Эта капибара-майор страдает, слушая разговоры в технологическом штабе

Административные технологии как классика

Применение административного ресурса на выборах возникло не вчера. Любая власть стремится использовать имеющиеся у неё преимущества для модерирования хода избирательной кампании.

Не является исключением и дореволюционный этап российской истории. Тогда правительство использовало широкий спектр административных технологий при проведении выборов первых созывов Государственной Думы.

Основную работу по «правильной» организации выборов выполняли местные власти. Например, уже тогда ярко выделялась нижегородская школа политтехнологий. Местный губернатор Алексей Хвостов на выборах Четвёртой Государственной Думы назначил голосование на 8 часов утра. Накануне вечером он распорядился развести мосты через Оку и занять все имеющиеся лодки. Таким образом, заречная – рабочая – часть Нижнего Новгорода отсекалась от электоральной процедуры.

Кроме креативных губернаторов и МВД, в «администрировании» избирательных кампаний активно участвовал Сенат, который мог разъяснять нормы законодательства. Это позволяло исключать неугодных из избирательной кампании. Например, сенатскими разъяснениями было уточнено понятие «квартира», наличие которой предусматривал избирательный ценз.

Впрочем, нельзя сказать, что административный ресурс в дореволюционной России был всесилен, – исход избирательных кампаний всё равно оставался во многом непредсказуемым. И тут, прежде чем какой-нибудь свидетель секты «истинной демократии» начнёт рассуждать о врождённых авторитарных традициях или глубокой колее русской истории, уместно привести показательный случай.

Однажды Пётр Столыпин в присутствии испанского дипломата посетовал о сложностях управления избирательной кампанией. На что посол крайне изумился:

— Не понимаю, о чем вы беспокоитесь? У нас делается это очень просто. Мэры в руках правительства, а потому как председатели избирательных бюро они своевременно засыпают в урны столько бюллетеней угодной правительству партии, сколько потребуется. А затем уже запускают голосующих.

Мораль тут не в том, что «все администрации делают это» (хотя, действительно, делают). Мораль в том, что эффективность оппозиции определяется не градусом пафоса, с которым осуждается применение на выборах административного ресурса, а мотивацией, ресурсами и умением ему противостоять. Ведь административные технологии – неотъемлемая часть избирательного процесса.

Спасительная неопределённость

Вот уже восьмой электоральный сезон действует идиотская норма, позволяющая использовать в агитационных материалах изображения только кандидатов либо кандидатов «среди неопределённого круга лиц».

Штабы, отталкиваясь от упоминания «неопределённого круга лиц», чтобы оживить картинку в АПМ, туда вставляют изображения людей с размытыми лицами, либо снятых со спины. С одной стороны, разбавляется визуальное отшельничество кандидата, с другой, — не нарушается норма закона (хоть и дурацкая).

Когда положение закона настолько «кривое», что ему не рады даже его инициаторы, сгладить этот эффект могут интерпретационные акты. Хорошее разъяснение нормы позволяет компенсировать её дефективность.

Яркий пример — разъяснение ЦИК России, описывающее «неопределённый круг лиц» шире, чем просто безликие фигуры, и допускающее возможность идентификации людей, чьи изображения входят «неопределённый круг лиц».

Благодаря профессиональной неугомонности нашего друга и коллеги Олега Осипова, есть такое разъяснение:

«Таким образом, под неопределённым кругом лиц следует понимать неперсонифицированных субъектов, представляющих определенную социальную группу (врачи, учителя, молодежь, пенсионеры и т.д.), на которую направлены определенные программные положения кандидата или политической партии, или группу лиц объединенных определенным творческим замыслом, обуславливающим содержание агитационного материала (гости мероприятия, участники какого-либо события, к примеру, спортсмены на соревнованиях, участники демонстрации, митинга, собрания и т.д.). При этом значение личностных качеств данных субъектов должно отсутствовать, а единственной целью их присутствия в агитационном материале должно быть формирование образа и выражение позиции непосредственно кандидатом, политической партией.»

Сразу оговоримся, данное разъяснение не является нормативным, и если спор дойдёт до суда, там его вполне могут не учесть. Но как аргумент для формирования позиции — вполне инструментально.

Разъяснения ЦИК России 👈🏻

#разъяснения

Межведомственные органы как органы власти

МВД России хочет поднять статус межведомственных органов по противодействию экстремизму.

Его сотрудниками разработаны изменения в КоАП РФ, которыми предусматривается административная ответственность в виде штрафа или дисквалификации за неисполнение решений таких органов.

И хотя ответственность предусмотрена только для должностных лиц, изменения иллюстрируют возможный переход статуса межведомственных органов от государственного органа к органу государственной власти, когда их решения начинают носить обязательный характер, подкреплённый механизмом государственного принуждения (прям как в учебнике ТГП).

Больше санкций для бога санкций

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) разразилась очередной резолюцией о необходимости давления на Россию и её руководство в целях возвращения куда-нибудь в 2010-й.

Проект готовился представителями Украины, поэтому тональность резолюции понятна ещё до ознакомления с ней.

Представляем вам перевод и принятой резолюции, и доклада.

Почему это надо переводить и читать?

Во-первых, хотя бы потому, что это один из документов, определяющих направления санкционного режима против России. Несмотря на то что это открытый документ, он служит обоснованием для введения тех или иных видов санкций.

Во-вторых, документ наглядно иллюстрирует тактику очернения нашей страны в целом. Даже не неназванных «руководителей» и «элит», а всего государства как такового. Достигается это перманентным употреблением по отношению к России слов «агрессор», «агрессивный», «неспровоцированное полномасштабное военное вторжение» и т.д. Авторы доклада стараются стереотипизировать, закрепить такой образ нашей страны в глазах Европы.

В документе используются и другие классические приёмы качественной пропаганды. Помимо неоднократного повторения (для закрепления в сознании читателя), это и категоричные утверждения о событиях без какой-либо ссылки на подтверждающие их факты, и смешение фактов и заведомой лжи, чтобы та воспринималась доказательно.

В-третьих, резолюция и доклад к ней — это ещё одно свидетельство использования органов Совета Европы в антироссийских целях.

Ситуация вокруг России в целом показывает, как изначально полезные региональные международные организации можно превратить в орудие политического воздействия и на противников, и на «союзников».

И этот урок надо помнить.

Перевод резолюции 👈🏻

#советевропы

Супер Усач против сатанизма, империализма и фашизма

После того, как Илон Маск заявил, что выборы в Венесуэле прошли ни разу не честно и вообще были украдены, Николас Мадуро в ответ предложил миллиардеру выскочить «раз на раз». Маск согласился на поединок, уточнив его условия:

— Если побеждаю я, он уходит с поста диктатора Венесуэлы. Если он побеждает, я даю ему бесплатный билет на Марс.

И вот теперь Николас Мадуро наносит мощный информационный удар — серия мультика о Супер Усаче (ну или можно перевести как Супер Усы), герое защищающем Венесуэлу.

Сюжет прост и доходчив. Инфернальный Маск планирует при помощи социальных сетей «изменить образ мышления» венесуэльцев и прибрать к рукам природные ресурсы страны. Но на счастье на страже республики Супер Усач, он же Николас Мадуро. Заявив, что с ними Бог, защитник сравнивает себя с Давидом, а противостояние с дьявольскими соцсетями называет битвой Давида с Голиафом. В финале Супер Усач сообщает:

— Мы победили все кибератаки империализма. В Венесуэле фашизм не пройдёт!

Мультфильм Николас Мадуро выложил у себя в соцсетях с сопроводом:

Они нас недооценили. Они считали, что могут навязать ненависть и манипулировать нами через социальные сети. Но вместе с мудрым и благородным и венесуэльским народом мы их победили. Враги Венесуэлы никогда своего не добьются! Вперед с Супер Усачом!

Как тебе такое, Илон Маск?

#Венесуэла

Тывинские шалости: «Мы все видели, что она вообще не хочет быть кандидатом!»

При всей ритуализации электоральных процедур один жанр в избирательных кампаниях всё ещё привлекает внимание. Речь об электоральном «пикапе» — тяжбах по снятию кандидатов с выборов.

Оригинальным заходом на тему порадовала Республика Тыва. Там на электронную почту избиркома от имени кандидата поступило заявление о снятии своей кандидатуры с выборов.

Заявление не было подписано электронной подписью, а его оригинал не был в бумажном виде представлен в избирком. Да и сама кандидат и выдвинувшее её избирательное объединение не подтверждали подачу заявления.

— Ну и что?! – решили в ТИК. Ведь хоть самого заявления нет, информацию о том, что кандидат вообще не хочет быть кандидатом, подтверждали члены УИК. В общем, наплевав на обременительные формальности, ТИК аннулировала регистрацию кандидата.

«Ну и правильно!», – согласились в Избирательной комиссии Республики Тыва. – «Нельзя же препятствовать свободному волеизьявлению кандидата сняться с выборов.» И отказали кандидату в удовлетворении жалобы.

Надо отдать должное, Верховный Суд Республики Тыва авторское толкование закона избиркомами не оценил и отменил решения комиссий.

Формулировки из мотивировки судебного решения вполне сгодятся для практики.

Текст решения 👈🏻

Политическая юриспруденция as is.

Осталось разобраться, что такое общественно-политическая экспертиза.😉

https://xn--r1a.website/expertgd/9282

Беглов и патриоты: кейс Саввы Федосеева

Наиболее ярким избирательным спором прошедшей недели стала тяжба по снятию с выборов Саввы Федосеева, самого известного гуманитарщика Санкт-Петербурга.

Как уже писали не раз, муниципальные выборы северной столицы это всегда вывих ума и административная брутальщина. Но случай с Федосеевым особенно интересен сразу в двух измерениях – политтехнологическом и юридическом.

Политтехнологическое

Сейчас в Санкт-Петербурге решаются две политтехнологические задачи. С одной стороны, речь идет о губернаторской кампании по переизбранию Александра Беглова. Тут важно обеспечить легитимность и, учитывая оглушительную популярность инкумбента, сделать это, минимально раздражая горожан. С другой, – для достижения желаемого результата на муниципальных выборах применяется арсенал административной махновщины из 90-х. Прекрасный фон.

Отдельно стоит отметить, мудрость принявших решение «сносить» с выборов Савву Федосеева, – их дальновидность сравнима со стратегическим гением Геннадия Семигина. В нынешней ситуации, как и в случае с Евгением Топазом, судебный процесс, задуманный как способ «приструнить смутьяна», выступает настоящими стероидами, накачивающими субъектность атакуемого. Нишево узнаваемый гуманитарщик обретает федеральную медийность и перспективы.

Вообще, если честно, изначально мы думали, что сюжет «Единоросс Равшанбек Курбанов, сова и глобус «снимают» с выборов национал-демократа Савву Федосеева» – это сценарий технологов Саввы. Идеальная ведь драматургия: чувствительный нерв конфликта, чётко очерченные роли добра и зла, борьба за справедливость. Но нет, похоже, сценаристами выступают выпускники курсов стрельбы себе в пах.

Юридическое

Сразу сделаем две оговорки.

Первая – мы не читали решение суда, потому нормально оценить проработанность и обоснованность как доводов сторон, так и выводов суда не можем. Опираемся лишь на написанное в СМИ и телеге.

Вторая – мы симпатизируем Савве и его команде, но это никоим образом не обязывает нас отказываться от рациональной оценки ситуации в угоду «писать надо приятное».

Если верить написанному соцмедиа, основанием для «сноса» служит нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при проведении агитации.

Как пишут коллеги:

В претензии Равшанбека Курбанова указано, что на визитках Саввы Федосеева, который тот раздает во время общения с жителями Литейного округа, напечатан QR-код, ведущий в личный Telegram-канал кандидата. Эту площадку политик в избирком не заявлял. В таком случае, считает сторона истца, господин Федосеев проводит незаконную агитацию. Кроме того, в иске указано, что националист опубликовал в соцсетях фотографии господина Курбанова, не спросив об этом самого Равшанбека и автора снимка.

Если всё описанное верно, то налицо довольно типичный заход на юридический прессинг кандидата через гибридную агитацию.

Что такое гибридная агитация? Формат, совмещающий печатную и сетевую агитацию. Ну, т.е. когда классические печатные агитматериалы содержат QR-код или ссылку, ведущие на сетевые ресурсы кандидата.

Логика рассуждений тут такая: раз агитационный материал содержит указание на какой-то онлайн-ресурс, то это автоматически «окрашивает» этот ресурс, делая агитационным, со всеми вытекающими последствиями.

Считать такую логику какой-то новаторской нельзя. Мы уже писали о подобной практике. Например, на муниципальных выборах Москвы. Была подобная практика и в Удмуртии.

Впрочем, почему-то в отношении административных кандидатов эта логика обычно не действует, там суд не усматривает агитационную цель и указывает, что ссылки на сетевые ресурсы - это лишь информирование о способах связи с кандидатом.

Но это всё юридические рассуждения. Уместны ли они сейчас? – На наш взгдяд, едва ли. В процессе Савву Федосеева представляет боевитый сильный адвокат, который сам знает, как выстроить позицию по делу. Но суть не в этом.

Суть в том, что «это питерская муниципалка, детка!». Толкование закона и правоприменение тут носят очень самобытный характер. И едва ли апелляционная инстанция решит выделиться. Мы будем очень рады ошибиться.

Готовим экзитпол: что учесть?

Меньше двух недель до голосования, самое время озаботиться подготовкой к проведению экзитполов.

Первый вопрос: обязательно ли предварительно извещать избирком?

Тут мы заходим на территорию красивого старинного ритуала. Безусловно, такого нормативного требования нет.

Между тем, даже те команды, у которых на этот счёт нет сомнений, часто заранее закидывают в комиссию уведомление о предстоящем опросе, в котором указывают адреса, по которым будут проводиться экзитполы, а также обязательство соблюдать избирательное законодательство.
«Чтобы наших интервьюеров не гоняли!». В наше неспокойное время вполне разумно.

Однако если вы решаете обойтись без извещения комиссия, требовать его от вас не могут, равно как и запрещать на этом основании проведения такого опроса.

Вопрос второй: каковы требования к организации экзитпола?

Тут порой приходится слышать совсем диковинные версии. И проводить экзитполы могут лишь «специально аккредитованные компании», и необходим особый ОКВЭД, и нужно быть включенным в реестр операторов персданных, и опрашивать людей нужно не ближе, чем 50 метров от входа в избирательную комиссию. В общем, существует много интересных и захватывающих представлений на этот счёт.

На самом деле, с точки зрения избирательного законодательства, необходимо, чтобы экзитпол соответствовал шести требованиям.

📌 Экзитпол должен проводиться вне помещений для голосования, помещений избирательных комиссий.

📌 Экзитпол не должен нарушать порядок голосования избирателей.

📌 Экзитпол не должен препятствовать работе избирательных комиссий.

📌 Участие в экзитполе является добровольным.

📌 В ходе экзитпола не проводится агитация.

📌 Результаты экзитпола не публикуются до окончания голосования.

И всё.

Кому интересно, ниже — лаконичное и чёткое разъяснение от Натальи Будариной, секретаря ЦИК России.

Разъяснение. 👈🏻

Юрист, скажи мне три слова, которые я мечтаю услышать!

Допелся. В Чувашии эсэры снесли с выборов единоросса.

Электоральный сезон вкатывается в «беспредельный» период, – позади время, когда возможно обратиться в суд с требованием отменить регистрацию кандидата. Но не всем удалось сохраниться до этого этапа кампании.

Нетипичное дело из Чувашской Республики, — там на выборах Новочебоксарского городского Собрания депутатов эсэры решили «прессануть» единоросса, и добились успеха.

Позицию строили на трёх основаниях – подкуп избирателей (раздача подарков на двором празднике), ещё раз подкуп избирателей (закупка и укладка асфальтной крошки) и нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при агитации (публичное исполнение песни без согласия правообладателя). В итоге «выстрелили» два аргумента.

Сложно сказать, что в этом деле завораживает больше – нетипичное внутреннее убеждение судьи или отчаянная вера в себя Александра Фадеева (снесённый кандидат).

Оборонительная тактика в процессе была проста и изящна: «во всех случаях отсутствуют признаки агитации, и вообще я общественный деятель». Удивительно, но суд это не убедило.

Во-первых, потому что на странице кандидата в социальной сети ВКонтакте разумно было опубликовано видео, на котором кандидат исполняет песню Муслима Магомаева «Герои спорта».
При этом на этой же странице не менее разумно размещена информация о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью, на фоне символики Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», выдвинувшей его кандидатом в депутаты.

Во-вторых, кандидат разумно позволил снять на видео, как на «празднике двора» молодые люди в футболках с его фотографией и, чтобы было понятно даже отчаянным скептикам, с надписью «Мы за Фадеева А.М.», раздавали жителям двора подарки и конфеты. Футболки, кстати, перед этим были разумно представлены в избирком как официальный агитматериал. А ещё из видеозаписи следует, что снесённый кандидат не только разумно наблюдал за действиями молодых людей, но и не менее разумно давал указания о передаче конфет присутствующим детям.

Доводы про подкуп избирателей через закупку и укладку асфальтной крошки суд отклонил. Но и оставшегося хватило.

Почтение и уважуха команде юристов прессинга!

Подобные дела полезны по двум причинам.

Во-первых, они развеивают выученную беспомощность и стоны про «да всё это бесполезно».

А во-вторых, это хорошая встряска политических универсалов с их «да зачем нам эти юристы!»😉

Текст решения тут.👈🏻

Коллеги, мы, естественно, знаем, что при сносе судом с выборов административного кандидата к рассмотрению в апелляционной инстанции всегда готовы глобус, сова и политическая целесообразность.

И это никак не отменяет крутости авторов новочебоксаркского кейса.

Во-первых, они развеивают выученную беспомощность и стоны про «да всё это бесполезно».

А во-вторых, это хорошая встряска политических универсалов с их «да зачем нам эти юристы!»😉

Непоэтические строки

Выборы 2024 года отметились несколькими не слишком заметными – всё-таки муниципалка, – но значимыми судебными решениями, касающимися сбора подписей избирателей.

Связывает решения, о которых пойдёт речь, нечто большее, чем спор о соблюдении формы подписного листа, а именно подход к законодательному регулированию и методология правоприменения. Хотя последняя имеет больше различий.

Надуманный вопрос о необходимости собирать по пять подписей избирателей в каждом подписном листе был поставлен в 2022 г. в Иркутской области (может и раньше, но нам это неизвестно) и показался местечковой технологией пусть и на грани абсурда, но тем не менее дававший нужный результат: кандидат лишался участия в выборах.

Что технология местечковая стало очевидно с решением Верховного Суда РФ по делу кандидата Борискина, которым была установлена её незаконность. Закон об основных гарантиях не говорит об обязательности заполнения всех пяти строк в подписном листе! Нигде не говорит.

Однако эта дурь незаконная технология вылезла в судебной практике уже на питерских выборах:

Тем самым, при заполнении кандидатом одного подписного листа не в полном объеме (менее, чем на пять избирателей) данный кандидат в случае выявления нарушений, при наличии которых недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, получает необоснованное преимущество в реализации права быть избранным перед другими кандидатами, заполнившими подписной лист на предусмотренное в нем количество избирателей, что недопустимо.
По настоящему делу допущено нарушение формы подписного листа…

Суд мог руководствоваться незнанием стороны практики Верховного Суда РФ, а, возможно, соображением «до Бога высоко, до царя далеко»: пока кандидат дойдёт до последней кассации выборы и кончатся. Упомянутый кандидат Борискин – живой тому пример; его правота была установлена уже после дня голосования.

Второе дело, отличившееся новизной, прилетело из подмосковного Королёва. Там судья устанавливал размеры строк в подписном листе.

Проблема в том, что Закон об основных гарантиях не является аналогом инструкции по делопроизводству и не содержит пропорций подписных листов. Равно как, кстати, и методические рекомендации ЦИК России. Однако тут, в отличие от дел «по пяти строкам», мы можем усмотреть здесь неуклюжую попытку суда исключить своеобразное и сложнодоказуемое злоупотребление кандидата правом на масштабирование подписного листа.

Как следует из решения, строки таблицы подписного листа были изображены таким образом, что по факту таблица из пятистрочной превращалась в двустрочную.

Избранная кандидатом форма подписного листа предусматривает такую возможность исключительно в отношении двух подписей избирателей при лишь внешне формальном соблюдении числа и нумерации строк в целом. Однако, по мнению суда, тем самым кандидатом фактически осознанно преодолеваются установленные требования к оформлению подписного листа и число возможных для использования строк с установленным законом пяти снижается всего до двух

Правореализационная практика показывает возможность изготовления заполнимого подписного листа с таблицей в пять строк. Так что сведение подписного листа к двум строчкам суд посчитал злоупотреблением правом кандидатом.

Тему с формой подписного листа начали отнюдь не суды, а законодатель, придумавший ряд новых формальных требований (это не наша идея, но мы с нейсогласны). Требований, которые далеки от содержания подписного листа. Хотя предшествующая практика без них вполне обходилась. А некоторые неудобства вроде прошивки строк или продолжения подписного листа на обратной стороне (теперь так нельзя) можно было исключить более изящным способом нежели законодательный запрет. При этом на фоне ультраформализма правоприменителя законодатель недорегулировал… А недорегулирование на фоне формализма порождает недосвободу на том же фоне.

Вот если бы закон содержал только перечень необходимых для подписного листа сведений, а избирательная комиссия утверждала рекомендуемую форму подписного листа. Интересная была бы практика!