Пишут, Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что не намерен менять конституцию Франции, но считает, что лимит в два президентских срока подряд «ограничивает избирателей».

— Таково правило, и я не буду менять конституцию, но если вы спросите моё личное мнение, я думаю, что всегда лучше, когда мы оставляем выбор избирателям, — сказал он в интервью изданию Tribune. — Это не обязательно означает, что мне бы хотелось баллотироваться на третий срок, но, когда мы вносим запреты в закон, мы каким-то образом отбираем часть свободы суверенных избирателей.

— Я прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать президента Российской Федерации и дать согласие Государственной Думы для назначения Михаила Владимировича Мишустина на должность председателя Государственной Думы.

На этой неделе Госдума утверждает председателя правительства.

Коллега Павел Склянчук опубликовал классную нарезку хайлайтов этой процедуры за прошлые годы. Чтобы помнили.😉

https://xn--r1a.website/expertgd/8052

Сергей Миронов прямо даёт понять Геннадию Семигину, что тот воюет не в ту сторону.

После того, как депутат подал иск к участнику СВО Евгению Топазу с требованием компенсации в 6 миллионов за опороченную честь, Вселенная активно посылала «патриоту» сигналы.

Патриотический сегмент Интернета, лидеры общественного мнения, политики. Все давали понять, что сутяжничество кабинетного функционера, делающего карьеру на образе «патриота», против буквально идущего под пули ветерана — не очень разумная идея.

Однако это не действовало. Случилось даже депутатское упоение решением суда, который пусть и сильно ужал финансовые аппетиты истца, но требования удовлетворил.

Никита Михалков, военкоры и однопартийцы продолжали слать сигналы депутату. Но не всем дано понимать сразу.

И вот наконец председатель СРЗП Сергей Миронов прямо и недвусмысленно написал:

Призываю иски отозвать, от финансовых претензий, изложенных в исковых заявлениях, отказаться.

Как говорится, если Геннадий Семигин ждал знак, то это точно он.

https://xn--r1a.website/mironovonline/9914

Хотели бы стать элитой?

Вопрос, который очень легко публично обсмеять, но не так уж много людей смогут искренне ответить на него отрицательно.

Вчера Денис Ваганов, автор канала «Атлас амбиций», провёл стрим с интригующим названием «Восстание элит. Что, почему и как они делают в XXI веке?»

Послушали и даже попытали автора вопросами. Было несколько интересных моментов.

Во-первых, автор высказал любопытную гипотезу о том, что за широкой антиэлитной волной, наблюдаемой по всему миру, стоят – сюрприз! – сами элиты, которые таким образом канализируют протестные настроения, «выпуская пар» на несущественное.

Во-вторых, автор довольно на пальцах описал процесс «отгораживания» элиты от народа, который начинается буквально с разных детских садиков. А дальше старый добрый «эффект Матфея» — закон неравномерного распределения преимуществ, по которму сторона, уже ими обладающая, и дальше их накапливает, в то время как другая, изначально ограниченная сторона, оказывается обделена ещё сильнее, потому и имеет меньшие шансы на дальнейший успех.

Ну и самое интересное. В финале автор признался, что его магистральная цель как исследователя — написать magnum opus, прикладной гайд по элитам и механике попадания в них. А тг-канал это своеобразная записная книжка, в котором будут фиксироваться рабочие заметки для этого труда.

Безусловно, «премудрые пескари» и «познавшие суть» обсмеют замысел.

Мы же, наоборот, поддерживаем амбициозные и дерзкие задумки — именно из них и прорастает что-то стоящее. Поэтому желаем автору удерживать фокус и не сбавлять темпа.

Для желающих следить за темой — ссылка на стрим👇🏻

https://xn--r1a.website/atlas_of_ambition/432

Ритмичность — главный президентский KPI

Именно к такому выводу пришёл наш друг и коллега Вячеслав Зикеев. Собственно, президент об этом неоднократно прямо заявлял. Судите сами.

Послание 2005 года

«Налоговые органы не вправе "терроризировать" бизнес, многократно возвращаясь к одним и тем же проблемам. Они должны работать РИТМИЧНО, своевременно реагировать на допущенные нарушения…»

2011 год

Выступая на заседании президиума правительства, премьер [Владимир Путин] напомнил, что для принятия законопроекта в Госдуме необходимо 226 голосов, а «Единая Россия» получает 238 мандатов.
Это дает возможность спокойно и

РИТМИЧНО

работать, обеспечивая стабильность», - подчеркнул Владимир Путин.

2014 год

«Сказать, что наш суд является непрофессиональным и несправедливым, мне кажется, это такое правозащитное преувеличение. Суд наш работает очень

РИТМИЧНО

.»

Послание 2019 года

«Работа по перспективным образцам и системам вооружений, о которых говорил в Послании прошлого года, продолжается –

РИТМИЧНО

, без сбоев по плану.»

Послание 2021 года

«Здесь сразу хочу обратиться и к руководителям регионов, и к Правительству: послушайте, давайте только работать

РИТМИЧНО

и четко.»

2022 год

«Тот блицкриг, на который рассчитывали наши недоброжелатели, он, конечно, не состоялся - это очевидно. Наша финансовая система, промышленность работают

РИТМИЧНО

».

2023 год

«Нужно вывести на общероссийские показатели все новые территории. Сделаем это на горизонте текущего десятилетия, чем быстрее, тем лучше. Когда я говорю десятилетия – это не значит, что все это надо растягивать. Но понятно, что двигаться нужно

РИТМИЧНО

и поэтапно по соответствующему плану», – сказал Путин.

Так что, дорогое коллеги, когда в следующий раз столкнётесь с должностным лицом, которое тормозит, волокитит, не представляет необходимые сведения и документы, сообщите ему, что он работает НЕ ритмично, и покажите этот пост.😉

​​Оформление Победы в двух актах

Победа 1945 года — стержневое событие современной истории, положившее начало новому миропорядку, технологическому развитию и ценностной перезагрузке. Даже у столь грандиозных событий есть процедурная сторона.

Изначально акт о капитуляции германских вооруженных сил был подписан ночью 7 мая в Реймсе, французском городе, в котором располагалась ставка западных союзников. Именно они и играли основную скрипку в церемонии. Советский представитель, генерал Иван Суслопаров, конечно, тоже присутствовал, однако приглашён он был буквально накануне подписания документов, так что согласовать позицию с Москвой не успел. Союзники напирали, чтобы поскорее оформить капитуляцию противника.

Ситуация для советского представителя сложилась довольно щекотливая. С одной стороны, никак нельзя было допустить, чтобы акт о капитуляции был подписан без участия СССР; с другой же, — разрешения на подписание документа он получить не успел. К чести генерала Суслопарова, он нашёл выход — акт подписал, но после внесения оговорки о том, что документ не исключает возможности подписания другого, окончательного акта по требованию одного из участников коалиции.

И это требование, конечно, же последовало. Реймский акт не мог устроить СССР минимум по двум причинам.

Первая — символическая. Акт был подписан на территории, занятой союзниками. Это никак не соответствовало роли Советского Союза как главного победителя. Тем более, подписание произошло не в Берлине — главном логове разгромленного противника.

Вторая — процедурная. Советский представитель подписал акт лишь в качестве свидетеля. К тому же, генерал Суслопаров по должности не соответствовал уровню подписываемого исторического документа.

О сложившейся ситуации Иосиф Сталин рассуждал так:

«Договор, подписанный в Реймсе, нельзя отменить, но его нельзя и признать. Капитуляция должна быть учинена как важнейший исторический акт и принята не на территории победителей, а там, откуда пришла фашистская агрессия, — в Берлине, и не в одностороннем порядке, а обязательно верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции».

В итоге ночью с 8 на 9 мая в берлинском предместье Карлсхорст акт о капитуляции был подписан второй раз. Представителем Главнокомандования советских войск был направлен маршал Георгий Жуков, а политическим юристом — Андрей Вышинский.

В 22 часа 43 минуты 8 мая (в СССР в тот момент уже наступило 9 мая) завершилось подписание второго, окончательного акта о безоговорочной капитуляции Германии.

Всех с Днём Победы!

Сегодня гужбанит днюху эксперт по партийной византийщине Никита Болденко.

Поураганив по стране в качестве электорального юриста, Никита Владимирович сменил специализацию на аппаратное дзюдо.

Укротитель сибирских медведей и дальневосточных тигров, мастер политического такта и лавирования. О многом говорить нет смысла, его заслуги слишком известны в узких кругах, чтобы упоминать их публично.

Фразеологизмы и меткие речевые обороты именинника составят золотой фонд комедийного стенд-апа, если однажды Никита Владимирович решит покинуть партийно-электоральное поприще.

Желаем имениннику побед в непубличных партийных баталиях, статусного роста и больших гонораров!

Отменить указ о помиловании

Наткнулись на интересное дело, логично продолжающее дискуссии о смертной казни.

В феврале 2024 г. преступник, приговорённый в далёком 1992-м к смертной казни, но помилованный тогдашним президентом, обратился в Верховный Суд РФ с административным иском об отмене указа о его помиловании (от 10.01.1992 г. № 81).

Справедливости ради, помилование преступник получил на основании личного ходатайства — стало страшно получить пулю в голову самому, хотя убивать других не боялся.

Основания для административного иска были выдуманы следующие:

«…Указ издан в нерабочий день, не был официально опубликован, в оспариваемом акте отсутствует фраза для служебного пользования, печать и подпись Президента Российской Федерации.»

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, обстоятельно обосновав своё решение как с позиции материального права, так и с процессуальной стороны.

«Оспариваемый Указ является ненормативным, индивидуально определенным правовым актом, содержит сведения конфиденциального характера в отношении…, издан с пометкой «Для служебного пользования», поэтому не подлежал официальному опубликованию. Указ был объявлен административному истцу, к которому применен акт помилования, и доведен до сведения уполномоченных государственных органов, участвующих в процедуре исполнения уголовного наказания.

Помилование осуществляется путем издания индивидуального правового акта, который адресован конкретному субъекту, применяется однократно и не сохраняет свое действие после того, как прекратились конкретные отношения, предусмотренные данным актом.

Кроме того, …пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Отсутствие официального опубликования Указа также не может служить правовым основанием для восстановления этого срока.»

И хотя помилование суды называют актом гуманности, для несостоявшихся «смертников» пожизненное часто таковым не кажется.

Харизма, «бульдозер» и инвестиции

В проектной суете пропустили настоящий парад реакций на новость о возможном участии Анастасии Павлюченковой в выборах в Мосгордуму.

Мы не будем рассуждать о личных и профессиональных качествах Анастасии Юрьевны либо о партийно-административных замыслах. Тут любопытен капитал — политический и социальный.

С одной стороны, образцово-показательный лоялизм, верность партийному бренду, харизма и личная близость к отдельным представителям политической аптеки.

С другой же, — фирменная для уральской школы политконсалтинга «отмороженность», умение проезжаться бульдозером по планам местного внутрипола (Сортавала, Тула и Свердловская область как пример) и выращенная за несколько лет политического менторства гвардия активистов, голодных до участия в кампаниях.

На фоне явного дефицита ярких «кандидатов от мэрии» особенно интересно, в какую же сторону будет воевать обладательница такого капитала — за админресурс или против, во что именно инвестирует.

Короче, наблюдаем.

P.S. Если всё же это проект столичной мэрии, то призываем Анастасию Юрьевну беречь своего политтехнолога и не отдавать его на растерзание префектурских «прогонов». 😉

Нет никакого «когда-то», есть сплошное «сейчас»

Конституционный Суд РФ радует ловкостью толкования Основного закона и намекает, чтобы «почистили» соцсети.

Опубликовано определение по жалобе на ч. 1 ст. ст. 20.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за публичное демонстрирование экстремистской символики.

Заявительница была привлечена к ответственности по этой статье за несколько постов с символикой организации, которая впоследствии была признана экстремистской.

Изумившись такой ситуации, заявительница и обратилась в КС РФ с жалобой, полагая, что норма позволяет привлекать к административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось административным правонарушением. В сериалах и кухонных дебатах в такой момент говорят: «Закон обратной силы не имеет».

Конституционный Суд РФ на это напомнил фундаментальное:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не
может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54, часть 2). Конкретизируя данное конституционное предписание, Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях закрепляет, что лицо, совершившее
административное правонарушение, подлежит ответственности на
основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7).

Такое регулирование, выражающее один из принципов
законодательства об административных правонарушениях, во всяком случае исключает возможность привлечения к административной ответственности лица за деяние, которое в момент его совершения не квалифицировалось в качестве административного правонарушения.

После чего ловко пояснил, что в разбираемом случае момент публичного размещения символики не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации
экстремисткой публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена. И отказал в удовлетворении жалобы.

Так что самое время отмотать ленту своих соцсетей, чтобы убедиться, что ничего из опубликованного, не было позднее признано экстремистским.

Тут коллега Валерий Прохоров довольно точно описал три линии претензий граждан к эффективности публичного управления.

Во-первых, есть вопросы к качеству исполнения чиновниками своих обязанностей. Претензии в основном предъявляются исполнителям на низовом, муниципальном уровне, где в основном и происходит непосредственный контакт гражданина с представителем государства.

Во-вторых, недовольство вызывают некоторые особенности коммуникаций представителей региональных и местных властей. Неаккуратные высказывания или свидетельства пренебрежительного отношения больших начальников к людям часто попадают на видео и становятся объектами жёсткого обсуждения в социальных сетях.

Третья составляющая – коррупционные преступления, совершаемые чиновниками, которые тоже вызывают общественное беспокойство и раздражение.

Описано предельно точно, но мы бы добавили ещё четвёртый пункт. Его можно условно назвать «неспособность разделить судьбу народа». Иными словами, подчёркнутое существование в особой реальности, – отличной от той действительности, в которой живёт обыватель.

В итоге получается парадоксальное. Пострадавшую от паводков семью поучает градоначальник, чей сын в этот момент жмурится под эмиратским солнцем. Перед женщиной, чей муж в «лисьей норе» пережидает налёт FPV-дронов, чиновница менторствует о правильном патриотизме. Коммунальная баронесса искренне недоумевает, почему житель оставшегося без воды посёлка чему-то возмущается, вместо того, чтобы, как это сделала она, сгонять на машине на родник.

Понятное дело, тут в первую очередь речь об эмоциях. Но эти эмоции вызывают действия чиновников, транслирующие предельно простую феодальную максиму: «У вас один мир, у нас – другой». И в для повышения эффективности публичного управления такие проявления необходимо максимально искоренять.

Политтехнологи на «прогоне» в московской префектуре.

Отсечение иностранных агентов от выборов — нормально или нет?

В этом электоральном сезоне избирательный процесс обогащается ещё одним «фильтром» – иноагентским. Свежие поправки в законодательство фактически отсекают обладателей этого статуса от «официальной » политики.

Противодействие иностранному влиянию на политический курс страны — вполне естественная задача для любого суверенного государства. Поэтому, если рассуждать глобально, особые ограничения для лиц, замещающих публичные должности, вполне логичны. Но проблема, как обычно, в практическом воплощении идеи.

Наличие статуса иностранного агента становится препятствием для регистрации кандидата, но не для его выдвижения. Этот приём позволяет избежать формальной критики за то, что вводится новое ограничение пассивного избирательного права. Хотя de facto вводимое регулирование – именно такое ограничение.

При этом наличие или отсутствие статуса иностранного агента зависит не только от воли кандидата (в сравнении, например, с ограничением на владение иностранными финансовыми активами и счетами), но и от уполномоченных органов. В первую очередь, Минюста России. Данные органы согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» наделены правом выявления иностранных агентов и включения их в соответствующий реестр по собственному усмотрению при наличии признаков иностранного агента. Проблема в том, что признаки эти закон определяет расплывчато и нечётко. Особенно это касается оказания воздействия на российское лицо иными способами, кроме финансового.

Эти и многие другие недостатки описаны в жалобе АНО «Институт права и публичной политики», по которой Конституционный Суд РФ вынес определение (увы, без четкой позиции).

Кроме того, процедура присвоения статуса иностранного агента –административная, несудебная. Т.е., потенциальный иноагент ничего не доказывает, равно как и включающий его в реестр уполномоченный орган.
После, конечно, можно судиться, однако возможность избраться на конкретных выборах будет упущена. Даже без спекулятивных утверждений об административном произволе никто не отменял ошибки в работе уполномоченных органов. Ошибки, которые будут стоить конституционного права.

Безусловно, допускать к публичным должностям проводников иностранной воли нельзя. Но вот только делать это надо в здоровой юридической механике – так, чтобы нивелировать риски произвола и фаворитизма. Иначе даже в логике, из которой исходит законодатель, получается абсурд.

С одной стороны, публичная цель новых ограничений — отсечение от политики лиц, «находящихся под иностранным влиянием». С другой, удивительным образом законодательство не запрещает лицам, замещающим публичные должности, и госслужащим владеть зарубежной недвижимостью, хотя в описанной логике наличие иностранных авуаров это вполне канал влияния.

Ещё один неловкий вопрос возникает в свете позиции Конституционного Суда РФ, допустившей возможность назначения членом территориальной избирательной комиссии лица, имеющего вид на жительство в иностранном государстве. Иностранные агенты, к слову, лишены удовольствия быть членами избирательных комиссий.

КС РФ указал, что:

«…наличие у гражданина Российской Федерации вида на жительство на территории иностранного государства само по себе не приводит к возникновению между ним и соответствующим иностранным государством постоянной и распространяющейся на все сферы сопряжения индивида и государства политико-правовой взаимосвязи, равноценной по своему содержанию и значению гражданству Российской Федерации, являющемуся… устойчивой правовой связью лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей…»

Если уж вид на жительство не образует никакой политико-правовой связи, то иноагентство в целом также не должно её образовывать.

Впрочем, очевидно, что Конституционный Суд «сошьёт» эти разрывы в логике регулирования. Ведь в условиях глобального противостояния фильтры, отсекающие любую реальную или предполагаемую связь с другими государствами, в политике будут только ужесточаться.

Семигин — всё

Фракция СРЗП инициирует освобождение Геннадия Семигина от должности председателя Комитета Госдумы по делам национальностей.

Очевидно, это результат широкой общественной кампании в поддержку Евгения Топаза, с которым решил отважно судиться парламентарий.

Завораживающая, конечно, траектория. От влиятельного кабинетного функционера под брендом «патриота» до токсичной гири на шее парламентской партии.

Не каждому дано.

У сегодняшнего поста про Геннадия Семигина случилось забавное продолжение.

Его репостнул наш коллега и товарищ Павел Склянчук aka Эксперт по Госдуме.

Пост увидел его герой и тут же логично обозвал видео «очередным фейком», а автором публикации почему-то посчитал Павла.

Расставляем все точки над «ё».

Первое — видео ни разу не фейк, это фрагмент реальной пресс-конференции.

Второе — пост опубликовали мы.

Третье — видео, конечно же, не провоцирует никакую межнациональную рознь (разве только, если этот умысел был у запечатленного на видео лица, но нам про это ничего неизвестно).

Почему именно этот фрагмент вырезался – ума не приложим, мы не очень разбираемся в технике, это какой-то сбой. Или взлом.

​​День острова, где умер Наполеон

Сегодня, 21 мая, официальный праздник острова Святая Елена - Британская заморская территория (в Атлантическом океане).

Именно в этот день 1502 года остров был открыт португальским мореплавателем Жоао да Нова и назван в честь католической святой (мать римского императора Константина). Британским остров стал в 1659 г. Как указывает Британика, до открытия Суэцкого канала он играл значимую роль в морской логистике.

Самоуправление о. Св. Елены получил в 1966 г. В настоящее время действует единая Конституция для трёх британских заморских территорий: острова Святая Елена, Вознесения и Тристан да Кунья, принятая в 2009 г. (с поправками от 2021 г.). На острове предусмотрен Законодательный Совет, состоящий из 14 выборных членов и члена по должности. Так что технологам есть, где развернуться.

Остров св. Елены знаменит тем, что именно здесь окончил свои последние годы бывший император Наполеон Бонапарт, посягнувший на европейское владычество. И пока весь остров празднует свой день, мы рекомендуем перечитать повесть Марка Алданова "Святая Елена, маленький остров".

#календарик

Историю с фракцией хотят продолжить

Жесткий законопроект внесла сегодня депутат Мария Прусакова.

Предлагается в качестве основания для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы предусмотреть его исключение из фракции «за несоблюдение обязанностей, установленных положением о фракции». Довольно крутая мера.

Конечно, предложение вполне развивает логику существующего основания для сложения мандата — выход по личному заявлению из состава фракции, в которой депутат обязан состоять (п. «б» ч. 3 ст. 4 и чч. 1, 2 ст. 7.1 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Госдумы на фоне законодательных изменений за последние 10 лет, а также скандальных случаев «размандачивания» заслуживает самого пристального внимания.

На статус депутата Государственной Думы влияют и добросовестное исполнение им должностных обязанностей, и своевременная подача сведений о доходах-имуществе, и отношения с фракцией. За всем этим пристально наблюдают фракция, в которой депутат состоит, и сама Дума. Только вот не избиратели, которые обладают правом облекать депутатскими полномочиями, но не лишать их.

А ведь логично было бы обосновать (мы помним про решение Конституционного Суда!) и ввести императивный мандат на всех уровнях представительной власти.

Не пугайтесь, это розыгрыш!

Правительство одарило организаторов электоральных розыгрышей и викторин чеканной формулировкой для «отбивки» на жалобы.

В заключении на законопроект парламентариев от КПРФ указано:

«…проведение в период выборов розыгрышей призов,
организаторами которых не являются субъекты избирательного процесса,
не может рассматриваться в качестве неправомерного воздействия
на избирателей, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу
в системе действующего правового регулирования указанные розыгрыши
являются способом стимулирования, а не принуждения к участию
в голосовании, и за избирателями сохраняется право выбора в отношении как самого участия в выборах, так и способа голосования.

Применяемые меры призваны воздействовать исключительно на явку избирателей и не оказывают влияния на результаты и итоги голосования, в основе которых лежит волеизъявление избирателей.»

Павел Склянчук, обративший внимание на документ, дал предельно точную оценку.

Сомнительно, но окэй.😁

Александр Кынев и Аркадий Любарев написали новую книгу.

Вы можете не любить авторов, вы можете не разделять их взгляды, но вы точно не можете игнорировать их исследования, если занимаетесь выборами всерьёз.

Это крутейшие эксперты по электорально-партийной теме, а новая работа — продолжение 15-летнего исследования того, как за это время менялись выборы и партийная система России.

https://xn--r1a.website/alexander_kynev/7461