​​«Спокойствие и твёрдость в движении вперёд, никогда не сдаваться!»

Лидер венесуэльской оппозиции Мария Корина Мачадо записала обращение к единомышленникам по поводу предстоящих президентских выборов и запрета ей участвовать в них.

Получившая на осенних праймериз оппозиции грандиозную поддержку, политик заявила, что её недопуск к выборам и аресты её сторонников — прямое нарушение Барбадосских соглашений. Речь идёт о договорённостях между оппозицией и правительством, достигнутых в октябре при посредничестве госсекретаря США Энтони Блинкена. По этим соглашениям правительство Николаса Мадуро должно обеспечить проведение свободных и справедливых президентских выборов, а также снять запрет для оппозиционных политиков занимать публичные должности.

Ключевые тезисы выступления:

▫️Мы живём в очень трудное время, когда правящий режим использует своё обычное оружие — ложь, насилие и страх, — чтобы деморализовать нас и сбить с нашего пути.

▫️Международное сообщество взяло на себя обязательства по Барбадосскому соглашению, и ясно дало понять, что в этом году должны состояться свободные и честные выборы с уважением к кандидатурам, выдвинутым на пост президента. И народ сделал свой выбор, чтобы победить Николаса Мадуро.

▫️Режим продолжает совершать ошибки. Так же, как сначала они недооценили праймериз, а затем попытались их отменить, теперь они пытаются нарушить всё, что подписали в Барбадосе. Режим пытается помешать моему участию в выборах, он аннулирует регистрацию политических объединений, которые меня поддерживают, но сохраняет регистрацию тем, кто поддерживает их. Режим хочет «конкурировать» с фальшивыми кандидатами-марионетками.

▫️Эта реакция режима — признак его слабости, они потеряли свою социальную базу, а их механизмы шантажа больше не работают. Люди с нами! Они нападают не потому что сильны, а потому что политически слабы и хотят скрыть эту слабость актами насилия и угрозами. Они знают, что проиграют выборы.

▫️Мы выступаем за свободные выборы, а Мадуро их байкотирует. Мы идём мирным путём, а Мадуро провоцирует насилие. Мы ведём серьёзные переговоры о переходе власти с гарантиями, а Мадуро отказывается. В то время, как режим продаёт безнадёжность, у нас есть путь в будущее, который касается и их тоже.

▫️Но нас они не собьют с выбранного пути! Ни разу за последние 20 лет у нас не было 80% поддержки перед президентскими выборами,— победа не за горами.

▫️У Мадуро и его режима есть два варианта. Либо они способствуют согласованному переходу власти через свободные и справедливые выборы, как установлено Барбадосскими соглашениями. Либо решают идти напролом, это худший вариант для всех. Ни страна, ни мир этого не примут. Они могут отсрочить смену власти, но не остановить.

▫️Мы, венесуэльцы, не примем ничего, кроме нашей полной свободы и возвращения к демократии.

▫️Я говорю каждому венесуэльцу: будьте спокойны и уверены, что я приму верное решение для достижения успеха на этом пути при поддержке всех слоёв общества, желающих скорейших перемен. Спокойствие и твёрдость в движении вперёд, никогда не сдаваться!

Венесуэльцы, мы вместе, плечом к плечу, и с Богом!

#Венесуэла

Губернаторский конституционализм

В 2021 году был принят закон об организации публичной власти в регионах, одаривший губернаторов возможностью «обнуления сроков». Отменять или нет ограничение по числу сроков, на которые одно и то же лицо может избираться главой субъекта РФ, — каждый регион решает самостоятельно.

Немного теории. Ограничение времени, на которое лицо наделяется властными полномочиями, — прямое порождение философии конституционализма, которая сводится к самоограничению власти. Суть идеи ярко проиллюстрировал Андраш Шайо в своей книге «Самоограничение власти, краткий курс конституционализма». Подобно тому, как хитрый Одиссей, желавший услышать сладкоголосых сирен, не стал затыкать уши, но попросил привязать его к мачте, чтобы не пойти на поводу соблазнительного демонического пения, так и конституционализм ограничениями власти «привязывает к мачте», не давая стать рабом зова власти, её узурпации.

А теперь обратно в реальность. Конечно, верить в то, что регионы, руководствуясь описанными высокими мотивами, самостоятельно откажутся от возможности «обнуления» губернаторских сроков, было немного наивно («быть у ручья и не напиться?!»). Большинство кинулось править свои уставы/конституции, прощаясь с ограничениями. Однако нашлись и исключения, сохранившие формулировку «не более двух сроков подряд».

Например, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Пермский край, Приморский край, Волгоградская область, Мурманская область, Новосибирская область и Севастополь. А ещё Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская Республики, хоть там высшее должностное лицо республики и избирается региональными депутатами.

Безусловно, отказ от «обнуления» мог быть продиктован и вполне земными аппаратными мотивами (формальный повод сместить «засидевшегося» главу, внутриэлитный конфликт, «не дошли руки» и т.д.). Но как было бы приятно верить в то, что дело именно в ценностях конституционализма.😉

В России бы за такую прогулку по повестке против нелегальных мигрантов «снесли» бы с выборов:

https://xn--r1a.website/lyubovidumy/274

У Григория Голосова выходит крутая книга:

https://gorky.media/fragments/menyu-elektoralnyh-manipulyatsij/?ysclid=lu11or8k8l483894080

​​Каминг-аут Геннадия Семигина

Помните осенью с «патриотами» случилась неловкость? Тогда на сайте «Патриотов России» от имени их босса Геннадия Семигина написали про видео с избиением задержанного за сожжение Корана. Текст содержал удивительное:

“Сегодня, нам как никогда нужно сплотится, и не рассусоливать либеральные сопли, на счет того, что с предателями надо поступать “по закону”, о том что, передача преступника по распоряжению Рамзана Ахматовича в Чечню противоречит законам РФ, и тем более поддерживать заявления на счет гипотетических ситуаций, “А чтобы было если бы мусульманин сжег библию”. Все эти рассуждения вносят раскол в наши ряды, и заставляют забывать, что наш настоящий враг находится на Украине, в Вашингтоне и Лондоне. В военное время есть только один закон, закон военного времени.

Если бы каждый русский солдат отстаивал свои идеалы так же бескомпромиссно, как сын Рамзана Ахматовича, то возможно батальону Ахмат не пришлось бы пинками загонять солдат ВС РФ на поле боя.”

Естественно, подобные поучения воюющих со стороны кабинетного функционера вызвали резонанс и возмущение. Также естественно, что релиз отважно удалили и объявили, что сайт движения был взломан зарубежными спецслужбами, а размещённый текст — фейк. Прессе даже была объяснена цель этой спецоперации:

«Цель четкая — дискредитировать вооруженные силы и межнациональные отношения»

Логично, убедительно и доказательно. Враг прекрасно знал, на каком из популярнейших ресурсов размещать текст.

Для расследования инцидента даже обратились в правоохранительные органы (по крайней мере, заявили об этом). О результатах этого обращения почему-то сих пор ничего неизвестно.

Впрочем, Геннадия Семигина это не остановило. Понимая, что идёт война, он продолжает сражаться.

Нет, он не поехал штурмовать опорник противника. Он не привлёк миллиарды рублей через гуманитарный сбор. И даже не перевёл депутатскую зарплату какому-нибудь белгородскому госпиталю. Это всё сейчас вторично.

Обладатель мандата и моральной красоты ощутил нравственные страдания и подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Самое смешное, что иск подан не к «взломавшим» сайт иностранным спецслужбам или их приспешникам, а к Евгению Топазу, участнику СВО и русскому активисту.

Очевидно, Геннадий Семигин — жемчужина в короне любой партии.

Мы будем с большим интересом наблюдать за этим судебным процессом, собеседование по делу – 26 марта.

Это какой-то… позор (с)

«Навальный А.О. запрещен на территории Российской Федерации» — формулировка из решения суда, которым назначен штраф Газрату Зулманову за то, что он «публично выкрикивал слова в поддержку лица, деятельность которого запрещена».

По поводу этого шедевра судопроизводства есть два вопроса.

Во-первых, конечно, что ещё за запрещённый «А.О.»?

Во-вторых, что тут имеет в виду автор?

Согласно решению Московского городского суда от 09.05.2021 г. № 3а-1573/2021 Навальный А.О. запрещен на территории Российской Федерации.

Если речь о включении Навального А.А. в Перечень организаций и физических лиц,  в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, то это произошло 25 января 2022 года. Если же речь про решение Мосгорсуда о признании экстремистскими организациями штабов и фондов, их запрете и прекращении деятельности, то этот судебный акт был принят 9 июня 2021 года (т.е. не 09.05.2021), да и это про структуры, а не про человека.

Короче, новоуренгойская загадка.

Получила развитие история о том, как Топаз обесчестил депутата Семигина.

Не только Алексей Чеснаков.

⚡️«Справедливая Россия - За правду» будет настаивать на проведении в Единый день голосования 2024 референдума о возвращении смертной казни, заявил Миронов.

Если бы мы увлекались конспирологией, решили бы, что речь о «прогреве» не только вопроса смертной казни, но и новой Конституции.

https://xn--r1a.website/Drunkenpolitolog/11323

Вообще, если постараться обойтись без эмоций, дискуссия о смертной казни крайне полезна. Она позволяет многое понять о себе и ещё о большем задуматься.

Осмысление «исключительной меры наказания» неизбежно цепляет целый клубок тем, в которых переплетается отношения государства, общества и личности. В чью пользу необходимо смещение контроля и вопросов, непосредственно касающихся жизни человека? Ответ на этот вопрос определяет логику рассуждений сразу в нескольких сферах.

Кому решать, жить или нет? — Разные ценностные установки определяют разные ответы на этот вопрос, как следствие — разные философию права и модели регулирования по таким вопросам как смертая казнь, аборты и эвтаназия.

Кто эффективнее защищает жизнь от преступных посягательств? — Государство в лице спецслужб, силовые «общественники» или гражданин с легализованным «короткостволом»? Выбранный ответ определяются парадигму регулирования.

Вызывает ли доверие институциональный механизм, которому предстоит претворять в жизнь наказание? — Даже трижды справедливая «в вакууме» идея на практике воплощена может быть очень по-разному.

Это лишь самые поверхностные вопросы, неизбежно возникающие при рассуждении о смертной казни. Так что пусть тема и чувствительная, но дискуссия по ней крайне полезна.

О мораториях и смертной казни

Сейчас на нескольких информационных ресурсах появилась информация о том, что, дескать, Конституция России и некий мораторий препятствуют установлению смертной казни. Так ли это?

Открываем Конституцию России, с последними изменениями (хотя они для данного вопроса не важны), читаем часть 2 статьи 20:

«Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Больше в Конституции России про смертную казнь ничего не написано.

Отменялась ли смертная казнь в России?

Такого нормативного правового акта — «Об отмене смертной казни» — не было. Тогда что было? А было Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р (с очень длинным названием), в котором Суд указал на существование некоего комплексного моратория (формально не закрепленного) на смертную казнь:

«

в Российской Федерации действует конкретизирующий закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни, который, по смыслу составляющих его правовых актов, первоначально предполагался в качестве краткосрочного. Вместе с тем данное правовое регулирование сохраняет свое действие более 10 лет (с момента принятия Россией на себя обязательств при вступлении в Совет Европы (28 февраля 1996 года) и подписания Протокола № 6 (16 апреля 1997 года), а также установления Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 2 февраля 1999 года № 3-П) прямого запрета - в отсутствие надлежащих процессуальных гарантий - на назначение смертной казни) и легитимировано сложившейся правоприменительной практикой, в том числе последующими решениями Конституционного Суда Российской Федерации и решениями судов общей юрисдикции

».

Ну, Конституционный Суд спокойно признавал конституционность отмены выборов губернаторов и их восстановление, а ещё последовательную перемену избирательной системы на выборах депутатов Госдумы: и так конституционно, и сяк конституционно. Как видим, его позиции меняются (его величество эволютивное толкование).

В Уголовном кодексе РФ (статья 59), в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (целая глава 23!) смертная казнь сохранена.

Сейчас какой там Протокол № 6 к Европейской конвенции!? — Мы из Совета Европы исключены (и чёрт бы с ним). Да и обстановка, что международная, что внутриполитическая неоднозначная. А «на современном этапе исторического развития» (тоже формулировка Конституционного Суда) можно и перетолковать «комплексный мораторий».

Так что нет в действующей Конституции России формальных препятствий для применения смертной казни. Конституционный Суд сам пусть со своим определением разбирается.

P.S. A частное мнение Председателя Конституционного Суда РФ – это всего лишь частное мнение.