Конституционный Суд РФ определил условия и границы запрета на взыскание единственного жилья должника.
27 апреля 2021 года дело о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 3 статьи 213 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривалось КС РФ в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова.
Постановление КС основывается на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История:
Житель Калужской области Иван Ревков в 1999 году одолжил деньги знакомой, которая долг не вернула. Он обратился в суд за взысканием, но исполнительное производство не дало результата. За годы ожидания сумма долга была проиндексирована и возросла до 4 млн. руб. Должница тем временем приобрела квартиру площадью более 110 кв. м. и признала себя банкротом. Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, купленной после возбуждения исполнительного производства. В судах, однако, ему отказали на основании ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи.
Позиция КС РФ
Еще в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, однако не может быть безусловным и требует законодательных корректив. Оставаясь на той же позиции, Конституционный Суд решил, что оспариваемая норма ГПК РФ отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.
Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении ряда условий.
В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое поселение, если он сам на это не согласен. В принятии таких решений суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях. И, с другой стороны, имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника, включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.
А не пора ли нам, коллеги, начать применять данный кейс по аналогии права в исполнительном производстве?
#полезный_кейс
@pristavy
.
27 апреля 2021 года дело о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 3 статьи 213 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривалось КС РФ в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова.
Постановление КС основывается на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История:
Житель Калужской области Иван Ревков в 1999 году одолжил деньги знакомой, которая долг не вернула. Он обратился в суд за взысканием, но исполнительное производство не дало результата. За годы ожидания сумма долга была проиндексирована и возросла до 4 млн. руб. Должница тем временем приобрела квартиру площадью более 110 кв. м. и признала себя банкротом. Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, купленной после возбуждения исполнительного производства. В судах, однако, ему отказали на основании ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи.
Позиция КС РФ
Еще в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, однако не может быть безусловным и требует законодательных корректив. Оставаясь на той же позиции, Конституционный Суд решил, что оспариваемая норма ГПК РФ отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.
Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении ряда условий.
В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое поселение, если он сам на это не согласен. В принятии таких решений суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях. И, с другой стороны, имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника, включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.
А не пора ли нам, коллеги, начать применять данный кейс по аналогии права в исполнительном производстве?
#полезный_кейс
@pristavy
.
Внимание! Кражи аккаунтов Госуслуг
Для этого жертвам направляют письма со ссылкой на сайт-копию и просьбой перерегистрироваться из-за технической ошибки.
В последующем логины и пароли жертвы достаются мошенникам, которые их используют для оформления онлайн кредитов, кредитных карт и прохождения прочих аутентификаций, в том числе оформления e-sim для приобретения мобильных номеров у сотовых операторов итд.
Во избежание мошеннических действий тщательно проверяйте адреса-отправителей e-мейлов. Разночтения с официальной почтой могут быть минимальным, буквально в один знак. Официальная почта Госуслуг приходит с доменного имени gosuslugi.ru. К примеру; no-reply@gosuslugi.ru.
Письма от Госуслуг носят общий уведомительный характер и никогда не содержат требования об изменении или предоставлении персональных данных. Все рекомендации по дополнительной аутентификации (ведение номера машины, прикреплении электронной почты) вы получаете только в мобильном приложении или на официальном сайте в личном кабинете!
В случае утечки персональных и идентификационных данных рекомендуем незамедлительно поменять пароль и сообщить о возможной утечки информации техподдержке Госуслуг.
Также не забудьте поставить двухфакторную аутентификацию.
Обращения в правоохранительные органы в общей массе, практически не дают результатов в виду применения мошенниками сложных средств анонимности.
#полезный_кейс
@pristavy
Для этого жертвам направляют письма со ссылкой на сайт-копию и просьбой перерегистрироваться из-за технической ошибки.
В последующем логины и пароли жертвы достаются мошенникам, которые их используют для оформления онлайн кредитов, кредитных карт и прохождения прочих аутентификаций, в том числе оформления e-sim для приобретения мобильных номеров у сотовых операторов итд.
Во избежание мошеннических действий тщательно проверяйте адреса-отправителей e-мейлов. Разночтения с официальной почтой могут быть минимальным, буквально в один знак. Официальная почта Госуслуг приходит с доменного имени gosuslugi.ru. К примеру; no-reply@gosuslugi.ru.
Письма от Госуслуг носят общий уведомительный характер и никогда не содержат требования об изменении или предоставлении персональных данных. Все рекомендации по дополнительной аутентификации (ведение номера машины, прикреплении электронной почты) вы получаете только в мобильном приложении или на официальном сайте в личном кабинете!
В случае утечки персональных и идентификационных данных рекомендуем незамедлительно поменять пароль и сообщить о возможной утечки информации техподдержке Госуслуг.
Также не забудьте поставить двухфакторную аутентификацию.
Обращения в правоохранительные органы в общей массе, практически не дают результатов в виду применения мошенниками сложных средств анонимности.
#полезный_кейс
@pristavy
Минюст разработал поправки об индексации присужденных денег по АПК РФ
Согласно проекту первая инстанция, которая рассмотрела дело, сможет по заявлению взыскателя или должника проиндексировать на день исполнения решения присужденные суммы. При этом она должна применить индекс потребительских цен по данным Росстата, если иного не устанавливает закон или договор.
Период индексации начнется со дня вынесения решения или (если оно предусматривает выплату в будущем) с момента, когда средства должны были передать взыскателю. Правило не станут применять, если в законе зафиксируют другое положение.
Индексацию не будут проводить с момента вступления в силу судебного акта об обращении взыскания на бюджетные деньги до того, как истечет срок его исполнения.
Поправки подготовили в связи с июльским постановлением КС РФ, а именно;
Арбитражный суд больше не откажет в индексации, сославшись на отсутствие специального закона. Пока его нет, нужно применять индексы потребительских цен, публикуемые Росстатом.
Аналогичный подход действует с января в гражданском процессе. Практика в отношении индексации до 2021 года АПК РФ допускает индексацию взысканных сумм в случаях и размерах, которые либо установлены законом, либо согласованы в договоре. Поскольку закона об индексации нет, рассматриваемый механизм фактически не работает.
Дважды - в 2008 и 2019 годах - Конституционный суд отказывался рассматривать жалобы на норму об
индексации. Он отмечал, что кредитору доступны иные меры судебной защиты. Верховный суд указывал, что в качестве альтернативы требованию об индексации следует использовать взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.
Примеры из практики показывают, что суды толкуют положения АПК РФ буквально и отказывают в индексации Реакция арбитражных судов на позицию КС РФ об индексации в гражданском процессе.
В начале 2021 года Конституционный суд признал частично неконституционной норму ГПК РФ об индексации. Содержательно она не отличается от нормы АПК РФ. КС РФ обязал законодателя внести поправки в регулирование, чтобы механизм индексации заработал. До этого момента в качестве критерия для расчета суммы индексации следует использовать индекс потребительских цен, публикуемый на сайте Росстата.
Заявители в арбитражном процессе начали ссылаться на упомянутую позицию, но суды отказывались ее применять по аналогии КС РФ установил единый подход к индексации в арбитражном и гражданском процессе. Когда в очередной раз в КС РФ поступила жалоба на норму АПК РФ об индексации, суд принял ее к рассмотрению.
Для случая, когда в спорных правоотношениях вопрос о размере индексации не урегулирован ни законом, ни соглашением сторон, установлено такое же, как и для гражданского процесса, правило.
Арбитражные суды должны применять индексы потребительских цен, которые публикует Росстат на своем сайте.
КС РФ подчеркнул: индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности.
Законопроект Минюста - https://regulation.gov.ru/p/119319
#полезный_кейс
@pristavy
Согласно проекту первая инстанция, которая рассмотрела дело, сможет по заявлению взыскателя или должника проиндексировать на день исполнения решения присужденные суммы. При этом она должна применить индекс потребительских цен по данным Росстата, если иного не устанавливает закон или договор.
Период индексации начнется со дня вынесения решения или (если оно предусматривает выплату в будущем) с момента, когда средства должны были передать взыскателю. Правило не станут применять, если в законе зафиксируют другое положение.
Индексацию не будут проводить с момента вступления в силу судебного акта об обращении взыскания на бюджетные деньги до того, как истечет срок его исполнения.
Поправки подготовили в связи с июльским постановлением КС РФ, а именно;
Арбитражный суд больше не откажет в индексации, сославшись на отсутствие специального закона. Пока его нет, нужно применять индексы потребительских цен, публикуемые Росстатом.
Аналогичный подход действует с января в гражданском процессе. Практика в отношении индексации до 2021 года АПК РФ допускает индексацию взысканных сумм в случаях и размерах, которые либо установлены законом, либо согласованы в договоре. Поскольку закона об индексации нет, рассматриваемый механизм фактически не работает.
Дважды - в 2008 и 2019 годах - Конституционный суд отказывался рассматривать жалобы на норму об
индексации. Он отмечал, что кредитору доступны иные меры судебной защиты. Верховный суд указывал, что в качестве альтернативы требованию об индексации следует использовать взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.
Примеры из практики показывают, что суды толкуют положения АПК РФ буквально и отказывают в индексации Реакция арбитражных судов на позицию КС РФ об индексации в гражданском процессе.
В начале 2021 года Конституционный суд признал частично неконституционной норму ГПК РФ об индексации. Содержательно она не отличается от нормы АПК РФ. КС РФ обязал законодателя внести поправки в регулирование, чтобы механизм индексации заработал. До этого момента в качестве критерия для расчета суммы индексации следует использовать индекс потребительских цен, публикуемый на сайте Росстата.
Заявители в арбитражном процессе начали ссылаться на упомянутую позицию, но суды отказывались ее применять по аналогии КС РФ установил единый подход к индексации в арбитражном и гражданском процессе. Когда в очередной раз в КС РФ поступила жалоба на норму АПК РФ об индексации, суд принял ее к рассмотрению.
Для случая, когда в спорных правоотношениях вопрос о размере индексации не урегулирован ни законом, ни соглашением сторон, установлено такое же, как и для гражданского процесса, правило.
Арбитражные суды должны применять индексы потребительских цен, которые публикует Росстат на своем сайте.
КС РФ подчеркнул: индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности.
Законопроект Минюста - https://regulation.gov.ru/p/119319
#полезный_кейс
@pristavy
publication.pravo.gov.ru
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П
по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина…
по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина…