Исполняя мечты: Крапивинский районный суд принял участие в акции «Елка желаний»

🎄Новый год — это особенный праздник для детей, наполненный атмосферой сказки, чудес и волшебства. В каждой семье его ждут с нетерпением, ведь именно в новогоднюю ночь происходят самые удивительные и невероятные события.

Уже на протяжении семи лет всероссийская благотворительная акция «Елка желаний», реализуемая «Движением первых» совместно с Федеральным агентством по делам молодежи (Росмолодежь), дарит детям радость и веру в чудо, помогая исполнить их самые заветные мечты.

🔷Основная цель акции — подарить новогоднее настроение и ощущение волшебства детям, оказавшимся в трудной ужизненной ситуации.

Временно исполняющий обязанности председателя Крапивинского районного суда Павел Витальевич Рубан снял с елки шар с желаниями ребят из города Горловка.

🪩Совсем скоро детские мечты станут реальностью: ребят ждут долгожданные подарки и исполнение самых заветных желаний.

Коллектив Крапивинского районного суда поздравляет всех с наступающим Новым годом и желает добра, счастья и исполнения желаний!

Гражданину отказано в признании незаконнымрешения медико-социальной экспертизы
 
⚖️Истец Г.Д.В. обратился в Рудничный районный суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы.
❗️Свои требования истец мотивировал тем, что решением бюро — филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России по результатам заочной медико-социальной экспертизы, проведённой 20.01.2025, ему было отказано в установлении группы инвалидности.

Указанное решение ответчика он считал незаконным, поскольку при наличии у него заболеваний и перенесённых операций ему должна быть установлена группа инвалидности.

🔵По мнению истца, экспертами были неверно применены критерии и классификации.

✍️В ходе рассмотрения дела судом была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза. По её результатам экспертами выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма сердечно-сосудистой системы (1 степени), которые не вызывают экспертно значимого ограничения основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления истцу инвалидности.

➡️Решением суда в удовлетворении требований Г.Д.В. о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы отказано.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Суд удовлетворил иск прокурора о понуждении администрации к обустройству мест захоронений

⚖️Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области рассмотрел гражданское дело по иску прокурора города Ленинска-Кузнецкого, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о понуждении к совершению действий по обустройству мест захоронений городских кладбищ.

✍️В ходе судебного разбирательства установлено, что на территориях отдельных кладбищ имеются нарушения требований санитарного и экологического законодательства, связанные с накоплением отходов производства и потребления, а также отсутствием надлежащего оборудования контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов.

Ответчик исковые требования признал в полном объёме.

Решением суда администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа обязана произвести очистку и утилизацию отходов производства и потребления, накопленных на территориях кладбищ посёлка Байкаим и городского кладбища «10 участок», с установлением срока исполнения до 24 декабря 2025 года.

❗️Кроме того, суд обязал администрацию оборудовать бункеры для накопления твердых коммунальных отходов, расположенные на кладбище «10 участок», твёрдым покрытием (асфальтовым либо бетонным) с уклоном для отвода талых и дождевых сточных вод, а также ограждением, предотвращающим распространение отходов за пределы контейнерной площадки. Указанные работы должны быть выполнены в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

Двое молодых людей привлечены к административному аресту за мелкое хулиганство
 
🔵26 декабря Заводской районный суд города Кемерово рассмотрел материалы об административном правонарушении и привлёк двух жителей города к административной ответственности за мелкое хулиганство, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

➡️Из материалов дела следует, что в ночное время 24 декабря 2025 года двое молодых людей возвращались домой и, применив физическую силу, открыли входную дверь в подъезд жилого дома в Заводском районе.

В результате их действий был разбит стеклопакет входной двери и деформирована дверная конструкция, чем был нарушен общественный порядок и повреждено чужое имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушителями являются 18-летние жители данного дома.

🎓 В судебном заседании они пояснили, что не смогли войти в подъезд из-за неисправности магнитного замка и, действуя импульсивно, решили открыть дверь силой.

Привлекаемые к административной ответственности лица вину в совершённом правонарушении признали полностью.

🔷Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности молодых людей в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил каждому из них наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Суд взыскал задолженность и обратил взыскание на заложенный автомобиль

🔷Прокопьевский районный суд Кемеровской области рассмотрел гражданское дело по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на предмет залога — автомобиль.

✍️В ходе судебного разбирательства установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

🎓Заемщик в период пользования кредитом произвел часть платежей, однако доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представил.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

❗️Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск банка в полном объеме.

С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество — автомобиль — путем его реализации с публичных торгов.

Суд взыскал проценты и штраф за отказ вернуть предоплату за путёвку на санаторно-курортное лечение

✍️В январе 2025 года истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг санаторно-курортного лечения и приобрела путёвку с заездом в сентябре 2025 года.

В соответствии с выставленным счетом истцом была внесена предоплата в размере 50 % от стоимости путёвки.

Спустя несколько месяцев, в связи с переносом отпуска супруга, истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия по электронной почте. Ответ на претензию получен не был, денежные средства возвращены не были.

🔷Переписка в социальных сетях подтвердила, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате предоплаты, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в Юргинский городской суд.

🔵Суд указал,что в соответствии с гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от договора оказания услуг, а исполнитель обязан вернуть уплаченную сумму за вычетом фактически понесённых расходов.

При этом договор считается прекращённым с момента отказа потребителя, и обращение в суд для его расторжения не требуется.

❗️В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец надлежащим образом отказалась от исполнения договора, однако ответчик не возвратил предоплату и не представим доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора.

Суд также отметил, что в силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»

требование о возврате денежных средств подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента его предъявления. Нарушение этого срока влечёт обязанность исполнителя уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

➡️Кроме того, в соответствии
с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении требований потребителя, не исполненных добровольно, суд обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование отдельно.

Оценив все обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика сумму предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Суд взыскал компенсацию морального вреда и материальные расходы

🔵Прокурор обратился в Тяжинский районный суд в интересах несовершеннолетней с иском к администрации Мариинского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда и материальных расходов.

✍️В обоснование требований указано, что в прокуратуру города Мариинска обратилась мать несовершеннолетней, сообщившая о причинении её дочери физических и нравственных страданий в результате падения с качели на детской игровой площадке.

❗️В ходе прокурорской проверки установлено, что сиденье игрового элемента было закреплено ненадлежащим образом. Во время раскачивания девочка упала с качели на бетонное основание, расположенное под игровым элементом, получив травму, после чего деревянное сиденье качели упало на неё сверху.

🔷Вследствие полученных травм несовершеннолетняя проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение, принимала обезболивающие препараты.

Из-за травмы она была лишена возможности активно проводить летние каникулы, вынуждена была передвигаться с использованием ходунков без опоры на ногу.

Выслушав представителя прокуратуры и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением суда иск был удовлетворён частично: с администрации Мариинского муниципального округа взыскана компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетней в размере 150 000 рублей, а также материальные расходы в пользу её матери в размере 1 972 рублей.

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.