Суд взыскал проценты и штраф за отказ вернуть предоплату за путёвку на санаторно-курортное лечение

✍️В январе 2025 года истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг санаторно-курортного лечения и приобрела путёвку с заездом в сентябре 2025 года.

В соответствии с выставленным счетом истцом была внесена предоплата в размере 50 % от стоимости путёвки.

Спустя несколько месяцев, в связи с переносом отпуска супруга, истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия по электронной почте. Ответ на претензию получен не был, денежные средства возвращены не были.

🔷Переписка в социальных сетях подтвердила, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате предоплаты, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в Юргинский городской суд.

🔵Суд указал,что в соответствии с гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от договора оказания услуг, а исполнитель обязан вернуть уплаченную сумму за вычетом фактически понесённых расходов.

При этом договор считается прекращённым с момента отказа потребителя, и обращение в суд для его расторжения не требуется.

❗️В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец надлежащим образом отказалась от исполнения договора, однако ответчик не возвратил предоплату и не представим доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора.

Суд также отметил, что в силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»

требование о возврате денежных средств подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента его предъявления. Нарушение этого срока влечёт обязанность исполнителя уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

➡️Кроме того, в соответствии
с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении требований потребителя, не исполненных добровольно, суд обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование отдельно.

Оценив все обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика сумму предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Суд взыскал компенсацию морального вреда и материальные расходы

🔵Прокурор обратился в Тяжинский районный суд в интересах несовершеннолетней с иском к администрации Мариинского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда и материальных расходов.

✍️В обоснование требований указано, что в прокуратуру города Мариинска обратилась мать несовершеннолетней, сообщившая о причинении её дочери физических и нравственных страданий в результате падения с качели на детской игровой площадке.

❗️В ходе прокурорской проверки установлено, что сиденье игрового элемента было закреплено ненадлежащим образом. Во время раскачивания девочка упала с качели на бетонное основание, расположенное под игровым элементом, получив травму, после чего деревянное сиденье качели упало на неё сверху.

🔷Вследствие полученных травм несовершеннолетняя проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение, принимала обезболивающие препараты.

Из-за травмы она была лишена возможности активно проводить летние каникулы, вынуждена была передвигаться с использованием ходунков без опоры на ногу.

Выслушав представителя прокуратуры и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением суда иск был удовлетворён частично: с администрации Мариинского муниципального округа взыскана компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетней в размере 150 000 рублей, а также материальные расходы в пользу её матери в размере 1 972 рублей.

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.

Суд обязал соцреабилитационный центр устранить нарушения пожарной безопасности

⚖️Тисульский районный суд рассмотрел иск прокурора Тисульского района Кемеровской области к МКУ «Тисульский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о понуждении к совершению действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

➡️В ходе прокурорской проверки установлено, что в учреждении отсутствует система противопожарной защиты, обеспечивающая автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, расположенных на проездах и подъездах к зданию, а также их нахождение в открытом положении в случае пожара для беспрепятственного проезда пожарной техники.

Согласно информации Управления социальной защиты населения администрации Тисульского муниципального округа, по состоянию на 28 ноября 2025 года указанные нарушения не были устранены в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на 2025 год.

🔷Суд указал, что неисполнение учреждением требований законодательства о пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, находящихся в учреждении.

✍️Изучив материалы дела, суд обязал МКУ «Тисульский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в срок до 31 декабря 2026 года организовать проведение работ по установке системы противопожарной защиты, обеспечивающей автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот на проездах и подъездах к учреждению в случае пожара.

Суд взыскал ущерб за повреждение автомобиля в результате падения дерева

⚖️Житель города Юрги обратился в Юргинский городской суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города о взыскании имущественного ущерба, причинённого его автомобилю в результате падения дерева, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

🔵Судом установлено, что в июне 2024 года на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный вблизи многоквартирного дома, упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет около 300 000 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 7 000 рублей.
При рассмотрении дела суд указал, что обязанность по доказыванию факта причинения вреда, наличия причинно-следственной связи и размера ущерба лежит на истце, в то время как ответчик обязан доказать отсутствие своей вины. Представителями ответчика факт падения дерева и причинения ущерба автомобилю не оспаривался.

❗️Судом установлено, что земельный участок, на котором произрастали деревья, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и является муниципальной собственностью. Соответственно, он не относится к зоне ответственности управляющей организации.

🇷🇺В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несёт его собственник. Согласно положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы благоустройства и озеленения территории, в том числе содержание и снос зелёных насаждений, относятся к компетенции органов местного самоуправления.

📃Из Правил благоустройства территории Юргинского городского округа следует, что Управление жилищно-коммунального хозяйства обязано обеспечивать содержание зелёных насаждений, своевременный уход за ними и, при необходимости, их снос.

Доказательств того, что ответчиком принимались надлежащие меры по содержанию деревьев либо что вред причинён вследствие непреодолимой силы, суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что обязанность по содержанию зелёных насаждений на данном земельном участке лежит на Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Юрги.

В связи с этим исковые требования были признаны обоснованными.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскан имущественный ущерб в размере 291 036 рублей, а также судебные расходы в сумме 7 470,94 рублей.

Почётная отставка судьи

👩‍⚖️В декабре 2025 года коллектив Заводского районного суда г. Кемерово торжественно проводил в отставку судью Елену Александровну Жигалину.

Общий стаж её работы в суде составил более 23 лет, из них более 10 лет — в должности судьи.

⚖️Председатель суда Е. Е. Мишустин отметил профессиональные заслуги Елены Александровны, её принципиальность и смелость при принятии сложных судебных решений, внимательное и уважительное отношение к гражданам и коллегам. Свои глубокие знания и богатый практический опыт она неизменно передавала молодым судьям.

🔵Трудовую деятельность в Заводском районном суде г. Кемерово Елена Александровна начала в 1997 году в должности секретаря судебного заседания. В 2005 году была назначена на должность помощника председателя суда.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 ноября 2015 года № 563 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Жигалина Е. А. с 4 декабря 2015 года зачислена в штат судей Заводского районного суда г. Кемерово без ограничения срока полномочий.

➡️За время работы Елена Александровна Жигалина была награждена знаком отличия Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации «За усердие» II степени.

В ответном слове Елена Александровна поблагодарила коллег и пожелала им здоровья и плодотворной работы.

Суд взыскал с владельца банковского счёта деньги, похищенные у пенсионерки мошенниками

🟦Прокурор обратился в Осинниковский городской суд с иском в интересах пенсионерки, которая под влиянием мошенников перечислила принадлежащие ей денежные средства на так называемый «безопасный счёт».

В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту хищения денежных средств у потерпевшей было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ — мошенничество, совершённое в крупном размере.

✍️В рамках предварительного расследования установлено, что денежные средства, выбывшие из владения пожилой женщины в результате противоправных действий, поступили на банковскую карту ответчика.

⚖️Осинниковский городской суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что ответчик получил денежные средства потерпевшей при отсутствии между ними каких-либо правоотношений или обязательств. Установив наличие неосновательного обогащения, суд взыскал с ответчика сумму перечисленных денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Новокузнечанин арестован за неповиновение требованиям полиции
 
🟦Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка установил, что 27 декабря 2025 года сотрудники уголовного розыска в городе Новокузнецке нашли мужчину, внешне соответствующего ориентировке.

❗️Он вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и пытался скрыть лицо. На законные требования сотрудников полиции представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, гражданин не реагировал и попытался скрыться. При задержании он оказывал сопротивление, отталкивал сотрудников, в связи с чем к нему была применена физическая сила для пресечения противоправных действий и доставления в отдел полиции.

Факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции подтвержден материалами дела и показаниями правоохранительных органов.

В судебном заседании гражданин Г. полностью признал свою вину.

По результатам рассмотрения дела суд признал гражданина Г. виновным по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

➡️При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд отменил решение о признании гражданина безвестно отсутствующим

🔵Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу обратилось в Тяжинский районный суд с заявлением об отмене ранее вынесенного судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В обоснование требований заявитель указал, что в 2017 году мужчина был признан судом безвестно отсутствующим. На основании указанного судебного решения Управлением Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области несовершеннолетнему ребенку пропавшего была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, согласно данным персонифицированного учета, гражданин, ранее признанный безвестно отсутствующим, в период с декабря 2021 года по начало марта 2022 года осуществлял трудовую деятельность в МУП «Водоканал».

❗️Указанные обстоятельства свидетельствуют о его фактическом пребывании и стали основанием для обращения в суд с требованием об отмене соответствующего решения.

⚖️Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, а также лицо, ранее признанное безвестно отсутствующим, и исследовав материалы дела, пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На момент публикации решение суда вступило в законную силу.

Отставка судьи как итог многолетней службы
 
🔷12 января в Заводском районном суде г. Кемерово состоялось торжественное собрание, посвящённое почётной отставке судьи Ольги Геннадьевны Маковкиной.

В ходе мероприятия прозвучали слова благодарности и тёплые пожелания от коллег, которые отметили высокий профессионализм, богатый опыт и личные качества Ольги Геннадьевны.

⚖️Председатель суда Е. Е. Мишустин подчеркнул, что Ольга Геннадьевна Маковкина осуществляла полномочия судьи с декабря 2013 года, а стаж её работы в должности судьи составил более 10 лет.

🇷🇺С 2002 по 2007 год Ольга Геннадьевна замещала должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания и помощника судьи в Центральном районном суде г. Кемерово.

С 2007 по 2013 год она работала в должности помощника судьи Кемеровского областного суда.

Уход в почётную отставку стал логичным итогом профессионального пути, наполненного ответственными решениями, значимыми достижениями и преданным служением закону, а также признанием заслуг и благодарностью за добросовестную многолетнюю деятельность.

🗣️В ответном слове Ольга Геннадьевна Маковкина поблагодарила коллег — судей и работников аппарата суда — за совместную работу и поддержку на протяжении всех лет профессиональной деятельности.

Суд рассмотрел ходатайство об избрании меры пресечения в отношении главного врача НГКБ № 1

🔵Центральный районный суд г. Новокузнецка рассмотрел ходатайство руководителя следственной группы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении главного врача ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г. П. Курбатова», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109 и ч. 3 ст. 293 УК РФ.

➡️Следователь (по поручению) в судебном заседании поддержал ходатайство об избрании меры пресечения, указав, что главный врач, оставаясь на свободе, ввиду возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, с целью избежания уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, находящихся в его подчинении.

Представитель прокуратуры ходатайство руководителя следственной группы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не поддержал, полагая возможным избрать в отношении главного врача меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, — в виде домашнего ареста.

Обвиняемый и его защитники высказали возражения относительно испрашиваемой меры пресечения.

❗️При решении вопроса о мере пресечения суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется главный врач ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г. П. Курбатова», наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

🔷Вместе с тем суд пришёл к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 13 марта 2026 года, с установлением соответствующих запретов и ограничений.

На момент публикации постановление суда в законную силу не вступило.

Суд определил меру пресечения в отношении
и. о. заведующего отделением реанимации новорождённых

✍️Центральный районный суд г. Новокузнецка рассмотрел ходатайство руководителя следственной группы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении исполняющего обязанности заведующего отделением реанимации и интенсивной терапии новорождённых и недоношенных детей ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г. П. Курбатова», подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.

🟦Руководитель следственной группы в судебном заседании поддержал ходатайство об избрании меры пресечения, указав, что исполняющий обязанности заведующего отделением, оставаясь на свободе, ввиду возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, с целью избежания уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу путём уничтожения доказательств.

Представитель прокуратуры ходатайство руководителя следственной группы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не поддержал, полагая возможным избрать в отношении исполняющего обязанности заведующего отделением меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, — в виде домашнего ареста.

Подозреваемый и его защитник высказали возражения относительно испрашиваемой меры пресечения.

⚖️При решении вопроса о мере пресечения Центральный районный суд г. Новокузнецка учёл характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается исполняющий обязанности заведующего отделением, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд пришёл к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде запрета определённых действий сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 13 марта 2026 года. Положения ст. 105.1 УПК РФ, регламентирующие содержание данной меры пресечения, в полной мере соответствуют как тяжести инкриминируемого деяния, так и личности подозреваемого, что позволит провести предварительное следствие в оптимальные сроки.

На момент публикации постановление суда в законную силу не вступило.