Получила штраф за продажу самогона
Судьей Партизанского городского суда рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в отношении гр. А.
Так в январе 2023 года гр. А., осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, а именно бутылки самогона, при этом документов на реализацию спиртосодержащей продукции у нее не имелось.
Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, постановил признать гр. А. виновной в совершении административного правонарушения, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с изъятием спиртосодержащей продукции, с последующим уничтожением в установленном порядке.
Постановление вступило в законную силу.
🌐press_pk
Судьей Партизанского городского суда рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в отношении гр. А.
Так в январе 2023 года гр. А., осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, а именно бутылки самогона, при этом документов на реализацию спиртосодержащей продукции у нее не имелось.
Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, постановил признать гр. А. виновной в совершении административного правонарушения, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с изъятием спиртосодержащей продукции, с последующим уничтожением в установленном порядке.
Постановление вступило в законную силу.
🌐press_pk
👍4
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах: в мае 2019 года в г. Уссурийске, подсудимый, по причине ревности своей сожительницы к потерпевшему, нанес ему удары кулаками по лицу, в область головы и по конечностям, причинив телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего.
Присяжными заседателями установлено, что между наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь, форма вины подсудимого по отношению к последствиям причиненного тяжкого вреда здоровью в виде его смерти – неосторожная.
Присяжными заседателями признано не доказанным использование предметов при совершении преступления, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежал исключению из обвинения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признано оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый вызвал скорую медицинскую помощь.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.
🌐press_pk
Присяжными заседателями установлено, что между наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь, форма вины подсудимого по отношению к последствиям причиненного тяжкого вреда здоровью в виде его смерти – неосторожная.
Присяжными заседателями признано не доказанным использование предметов при совершении преступления, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежал исключению из обвинения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признано оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый вызвал скорую медицинскую помощь.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.
👍5
Осужден за разбойное нападение на пенсионерку
Сегодня Партизанским городским судом вынесен приговор местному жителю, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Так, в феврале 2023 года гр. Ф. проник через незапертую дверь в дом пенсионерки 86 лет и, угрожая ей ножом, похитил пенсию потерпевшей в размере 18 000 руб. и скрылся.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, возместил причинённый ущерб.
Суд признал гр. Ф. виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.
🌐press_pk
Сегодня Партизанским городским судом вынесен приговор местному жителю, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Так, в феврале 2023 года гр. Ф. проник через незапертую дверь в дом пенсионерки 86 лет и, угрожая ей ножом, похитил пенсию потерпевшей в размере 18 000 руб. и скрылся.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, возместил причинённый ущерб.
Суд признал гр. Ф. виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.
🌐press_pk
👍2
Яковлевским районным судом рассмотрено уголовное дело по факту совершения гр. Г. действий сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния малолетней потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, при наличии у виновного возможности оказать помощь этому лицу.
Так, 02.07.2022 в ОП № 12 МО МВД России «Арсеньевский» поступило заявление от гр. Б. об исчезновении ее малолетней дочери. Мать предположила, что девочку мог увести с собой знакомый их семьи - гр. Г., который накануне был у них в гостях и распивал спиртное.
Сотрудники полиции, прокуратуры, МЧС по Приморскому краю, СУ СК РФ по Приморскому краю и просто неравнодушные люди искали пропавшую девочку в течение нескольких суток. Впоследствии она самостоятельно вышла из леса на окраину села, где была обнаружена местными жителями и передана матери.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Изучив материалы дела, выслушав показания подсудимого, допросив свидетелей по делу, исследовав представленные доказательства и заключения экспертов, суд признал гр. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ст. 125 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Также суд частично удовлетворил гражданский иск прокурора в интересах несовершеннолетней Б. о взыскании с гр. Г. морального вреда в размере 350 000 руб.
Приговор в законную силу не вступил.
🌐press_pk
Так, 02.07.2022 в ОП № 12 МО МВД России «Арсеньевский» поступило заявление от гр. Б. об исчезновении ее малолетней дочери. Мать предположила, что девочку мог увести с собой знакомый их семьи - гр. Г., который накануне был у них в гостях и распивал спиртное.
Сотрудники полиции, прокуратуры, МЧС по Приморскому краю, СУ СК РФ по Приморскому краю и просто неравнодушные люди искали пропавшую девочку в течение нескольких суток. Впоследствии она самостоятельно вышла из леса на окраину села, где была обнаружена местными жителями и передана матери.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Изучив материалы дела, выслушав показания подсудимого, допросив свидетелей по делу, исследовав представленные доказательства и заключения экспертов, суд признал гр. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ст. 125 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Также суд частично удовлетворил гражданский иск прокурора в интересах несовершеннолетней Б. о взыскании с гр. Г. морального вреда в размере 350 000 руб.
Приговор в законную силу не вступил.
🌐press_pk
👍1
«Ничего не получал»
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, утверждая, что в 2020 году между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 201 674,72 руб. по 14,70%/18,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 336 дней. В 2022 году в ходе реорганизации все права банка перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по ссуде и по процентам – 237 870,71 руб.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он не подписывал кредитный договор и денежных средств не получал.
Данные доводы ответчика не нашли подтверждения, поскольку судом установлено, что кредитный договор был подписан путем введения одноразового пароля, а факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Решением Красноармейского районного суда исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.
Решение суда в законную силу не вступило.
🌐press_pk
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, утверждая, что в 2020 году между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 201 674,72 руб. по 14,70%/18,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 336 дней. В 2022 году в ходе реорганизации все права банка перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по ссуде и по процентам – 237 870,71 руб.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он не подписывал кредитный договор и денежных средств не получал.
Данные доводы ответчика не нашли подтверждения, поскольку судом установлено, что кредитный договор был подписан путем введения одноразового пароля, а факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Решением Красноармейского районного суда исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.
👍2
Неприязненные отношения привели к судимости
Гр. В., находясь в алкогольном опьянении на территории двора в Партизанском районе, камнем нанес не менее двух ударов по стеклопакетам, установленным в жилом доме гр. А.
После, через незапертую дверь проник в квартиру, откуда похитил ноутбук стоимостью 35 000 руб., упаковку туалетной бумаги, горелку, газовый баллончик и электрический чайник, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ущерб на сумму 36 295 рублей.
Также гр. В., находясь в помещении бани, стоимостью 500 000 руб., расположенной на территории двора квартиры гр. А., поджег ее, в результате возгорания был поврежден линолеум, произошло обугливание вагонки.
В судебном заседании подсудимый вину признал.
Партизанский районный суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, признал подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 3 года.
🌐press_pk
Гр. В., находясь в алкогольном опьянении на территории двора в Партизанском районе, камнем нанес не менее двух ударов по стеклопакетам, установленным в жилом доме гр. А.
После, через незапертую дверь проник в квартиру, откуда похитил ноутбук стоимостью 35 000 руб., упаковку туалетной бумаги, горелку, газовый баллончик и электрический чайник, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ущерб на сумму 36 295 рублей.
Также гр. В., находясь в помещении бани, стоимостью 500 000 руб., расположенной на территории двора квартиры гр. А., поджег ее, в результате возгорания был поврежден линолеум, произошло обугливание вагонки.
В судебном заседании подсудимый вину признал.
Партизанский районный суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, признал подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 3 года.
🌐press_pk
🗿3
Приморским краевым судом в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело в отношении жительницы Спасского района Приморского края
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции рассмотрела уголовное дело в отношении 49-летней женщины, привлеченной на днях к административной ответственности за совершение правонарушения в многоквартирном доме по ул. Спасская с. Спасского.
Из материалов уголовного дела следует, что женщина совершила кражу мобильного телефона стоимостью 6 500 руб. (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Первоначальная версия осужденной складывалась следующим образом: «Пришла к знакомой, распивали спиртные напитки, гр. Р. похвастался нам корпусом своего сотового телефона и дал мне поиграть в игры, установленные на нем. Поскольку все были пьяны и лишены внимательности, то уходя, я решила забрать телефон с собой».
Спасский районный суд, с учетом инвалидности женщины, явки с повинной и наличия рецидива в ее действиях, назначил ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.
Приморский краевой суд в части назначенного наказания согласился с выводами суда первой инстанции.
🌐press_pk
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции рассмотрела уголовное дело в отношении 49-летней женщины, привлеченной на днях к административной ответственности за совершение правонарушения в многоквартирном доме по ул. Спасская с. Спасского.
Из материалов уголовного дела следует, что женщина совершила кражу мобильного телефона стоимостью 6 500 руб. (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Первоначальная версия осужденной складывалась следующим образом: «Пришла к знакомой, распивали спиртные напитки, гр. Р. похвастался нам корпусом своего сотового телефона и дал мне поиграть в игры, установленные на нем. Поскольку все были пьяны и лишены внимательности, то уходя, я решила забрать телефон с собой».
Спасский районный суд, с учетом инвалидности женщины, явки с повинной и наличия рецидива в ее действиях, назначил ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.
Приморский краевой суд в части назначенного наказания согласился с выводами суда первой инстанции.
🌐press_pk
👍6
С участием коллегии присяжных заседателей рассмотрено уголовное дело о том, как мужчина наказал своих обидчиков
Подсудимый обвинялся в том, что на почве конфликта был избит двумя знакомыми, а сразу после, он решил лишить жизни обидчиков, взяв 2 ножа и вернувшись к месту инцидента, нанес удар потерпевшей в подключичную область, однако сам получил удар по голове бутылкой от второго потерпевшего, а после ножом с одного удара в грудь, убил последнего.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей исключено указание обвинения на – «нанесен один удар потерпевшей в подключичную область справа, в результате чего причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны», так как коллегия решила, что действия не были направлены на покушение на жизнь потерпевшей, по данной статье УК РФ подсудимый оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Вместе с тем, вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан виновным в нанесении удара в область груди потерпевшему, в результате которого наступила смерть.
Среди обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
За совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подсудимому назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Приговор Михайловского районного суда не вступил в законную силу.
🌐press_pk
Подсудимый обвинялся в том, что на почве конфликта был избит двумя знакомыми, а сразу после, он решил лишить жизни обидчиков, взяв 2 ножа и вернувшись к месту инцидента, нанес удар потерпевшей в подключичную область, однако сам получил удар по голове бутылкой от второго потерпевшего, а после ножом с одного удара в грудь, убил последнего.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей исключено указание обвинения на – «нанесен один удар потерпевшей в подключичную область справа, в результате чего причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны», так как коллегия решила, что действия не были направлены на покушение на жизнь потерпевшей, по данной статье УК РФ подсудимый оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Вместе с тем, вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан виновным в нанесении удара в область груди потерпевшему, в результате которого наступила смерть.
Среди обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
За совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подсудимому назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Приговор Михайловского районного суда не вступил в законную силу.
🌐press_pk
👍6
Дело по иску бывшего сотрудника полиции о восстановлении на службе
Ленинским районным судом г.Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску Б. к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела полиции.
Как установлено судом, Б. уволен с должности начальника отдела полиции по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Согласно позиции УМВД России по Приморскому краю, изложенной в ходе рассмотрения дела, проступок выразился в следующем. На личный мобильный телефон Б. посредством мессенджера его знакомым был прислан видеоролик, на котором запечатлено как лицо стреляет из огнестрельного оружия в сторону людей. Одновременно с видеороликом на личный мобильный телефон Б. его знакомым было прислано аудиосообщение, в котором последний задавал вопрос о последствиях запечатленного на видео деяния и о том, какие действия необходимо совершить, чтобы избежать ответственности. В ответ Б. записал аудиосообщение, в котором, вопреки интересам службы, дал рекомендации по совершению действий в нарушение действующего законодательства, а именно: скрываться, избавиться от оружия и в дальнейшем отрицать факт совершения противоправных деяний.
Обращаясь в суд с иском, Б. в обоснование своих требований указал, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Изначально, когда ему посредством мессенджера поступили сообщения, видеоролик не загрузился, в связи с чем он не смог его посмотреть. Послушав присланное ему голосовое сообщение, в котором его знакомый спрашивал о возможных последствиях стрельбы в населенном пункте, Б., не применительно к какой-либо конкретной ситуации, записал и направил ответные голосовые сообщения в неформальной, шутливой форме. Дополнительно Б. указал, что за время службы характеризовался положительно, неоднократно поощрялся руководством, имеет ведомственные награды.
По результатам рассмотрения гражданского дела судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
Решение суда в законную силу не вступило.
🌐press_pk
Ленинским районным судом г.Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску Б. к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела полиции.
Как установлено судом, Б. уволен с должности начальника отдела полиции по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Согласно позиции УМВД России по Приморскому краю, изложенной в ходе рассмотрения дела, проступок выразился в следующем. На личный мобильный телефон Б. посредством мессенджера его знакомым был прислан видеоролик, на котором запечатлено как лицо стреляет из огнестрельного оружия в сторону людей. Одновременно с видеороликом на личный мобильный телефон Б. его знакомым было прислано аудиосообщение, в котором последний задавал вопрос о последствиях запечатленного на видео деяния и о том, какие действия необходимо совершить, чтобы избежать ответственности. В ответ Б. записал аудиосообщение, в котором, вопреки интересам службы, дал рекомендации по совершению действий в нарушение действующего законодательства, а именно: скрываться, избавиться от оружия и в дальнейшем отрицать факт совершения противоправных деяний.
Обращаясь в суд с иском, Б. в обоснование своих требований указал, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Изначально, когда ему посредством мессенджера поступили сообщения, видеоролик не загрузился, в связи с чем он не смог его посмотреть. Послушав присланное ему голосовое сообщение, в котором его знакомый спрашивал о возможных последствиях стрельбы в населенном пункте, Б., не применительно к какой-либо конкретной ситуации, записал и направил ответные голосовые сообщения в неформальной, шутливой форме. Дополнительно Б. указал, что за время службы характеризовался положительно, неоднократно поощрялся руководством, имеет ведомственные награды.
По результатам рассмотрения гражданского дела судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
🌐press_pk
👍7
Артемовский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении местного жителя, убившего своего отца
В феврале 2021 года в г. Артеме гр. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к потерпевшему, лежащему на кровати, сел на него сверху, коленями зажал руки, лишив его возможности к сопротивлению, схватил обеими руками шею и с силой стал душить. После того как потерпевший перестал подавать признаки жизни гр. Л. лег спать.
Судом подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.
🌐press_pk
В феврале 2021 года в г. Артеме гр. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к потерпевшему, лежащему на кровати, сел на него сверху, коленями зажал руки, лишив его возможности к сопротивлению, схватил обеими руками шею и с силой стал душить. После того как потерпевший перестал подавать признаки жизни гр. Л. лег спать.
Судом подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.
🌐press_pk
😱2
В Советском районном суде г.Владивостока состоялось предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску прокурора к гр. Я. о признании строений самовольными постройками, понуждении их демонтировать, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Из результатов проверенной прокуратурой проверки следует, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику. Таким образом, ответчик использует земельный участок под застройку объектов недвижимости, самовольно, без имеющихся правовых оснований.
По делу проведено предварительное судебное заседание, в ходе которого стороны изложили свою позицию. По итогам дело признано подготовленным к рассмотрению по существу с назначением судебного заседания на 10.08.2023.
🌐press_pk
Из результатов проверенной прокуратурой проверки следует, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику. Таким образом, ответчик использует земельный участок под застройку объектов недвижимости, самовольно, без имеющихся правовых оснований.
По делу проведено предварительное судебное заседание, в ходе которого стороны изложили свою позицию. По итогам дело признано подготовленным к рассмотрению по существу с назначением судебного заседания на 10.08.2023.
🌐press_pk
👍4
Сегодня Советским районным судом г.Владивостока по ходатайству следственного органа рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении жителя одного из садовых товариществ п.Трудовое
По версии следствия в вечернее время 25.06.2023 гр. Д., используя в качестве оружия баллон с неустановленным легковоспламеняющимся содержимым, осуществил поджог другого мужчины, в результате чего у последнего обожжены 60% поверхности тела, дыхательные пути, наступил тяжелый ожоговый шок.
Затем гр. Д. произвел выстрел из неустановленного предмета, снаряженного стрелой, в шею женщины, в результате чего, последняя получила сквозную колотую рану шеи.
По версии следствия гр. Д. действовал из личной неприязни и на почве конфликта между участниками садового товарищества по вопросу пользования электроэнергией.
Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть - покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное с особой жестокостью и общеопасным способом, когда смерть не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, совершившего данные действия.
Следствие ходатайствовало о заключении мужчины под стражу, прокуратура полностью согласилась со следственным органом.
Несмотря на многочисленные доводы стороны защиты, в том числе, о состоянии здоровья обвиняемого, его возрасте, суд не нашел оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Обвиняемый пробудет под стражей без малого 2 месяца.
🌐press_pk
По версии следствия в вечернее время 25.06.2023 гр. Д., используя в качестве оружия баллон с неустановленным легковоспламеняющимся содержимым, осуществил поджог другого мужчины, в результате чего у последнего обожжены 60% поверхности тела, дыхательные пути, наступил тяжелый ожоговый шок.
Затем гр. Д. произвел выстрел из неустановленного предмета, снаряженного стрелой, в шею женщины, в результате чего, последняя получила сквозную колотую рану шеи.
По версии следствия гр. Д. действовал из личной неприязни и на почве конфликта между участниками садового товарищества по вопросу пользования электроэнергией.
Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть - покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное с особой жестокостью и общеопасным способом, когда смерть не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, совершившего данные действия.
Следствие ходатайствовало о заключении мужчины под стражу, прокуратура полностью согласилась со следственным органом.
Несмотря на многочисленные доводы стороны защиты, в том числе, о состоянии здоровья обвиняемого, его возрасте, суд не нашел оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Обвиняемый пробудет под стражей без малого 2 месяца.
🌐press_pk
👍9🔥1
Не стоит присваивать найденное оружие
Надеждинским районным судом вынесен приговор в отношении жителя п. Оленевод, обвиняемого в том, что он в ноябре 2022 года присвоил себе найденные 29 патронов, которые согласно заключению эксперта являются патронами 7,62 мм (7,62х54) калибра для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм: к автоматам АК-47, АКС-47, карабину СКС, пулемётам Калашникова калибра 7,62, и другому оружию, которые хранил на крыше чердака бани до 14.12.2022.
Указанное было обнаружено в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
В судебном заседании подсудимый вину признал, суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Приговор не вступил в законную силу.
🌐press_pk
Надеждинским районным судом вынесен приговор в отношении жителя п. Оленевод, обвиняемого в том, что он в ноябре 2022 года присвоил себе найденные 29 патронов, которые согласно заключению эксперта являются патронами 7,62 мм (7,62х54) калибра для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм: к автоматам АК-47, АКС-47, карабину СКС, пулемётам Калашникова калибра 7,62, и другому оружию, которые хранил на крыше чердака бани до 14.12.2022.
Указанное было обнаружено в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
В судебном заседании подсудимый вину признал, суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Приговор не вступил в законную силу.
🌐press_pk
👍3
Приморским краевым судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Спасского района, осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ
Апелляционной инстанцией судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда рассмотрено в апелляционном порядке уголовное дело в отношении жителя Спасского района, осужденного приговором Спасского районного суда по ч.3 ст.327 УК РФ.
Как было установлено судом, в августе 2022 года указанный гражданин, руководствуясь умыслом, направленным на приобретение, хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, через интернет-сайт договорился с одним лицом о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения. После оплаты в размере 30 000 руб., через 10 дней получил поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем хранил и использовал до декабря 2022 года.
Приговором Спасского районного суда указанному гражданину, ранее не судимому, признавшему вину, назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением соответствующих обязанностей и ограничений.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить, в том числе исключить ссылку на ряд обстоятельств, признанными судом смягчающими.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда приговор изменен, в части вида и размера назначенного осужденному наказания – оставлен без изменения и вступил в законную силу.
🌐press_pk
Апелляционной инстанцией судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда рассмотрено в апелляционном порядке уголовное дело в отношении жителя Спасского района, осужденного приговором Спасского районного суда по ч.3 ст.327 УК РФ.
Как было установлено судом, в августе 2022 года указанный гражданин, руководствуясь умыслом, направленным на приобретение, хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, через интернет-сайт договорился с одним лицом о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения. После оплаты в размере 30 000 руб., через 10 дней получил поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем хранил и использовал до декабря 2022 года.
Приговором Спасского районного суда указанному гражданину, ранее не судимому, признавшему вину, назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением соответствующих обязанностей и ограничений.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить, в том числе исключить ссылку на ряд обстоятельств, признанными судом смягчающими.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда приговор изменен, в части вида и размера назначенного осужденному наказания – оставлен без изменения и вступил в законную силу.
🌐press_pk
👍3
Следственным отделом по городу Находка СУ СК РФ по Приморскому краю 23.06.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве), п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки) и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки) в отношении сотрудников ООО «ВТС-Логистика», один из которых является депутатом Думы Находкинского городского округа, кроме того, в отношении заместителя командира отдельной роты ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка.
В отношении двух фигурантов по делу Находкинским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Сотруднику ДПС, подозреваемому по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
🌐press_pk
В отношении двух фигурантов по делу Находкинским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Сотруднику ДПС, подозреваемому по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
🌐press_pk
👍3🤩1
Приморским краевым судом рассмотрена апелляционная жалоба на постановление о продлении меры пресечения фигурантам уголовного дела об организации преступного сообщества
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.05.2023 Семикину А.В., Крикуну А.В. и Прибылеву М.В. продлена мера пресечения в виде содержания вод стражей до 30.07.2023.
Стороной защиты поданы апелляционные жалобы на данное постановление, обвиняемые приняли участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 30.06.2023 обжалуемое постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу. Апелляционные жалобы стороны защиты фигурантов уголовного дела оставлены без удовлетворения.
🌐press_pk
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.05.2023 Семикину А.В., Крикуну А.В. и Прибылеву М.В. продлена мера пресечения в виде содержания вод стражей до 30.07.2023.
Стороной защиты поданы апелляционные жалобы на данное постановление, обвиняемые приняли участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 30.06.2023 обжалуемое постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу. Апелляционные жалобы стороны защиты фигурантов уголовного дела оставлены без удовлетворения.
Справочно: с учетом позиции каждого в структуре преступного сообщества, Семикин А.В., Крикун А.В. и Прибылев М.В. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (организация и участие в организованном преступном сообществе), п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность).🌐press_pk
👍5✍2🥴1
Надеждинским районным судом рассмотрено ходатайство следственного органа о временном отстранении от должности первого заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следственного органа о временном отстранении от должности К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что необходимость временного отстранения от должности не подтверждена совокупностью фактических доказательств, свидетельствующих о конкретных действиях лица, направленных на воспрепятствование установлению истины по делу.
Постановление суда не вступило в законную силу.
🌐press_pk
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следственного органа о временном отстранении от должности К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что необходимость временного отстранения от должности не подтверждена совокупностью фактических доказательств, свидетельствующих о конкретных действиях лица, направленных на воспрепятствование установлению истины по делу.
Постановление суда не вступило в законную силу.
🌐press_pk
👍2✍1👏1
Лесозаводским районным судом взят под стражу житель Чувашской Республики
По версии следствия, житель г. Новочебоксарска Ф. 23.06.2023 предложил сотруднику ГИБДД взятку в размере 200 долларов за несоставление административных материалов по выявленным правонарушениям, предусмотренным ч.4 ст.12.15 и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, в ходатайстве следователя об избрании гр. Ф. меры пресечения указано, что он нанес удар плечом в область груди старшему государственному инспектору отдела ГИБДД, тем самым применил насилие в отношении представителя власти.
Суд удовлетворил ходатайство следователя, избрав гр. Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу до 24.08.2023.
🌐press_pk
По версии следствия, житель г. Новочебоксарска Ф. 23.06.2023 предложил сотруднику ГИБДД взятку в размере 200 долларов за несоставление административных материалов по выявленным правонарушениям, предусмотренным ч.4 ст.12.15 и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, в ходатайстве следователя об избрании гр. Ф. меры пресечения указано, что он нанес удар плечом в область груди старшему государственному инспектору отдела ГИБДД, тем самым применил насилие в отношении представителя власти.
Суд удовлетворил ходатайство следователя, избрав гр. Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу до 24.08.2023.
🌐press_pk
👍2
Артемовским городским судом вынесен приговор в отношении девушки, покушавшейся на незаконный сбыт наркотических средств через сеть «Интернет»
В период с сентября 2019 года по август 2021 года гр. К. совершила покушение на незаконный сбыт 38,7 граммов смесей, содержащих наркотическое средство, посредством интернет-магазина, однако довести свой преступный умысел не смогла, поскольку в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия в жилище гр. К., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Суд квалифицировал действия гр. К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, и назначил подсудимой наказание, с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.
🌐press_pk
В период с сентября 2019 года по август 2021 года гр. К. совершила покушение на незаконный сбыт 38,7 граммов смесей, содержащих наркотическое средство, посредством интернет-магазина, однако довести свой преступный умысел не смогла, поскольку в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия в жилище гр. К., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Суд квалифицировал действия гр. К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, и назначил подсудимой наказание, с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
🌐press_pk
👍4🔥1
Коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт в Уссурийском районном суде
Органом предварительного следствия подсудимый К. обвинялся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе в г. Уссурийске, он вступил в конфликт с потерпевшим, переросший в обоюдную драку. Так, желая одержать победу в драке, подсудимый, по версии следствия, взял принадлежавшее ему самозарядное ружье и произвел из него не менее трех прицельных выстрелов в потерпевшего, в результате чего наступила смерть последнего.
Действия К. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).
Коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт, при этом дан отрицательный ответ на вопрос о доказанности совершения им инкриминируемых деяний, а также дан отрицательный ответ на вопрос о виновности К. в совершении преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора.
При таких обстоятельствах, К. оправдан на основании п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления на основании вердикта присяжных заседателей, с признанием права на реабилитацию. Освобожден из-под стражи в зале суда.
Приговор не вступил в законную силу.
🌐press_pk
Органом предварительного следствия подсудимый К. обвинялся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе в г. Уссурийске, он вступил в конфликт с потерпевшим, переросший в обоюдную драку. Так, желая одержать победу в драке, подсудимый, по версии следствия, взял принадлежавшее ему самозарядное ружье и произвел из него не менее трех прицельных выстрелов в потерпевшего, в результате чего наступила смерть последнего.
Действия К. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).
Коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт, при этом дан отрицательный ответ на вопрос о доказанности совершения им инкриминируемых деяний, а также дан отрицательный ответ на вопрос о виновности К. в совершении преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора.
При таких обстоятельствах, К. оправдан на основании п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления на основании вердикта присяжных заседателей, с признанием права на реабилитацию. Освобожден из-под стражи в зале суда.
Приговор не вступил в законную силу.
🌐press_pk
🥴5👍2🤔1🗿1