Состоялось пятое заседание Экзаменационной комиссии Приморского края по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

В майском заседании приняли участие ее председатель Поминов А.А. и заместитель Сеитов Э.М., а также шестеро из восьми членов комиссии Сухецкая К.А., Украинцева С.Н., Коврижных А.А., Мельникова О.Г., Самусенко Т.М. и Реховский А.Ф.

Сдать свой первый экзамен решили представители прекрасного пола в возрасте от 29 до 46 лет.

Юридический стаж пятерых кандидатов, претендующих на должности судей федеральных судов общей юрисдикции, варьируется от 6 до 18 лет, а общий составил почти 58 лет.

Примечательно, что на этот раз, помимо помощников различных ведомств, экзамен сдавал и представитель кадровых служб, получивший по итогам экзамена отметку «отлично».

Напомним, что действующий состав Экзаменационной комиссии Приморского края по приему квалификационного экзамена на должность судьи, избран на ХХI конференции судей Приморского края 15-22 мая 2020 года.

Приморским краевым судом в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело о хищении денежных средств северокорейской компании

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.01.2023 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Как установлено судом, в 2017 году осужденный, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил путем обмана денежные средства компании, зарегистрированной в КНДР, на сумму более 181 000 000 в рублевом эквиваленте, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей ущерб в указанном размере.

Объективная сторона преступного деяния осужденного заключалась в преднамеренном неисполнении договорных обязательств по поставке в адрес потерпевшей компании нефтепродуктов по заключенному с ней контракту, во исполнение которого и была уплачена вышеуказанная денежная сумма.

Суд первой инстанции приговорил С. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно гражданский иск потерпевшей компании удовлетворен в полном объеме.

С указанным приговором не согласилась ни сторона защиты, ни сторона обвинения. Защитники оспаривали квалификацию содеянного, полагали постановленный приговор несправедливым, просили его отменить или изменить со смягчением назначенного С. наказания.

Представитель потерпевшей стороны, в свою очередь, напротив, настаивал на усилении назначенного С. наказания, прокурор в апелляционном представлении просил суд внести изменения в вводную и резолютивную части постановленного приговора, в том числе относительно зачета срока нахождения С. под домашним арестом в срок отбывания наказания.

19.05.2023 Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.01.2023 в отношении С. изменен.

Изменения внесены в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, а назначенное С. наказание усилено до 5 лет лишения свободы.

Апелляционные жалобы и апелляционное представление удовлетворены частично, приговор вступил в законную силу с внесенными в него изменениями.

Май 2023 года – особая дата в истории как Ольгинского района, так и Ольгинского районного суда. 100 лет назад в этот день был создан Ольгинский районный суд Приморского края. Отпечатанный на машинке протокол №15 заседания Президиума Приморского Губернского исполнительного комитета от 15.05.2023 гласит: «утвердить нижеследующее распределение участков и границ Народных Судов и Следователей, в том числе Ольгинский район- камера в п.Ольге, куда вошли Тетюхинская, Маргаритовская, Пермская, Беневская и Киевская, все бухты района».

История суда – это не только тронутые дыханием времени страницы судебных решений и приговоров, хранящихся в архиве, не гигабайты информации в компьютерных базах данных и тома номенклатурных дел. Это зеркало взаимоотношений человека, государства и общества.

Судебный механизм запускается, когда правоотношения, которыми пронизана вся социальная жизнь, начинают переходить в стадию конфликта. И в большинстве случаев одна из сторон останется недовольна исходом дела.

Эта непростая, ответственная и, подчас тяжелая работа суда делается людьми. И благодаря каждому из них Ольгинский районный суд Приморского края с честью и достоинством прошел свой первый век жизни. К сожалению, невозможно перечислить все имена судей и работников суда – свидетели далеких времен уходят, а вместе с ними и память.

Сейчас судьями Ольгинсского районного суда являются Савин А.А. и Филатова Н.А. Возглавляет суд с 2019 года Штольп Э.В. Это настоящие профессионалы с большим опытом работы, внимательно и глубоко вникающие во все юридические тонкости каждого дела.

Аппарат суда включает в себя начальника отдела делопроизводства Дыдину А.С., помощника председателя суда Целуйко А.А., помощников судей Жимбей Е.Е. и Петрову О.А., секретарей судебного заседания Биктимирову Е.А., Кульбякину Н.В. и Литвиненко Т.Н., консультанта суда Власову О.С., секретаря суда Ящук Н.Н. Все они компетентные, ответственные и сложившиеся специалисты, умеющие работать и с документами, и с людьми. За добросовестный труд работники аппарата Ольгинского районного суда не раз были отмечены краевым руководством благодарностями и грамотами.

Свой новый век Ольгинский районный суд Приморского края встречает с верностью тем задачам, которые были возложены на него еще 100 лет назад. А это – укрепление доверия граждан и организаций к судебной власти, а значит законное и справедливое урегулирование каждой конфликтной правовой ситуации, ставшей предметом судебного рассмотрения.

Поздравляем коллектив Ольгинского районного суда Приморского края со 100-летием со дня образования суда, желаем творческой энергии и новых успехов в профессиональной деятельности.

Дважды судимый за кражу гражданин вернулся в исправительную колонию из-за уклонения от административного надзора

Гражданин И., будучи освобожденным условно-досрочно 28.11.2017 из мест лишения свободы, зная о том, что в отношении него решением, вступившим в законную силу, установлен административный надзор на срок погашения судимости, а именно до 28.11.2025, с возложением административных ограничений, о чем надлежащим образом был уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, проигнорировал решения суда и с 11.11.2022 по 08.12.2022, являясь поднадзорным лицом, оставил место жительства в г. Лесозаводске Приморского края, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Лесозаводский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

В целях установления местонахождения И. были проведены мероприятия, в ходе которых 08.12.2022 последний был задержан.

При назначении вида и меры наказания, Лесозаводский районный суд Приморского края учел данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и назначил наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.01.2022, окончательно И. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Беременная женщина сбила пешехода

10.11.2022 С. управляя автомобилем марки «Mazda Demio», двигаясь со скоростью 60-70 км/ч по автомобильной дороге в зоне действия дорожного знака 3.24 - Ограничение максимальной скорости 50 км/ч, совершила наезд на пешехода, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть, и скрылась.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с гражданки С. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании подсудимая С. вину в совершении преступления признала, суду пояснила, что 10.11.2022 около 23:30 ехала из п. Пограничный Приморского края и по пути следования ее «ослепила» фара автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, она почувствовала сильный удар, резко затормозила, вышла на улицу, осмотрела машину и дорогу с помощью фонарика на телефоне, заметив, что на транспортном средстве имеются повреждения, но на земле она ничего не обнаружила и решила, что сбила какое-то животное. По приезду домой позвонила знакомому, работающему в полиции с целью узнать не поступало ли в дежурную часть ОМВД сообщения о ДТП, однако, он сообщил, что ДТП не зарегистрированы. Утром в мессенджере «WhatsApp» - «ДПС контроль Пограничный» она обнаружила сообщение о том, что в районе СХТ ул. Ленина п. Пограничный Приморского края обнаружен труп женщины, погибшей в результате ДТП. После чего, она поехала в отделение полиции и сообщила о случившемся.

Гражданский иск С. признала частично, просила суд учесть материальное положение ее семьи и обстоятельство, что возместила ритуальному агентству 31 500 руб. за похороны погибшей в результате ДТП.

Пограничный районный суд Приморского края квалифицировал действия подсудимой по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При определении вида и размера наказания гражданки С. суд учел обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, беременность и состояние здоровья.

Судом С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ гражданке С. отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения родившегося ребенка 14-летнего возраста.

С осужденной С. в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

Приговор вступил в законную силу.

Сломанный ноутбук

Гражданин Д. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей в котором указал, что в 2018 году им был приобретён ноутбук стоимостью 55 990 руб., но в период эксплуатации выявлено самопроизвольное отключение ноутбука, западание левой и правой клавиш «shift», для чего ноутбук был передан продавцу для проведения диагностики, после чего была произведена замена клавиатуры, однако, в 2019 году истцом направлена претензия о замене ноутбука на аналогичный либо расторжении договора и возврате денежных средств, на которую он получил отказ.

Как установлено судом, истец обращался в судебные органы за защитой своих прав, но его исковые требования были оставлены без удовлетворения. После истец обратился к продавцу с требованием о возврате ноутбука, им были предприняты меры досудебного урегулирования спора путем переписки через мессенджер «WatsApp» с требованием возврата ноутбука, однако на момент подачи данного иска в суд ноутбук не был возвращён.

Решением Хасанского районного суда Приморского края исковые требования гражданина Д. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «МВМ» взыскана стоимость товара в размере 55 990 руб., неустойка за просрочку исполнения требования истца о возврате товара в размере 55 990 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 990 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., а всего 169 970 руб.

Решение суда не вступило в законную силу.

Советским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску ВДЦ «Океан» о расторжении договора найма жилого помещения и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии

Согласно искового заявления, в апреле 2001 года П. была принята на работу в ВЦД «Океан».

17.01.2007 между ВДЦ «Океан» и П. был оформлен договор найма жилого помещения в общежитии о предоставлении для проживания нанимателю и членам ее семьи комнаты

Решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов № 816 от 06.10.1983 жилищный фонд Всесоюзного пионерского лагеря «Океан» отнесен к категории служебного жилья.

В марте 2012 года П. уволена по собственному желанию, таким образом, проработав в ВЦД «Океан» по состоянию на 01.03.2005, то есть к моменту вступления в действие Жилищного кодекса РФ, менее 10 лет. В настоящее время П., а также члены ее семьи в ФГБОУ «ВЦД «Океан» не работают.

Решением Советского районного суда г. Владивостока в иске отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении требований истца по тем основаниям, что в собственности ответчиков имеется 2 жилых помещения, общей площадью 77,3 кв.м, из чего следует, что площадь, приходящаяся на каждого из ответчиков, превышает учетную норму жилья в 13 кв.м на человека, установленную на территории г. Владивостока, а потому основания для признания семьи ответчиков нуждающимися в жилом помещении отсутствуют и как следствие на них не распространяются гарантии, предусмотренные п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, в силу которого не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, предоставившем им жилое помещение не менее 10 лет.

🌐press.pk

День открытых дверей представлял собой совместную беседу студентов с опытными юристами-практиками, ознакомительную экскурсию по зданию суда, а также участие в реальном судебном заседании.

Уникальностью данного мероприятия являлось то, что будущие молодые юристы, а их было более 20 человек, находились в окружении уже состоявшихся и опытных юристов, которые делились своими мыслями, знаниями о перспективах и планах на будущее.

Перед студентами выступили заместитель председателя Ленинского районного суда г. Владивостока Верхотурова Н.А., прокурор Ленинского района г. Владивостока Федин Ю.В., адвокат Поляков И.М., начальник отдела делопроизводства Ленинского районного суда г. Владивостока Кутний И.В., помощник судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Козак Л.Л., секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Владивостока Харченко Б.В.

Кроме этого, студенты, в рамках ознакомления с деятельностью учреждения, прошли по зданию суда, им показали залы судебных заседании, архив, комнату присяжных заседателей, а также студенты участвовали в качестве слушателей в открытом судебном заседании об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу под председательством судьи Сычевой Н.С.

По окончанию встречи студенты выразили желание дополнительно посетить открытые судебные заседания для закрепления процессуальных знаний и пройти производственную практику в Ленинском районном суде г. Владивостока.

🌐press.pk

Суд признал жителей Кавалеровского района Приморского края пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным снегопадом в декабре 2022 года

В Кавалеровский районный суд Приморского края обратился прокурор в защиту нарушенных прав жителей пгт Горнореченский Приморского края с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности истцов в результате чрезвычайной ситуации, признании их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности на КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» включить указанных лиц в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи.

Кавалеровским районным судом Приморского края установлено, что в январе 2023 года жители Кавалеровского района обратились в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края с заявлениями о предоставлении единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной прохождением сильного снегопада в декабре 2022 года.

Решениями КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» гражданам отказано в назначении указанной помощи, в связи с неустановлением факта нарушения условий жизнедеятельности заявителей в результате чрезвычайной ситуации.

По результатам обследования жилого помещения истцов комиссией администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края установлена недоступность общественного транспорта в районе проживания заявителей, поскольку дороги около недели не были расчищены от снега. Указанный критерий прямо предусмотрен действующим законодательством, в качестве критерия нарушения условий жизнедеятельности при чрезвычайной ситуации. Вместе с тем, комиссионным заключением не установлен факт нарушения условий жизнедеятельности истцов в результате чрезвычайной ситуации, что явилось основанием для отказа в предоставлении гражданам единовременной материальной помощи.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая, что право истцов на получение единовременной материальной помощи было нарушено, суд удовлетворил иск прокурора в полном объеме.

Решение в законную силу не вступило.

🌐press.pk

📝Рубрика «Из обзора судебной практики Приморского краевого суда»

Обзор судебной практики Приморского краевого суда по гражданским делам за II полугодие 2022 года

Трудовые и социальные споры

Ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, которое определяется на дату смерти наследодателя. При определении состава и стоимости наследственного имущества, необходимо учитывать положения ст. 36 СК РФ, которой установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Банк обратился с иском к Б.Г.М., Б.К.Г. о взыскании долга по кредитной карте наследодателя. В обоснование исковых требований указал, что 14.09.2018 Б.Г.Е. была выдана международная карта с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб. 27.05.2020 заемщик умер, кредитные обязательства по договору перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на 10.12.2021 образовалась задолженность в размере 122 327 руб. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Б.Г.М. и Б.К.Г., как с наследников Б.Г.Е., указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Разрешая спор и установив факт задолженности заемщика по кредитным обязательствам в связи со смертью, круг наследников и объем наследственного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном размере о взыскании в солидарном порядке с наследников Б.Г.М., Б.К.Г. задолженности по кредитной карте наследодателя. При этом, указав, что с учетом 1/2 доли в квартире, 1/2 доли транспортного средства и денежных средств в сумме 10,11 руб., актив наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по договору кредитной карты.

С выводами суда первой инстанции в части взыскания в солидарном порядке с наследников задолженности по кредитной карте наследодателя судебная коллегия согласилась, поскольку они отвечают нормам действующего законодательства. При этом судебная коллегия указала, что объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя перед банком в размере 122 327,40 руб. определен судом неверно, в связи с чем, изменила решение суда в указанной части, взыскав с наследников в пользу банка сумму долга по кредитной карте, в пределах стоимости наследственного имущества 50 005 руб.

Судебная коллегия указала на то, что судом первой инстанции не учтены положения ст. 36 СК РФ в соответствии с которыми не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

Установив, что квартира была приобретена в период брака, но на денежные средства от продажи иного недвижимого имущества, находящегося в собственности Б.Г.М. до вступления в брак с наследодателем, в связи с чем судебная коллегия исключила 1/2 доли в квартире из наследственной массы умершего заемщика. Задолженность, подлежащая взысканию в пользу банка, была определена с учетом стоимости имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства.

Апелляционное определение Приморского краевого суда № 33-6939/2022 от 02.08.2022

🌐press.pk

Не хватало денежных средств на алкоголь

В январе прошлого года во время распития спиртного 33-летняя жительница с. Камень-Рыболова Приморского края предложила своему другу совершить кражу из дома знакомой односельчанки. Договорившись, они подошли к намеченному объекту, обнаружив отсутствие хозяйки в доме. Мужчина обошёл веранду и заметил, что на одном из её окон нет стекла, так злоумышленники и проникли в дом через окно.

Внутри «напарник», который на тот момент уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лёг на кровать и уснул, а инициатор преступления осмотрела дом, взяла вещи, продукты питания и положила их в пакет. В это время вернулась хозяйка дома, которая застала двоих на месте преступления.

Пока потерпевшая расспрашивала находившегося на кровати «гостя», её знакомая вышла из комнаты, незаметно захватив с собой пакет с украденными вещами. Но довести задуманное до конца ей не удалось, так как на улице её встретили прибывшие на место происшествия полицейские, которых успела вызвать потерпевшая. Женщине пришлось оставить пакет на крыльце и в сопровождении правоохранителей направиться в местный отдел полиции.

Воспользовавшись тем, что внимание сотрудников полиции было обращено к ней, выспавшийся на чужой кровати мужчина взял пакет с украденным и унёс его домой. Потерпевшая попыталась его остановить, но тот никак не среагировал и продолжил путь. Вскоре вернулись полицейские, которым потерпевшая сообщила об этом.

Через некоторое время указанные граждане употребляли спиртные напитки, но уже вместе с братом женщины и ещё одним её знакомым. Когда алкоголь закончился, они решили снова совершить кражу и залезли во двор уже другой жительницы села. Оттуда они украли оцинкованную ванну, портативную газовую плиту, металлический столик и другие предметы быта на общую сумму более 9 000 руб. Похищенные вещи продали и продолжили застолье. Обнаружив через некоторое время пропажу своего имущества, потерпевшая обратилась в полицию. Ущерб позже был ей возмещён обвиняемыми.

В ходе следствия был выявлен факт ещё одной кражи из частного дома на общую сумму более 11 000 руб., совершённой двумя лицами из данной группы в декабре 2021 года.

В судебном заседании подсудимые признали свою вину.

Учитывая материалы уголовных дел, показания свидетелей и потерпевших, Ханкайский районный суд Приморского края признал подсудимых виновными и путём частичного сложения наказаний приговорил:

- 33-летнюю жительницу к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 34-летнего жителя райцентра – к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 35-летнего жителя – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ещё одного гражданина уголовное дело было прекращено по причине смерти.

Приговор вступил в законную силу.

🌐press.pk

Устав от пьянства сожителя, гражданка решила этот вопрос радикально, забив его палкой

Кировский районный суд Приморского края вынес приговор по уголовному делу в отношении 30-летней гражданки Ш., которая в ходе ссоры с сожителем, нанесла последнему 27 ударов руками и палкой, в область головы и тела, причинив закрытую черепно-мозговую травму, что по неосторожности привело к его смерти.

Указанные события происходили в период майских праздников в 2021 году. Как стало известно в ходе судебного заседания, мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь Ш. к потерпевшему. Со слов свидетелей, совместное проживание Ш. и потерпевшего сопровождалось ссорами и скандалами, поэтому в конце апреля женщина ушла от сожителя. В день совершения преступления, Ш. пришла домой за вещами и застала сожителя в состоянии длительного запоя, что не лучшим образом сказалось и на окружающей обстановке. О возникших со стороны Ш. к потерпевшему претензиях, слышали все соседи. А когда потерпевший попытался не допустить уход Ш. из квартиры, она решила убедить его в своей правоте с помощью физической силы рук и найденной тут же палки.

Первоначально, в ходе предварительного следствия Ш. подробно рассказывала о случившемся, написала явку с повинной, признавала вину. Однако в ходе судебного следствия, подсудимая заявила о своей непричастности к совершенному преступлению и об оказанном на неё давлении со стороны следственных органов.

Виновность и Ш. в инкриминируемом преступлении, в ходе судебного следствия, доказана собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. Так же не нашел подтверждения самооговор.

Признав подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), суд, с учетом смягчающих обстоятельств, назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также частично удовлетворил гражданский иск матери потерпевшего, взыскав с Ш. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб.

Приговор суда вступил в законную силу.

🌐press.pk