📰Женщина осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью
В феврале 2025 года, в вечернее время, находясь в квартире по ул.Русской г.Уссурийска, 34-летняя, ранее судимая женщина, в ходе конфликта, нанесла потерпевшему множественные удары ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась. Из ее показаний следует, что малознакомый ей мужчина начал ее обнимать. Женщина пыталась его оттолкнуть, затем достала из ящика стола кухонный нож и нанесла им удары потерпевшему, после пыталась оказать ему первую помощь и вызвала скорую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также поведение потерпевшего, способствовавшее совершению подсудимой преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление и ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Уссурийский районный суд признал женщину виновной по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначил ей наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
🌐press_pk
В феврале 2025 года, в вечернее время, находясь в квартире по ул.Русской г.Уссурийска, 34-летняя, ранее судимая женщина, в ходе конфликта, нанесла потерпевшему множественные удары ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась. Из ее показаний следует, что малознакомый ей мужчина начал ее обнимать. Женщина пыталась его оттолкнуть, затем достала из ящика стола кухонный нож и нанесла им удары потерпевшему, после пыталась оказать ему первую помощь и вызвала скорую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также поведение потерпевшего, способствовавшее совершению подсудимой преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление и ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Уссурийский районный суд признал женщину виновной по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначил ей наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
🌐press_pk
❤2👍2👎1
🛤️Двое граждан соседнего государства отправлены в колонию за незаконное пересечение госграницы
Находясь на территории КНР в городе Хуньчунь, двое граждане КНР договорились о сборе папоротника вблизи российско-китайской границы. С этой целью они пересекли Государственную границу РФ вне пункта пропуска в Хасанском муниципальном округе, после чего направились вглубь территории РФ, для дальнейшего сбора папоротника, однако были обнаружены и задержаны сотрудниками Пограничного управления.
Действия подсудимых квалифицированы судом по ч.3 ст.322 УК РФ.
Граждане КНР признаны виновными в инкриминируемом деянии, им назначено наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Приговор суда вступил в законную силу.
🌐press_pk
Находясь на территории КНР в городе Хуньчунь, двое граждане КНР договорились о сборе папоротника вблизи российско-китайской границы. С этой целью они пересекли Государственную границу РФ вне пункта пропуска в Хасанском муниципальном округе, после чего направились вглубь территории РФ, для дальнейшего сбора папоротника, однако были обнаружены и задержаны сотрудниками Пограничного управления.
Действия подсудимых квалифицированы судом по ч.3 ст.322 УК РФ.
Граждане КНР признаны виновными в инкриминируемом деянии, им назначено наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Приговор суда вступил в законную силу.
🌐press_pk
❤2👍2😭1
📢Суд вынес приговор женщине, совершившей ложный донос из-за отсутствия спиртного
В мае 2025 года гражданка, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, достоверно зная, что никакого преступления в отношении нее и ее имущества не совершалось, сделала сообщение в дежурную часть о краже ноутбука марки «SAMSUNG», стоимостью 47000 руб., которую, по ее мнению, совершил сосед.
По указанному сообщению о преступлении оперуполномоченным проведены проверочные мероприятия, в ходе которых факт совершения преступления не подтвердился.
В судебном заседании подсудимая, сообщившая ложную информацию ввиду обиды из-за не оставленного ей спиртного, вину признала.
Лесозаводский районный суд признал подсудимую виновной по ч.1 ст.306 УК РФ и назначил ей наказание в виде 8000 руб. штрафа.
🌐press_pk
В мае 2025 года гражданка, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, достоверно зная, что никакого преступления в отношении нее и ее имущества не совершалось, сделала сообщение в дежурную часть о краже ноутбука марки «SAMSUNG», стоимостью 47000 руб., которую, по ее мнению, совершил сосед.
По указанному сообщению о преступлении оперуполномоченным проведены проверочные мероприятия, в ходе которых факт совершения преступления не подтвердился.
В судебном заседании подсудимая, сообщившая ложную информацию ввиду обиды из-за не оставленного ей спиртного, вину признала.
Лесозаводский районный суд признал подсудимую виновной по ч.1 ст.306 УК РФ и назначил ей наказание в виде 8000 руб. штрафа.
🌐press_pk
👍8❤1
🔎Официальный комментарий суда:
Советским районным судом г.Владивостока завершено рассмотрение уголовного дела в отношении жителя г. Владивостока П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.
Так, П. действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содействовал гражданину А. в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки должностным лицам одного из государственных органов за совершение теми в пользу А. указанных выше заведомо незаконных действий, а также по поручению А., являющегося взяткодателем, при изложенных выше обстоятельствах непосредственно получил у последнего, действующего в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 9 300 000 руб., то есть в особо крупном размере, для последующей непосредственной передачи через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также выступающего посредником, в качестве взятки указанным должностным лицам, после чего был задержан на месте преступления.
В судебном заседании П. виновность в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал факт своего участия в событии, связанном с получением денежных средств от А., однако, полагал, что в его действиях усматриваются только признаки мошенничества, поскольку умысла на совершение преступления коррупционной направленности он не имел.
Все представленные суду доказательства признаны допустимыми и относимыми, оценивая показания свидетелей, суд нашёл их достоверными, поскольку они подробны и конкретны, каких-либо существенных разногласий не имеют и в полной мере согласуются с исследованными материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого, данным в ходе судебного следствия.
Приговором Советского районного суда г.Владивостока действия П. квалифицированы как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признал П. виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в трёхкратном размере суммы взятки – 27 900 000 руб.
Мера пресечения в виде запрета определённых действий – отменена, П. взят под стражу в зале суда.
Арест, наложенный постановлениями Фрунзенского районного суда
г.Владивостока на имущество, принадлежащее П. сохранён до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.
Приговор в законную силу не вступил.
🌐press_pk
Советским районным судом г.Владивостока завершено рассмотрение уголовного дела в отношении жителя г. Владивостока П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.
Так, П. действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содействовал гражданину А. в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки должностным лицам одного из государственных органов за совершение теми в пользу А. указанных выше заведомо незаконных действий, а также по поручению А., являющегося взяткодателем, при изложенных выше обстоятельствах непосредственно получил у последнего, действующего в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 9 300 000 руб., то есть в особо крупном размере, для последующей непосредственной передачи через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также выступающего посредником, в качестве взятки указанным должностным лицам, после чего был задержан на месте преступления.
В судебном заседании П. виновность в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал факт своего участия в событии, связанном с получением денежных средств от А., однако, полагал, что в его действиях усматриваются только признаки мошенничества, поскольку умысла на совершение преступления коррупционной направленности он не имел.
Все представленные суду доказательства признаны допустимыми и относимыми, оценивая показания свидетелей, суд нашёл их достоверными, поскольку они подробны и конкретны, каких-либо существенных разногласий не имеют и в полной мере согласуются с исследованными материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого, данным в ходе судебного следствия.
Приговором Советского районного суда г.Владивостока действия П. квалифицированы как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признал П. виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в трёхкратном размере суммы взятки – 27 900 000 руб.
Мера пресечения в виде запрета определённых действий – отменена, П. взят под стражу в зале суда.
Арест, наложенный постановлениями Фрунзенского районного суда
г.Владивостока на имущество, принадлежащее П. сохранён до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.
Приговор в законную силу не вступил.
🌐press_pk
🔥5❤3👏2
🚨«Взятка под контролем: инспектор ДПС осуждён за коррупционные действия»
В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый, 25.08.2025, являющийся инспектором ДПС, действуя в группе лиц по предварительному сговору со своим коллегой, получили взятку в значительном размере в сумме 30 000 руб. за не привлечение гражданина иностранного государства к административной ответственности.
Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока фигурант дела признан виновным по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ и осужден к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере тридцатикратном сумме взятки, то есть 900 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах, на срок 4 года.
Отбывать наказание определено в колонии строгого режима.
Осуждённый также лишен специального звания - лейтенант полиции.
Два мобильных телефона и денежные средства конфискованы в доход государства.
Арест, наложенный на денежные средства фигуранта, находящиеся на счете в банке, сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.
🌐press_pk
В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый, 25.08.2025, являющийся инспектором ДПС, действуя в группе лиц по предварительному сговору со своим коллегой, получили взятку в значительном размере в сумме 30 000 руб. за не привлечение гражданина иностранного государства к административной ответственности.
Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока фигурант дела признан виновным по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ и осужден к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере тридцатикратном сумме взятки, то есть 900 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах, на срок 4 года.
Отбывать наказание определено в колонии строгого режима.
Осуждённый также лишен специального звания - лейтенант полиции.
Два мобильных телефона и денежные средства конфискованы в доход государства.
Арест, наложенный на денежные средства фигуранта, находящиеся на счете в банке, сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.
🌐press_pk
👍4
Объединённая пресс-служба судебной системы Приморского края
2️⃣0️⃣ лет на службе правосудию 🏅В Ольгинском районном суде произошло приятное событие. Председатель суда Эдуард Штольп поздравил с заслуженной наградой своего помощника - Анастасию Целуйко, и в торжественной обстановке вручил ей медаль Судебного департамента…
🔹Секретарь судебного участка №87 Тернейского судебного района Василий Гриценко за активную и результативную деятельность, заслуги в укреплении законности поощрен Благодарственным письмом Губернатора Приморского края Кожемяко О.Н.
✔️Василий Гриценко оказывает помощь в отправлении правосудия в одном из самых отдаленных, труднодоступном и климатически сложном муниципальном округе Приморского края, помогает готовить проекты судебных решений, своевременно изготавливает протоколы судебных заседаний по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также, не считаясь с личным временем, самостоятельно, используя личный автотранспорт, извещает стороны о судебных заседаниях не только на территории пгт.Терней, но и также в ином населенном пункте, расположенном около 60 км от судебного участка, своевременно пополняет банк судебных решений, подготавливает судебные решения для публикации в сети «Интернет», помогает с уничтожением архивных материалов.
🌐press_pk
✔️Василий Гриценко оказывает помощь в отправлении правосудия в одном из самых отдаленных, труднодоступном и климатически сложном муниципальном округе Приморского края, помогает готовить проекты судебных решений, своевременно изготавливает протоколы судебных заседаний по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также, не считаясь с личным временем, самостоятельно, используя личный автотранспорт, извещает стороны о судебных заседаниях не только на территории пгт.Терней, но и также в ином населенном пункте, расположенном около 60 км от судебного участка, своевременно пополняет банк судебных решений, подготавливает судебные решения для публикации в сети «Интернет», помогает с уничтожением архивных материалов.
🌐press_pk
👍42👏16❤7🎉7🔥5🤔4
🧾Судом взысканы денежные средства за юридические услуги
Истец обратился в Уссурийский районный суд с иском к ответчику о защите прав потребителя о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг.
Между юридической компанией в лице ИП (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг по установлению юридического факта, согласно условиям которого истцом была оплачена денежная сумма в размере 400 000 руб.
В договоре об оказании юридических услуг стороны оговорили перечень оказываемых ответчиком услуг: консультация, правовой анализ документов заказчика, составление, направление жалоб, заявлений. Истец признала факт оказания ответчиком юридических услуг на сумму не более, чем на 30 000 руб., а именно: консультация, составление заявления в суд.
Поскольку ответчиком обязанности по договору об оказании юридических услуг не исполнялись, необходимость в их оказании отпала, спор разрешен истцом самостоятельно, ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору, которая осталась без удовлетворения.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца денежных средств за оказанные юридические услуги, ссылаясь на то, что по договору об оказании юридических услуг был достигнут желаемый заказчиком правовой результат, следовательно, денежные средства по договору возврату не подлежат, напротив, истец должна оплатить ответчику образовавшуюся задолженность 865 000 руб. за фактически оказанные юридические услуги, сверх договора: устные консультации по телефону, составление планов работ, подбор законодательной практики и иных действий, согласно акту выполненных работ.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств тому, что истцу были фактически оказаны юридические услуги на сумму 370 000 руб., равно как и на сумму 865 000 руб., отклонив представленный акт выполненных работ, не подписанный истцом.
Уссурийским районным судом исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 370 000 руб., компенсация морального вреда 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 197 500 руб.
Встречные исковые требования ответчика о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги – оставлены без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
🌐press_pk
Истец обратился в Уссурийский районный суд с иском к ответчику о защите прав потребителя о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг.
Между юридической компанией в лице ИП (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг по установлению юридического факта, согласно условиям которого истцом была оплачена денежная сумма в размере 400 000 руб.
В договоре об оказании юридических услуг стороны оговорили перечень оказываемых ответчиком услуг: консультация, правовой анализ документов заказчика, составление, направление жалоб, заявлений. Истец признала факт оказания ответчиком юридических услуг на сумму не более, чем на 30 000 руб., а именно: консультация, составление заявления в суд.
Поскольку ответчиком обязанности по договору об оказании юридических услуг не исполнялись, необходимость в их оказании отпала, спор разрешен истцом самостоятельно, ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору, которая осталась без удовлетворения.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца денежных средств за оказанные юридические услуги, ссылаясь на то, что по договору об оказании юридических услуг был достигнут желаемый заказчиком правовой результат, следовательно, денежные средства по договору возврату не подлежат, напротив, истец должна оплатить ответчику образовавшуюся задолженность 865 000 руб. за фактически оказанные юридические услуги, сверх договора: устные консультации по телефону, составление планов работ, подбор законодательной практики и иных действий, согласно акту выполненных работ.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств тому, что истцу были фактически оказаны юридические услуги на сумму 370 000 руб., равно как и на сумму 865 000 руб., отклонив представленный акт выполненных работ, не подписанный истцом.
Уссурийским районным судом исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 370 000 руб., компенсация морального вреда 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 197 500 руб.
Встречные исковые требования ответчика о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги – оставлены без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
🌐press_pk
👍9❤8
‼️Факультет повышения квалификации судей и госслужащих судов ДВФ РГУП им. В.М. Лебедева ведет набор на курсы повышения квалификации по программе: «Актуальные вопросы практического
применения Российского законодательства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах».
🕑Сроки обучения:
✅️ январь 2026 года.
💻Форма обучения: очная с использованием дистанционных образовательных технологий.
💰Стоимость: 30.000 рублей.
✅️Обучение доступно и удобно для слушателей из всех субъектов Российской Федерации.
Тематические блоки соответствуют перечню вопросов для подготовки к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи.
✔️По окончании обучения выдается удостоверение о повышении квалификации установленного образца.
✅️Заполняйте форму заявления и сотрудники факультета свяжутся с Вами⬇️⬇️
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe2O_TOpynFb_zxQa-p0C8ot3meEXYnLWWjO-jTSo4vyLO8uQ/viewform
🌐press_pk
применения Российского законодательства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах».
🕑Сроки обучения:
✅️ январь 2026 года.
💻Форма обучения: очная с использованием дистанционных образовательных технологий.
💰Стоимость: 30.000 рублей.
✅️Обучение доступно и удобно для слушателей из всех субъектов Российской Федерации.
Тематические блоки соответствуют перечню вопросов для подготовки к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи.
✔️По окончании обучения выдается удостоверение о повышении квалификации установленного образца.
✅️Заполняйте форму заявления и сотрудники факультета свяжутся с Вами⬇️⬇️
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe2O_TOpynFb_zxQa-p0C8ot3meEXYnLWWjO-jTSo4vyLO8uQ/viewform
🌐press_pk
❤3👍3
👔За превышение должностных полномочий осужден глава поселения. Приговор вступил в силу
Черниговским районным судом вынесен приговор в отношении бывшего главы администрации сельского поселения. Так, в 2019 году Администрация сельского поселения, в лице Главы поселения и общества с ограниченной ответственностью, заключили муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры в одном из сел стоимостью 2 788 129,6 руб.
Глава поселения был обязан принять меры, направленные на выполнение условий Контракта и приемку работ, однако без проведения экспертизы подписал акт о приемке выполненных работ, на основании которого на расчётный счёт юридического лица из бюджета сельского поселения, перечислены денежные средства, в качестве оплаты за выполненные работы. Вместе с тем, согласно заключению эксперта, ООО не выполнена часть работ, предусмотренная Контрактом, на общую сумму 517 198,71 руб., которая необоснованно была перечислена на их расчётный счёт из бюджета сельского поселения.
Действия подсудимого повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан, привели к невозможности полноценного использования здания Дома культуры гражданами.
В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, пояснив, что проведение экспертизы законодательством не требовалось, денежные средства на экспертизу отсутствовали.
Несмотря на позицию подсудимого, исследовав все обстоятельства дела, суд признал его виновным и квалифицировал действия по ч.2 ст.286 УК РФ, как совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено условным с испытательным сроком 3 года.
Апелляционной и кассационной инстанциями приговор районного суда оставлен без изменения.
🌐press_pk
Черниговским районным судом вынесен приговор в отношении бывшего главы администрации сельского поселения. Так, в 2019 году Администрация сельского поселения, в лице Главы поселения и общества с ограниченной ответственностью, заключили муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры в одном из сел стоимостью 2 788 129,6 руб.
Глава поселения был обязан принять меры, направленные на выполнение условий Контракта и приемку работ, однако без проведения экспертизы подписал акт о приемке выполненных работ, на основании которого на расчётный счёт юридического лица из бюджета сельского поселения, перечислены денежные средства, в качестве оплаты за выполненные работы. Вместе с тем, согласно заключению эксперта, ООО не выполнена часть работ, предусмотренная Контрактом, на общую сумму 517 198,71 руб., которая необоснованно была перечислена на их расчётный счёт из бюджета сельского поселения.
Действия подсудимого повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан, привели к невозможности полноценного использования здания Дома культуры гражданами.
В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, пояснив, что проведение экспертизы законодательством не требовалось, денежные средства на экспертизу отсутствовали.
Несмотря на позицию подсудимого, исследовав все обстоятельства дела, суд признал его виновным и квалифицировал действия по ч.2 ст.286 УК РФ, как совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено условным с испытательным сроком 3 года.
Апелляционной и кассационной инстанциями приговор районного суда оставлен без изменения.
🌐press_pk
❤3👍2👎2🤯1🗿1
⚖️Приморский краевой суд отказал в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения гражданину, осужденному в 2019 году Тверским районным судом г. Москвы
Спасским районным судом было удовлетворено ходатайство защитника в интересах осужденного об изменении вида исправительного учреждения - переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию поселение, который в 2019 году осужден по ч.5 ст.33, ч.6 ст.290 (в ред. ФЗ от 03.07.2016), ч.2 ст.201 (в ред. ФЗ от 07.12. № 420-ФЗ) УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 500 000 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на 10 лет.
🌐press_pk
Спасским районным судом было удовлетворено ходатайство защитника в интересах осужденного об изменении вида исправительного учреждения - переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию поселение, который в 2019 году осужден по ч.5 ст.33, ч.6 ст.290 (в ред. ФЗ от 03.07.2016), ч.2 ст.201 (в ред. ФЗ от 07.12. № 420-ФЗ) УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 500 000 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на 10 лет.
📕Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив постановление и отказав в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
🌐press_pk
👍3❤1🔥1
Объединённая пресс-служба судебной системы Приморского края
📜Состоялось октябрьское заседание Совета судей Приморского края Под председательством Игоря Дышлового состоялось очередное заседание Совета судей Приморского края, на котором его члены: Анна Беркович, Максим Саликов, Денис Борисов, Александр Дондик, Татьяна…
🎓Состоялось ноябрьское заседание Совета судей Приморского края
На заседании, состоявшемся 18.11.2025, члены регионального Совета судей обсудили ряд, вопросов, в частности, касающиеся согласования проектов приказов Управления Судебного департамента в Приморском крае, проекта Регламента предоставления дополнительных медицинских услуг в Приморском крае в объеме Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей на 2026 год; заключение дисциплинарной комиссии и решение Комитета по региональной политике, законности и международному сотрудничеству Законодательного Собрания Приморского края; организации работы архивов судов.
📩Не осталась без внимания работа судов по отправке почтовой корреспонденции в форме электронного документа, которая значительно сокращает время на предпочтовую подготовку, позволяя существенно оптимизировать расходы бюджетных ассигнований на оплату почтовых услуг.
🌐press_pk
На заседании, состоявшемся 18.11.2025, члены регионального Совета судей обсудили ряд, вопросов, в частности, касающиеся согласования проектов приказов Управления Судебного департамента в Приморском крае, проекта Регламента предоставления дополнительных медицинских услуг в Приморском крае в объеме Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей на 2026 год; заключение дисциплинарной комиссии и решение Комитета по региональной политике, законности и международному сотрудничеству Законодательного Собрания Приморского края; организации работы архивов судов.
📩Не осталась без внимания работа судов по отправке почтовой корреспонденции в форме электронного документа, которая значительно сокращает время на предпочтовую подготовку, позволяя существенно оптимизировать расходы бюджетных ассигнований на оплату почтовых услуг.
🌐press_pk
❤11👍3🔥1
👤Нарушение порядка деятельности иностранного агента
Распоряжением Министерства юстиции РФ от 10.02.2023 №163-р гражданка включена в реестр иностранных агентов.
В феврале 2023 году в ее адрес направлено уведомление о ее включении в реестр инагентов, в связи с необходимостью исполнения обязанностей и ограничений, связанных со статусом иностранного агента, порядка и сроков размещения иностранным агентом отчета о своей деятельности в сети «Интернет».
В установленный законом срок изложенные выше обязанности иностранного агента не исполнены, соответствующие сведения в уполномоченный орган не представлены.
Первомайский районный суд г.Владивостока признал женщину виновной по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и назначил наказание в виде 30 000 руб.
🌐press_pk
Распоряжением Министерства юстиции РФ от 10.02.2023 №163-р гражданка включена в реестр иностранных агентов.
В феврале 2023 году в ее адрес направлено уведомление о ее включении в реестр инагентов, в связи с необходимостью исполнения обязанностей и ограничений, связанных со статусом иностранного агента, порядка и сроков размещения иностранным агентом отчета о своей деятельности в сети «Интернет».
В установленный законом срок изложенные выше обязанности иностранного агента не исполнены, соответствующие сведения в уполномоченный орган не представлены.
Первомайский районный суд г.Владивостока признал женщину виновной по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и назначил наказание в виде 30 000 руб.
🌐press_pk
👍4👎3❤2
🏥Суд рассмотрел жалобу лечебного учреждения о завышенном размере компенсации морального вреда и расходов на погребение в пользу супруги скончавшегося по вине фельдшера мужчины
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого рассмотрела гражданское дело по иску женщины к КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г.Владивостока, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» в пользу истца компенсация морального вреда - 1 000 000 руб., расходы на погребение в - 163 484,27 руб., госпошлина - 8 905 руб.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что ее супруг скончался по вине работника ответчика (фельдшера), которая приговором суда признана виновной по ч.2 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
С учетом установленных приговором суда обстоятельств, норм гражданского законодательства, истцу присуждены компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы на погребение в размере 163 484,27 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда и расходов на погребение, полагая при этом, что при взыскании с ответчика расходов на погребение следовало учесть выплаты на погребение военнослужащего, установленные за счет средств федеральных государственных органов, в которых умерший проходил военную службу.
Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика обоснованность решения суда в части определения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для снижения ее размера не имеется.
Также несостоятельны доводы ответчика о том, что сумма расходов на погребение должна быть взыскана с учётом полученных истцом государственных выплат на погребение, поскольку судом взысканы расходы по оплате тех услуг по погребению, возмещение которых не предусмотрено законом за счет средств федеральных государственных органов, в которых умерший проходил военную службу.
При установлении факта несения истцом расходов на погребение супруга в размере 163 484,27 руб., суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму в счет возмещения расходов на погребение.
🌐press_pk
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого рассмотрела гражданское дело по иску женщины к КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г.Владивостока, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» в пользу истца компенсация морального вреда - 1 000 000 руб., расходы на погребение в - 163 484,27 руб., госпошлина - 8 905 руб.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что ее супруг скончался по вине работника ответчика (фельдшера), которая приговором суда признана виновной по ч.2 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
С учетом установленных приговором суда обстоятельств, норм гражданского законодательства, истцу присуждены компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы на погребение в размере 163 484,27 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда и расходов на погребение, полагая при этом, что при взыскании с ответчика расходов на погребение следовало учесть выплаты на погребение военнослужащего, установленные за счет средств федеральных государственных органов, в которых умерший проходил военную службу.
Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика обоснованность решения суда в части определения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для снижения ее размера не имеется.
Также несостоятельны доводы ответчика о том, что сумма расходов на погребение должна быть взыскана с учётом полученных истцом государственных выплат на погребение, поскольку судом взысканы расходы по оплате тех услуг по погребению, возмещение которых не предусмотрено законом за счет средств федеральных государственных органов, в которых умерший проходил военную службу.
При установлении факта несения истцом расходов на погребение супруга в размере 163 484,27 руб., суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму в счет возмещения расходов на погребение.
🌐press_pk
👍7❤2
Объединённая пресс-служба судебной системы Приморского края
🚘Мать, посадившая за руль несовершеннолетнюю, предстанет перед судом По версии следствия, женщина, 20.08.2025 с 13:00 до 14:11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустила к управлению автомобилем марки «ДАЙХАТСУ ТЭРИОС КИД», малолетнюю дочь,…
🛞Вынесен приговор в отношении матери, посадившей за руль несовершеннолетнюю дочь
Дальнереченским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении гражданки, обвиняемой по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности; ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Установлено, что в августе 2025 года женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустила к управлению автомобилем марки «ДАЙХАТСУ ТЭРИОС КИД» малолетнюю дочь, 2011 года рождения, в результате чего, последняя управляя указанным автомобилем и осуществляя движение по ул.Первомайская г.Дальнереченск, не справилась с управлением, и совершила съезд с дороги с наездом на препятствие в виде дерева.
В результате ДТП один пассажир погиб, двое пассажиров получили тяжкий вред здоровью.
Подсудимая признана виновной, ей назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с ограничениями, установленными ч.1 ст.53 УК РФ.
🌐press_pk
Дальнереченским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении гражданки, обвиняемой по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности; ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Установлено, что в августе 2025 года женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустила к управлению автомобилем марки «ДАЙХАТСУ ТЭРИОС КИД» малолетнюю дочь, 2011 года рождения, в результате чего, последняя управляя указанным автомобилем и осуществляя движение по ул.Первомайская г.Дальнереченск, не справилась с управлением, и совершила съезд с дороги с наездом на препятствие в виде дерева.
В результате ДТП один пассажир погиб, двое пассажиров получили тяжкий вред здоровью.
Подсудимая признана виновной, ей назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с ограничениями, установленными ч.1 ст.53 УК РФ.
🌐press_pk
🤯6👍4❤2🗿2
‼️Еще одно уголовное дело по «автоподставщикам» поступило в Ленинский районный суд г.Владивостока
В Ленинский районный суд г.Владивостока поступило уголовное дело в отношении 25 лиц, обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.ст.159.5 ч.2, 159.5 ч.4 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана относительно наступившего страхового случая в результате инсценирования ДТП, организованной группой с причинением ущерба на сумму более 15000000 рублей.
Уголовное дело распределено судье Шеремета Я.О.
Решается вопрос о его принятии к производству.
🌐press_pk
В Ленинский районный суд г.Владивостока поступило уголовное дело в отношении 25 лиц, обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.ст.159.5 ч.2, 159.5 ч.4 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана относительно наступившего страхового случая в результате инсценирования ДТП, организованной группой с причинением ущерба на сумму более 15000000 рублей.
Уголовное дело распределено судье Шеремета Я.О.
Решается вопрос о его принятии к производству.
🌐press_pk
👍6🔥4
Объединённая пресс-служба судебной системы Приморского края
📚В рамках мероприятий к Всероссийскому дню правовой помощи детям судья Лесозаводского районного суда Андрей Викторович Гусев провел «Урок правосудия» для учащихся 9 класса МОБУ «СОШ №4 Лесозаводского городского округа». ✒️Ребята посетили суд в качестве гостей…
🎒В Лесозаводском районном суде прошло мероприятие, посвященное Всероссийскому дню правовой помощи детям
В рамках мероприятий, посвященных Всероссийскому дню правовой помощи детям, судья Лесозаводского районного суда Максим Константинович Пономарев провел «Урок правосудия» для учащихся 9 класса МОБУ СОШ №5 Лесозаводского муниципального округа.
Судья познакомил ребят с судебной системой Российской Федерации, в рамках встречи школьники поприсутствовали в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении жителя г.Лесозаводска, обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ.
Экскурсию по зданию суда для учащихся провела врип председателя суда Галина Николаевна Вечерская, в ходе которой ребята познакомились с возможностью проведения судебного заседания в формате ВКС, посмотрели залы судебных заседаний.
Главной целью мероприятий, посвященных Всероссийскому дню правовой помощи детям, является повышение уровня правовой культуры учащихся, а также формирование у них умения защищать свои права при помощи закона.
🌐press_pk
В рамках мероприятий, посвященных Всероссийскому дню правовой помощи детям, судья Лесозаводского районного суда Максим Константинович Пономарев провел «Урок правосудия» для учащихся 9 класса МОБУ СОШ №5 Лесозаводского муниципального округа.
Судья познакомил ребят с судебной системой Российской Федерации, в рамках встречи школьники поприсутствовали в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении жителя г.Лесозаводска, обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ.
Экскурсию по зданию суда для учащихся провела врип председателя суда Галина Николаевна Вечерская, в ходе которой ребята познакомились с возможностью проведения судебного заседания в формате ВКС, посмотрели залы судебных заседаний.
Главной целью мероприятий, посвященных Всероссийскому дню правовой помощи детям, является повышение уровня правовой культуры учащихся, а также формирование у них умения защищать свои права при помощи закона.
🌐press_pk
❤4👍3👏2