История об аресте книжного магазина
Девятым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба М., которая оспаривала решение Артёмовского городского суда Приморского края по её административному иску к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артёмовскому городскому округу и УФССП по Приморскому краю, в котором просила признать незаконными действия, допущенные судебным приставом по исполнительному производству, выразившиеся в аресте принадлежащего М. объекта недвижимости – книжного магазина, расположенного в г. Артёме Приморского края и о передаче данного имущества на торги.
Напомним, что данная история с реализацией книжного магазина, принадлежащего М., получила широкий общественный резонанс в 2022 году.
Артёмовским городским судом указанный административный иск М. оставлен без удовлетворения. Суд признал арест, наложенный на объект недвижимости законным, а действия судебного пристава-исполнителя, соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
С данным решением согласился и Приморский краевой суд, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу М., оставив решение суда первой инстанции в силе, а жалобу М. без удовлетворения.
М. не согласилась с решениями судов первой и апелляционной инстанций и обжаловала их в кассационном порядке. Однако, Девятый кассационный суд общей юрисдикции согласился с ранее вынесенными судебными актами и оставил решение Артёмовского городского суда Приморского края, апелляционное определение Приморского краевого суда в силе, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Таким образом, арест более дорогостоящего имущества должника М. в рамках исполнительного производства и реализация данного имущества с торгов признаны законными судами трех уровней.
Девятым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба М., которая оспаривала решение Артёмовского городского суда Приморского края по её административному иску к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артёмовскому городскому округу и УФССП по Приморскому краю, в котором просила признать незаконными действия, допущенные судебным приставом по исполнительному производству, выразившиеся в аресте принадлежащего М. объекта недвижимости – книжного магазина, расположенного в г. Артёме Приморского края и о передаче данного имущества на торги.
Напомним, что данная история с реализацией книжного магазина, принадлежащего М., получила широкий общественный резонанс в 2022 году.
Артёмовским городским судом указанный административный иск М. оставлен без удовлетворения. Суд признал арест, наложенный на объект недвижимости законным, а действия судебного пристава-исполнителя, соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
С данным решением согласился и Приморский краевой суд, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу М., оставив решение суда первой инстанции в силе, а жалобу М. без удовлетворения.
М. не согласилась с решениями судов первой и апелляционной инстанций и обжаловала их в кассационном порядке. Однако, Девятый кассационный суд общей юрисдикции согласился с ранее вынесенными судебными актами и оставил решение Артёмовского городского суда Приморского края, апелляционное определение Приморского краевого суда в силе, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
👍6🔥1
Незаконно порыбачили
В октябре 2022 года Б. вступил в сговор с Ч. для незаконного вылова кеты. Б. и Ч. договорились о месте и времени встречи, способе следования к реке, а также времени незаконного вылова, реализуя задуманное, прибыли на берег реки, где определились, что вылавливать водные биологические ресурсы будут в отдалённости друг от друга.
Б. и Ч., находясь на миграционном пути к месту нереста рыб, с целью личного потребления, не имея соответствующего разрешения на добычу водных биологических ресурсов, используя запрещенное орудие лова - якорь-кошку, осуществили незаконную добычу кеты в количестве 10 особей. Тем самым, Ч. и Б нарушили требования Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
В результате преступной деятельности причинён ущерб охраняемым законом интересам государства РФ, выразившийся в нанесении экологического ущерба водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 40 180 руб.
Хасанским районным судом Приморского края Ч. и Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, однако Ч. с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а Б. с испытательным сроком 2 года.
Приговор суда вступил в законную силу.
В октябре 2022 года Б. вступил в сговор с Ч. для незаконного вылова кеты. Б. и Ч. договорились о месте и времени встречи, способе следования к реке, а также времени незаконного вылова, реализуя задуманное, прибыли на берег реки, где определились, что вылавливать водные биологические ресурсы будут в отдалённости друг от друга.
Б. и Ч., находясь на миграционном пути к месту нереста рыб, с целью личного потребления, не имея соответствующего разрешения на добычу водных биологических ресурсов, используя запрещенное орудие лова - якорь-кошку, осуществили незаконную добычу кеты в количестве 10 особей. Тем самым, Ч. и Б нарушили требования Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
В результате преступной деятельности причинён ущерб охраняемым законом интересам государства РФ, выразившийся в нанесении экологического ущерба водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 40 180 руб.
Хасанским районным судом Приморского края Ч. и Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, однако Ч. с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а Б. с испытательным сроком 2 года.
Приговор суда вступил в законную силу.
👍1👌1🤨1
За неоднократную неуплату алиментов осужден 42-х летний местный гражданин
Как установлено судом, обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании исполнительного листа гр-н Ч., без уважительных причин, в нарушение решения суда, алиментных платежей не производил, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Ч. осознавая характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, повторно, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, алименты уплачивать не стал.
В судебном заседании Ч. вину в совершении преступления признал.
Приговором Красноармейского районного суда Приморского края Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Как установлено судом, обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании исполнительного листа гр-н Ч., без уважительных причин, в нарушение решения суда, алиментных платежей не производил, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Ч. осознавая характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, повторно, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, алименты уплачивать не стал.
В судебном заседании Ч. вину в совершении преступления признал.
Приговором Красноармейского районного суда Приморского края Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
👍3💯1
Тайное хищение имущества с территории предприятия
Шкотовским районным судом Приморского края вынесен приговор в отношении Ч., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что в апреле 2021 года, находясь на территории ООО «СДС-Строй» подсудимый Ч. и лицо, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными действиями похитили принадлежащее предприятию имущество, а именно: ротационный лазерный нивелир марки «Hilti» PR-30 HVS А12 в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей марки «Hilti»; 2 панели управления (пульт ДУ) ротационного лазерного нивелира марки «Hilti» PRА-30; 2 держателя звукового детектора марки «Hilti» PRА-83.
После чего подсудимый Ч. с напарником, сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «СДС-Строй» ущерб на сумму более 175 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Ч. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Шкотовским районным судом Приморского края вынесен приговор в отношении Ч., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что в апреле 2021 года, находясь на территории ООО «СДС-Строй» подсудимый Ч. и лицо, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными действиями похитили принадлежащее предприятию имущество, а именно: ротационный лазерный нивелир марки «Hilti» PR-30 HVS А12 в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей марки «Hilti»; 2 панели управления (пульт ДУ) ротационного лазерного нивелира марки «Hilti» PRА-30; 2 держателя звукового детектора марки «Hilti» PRА-83.
После чего подсудимый Ч. с напарником, сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «СДС-Строй» ущерб на сумму более 175 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Ч. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
👍1🔥1🗿1
Председатель Белецкий А.П. рассказал детям о возрасте наступления уголовной и административной ответственности несовершеннолетних, а также, каким наказаниям, предусмотренным законодательством, могут быть подвергнуты дети за совершение правонарушений и преступлений. Кроме того, Андреем Петровичем приведены примеры преступлений, которые чаще всего совершаются несовершеннолетними и освещена работа Советского района г. Владивостока.
Секретарь судебного заседания Хачатрян Э.З. рассказала школьникам об административной ответственности родителей при совершении подростками, не достигшими 16-летнего возраста, отдельного вида правонарушений. В частности появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в общественных местах, а также распитие ими алкогольной продукции, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В свою очередь учащиеся задали интересующие их вопросы и смогли получить развернутые ответы.
Секретарь судебного заседания Хачатрян Э.З. рассказала школьникам об административной ответственности родителей при совершении подростками, не достигшими 16-летнего возраста, отдельного вида правонарушений. В частности появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в общественных местах, а также распитие ими алкогольной продукции, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В свою очередь учащиеся задали интересующие их вопросы и смогли получить развернутые ответы.
👍6👏2🔥1
Приобрел iPhone в Дубае
Гр-н П. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», ООО «ДНС Ритейл» в порядке защиты прав потребителя, указав, что в июле 2021 года в авторизованном центре продаж техники Apple в г. Дубай ОАЭ приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro 256Gb (Pasific Blui) (чек отсутствует), а уже в марте 2022 года он обратился в авторизованный сервисный центр Apple – ООО «ДНС Ритейл» за гарантийным ремонтом. От ООО «Эппл Рус» получено заключение со ссылкой на то, что причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации в нем, в связи с чем в гарантийном ремонте отказано.
При вынесении решения, Первомайский районный суд г. Владивостока учел положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. №24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», ст. 1221 ГК РФ, а также тот факт, что договор купли-продажи смартфона заключен в г. Дубай ОАЭ, отказав в удовлетворении требований о защите прав потребителя, предъявленных к импортеру товаров марки Эппл на территории Российской Федерации ООО «Эппл Рус» и ООО «ДНС Ритейл», являющегося авторизированным сервисным центром, осуществляющим гарантийное обслуживание техники Эппл, купленной на территории РФ.
Гр-н П. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», ООО «ДНС Ритейл» в порядке защиты прав потребителя, указав, что в июле 2021 года в авторизованном центре продаж техники Apple в г. Дубай ОАЭ приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro 256Gb (Pasific Blui) (чек отсутствует), а уже в марте 2022 года он обратился в авторизованный сервисный центр Apple – ООО «ДНС Ритейл» за гарантийным ремонтом. От ООО «Эппл Рус» получено заключение со ссылкой на то, что причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации в нем, в связи с чем в гарантийном ремонте отказано.
При вынесении решения, Первомайский районный суд г. Владивостока учел положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. №24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», ст. 1221 ГК РФ, а также тот факт, что договор купли-продажи смартфона заключен в г. Дубай ОАЭ, отказав в удовлетворении требований о защите прав потребителя, предъявленных к импортеру товаров марки Эппл на территории Российской Федерации ООО «Эппл Рус» и ООО «ДНС Ритейл», являющегося авторизированным сервисным центром, осуществляющим гарантийное обслуживание техники Эппл, купленной на территории РФ.
👍1🎃1🤷1
Веранда для потребления наркотика
Хорольским районным судом Приморского края вынесен приговор обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ - за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
Судом установлено, что подсудимая М., имеющая в собственности квартиру, расположенную в Хорольском округе Приморского края, зная о том, что ее знакомые являются потребителями наркотических средств и приходят к ней с целью их потребления, систематически в сентябре 2022 года в целях сохранения дружеских отношений, предоставляла веранду квартиры для потребления ими запрещенных средств.
Свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Хорольским районным судом Приморского края М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговор вступил в законную силу.
Хорольским районным судом Приморского края вынесен приговор обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ - за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
Судом установлено, что подсудимая М., имеющая в собственности квартиру, расположенную в Хорольском округе Приморского края, зная о том, что ее знакомые являются потребителями наркотических средств и приходят к ней с целью их потребления, систематически в сентябре 2022 года в целях сохранения дружеских отношений, предоставляла веранду квартиры для потребления ими запрещенных средств.
Свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Хорольским районным судом Приморского края М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговор вступил в законную силу.
🔥2👍1🥴1
Гибель двух пешеходов
Партизанским городским судом Приморского края рассмотрено уголовное дело по обвинению гр-на Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Так, в сентябре 2022 года гр-н Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Партизанск Приморского края, на одной из улиц города, управляя транспортным средством, не уступил дорогу женщине с ребенком, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешеходов, которые от полученных травм скончались.
В судебном заседании подсудимый Ш. вину в совершении преступления признал полностью.
Суд, с учетом всех обстоятельств, признал гр-на Ш. виновным и назначил ему наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Партизанским городским судом Приморского края рассмотрено уголовное дело по обвинению гр-на Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Так, в сентябре 2022 года гр-н Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Партизанск Приморского края, на одной из улиц города, управляя транспортным средством, не уступил дорогу женщине с ребенком, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешеходов, которые от полученных травм скончались.
В судебном заседании подсудимый Ш. вину в совершении преступления признал полностью.
Суд, с учетом всех обстоятельств, признал гр-на Ш. виновным и назначил ему наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
👍3😱2🥴1
Услуги частной школы
К. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с иском к ЧОУ «Перфект-гимназия» о взыскании денежных средств по договору об оказании платных услуг, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг, указав, что является законным представителем несовершеннолетней и в сентябре 2021 года между сторонами был заключен договор с целью получения образования ребенком, которая была зачислена в данное учебное учреждение в 1-й класс. Стоимость обучения составляла 171 000 руб. за учебный год. Месяцем ранее между истцом и ответчиком был заключен дополнительно договор пожертвования на сумму 20 000 руб. для приобретения имущества на осуществление образовательного процесса.
По мнению истца, ненадлежащее оказание услуг ответчиком выразилось в постоянном неисполнении его сотрудниками должностных обязательств, в результате которых ребенок длительное время подвергалась постоянным избиениям со стороны одноклассника.
Кроме того, ответчик направлял оскорбительные письма в отдел опеки и попечительства Уссурийского городского округа Приморского края и в адрес работодателя истца с унижающими ее достоинство домыслами относительно «коррупционного поведения» истца.
Представители ответчика настаивали, что услуга школой оказана в полной мере и надлежащего качества.
Уссурийским районным судом Приморского края исковые требования К. удовлетворены частично. С ЧОУ «Перфект-гимназия» в пользу К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 133 000 руб., моральный вред в размере 7 000 руб., штраф – 70 000 руб., а всего 210 000 руб.
Приморский краевой суд оставил решение суда первой инстанции в силе.
К. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с иском к ЧОУ «Перфект-гимназия» о взыскании денежных средств по договору об оказании платных услуг, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг, указав, что является законным представителем несовершеннолетней и в сентябре 2021 года между сторонами был заключен договор с целью получения образования ребенком, которая была зачислена в данное учебное учреждение в 1-й класс. Стоимость обучения составляла 171 000 руб. за учебный год. Месяцем ранее между истцом и ответчиком был заключен дополнительно договор пожертвования на сумму 20 000 руб. для приобретения имущества на осуществление образовательного процесса.
По мнению истца, ненадлежащее оказание услуг ответчиком выразилось в постоянном неисполнении его сотрудниками должностных обязательств, в результате которых ребенок длительное время подвергалась постоянным избиениям со стороны одноклассника.
Кроме того, ответчик направлял оскорбительные письма в отдел опеки и попечительства Уссурийского городского округа Приморского края и в адрес работодателя истца с унижающими ее достоинство домыслами относительно «коррупционного поведения» истца.
Представители ответчика настаивали, что услуга школой оказана в полной мере и надлежащего качества.
Уссурийским районным судом Приморского края исковые требования К. удовлетворены частично. С ЧОУ «Перфект-гимназия» в пользу К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 133 000 руб., моральный вред в размере 7 000 руб., штраф – 70 000 руб., а всего 210 000 руб.
Приморский краевой суд оставил решение суда первой инстанции в силе.
👍7❤1🗿1
За высокие результаты труда, личный вклад в развитие судебной системы, особое отличие при исполнении служебного долга, а также в связи с 60-летием Почётной грамотой председателя Приморского краевого суда награждена Шульга Светлана Викторовна, с сентября 2008 года являющаяся судьёй Приморского краевого суда.
10.05.2023 – коллектив суда поздравил Светлану Викторовну с юбилейной датой.
Немного о Светлане Викторовне:
*Стаж работы в должности судьи – более 22 лет, юридический стаж составляет 38 лет;
*Судья имеет первый квалификационный класс, отправляет правосудие в судебном составе по трудовым и социальным делам судебной коллегии по гражданским делам;
*До прихода в Приморский краевой суд занимала должности судьи, а затем и заместителя председателя Ленинского районного суда г. Владивостока.
Поздравляем Светлану Викторовну, желаем успехов в работе и всего самого доброго!
10.05.2023 – коллектив суда поздравил Светлану Викторовну с юбилейной датой.
Немного о Светлане Викторовне:
*Стаж работы в должности судьи – более 22 лет, юридический стаж составляет 38 лет;
*Судья имеет первый квалификационный класс, отправляет правосудие в судебном составе по трудовым и социальным делам судебной коллегии по гражданским делам;
*До прихода в Приморский краевой суд занимала должности судьи, а затем и заместителя председателя Ленинского районного суда г. Владивостока.
Поздравляем Светлану Викторовну, желаем успехов в работе и всего самого доброго!
👍11👏7❤1🔥1
Указом Президента Российской Федерации от 10.05.2023 № 332 «О назначении судей федеральных судов» в Приморском крае заместителем председателя Арсеньевского городского суда Приморского края назначена Никитина Юлия Сергеевна.
От всей души поздравляем нашу коллегу с назначением, желаем удачи и дальнейших успехов в профессиональной деятельности!
От всей души поздравляем нашу коллегу с назначением, желаем удачи и дальнейших успехов в профессиональной деятельности!
👏12👍4🔥3❤1
Нецензурно выражался
Первомайским районным судом г. Владивостока рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в отношении гр-на К., который, находясь в подъезде жилого дома, нецензурно выражался, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Судом гр-н К. был признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, и, с учетом совершения им аналогичного правонарушения в апреле 2023 года, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 3-ое суток.
Первомайским районным судом г. Владивостока рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в отношении гр-на К., который, находясь в подъезде жилого дома, нецензурно выражался, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Судом гр-н К. был признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, и, с учетом совершения им аналогичного правонарушения в апреле 2023 года, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 3-ое суток.
🔥2❤1👍1😁1😱1🤣1
Судом рассмотрены требования о защите чести и достоинства. Поводом для обращения в суд послужили высказывания ответчика в другом судебном заседании
21.07.2022 в Ленинский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление П. к Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования истец основывал на положениях ст. 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации).
Так, 08.06.2022 в Ленинском районном суде г. Владивостока во время рассмотрения гражданского дела по иску об оспаривании завещания, ответчик Ш. высказалась в отношении истца П. о злоупотреблении ею алкоголем. С данным высказыванием истец не согласилась, ею подан иск о защите чести и достоинства с требованием опровергнуть данные сведения.
По результатам рассмотрения гражданского дела, Ленинским районным судом г. Владивостока 11.05.2023 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований П. к Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.
21.07.2022 в Ленинский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление П. к Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования истец основывал на положениях ст. 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации).
Так, 08.06.2022 в Ленинском районном суде г. Владивостока во время рассмотрения гражданского дела по иску об оспаривании завещания, ответчик Ш. высказалась в отношении истца П. о злоупотреблении ею алкоголем. С данным высказыванием истец не согласилась, ею подан иск о защите чести и достоинства с требованием опровергнуть данные сведения.
По результатам рассмотрения гражданского дела, Ленинским районным судом г. Владивостока 11.05.2023 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований П. к Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.
🥴2👍1🤣1
Применение насилия в отношении представителя власти
Пожарским районным судом Приморского края вынесен приговор в отношении жителя пгт Лучегорск Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти).
Судом установлено, что в октябре 2022 года подсудимый, употребив спиртное, пришел домой к теще с целью забрать ребенка, на что получил отказ и отправился искать свою сожительницу. По возвращению в квартиру тещи там уже находился участковый полиции, получивший сообщение от гр-ки А. о том, что зять причинил ей телесные повреждения, высказывал угрозы убийством и остриг голову ножницами.
Так как гр-ка А. не желала, чтобы Р. находился в ее квартире, участковый попросил того покинуть помещение, а получив отказ стал выталкивать подсудимого из квартиры и они вдвоем упали на лестничную площадку.
Вернувшись в квартиру Р. стал кричать на тещу, тогда участковый предупредил, что применит к нему спецсредства. Подсудимый отодвинул участкового от себя и последний применил к нему слезоточивый газ из баллончика. Р. нанес участковому удар кулаком в лицо, в результате которого образовался кровоподтек вокруг левого глаза.
Участковый схватил Р. и они стали бороться на кухне. Через какое-то время на помощь пришел второй сотрудник полиции, вызвал дополнительный наряд, и Р. был доставлен в дежурную часть.
Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме.
Приговором суда Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу.
Пожарским районным судом Приморского края вынесен приговор в отношении жителя пгт Лучегорск Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти).
Судом установлено, что в октябре 2022 года подсудимый, употребив спиртное, пришел домой к теще с целью забрать ребенка, на что получил отказ и отправился искать свою сожительницу. По возвращению в квартиру тещи там уже находился участковый полиции, получивший сообщение от гр-ки А. о том, что зять причинил ей телесные повреждения, высказывал угрозы убийством и остриг голову ножницами.
Так как гр-ка А. не желала, чтобы Р. находился в ее квартире, участковый попросил того покинуть помещение, а получив отказ стал выталкивать подсудимого из квартиры и они вдвоем упали на лестничную площадку.
Вернувшись в квартиру Р. стал кричать на тещу, тогда участковый предупредил, что применит к нему спецсредства. Подсудимый отодвинул участкового от себя и последний применил к нему слезоточивый газ из баллончика. Р. нанес участковому удар кулаком в лицо, в результате которого образовался кровоподтек вокруг левого глаза.
Участковый схватил Р. и они стали бороться на кухне. Через какое-то время на помощь пришел второй сотрудник полиции, вызвал дополнительный наряд, и Р. был доставлен в дежурную часть.
Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме.
Приговором суда Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
👍5🔥2
📝Рубрика «Из обзора судебной практики Приморского краевого суда»
Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях за второе полугодие 2022 года
Раздел 5. Правила назначения административного наказания.
5.2. Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счёт личных средств не отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусматривает выдворение за счёт личных средств.
Постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.08.2022 гражданин Республики Узбекистан Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счёт личных средств.
Из материалов дела следует, что Р. 25.08.2022 в 10:00, находясь по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания до 20.08.2022, тем самым нарушил требования ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 тысяч руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счёт личных средств не отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусматривает выдворение за счёт личных средств.
При таких обстоятельствах, решением судьи Приморского краевого суда от 04.10.2022 постановление изменено путем исключения из резолютивной части постановления фразы «за счёт личных средств».
Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях за второе полугодие 2022 года
Раздел 5. Правила назначения административного наказания.
5.2. Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счёт личных средств не отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусматривает выдворение за счёт личных средств.
Постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.08.2022 гражданин Республики Узбекистан Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счёт личных средств.
Из материалов дела следует, что Р. 25.08.2022 в 10:00, находясь по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания до 20.08.2022, тем самым нарушил требования ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 тысяч руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счёт личных средств не отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусматривает выдворение за счёт личных средств.
При таких обстоятельствах, решением судьи Приморского краевого суда от 04.10.2022 постановление изменено путем исключения из резолютивной части постановления фразы «за счёт личных средств».
👍5❤1🔥1
Ударивший несколько раз топором своего соседа по комнате житель Ханкайского района приговорён к пятилетнему заключению в исправительной колонии строгого режима
Установлено, что в октябре прошлого года между 59-летним мужчиной, временно проживающим на территории производственной базы в селе Камень-Рыболов Приморского края, где является разнорабочим, и его соседом по комнате произошёл конфликт, причиной которого послужило то, что потерпевший, со слов обвиняемого, без спроса взял купленные последним продукты питания – грудинку.
Начатая утром ссора продолжилась вечером. В какой-то момент потерпевший взял в руки сковороду и ударил ею соседа по голове. Дальнейшее развитие событий обвиняемый и потерпевший описали по-разному. Первый сообщил, что отобрал сковороду и вышел смыть кровь, а когда вернулся обратно, потерпевший стоял с топором в руках, которым стал наносить удары, тогда обвиняемый вырвал у него и топор и ударил несколько раз в ответ.
Потерпевший же утверждал, что не прикасался к топору и тем более не бил им обвиняемого, сообщив, что после того как ударил соседа сковородой, тот вышел на улицу, а он сам лёг спать. Однако вскоре обвиняемый вернулся в комнату с топором в руках и стал наносить им удары, от которых потерпевших потерял сознание. Свидетель, проживающий с ними ещё один работник, подтвердил слова потерпевшего.
На следующий день работодатель, увидев, в каком состоянии находится его работник, сказал своим помощникам отвезти потерпевшего в больницу. В медицинском учреждении травматолог осмотрел прибывшего и диагностировал у него перелом бедра со смещением, рубленые раны лица и посттравматическую анемию из-за большой кровопотери. Мужчине была оказана квалифицированная помощь, после чего его госпитализировали в реанимационное отделение.
В судебном заседании подсудимый сознался в совершении преступления, но настаивал на своей версии развития событий. Учитывая материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что версия подсудимого не является достоверной и опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля. В качестве смягчающего обстоятельства суд признал аморальность поведения потерпевшего. Отягчающим обстоятельством стало то, что преступление он совершил, находясь под административным надзором и имея не снятую и непогашенную судимость.
Путём частичного сложения наказаний, Ханкайский районный суд Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) приговорил подсудимого к лишению свободы на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установлено, что в октябре прошлого года между 59-летним мужчиной, временно проживающим на территории производственной базы в селе Камень-Рыболов Приморского края, где является разнорабочим, и его соседом по комнате произошёл конфликт, причиной которого послужило то, что потерпевший, со слов обвиняемого, без спроса взял купленные последним продукты питания – грудинку.
Начатая утром ссора продолжилась вечером. В какой-то момент потерпевший взял в руки сковороду и ударил ею соседа по голове. Дальнейшее развитие событий обвиняемый и потерпевший описали по-разному. Первый сообщил, что отобрал сковороду и вышел смыть кровь, а когда вернулся обратно, потерпевший стоял с топором в руках, которым стал наносить удары, тогда обвиняемый вырвал у него и топор и ударил несколько раз в ответ.
Потерпевший же утверждал, что не прикасался к топору и тем более не бил им обвиняемого, сообщив, что после того как ударил соседа сковородой, тот вышел на улицу, а он сам лёг спать. Однако вскоре обвиняемый вернулся в комнату с топором в руках и стал наносить им удары, от которых потерпевших потерял сознание. Свидетель, проживающий с ними ещё один работник, подтвердил слова потерпевшего.
На следующий день работодатель, увидев, в каком состоянии находится его работник, сказал своим помощникам отвезти потерпевшего в больницу. В медицинском учреждении травматолог осмотрел прибывшего и диагностировал у него перелом бедра со смещением, рубленые раны лица и посттравматическую анемию из-за большой кровопотери. Мужчине была оказана квалифицированная помощь, после чего его госпитализировали в реанимационное отделение.
В судебном заседании подсудимый сознался в совершении преступления, но настаивал на своей версии развития событий. Учитывая материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что версия подсудимого не является достоверной и опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля. В качестве смягчающего обстоятельства суд признал аморальность поведения потерпевшего. Отягчающим обстоятельством стало то, что преступление он совершил, находясь под административным надзором и имея не снятую и непогашенную судимость.
Путём частичного сложения наказаний, Ханкайский районный суд Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) приговорил подсудимого к лишению свободы на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
🗿3🔥1🥴1
Собравшимися обсуждался вопрос о применении наказания в виде принудительных работ при вынесении приговоров, а также о замене наказаний, не связанных с изоляцией от общества, замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Напомним, применение данного вида наказания актуально при рассмотрении уголовных дел возбужденных по ст. 157 УК РФ, а так же в отношении лиц, которыми при совершении преступлений нанесен имущественный вред потерпевшим.
Начальник филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Приморскому краю Грецкая В.Ю. сообщила о состоянии работы в Приморском крае по развитию сети исправительных центров, об отсутствии на территории Хасанского муниципального округа предприятий и организаций готовых официально трудоустроить осужденных с заработной платой соответствующий уровню жизни.
Председатель суда Швецова И.С. ознакомила присутствующих с письмом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю Версткина В.В. о судебной практике в отношении осужденных к наказаниям без изоляции от общества.
Напомним, применение данного вида наказания актуально при рассмотрении уголовных дел возбужденных по ст. 157 УК РФ, а так же в отношении лиц, которыми при совершении преступлений нанесен имущественный вред потерпевшим.
Начальник филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Приморскому краю Грецкая В.Ю. сообщила о состоянии работы в Приморском крае по развитию сети исправительных центров, об отсутствии на территории Хасанского муниципального округа предприятий и организаций готовых официально трудоустроить осужденных с заработной платой соответствующий уровню жизни.
Председатель суда Швецова И.С. ознакомила присутствующих с письмом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю Версткина В.В. о судебной практике в отношении осужденных к наказаниям без изоляции от общества.
👍5
Управлять транспортным средством можно не всем
Прокурор обратился с административным исковым заявлением к З. о прекращении права управления транспортными средствами, в обоснование которого указал, что З. имеет право на управление транспортными средствами категорий А, В, С, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М сроком действия до 2024 года. Согласно представленной информации КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» З. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 2003 года с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, средняя стадия зависимости, активное употребление. Управление транспортным средством противопоказано.
Исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что имеющееся у З. заболевание препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии З. с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
С учетом установленных обстоятельств дела Черниговский районный суд Приморского края пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора, приняв решение о прекращении действия права управления транспортными средствами З., возложив на него обязанность в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району.
Справочно: в 2023 году в Черниговский районный суд Приморского края поступило 41 административное исковое заявление о прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с заболеванием, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и об обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району, 39 административных исков на сегодняшний день удовлетворено.
Прокурор обратился с административным исковым заявлением к З. о прекращении права управления транспортными средствами, в обоснование которого указал, что З. имеет право на управление транспортными средствами категорий А, В, С, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М сроком действия до 2024 года. Согласно представленной информации КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» З. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 2003 года с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, средняя стадия зависимости, активное употребление. Управление транспортным средством противопоказано.
Исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что имеющееся у З. заболевание препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии З. с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
С учетом установленных обстоятельств дела Черниговский районный суд Приморского края пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора, приняв решение о прекращении действия права управления транспортными средствами З., возложив на него обязанность в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району.
Справочно: в 2023 году в Черниговский районный суд Приморского края поступило 41 административное исковое заявление о прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с заболеванием, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и об обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району, 39 административных исков на сегодняшний день удовлетворено.
👍2