Затонувший морской транспорт
Как следует из материалов дела, О., находясь в должности капитана рыболовного судна, управляя технически исправным судном, в нарушение ч. 1 ст. 12 Международной конвенции, ст. 61 КТМ РФ, ст. 38 Устава, создавая опасность для безопасного движения морского транспорта, проигнорировал требования об остойчивости и непотопляемости судна, превысив его грузоподъемность, в результате чего, из-за перегруза, судно затонуло.
В связи с затоплением судна в помещении машинного отделения, из-за преступных действий О., по неосторожности наступила смерть С., в результате утопления в воде.
Хасанским районным судом Приморского края капитан судна признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу занимаемой должности, обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть человека), ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией морского и иного водного транспорта сроком на 2 года.
Приговор суда вступил в законную силу.
Как следует из материалов дела, О., находясь в должности капитана рыболовного судна, управляя технически исправным судном, в нарушение ч. 1 ст. 12 Международной конвенции, ст. 61 КТМ РФ, ст. 38 Устава, создавая опасность для безопасного движения морского транспорта, проигнорировал требования об остойчивости и непотопляемости судна, превысив его грузоподъемность, в результате чего, из-за перегруза, судно затонуло.
В связи с затоплением судна в помещении машинного отделения, из-за преступных действий О., по неосторожности наступила смерть С., в результате утопления в воде.
Хасанским районным судом Приморского края капитан судна признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу занимаемой должности, обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть человека), ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией морского и иного водного транспорта сроком на 2 года.
👍4🗿1
Лишилась автомобиля, не выполнив условия договора
М. обратился в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в октябре 2021 года между ними заключен договор займа, согласно которому М. передал П. 640 000 руб. со сроком возврата до октября 2022 года. За пользование денежными средствами П. обязалась выплатить М. проценты в размере 30 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательства ответчиком передан истцу автомобиль марки «Nissan».
Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, однако П. вернула М. лишь 60 000 руб., в связи с чем истец просил суд обратить взыскание на предмет залога путем присуждения ему машины.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения П. своих обязательств по возврату суммы долга подтвержден материалами дела, Черниговский районный суд Приморского края пришел к выводу об удовлетворении требования М.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 610 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 300 руб.
Взыскание обращено на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства - автомобиля марки «Nissan» в счет погашения задолженности П. перед М. по договору займа по его рыночной стоимости в размере 550 000 руб.
М. обратился в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в октябре 2021 года между ними заключен договор займа, согласно которому М. передал П. 640 000 руб. со сроком возврата до октября 2022 года. За пользование денежными средствами П. обязалась выплатить М. проценты в размере 30 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательства ответчиком передан истцу автомобиль марки «Nissan».
Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, однако П. вернула М. лишь 60 000 руб., в связи с чем истец просил суд обратить взыскание на предмет залога путем присуждения ему машины.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения П. своих обязательств по возврату суммы долга подтвержден материалами дела, Черниговский районный суд Приморского края пришел к выводу об удовлетворении требования М.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 610 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 300 руб.
Взыскание обращено на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства - автомобиля марки «Nissan» в счет погашения задолженности П. перед М. по договору займа по его рыночной стоимости в размере 550 000 руб.
👍1🗿1
Суды общей юрисдикции Приморского края посетил судья Верховного Суда Российской Федерации
В рамках рабочей поездки в г. Владивосток судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Горшков Вячеслав Валерьевич посетил Ленинский районный суд г. Владивостока, судебные участки мировых судей Фрунзенского судебного района г. Владивостока, а также Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, проведя совместно с председателем Приморского краевого суда Поповым И.А. и заместителем председателя Приморского краевого суда Дышловым И.В. совещание с судьями, обсудив актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел.
В рамках рабочей поездки в г. Владивосток судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Горшков Вячеслав Валерьевич посетил Ленинский районный суд г. Владивостока, судебные участки мировых судей Фрунзенского судебного района г. Владивостока, а также Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, проведя совместно с председателем Приморского краевого суда Поповым И.А. и заместителем председателя Приморского краевого суда Дышловым И.В. совещание с судьями, обсудив актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел.
👍14
Еще одна конфискация авто
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока гр-н А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).
В ходе судебного следствия установлено, что гр-н А. будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, 16.02.2023 управлял автомобилем «Nissan Fuga» на территории Первомайского района г. Владивостока в состоянии алкогольного опьянения.
Судом назначено гр-ну А. наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Кроме того, при постановлении приговора суд применил в отношении гр-на А., меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля «Nissan Fuga» принадлежащего осужденному гр-ну А., в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (конфискация имущества).
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока гр-н А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).
В ходе судебного следствия установлено, что гр-н А. будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, 16.02.2023 управлял автомобилем «Nissan Fuga» на территории Первомайского района г. Владивостока в состоянии алкогольного опьянения.
Судом назначено гр-ну А. наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Кроме того, при постановлении приговора суд применил в отношении гр-на А., меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля «Nissan Fuga» принадлежащего осужденному гр-ну А., в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (конфискация имущества).
👍5🔥1🗿1
Школьники Пограничного района Приморского края посетили отрытое судебное заседание
Пограничным районным судом Приморского края организовано посещение старшеклассниками МБОУ «Пограничная средняя общеобразовательная школа №1», в сопровождении заместителя директора по воспитательной работе Осколкова О.В., открытого судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в особом порядке в отношении гражданина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере).
Учащиеся 10-х классов смогли на реальном примере ознакомиться с судебным процессом, ролью в нем судьи, адвоката и секретаря судебного заседания.
Целью проведения подобных мероприятий является правое воспитание несовершеннолетних, формирование позитивного отношения к российской судебной системе, уважительного отношения к закону, профилактика правонарушений среди подростков и дополнительное профессиональное ориентирование.
Пограничным районным судом Приморского края организовано посещение старшеклассниками МБОУ «Пограничная средняя общеобразовательная школа №1», в сопровождении заместителя директора по воспитательной работе Осколкова О.В., открытого судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в особом порядке в отношении гражданина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере).
Учащиеся 10-х классов смогли на реальном примере ознакомиться с судебным процессом, ролью в нем судьи, адвоката и секретаря судебного заседания.
Целью проведения подобных мероприятий является правое воспитание несовершеннолетних, формирование позитивного отношения к российской судебной системе, уважительного отношения к закону, профилактика правонарушений среди подростков и дополнительное профессиональное ориентирование.
👍3😱2🔥1
ДТП повлекло гибель мотоциклиста
Согласно материалам дела, подсудимый в июне 2021 года, управляя автомобилем в г. Уссурийске Приморского края на нерегулируемом перекрестке ш. Новоникольское - ул. Целинная, не подал сигнал поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу мотоциклу, двигавшегося в нарушение ПДД РФ, без внешних световых приборов, по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего подсудимый совершил с ним столкновение, от которого наступила смерть водителя мотоцикла.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, которое выразилось в том, что потерпевший, управляя мотоциклом, нарушил ПДД РФ.
Уссурийский районный суд Приморского края признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.
Кроме того, суд взыскал в пользу потерпевшей стороны материальный ущерб в сумме 161 165 руб. и компенсацию морального вреда - 800 000 руб.
Приговор не вступил в законную силу.
Согласно материалам дела, подсудимый в июне 2021 года, управляя автомобилем в г. Уссурийске Приморского края на нерегулируемом перекрестке ш. Новоникольское - ул. Целинная, не подал сигнал поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу мотоциклу, двигавшегося в нарушение ПДД РФ, без внешних световых приборов, по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего подсудимый совершил с ним столкновение, от которого наступила смерть водителя мотоцикла.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, которое выразилось в том, что потерпевший, управляя мотоциклом, нарушил ПДД РФ.
Уссурийский районный суд Приморского края признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.
Кроме того, суд взыскал в пользу потерпевшей стороны материальный ущерб в сумме 161 165 руб. и компенсацию морального вреда - 800 000 руб.
👍1🔥1😱1🗿1
В Шкотовском районном суде Приморского края проведена тренировка действий по пресечению побега лиц, содержащихся под стражей
Согласно плану специальной подготовки судебных приставов по ОУПДС ГУФССП России по Приморскому краю, в здании Шкотовского районного суда Приморского края была проведена тренировка действий по пресечению попытки побега, а также насильственного освобождения лиц, содержащихся под стражей.
В тренировке участвовали судебные приставы по ОУПДС, сотрудники МОМВД России Большекаменский, работники Шкотовского районного суда Приморского края и сотрудники скорой медицинской помощи.
В ходе учений были отработаны основные навыки организации межведомственного взаимодействия по пресечению попыток побега лиц, содержащихся под стражей.
По итогам тренировки была дана персональная оценка действиям каждого сотрудника - как имевшим недостаточный уровень подготовки, так и показавшим отличные практические знания и навыки.
Цели, обозначенные в плане тренировки, были признаны достигнутыми.
Согласно плану специальной подготовки судебных приставов по ОУПДС ГУФССП России по Приморскому краю, в здании Шкотовского районного суда Приморского края была проведена тренировка действий по пресечению попытки побега, а также насильственного освобождения лиц, содержащихся под стражей.
В тренировке участвовали судебные приставы по ОУПДС, сотрудники МОМВД России Большекаменский, работники Шкотовского районного суда Приморского края и сотрудники скорой медицинской помощи.
В ходе учений были отработаны основные навыки организации межведомственного взаимодействия по пресечению попыток побега лиц, содержащихся под стражей.
По итогам тренировки была дана персональная оценка действиям каждого сотрудника - как имевшим недостаточный уровень подготовки, так и показавшим отличные практические знания и навыки.
Цели, обозначенные в плане тренировки, были признаны достигнутыми.
👍5🔥1
В Фокинском городском суде Приморского края, совместно с подразделениями СПСЧ - 4 ФГКУ «Специальное управление ФПС №25 МЧС России», проведена практическая тренировка по отработке действий при возникновении пожара и эвакуации из здания суда судей, посетителей и работников аппарата суда.
Отработку действий координировал начальник отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС №25 МЧС России» подполковник внутренней службы Клевцов Л.В.
При проведении тренировки присутствовали представители организации, обслуживающей системы обеспечения пожарной безопасности здания суда.
По легенде учений пожар произошел в большом зале судебных заседаний в результате замыкания электрооборудования.
Учения проводились в обстановке, максимально приближенной к реальному пожару, с задымлением помещений.
Основной целью подобных мероприятий является отработка организации немедленного вызова подразделений пожарной охраны и проверка готовности работников к эвакуации и проведению работ по тушению пожара в начальной его стадии.
До прибытия подразделений пожарной охраны судьи, работники аппарата суда и посетители успешно эвакуировались в безопасную зону, а прибывший пожарный расчет грамотно и слаженно локализовал условный пожар.
По окончании противопожарной тренировки начальник ОФГПН Клевцов Л.В. провел разбор действий всех участников тренировки, а также привел краткую статистику причин пожаров.
Практическая тренировка проведена на оценку «хорошо», цели тренировки достигнуты.
Отработку действий координировал начальник отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС №25 МЧС России» подполковник внутренней службы Клевцов Л.В.
При проведении тренировки присутствовали представители организации, обслуживающей системы обеспечения пожарной безопасности здания суда.
По легенде учений пожар произошел в большом зале судебных заседаний в результате замыкания электрооборудования.
Учения проводились в обстановке, максимально приближенной к реальному пожару, с задымлением помещений.
Основной целью подобных мероприятий является отработка организации немедленного вызова подразделений пожарной охраны и проверка готовности работников к эвакуации и проведению работ по тушению пожара в начальной его стадии.
До прибытия подразделений пожарной охраны судьи, работники аппарата суда и посетители успешно эвакуировались в безопасную зону, а прибывший пожарный расчет грамотно и слаженно локализовал условный пожар.
По окончании противопожарной тренировки начальник ОФГПН Клевцов Л.В. провел разбор действий всех участников тренировки, а также привел краткую статистику причин пожаров.
Практическая тренировка проведена на оценку «хорошо», цели тренировки достигнуты.
🔥5👍3
📝Рубрика «Из обзора судебной практики Приморского краевого суда»
Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях за второе полугодие 2022 года
Раздел 5. Правила назначения административного наказания.
5.1.В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.10.2022 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Между тем, санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
При назначении Т. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., судья районного суда не учел, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет 2 000 руб.
Данное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, и не позволяет признать состоявшийся по делу акт законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Судьей Приморского краевого суда постановление отменено, а дело об административном правонарушении направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях за второе полугодие 2022 года
Раздел 5. Правила назначения административного наказания.
5.1.В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.10.2022 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Между тем, санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
При назначении Т. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., судья районного суда не учел, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет 2 000 руб.
Данное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, и не позволяет признать состоявшийся по делу акт законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Судьей Приморского краевого суда постановление отменено, а дело об административном правонарушении направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
👏4🔥1😁1
Информация по уголовному делу в отношении бывшего члена партии КПРФ Ищенко А.С.
02.05.2023 в Первомайском районном суде г. Владивостока состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении Ищенко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).
Подсудимый Ищенко А.С. отказался от услуг двух своих защитников, расторгнув с ними контракт.
Судебное заседание отложено на 15.05.2023 в 10.00 часов, подсудимому предоставлено время для возможности заключить соглашение с другим защитником.
02.05.2023 в Первомайском районном суде г. Владивостока состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении Ищенко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).
Подсудимый Ищенко А.С. отказался от услуг двух своих защитников, расторгнув с ними контракт.
Судебное заседание отложено на 15.05.2023 в 10.00 часов, подсудимому предоставлено время для возможности заключить соглашение с другим защитником.
🔥1🤣1🗿1
Приморским краевым судом пересмотрено уголовное дело в отношении бывшего мэра г. Владивостока Гуменюка О.В.
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.01.2023 Гуменюк О.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в особо крупном размере.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гуменюку О.В. окончательно назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на 12 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Сторона защиты Гуменюка О.В. не согласилась с постановленным приговором, в апелляционных жалобах просила его отменить, изменить Гуменюку О.В. меру пресечения на домашний арест и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.05.2023 приговор в отношении Гуменюка О.В. изменен со смягчением наказания, окончательно назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 140 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на 9 лет.
Вид исправительного учреждения, а также приговор в остальной части, оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.01.2023 Гуменюк О.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в особо крупном размере.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гуменюку О.В. окончательно назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на 12 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Сторона защиты Гуменюка О.В. не согласилась с постановленным приговором, в апелляционных жалобах просила его отменить, изменить Гуменюку О.В. меру пресечения на домашний арест и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.05.2023 приговор в отношении Гуменюка О.В. изменен со смягчением наказания, окончательно назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 140 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на 9 лет.
Вид исправительного учреждения, а также приговор в остальной части, оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
👍2🏆1🆒1
Кавалеровским районным судом Приморского края продлена мера пресечения в отношении гражданина, обвиняемого в применении домашнего насилия
В декабре 2022 года Т. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), а именно в том, что находясь по месту своего жительства, он нанес несколько ударов по телу своей сожительнице, после чего приставил нож к её горлу.
В связи с несоблюдением домашнего ареста мера пресечения Т. была изменена на заключение под стражу.
Органом предварительного следствия гражданин Т. обвиняется в неоднократном применении насилия к своей сожительнице и малолетнему ребенку 2022 года рождения, в отношении него возбуждены уголовные дела по факту истязания своей дочери, истязания и изнасилования сожительницы, соединенное с угрозой убийства и причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью в отношении потерпевшей.
Гражданину Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Несмотря на возражения обвиняемого и защитника против продления срока содержания под стражей, суд удовлетворил ходатайство следователя СО по г. Дальнегорску СУ СК РФ по Приморскому краю и продлил обвиняемому меру пресечения сроком на 1 месяц.
Постановление не вступило в законную силу.
В декабре 2022 года Т. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), а именно в том, что находясь по месту своего жительства, он нанес несколько ударов по телу своей сожительнице, после чего приставил нож к её горлу.
В связи с несоблюдением домашнего ареста мера пресечения Т. была изменена на заключение под стражу.
Органом предварительного следствия гражданин Т. обвиняется в неоднократном применении насилия к своей сожительнице и малолетнему ребенку 2022 года рождения, в отношении него возбуждены уголовные дела по факту истязания своей дочери, истязания и изнасилования сожительницы, соединенное с угрозой убийства и причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью в отношении потерпевшей.
Гражданину Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Несмотря на возражения обвиняемого и защитника против продления срока содержания под стражей, суд удовлетворил ходатайство следователя СО по г. Дальнегорску СУ СК РФ по Приморскому краю и продлил обвиняемому меру пресечения сроком на 1 месяц.
😱2🔥1
На днях прошло очередное заседание Квалификационной коллегии судей Приморского края, на котором на должности федеральных и мировых судей в Приморье претендовало 11 кандидатов в суды таких городов как Владивосток, Спасск-Дальний, Находка, Уссурийск, Артём и села Новопокровка.
Коллегией рассматривался ряд вопросов в частности: о прекращении полномочий судьи, привлечение судьи, находящегося в отставке к исполнению обязанностей судьи Партизанского районного суда Приморского края, ходатайство о разрешение на принятие награды, рассмотрен вопрос утверждения эмблемы Квалификационной коллегии судей Приморского края и конечно проведена аттестация судей Приморского края для присвоения им квалификационного класса.
По итогам заседания 8 претендентов получили рекомендацию на должности судей судов Приморского края:
- Ардуханов А.А-А, судьи Арбитражного суда Приморского края;
- Захарова А.А., судьи Приморского краевого суда;
- Брумель К.Э., судьи Советского районного суда г. Владивостока;
- Хорев Д.А., судьи Спасского районного суда;
- Бизнякова И.А., судьи Находкинского городского суда;
- Ткаченко А.С., судьи Красноармейского районного суда;
- Подгорбунцева Е.А., судьи Уссурийского районного суда;
- Ершов А.В., мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района;
- Спицына Е.В., мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артёма.
Кроме того, с 01.07.2023 прекращаются полномочия судьи Октябрьского районного суда Приморского края Задесенца Р.Н., в связи с уходом в почетную отставку.
Заседание следующей коллегии запланировано на 25.05.2023.
Коллегией рассматривался ряд вопросов в частности: о прекращении полномочий судьи, привлечение судьи, находящегося в отставке к исполнению обязанностей судьи Партизанского районного суда Приморского края, ходатайство о разрешение на принятие награды, рассмотрен вопрос утверждения эмблемы Квалификационной коллегии судей Приморского края и конечно проведена аттестация судей Приморского края для присвоения им квалификационного класса.
По итогам заседания 8 претендентов получили рекомендацию на должности судей судов Приморского края:
- Ардуханов А.А-А, судьи Арбитражного суда Приморского края;
- Захарова А.А., судьи Приморского краевого суда;
- Брумель К.Э., судьи Советского районного суда г. Владивостока;
- Хорев Д.А., судьи Спасского районного суда;
- Бизнякова И.А., судьи Находкинского городского суда;
- Ткаченко А.С., судьи Красноармейского районного суда;
- Подгорбунцева Е.А., судьи Уссурийского районного суда;
- Ершов А.В., мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района;
- Спицына Е.В., мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артёма.
Кроме того, с 01.07.2023 прекращаются полномочия судьи Октябрьского районного суда Приморского края Задесенца Р.Н., в связи с уходом в почетную отставку.
Заседание следующей коллегии запланировано на 25.05.2023.
👍8🔥1
Почетной грамотой Совета судей Приморского края за значительный вклад в развитие судебной системы, защиту интересов судейского сообщества, обеспечение прав и свобод граждан, а также по случаю 25-летнего стажа в должности судьи награждена председатель судебного состава по семейным делам, делам по защите прав детей и жилищным делам судебной коллегии по гражданским делам, член президиума Приморского краевого суда Завальная Татьяна Юрьевна.
За совершенствование деятельности судебной системы, обеспечение прав и свобод граждан, а также по случаю 20-летия работы в Приморском краевом суде помощнику судьи Береговой Анне Вячеславовне объявлена Благодарность Совета судей Приморского края.
Благодарственным письмом Законодательного Собрания Приморского края за высокие достижения в профессиональной деятельности, активную и результативную работу и в связи с 55-летием со дня рождения отмечена Воложина Евгения Михайловна, ведущий консультант отдела финансово-бухгалтерского учета Приморского краевого суда.
От всей души поздравляем наших коллег с заслуженными наградами, желаем удачи и дальнейших успехов в профессиональной деятельности!
За совершенствование деятельности судебной системы, обеспечение прав и свобод граждан, а также по случаю 20-летия работы в Приморском краевом суде помощнику судьи Береговой Анне Вячеславовне объявлена Благодарность Совета судей Приморского края.
Благодарственным письмом Законодательного Собрания Приморского края за высокие достижения в профессиональной деятельности, активную и результативную работу и в связи с 55-летием со дня рождения отмечена Воложина Евгения Михайловна, ведущий консультант отдела финансово-бухгалтерского учета Приморского краевого суда.
От всей души поздравляем наших коллег с заслуженными наградами, желаем удачи и дальнейших успехов в профессиональной деятельности!
👍6🔥3
📝Рубрика «Из обзора судебной практики Приморского краевого суда»
Обзор судебной практики Приморского краевого суда по гражданским делам за II полугодие 2022 года
Трудовые и социальные споры
Сведения о режиме рабочего времени являются обязательным (существенным) условием трудового договора, в связи с чем, при принятии работодателем решения о переводе работника на неполное рабочее время (например, с 1 ставки на 0,5 ставки) необходимо внести изменения в трудовой договор с таким работником, оформив с ним соответствующее дополнительное соглашение. Издание приказа о переводе работника на меньшую ставку и ознакомление работника с указанным приказом не свидетельствует о согласовании существенных условий договора и является основанием для взыскания в пользу работника недополученного заработка.
К. обратилась с иском к МБОУ о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указала, что с 01.09.2015 работала в МБОУ, занимая 1,0 ставки по должности библиотекаря. 28.03.2018 ответчиком издан приказ, согласно которому 02.04.2018 с истца была снята 0,5 ставки библиотекаря и надбавка за работу с учебной литературой 20%. Размер заработной платы, выплачиваемый истцу, уменьшился. Вместе с тем, указанные изменения условий трудового договора с истцом согласованы не были, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось. Просила суд взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2022 исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.10.2022 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым с МБОУ в пользу К. взыскана невыплаченная заработная плата, надбавка за работу с учебной литературой, компенсация морального вреда.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 22, 57, 72, 93 ТК РФ, пришел к выводу, что при принятии ответчиком решения о переводе К. на 0,5 ставки библиотекаря работодатель должен был заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, подтверждающее согласование с истцом продолжительности рабочего времени; нового рабочего времени, действующего для работника; периода, в течение которого работник будет трудиться в режиме неполного рабочего времени; изменений, коснувшиеся условий оплаты труда и должностных функций.
Отсутствие дополнительного соглашения о переводе работника на 0,5 ставки, который фактически привел к выполнению нижеоплачиваемой работы и получению заработка в меньшем объеме, является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника недополученного заработка, а также компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.
Апелляционное определение Приморского краевого суда
№ 33-8805/2022 от 25.10.2022
Обзор судебной практики Приморского краевого суда по гражданским делам за II полугодие 2022 года
Трудовые и социальные споры
Сведения о режиме рабочего времени являются обязательным (существенным) условием трудового договора, в связи с чем, при принятии работодателем решения о переводе работника на неполное рабочее время (например, с 1 ставки на 0,5 ставки) необходимо внести изменения в трудовой договор с таким работником, оформив с ним соответствующее дополнительное соглашение. Издание приказа о переводе работника на меньшую ставку и ознакомление работника с указанным приказом не свидетельствует о согласовании существенных условий договора и является основанием для взыскания в пользу работника недополученного заработка.
К. обратилась с иском к МБОУ о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указала, что с 01.09.2015 работала в МБОУ, занимая 1,0 ставки по должности библиотекаря. 28.03.2018 ответчиком издан приказ, согласно которому 02.04.2018 с истца была снята 0,5 ставки библиотекаря и надбавка за работу с учебной литературой 20%. Размер заработной платы, выплачиваемый истцу, уменьшился. Вместе с тем, указанные изменения условий трудового договора с истцом согласованы не были, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось. Просила суд взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2022 исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.10.2022 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым с МБОУ в пользу К. взыскана невыплаченная заработная плата, надбавка за работу с учебной литературой, компенсация морального вреда.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 22, 57, 72, 93 ТК РФ, пришел к выводу, что при принятии ответчиком решения о переводе К. на 0,5 ставки библиотекаря работодатель должен был заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, подтверждающее согласование с истцом продолжительности рабочего времени; нового рабочего времени, действующего для работника; периода, в течение которого работник будет трудиться в режиме неполного рабочего времени; изменений, коснувшиеся условий оплаты труда и должностных функций.
Отсутствие дополнительного соглашения о переводе работника на 0,5 ставки, который фактически привел к выполнению нижеоплачиваемой работы и получению заработка в меньшем объеме, является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника недополученного заработка, а также компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.
Апелляционное определение Приморского краевого суда
№ 33-8805/2022 от 25.10.2022
👍5🔥1