ПравоSOS спешит на помощь🚑🚨

https://msk1.ru/text/realty/2025/12/19/76163154/

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

Правильный ответ - Продавец товара👏

⚖️Именно продавец обязан компенсировать покупателю стоимость неиспользованной тех.поддержки производителя товара, если товар был, продан вместе с тех.поддержкой, даже несмотря на, то, что производитель перестал оказывать тех.поддержку в одностороннем порядке

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «МКТ» (поставщик) и ООО «Инфраматика» (покупатель) 9 августа 2021 г. заключен договор поставки № Е/МКТ/2021/9129.

На основании спецификаций от 4 августа 2021 г. № 85-13193-1 и от 9 августа 2021 г. № 8513194-1 поставщик обязался передать покупателю товар, включая сертификаты на техническую поддержку Hewlett Packard Enterprise (далее – НРЕ), согласно указанному в спецификациях перечню на общую сумму 10 514 292 рубля 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20%.

Товар оплачен покупателем и передан поставщиком по товарным накладным (ТОРГ-12) № 85-13193-1 от 30 сентября 2021 г. и № 85-13194-1 от 27 сентября 2021 г., счетам-фактурам № H-mkt-300921-0495 от 30 сентября 2021 г. и № H-mkt-270921-0390 от 27 сентября 2021 г.

Срок действия сертификатов на техническую поддержку НРЕ составлял 3 года или 5 лет. В отношении товаров, переданных по пунктам 1 - 3 спецификации № 85-13194-1 и пунктам 1 - 3, 5 - 8 спецификации № 85-13193-1, обнаружены недостатки, не позволяющие осуществлять их использование.

В частности, с 22 марта 2022 г. в одностороннем порядке досрочно прекращена деятельность НРЕ по оказанию технической поддержки в полном объеме, в связи с чем с указанной даты сертификаты не пригодны для использования конечными пользователями, поскольку доступ к технической поддержке заблокирован. В отсутствие технической поддержки поставленные ООО «МКТ» сертификаты не выполняют функций, для которых были приобретены.

Вывод судов о том, что ответчик осуществляет реализацию сертификатов на основании заключенного с ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» партнерского соглашения и самостоятельно техническую поддержку не оказывает, а потому не может нести ответственность за действия третьих лиц, является неправомерным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения. Однако, исходя из п. 5 ст. 475 ГК РФ, не допускается изменение соглашением сторон правила, предусмотренного настоящей статьей, о необходимости предъявления покупателем требования к продавцу товара.

В рассматриваемом случае истцом является организация – покупатель, осуществляющая коммерческую деятельность, которая вправе предъявить требование, возникшее из передачи товара ненадлежащего качества, только продавцу товара, с которым указанная организация - покупатель вступила в договорные отношения при приобретении товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

☝️Положения действующего законодательства, равно как и условия договора поставки, не предусматривают возможности освобождения от ответственности лиц, не исполняющих принятых на себя по договорам обязательств, в том числе в случае, когда эти лица являются посредниками между правообладателями и конечными пользователями.

Напротив, п. 22 постановления Пленума ВС РФ 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В этой связи именно ООО «МКТ», непосредственно с которым заключен договор поставки, несет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ, за невозможность использования истцом переданных им сертификатов.

Определение ВС РФ 01.12.2025 № 307-ЭС25-4565 по делу № А56-24038/2024

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

⚖️ГИБДД не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23005942 от 07 июля 2024 года (л.д. 29) отсутствуют указания о дате и времени направления Хамидуллина Ю.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи, внесённые в оригинал данного протокола.

В протоколе об административном правонарушении 61 АВ 23058189 от 07 июля 2024 года, копия которого также представлена Хамидуллиным Ю.В. (л.д. 30), не указаны прилагающиеся к нему вышеуказанные процессуальные документы, сведения о которых перечислены в оригинале протокола об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что на время их составления должным лицом ГИБДД не были установлены основания для направления Хамидуллина Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 5 статьи 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

☝️В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанные протоколы.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении Хамидуллина Ю.В. о месте и времени внесения изменений в названные выше протоколы, о направлении копии этих протоколов с внесенными изменениями.

Постановление ВС РФ 16.10.2025 № 41-АД25-20-К4

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

⚖️Исковое требование о сносе постройки не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка

В материалы настоящего дела представлено заключение судебной экспертизы, выполненной на основании определения суда от 4 декабря 2023 г. по делу № А37-2901/2023, в котором сделаны следующие выводы: расположенное на спорном участке здание склада площадью 35,6 кв.м является завершенным строительством объектом, возведение которого осуществлено в соответствии с разработанной для его постройки проектной документацией, строительными нормами и правилами, обеспечен электроснабжением и водоснабжением согласно выданным сетевыми организациями техническим условиям подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (возведены электроподстанция и проложены сети водопровода).

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса.

Если на публичном земельном участке, предоставленном в аренду для строительства объекта недвижимости, арендатор возвел объект, имеющий предусмотренные в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса признаки самовольной постройки, вопрос о сносе такой постройки подлежит разрешению по правилам данной статьи Гражданского кодекса с учетом того, что исполнение судебного решения о сносе капитального объекта предполагает специальный порядок сноса, предусмотренный статьей 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Наличие объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи на публичном земельном участке, предоставленном для возведения объекта капитального строительства по договору аренды, срок действия которого истек, влечет необходимость использования специального порядка прекращения права собственности на такой объект – посредством предъявления иска о его изъятии на основании решения суда путем продажи с торгов (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, статья 622 Гражданского кодекса не может служить основанием для возложения на арендатора публичного земельного участка, предоставленного для строительства, обязанности по освобождению этого земельного участка от возведенного объекта недвижимости независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды участка.

☝️Иск, удовлетворение которого предполагает фактический снос объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора строительной аренды.

Определение ВС РФ 04.12.2025 № 303-ЭС25-6975 по делу № А37-2657/2023

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

🔜Скоро с продавца (i) не будут взыскивать потребительский штраф за нарушение прав потребителя по вине контрагента* или по вине** потребителя, а также (ii) запретят продажу прав требований из потребительского штрафа и (iii ) ограничат потребительскую неустойку суммой договора

⏳Вышеуказанные поправки вступают в силу с 1 февраля 2026 года.

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

* - исключение - если покупатель недобросовестно выбрал контрагента
** - вина в форме уклонения от проведения экспертизы или не предоставлял товар для проверки

⚖️Адрес регистрации не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства

Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 ГПК РФ).

☝️Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.

Как указывал заявитель в суде первой инстанции, он с 6 февраля 2020 г. фактически проживает по адресу: , гостиница », что подтверждается копией договора аренды
помещения от 4 марта 2024 г., а также карточкой регистрации по месту пребывания по указанному выше адресу с 1 марта 2024 г. по 31 января 2025 г.

Кроме того, с 3 ноября 2020 г. Ревенский К.В. работает в АО «НПО Энергомаш», находящемся в г. области, что подтверждается копией трудового договора и справкой с места работы.

Из материалов дела также следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием для предъявления регрессного иска, также имело место в г. Химки.

Указанная совокупность обстоятельств подтверждает доводы ответчика о том, что как на момент предъявления иска, так и на момент разрешения судом вопроса о подсудности дела он проживал в г. Химки, в связи с чем у суда отсутствовали основания для направления дела в г. Улан-Удэ.

Определение ВС РФ 18.11.2025 по делу № 4-КГ25-55-К1

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

🔜Расширяется перечень источников вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебных решений

⏳С 26 декабря 2025 года во все процессуальные кодексы вводят три новых уголовно процессуальных решений в качестве в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

К приговору добавили:

🆕постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
🆕определение/постановление о прекращении уголовного дела
🆕постановлению о прекращении уголовного преследования

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

⚖️Если пояснения налогоплательщика представлены в электронном виде без соблюдения формата ФНС, то это не значит, что пояснения не представлены

Налогоплательщики, на которых Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, является неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которое в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу.

Обществом своевременно представлены пояснения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в ответ на требования № 13543 от 30.03.2024 г., № 13459 от 30.03.2024 г., № 22511 от 14.06.2024 г.

Следовательно, положения статей 88, 129.1 Кодекса не содержат указание на то, что, если пояснения представлены в электронном виде, но не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, такие пояснения не считаются представленными.

С учетом вышеизложенного привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Кодекса, за непредставление в налоговый орган пояснений в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общем размере 60 000 руб. по трем решениям, является неправомерным.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 11.12.2025 по делу № А40-115845/25-140-670

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

⚖️Управляющие компании в многоквартирных домах обязаны осуществлять контроль качества воды и безопасности питьевой воды

ООО «УК «УЮТ» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в состав которого включены в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, и во взаимоотношениях с жильцами многоквартирных домов является исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, а также лицом, эксплуатирующим внутридомовые системы холодного водоснабжения, в связи с чем ООО «УК «УЮТ» обязано осуществлять производственный контроль качества воды и безопасности питьевой воды,
горячей воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности и разработать соответствующую производственную программу применительно к требованиям положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ и Санитарных правил.

Определение ВС РФ 14.10.2025 по делу № 34-КГПР25-36-К3

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

⚖️Сравнение лица с эмодзи-фекалиями💩в телеграм-группе не наносит вреда его деловой репутации поскольку это указывает только на эмоциональную оценку, а право на эмоционально окрашенное мнение защищено свободой слова

В обоснование своих требований истец указывает, что 07.05.2025 в группе «ЖК Академика Павлова| соседи» в мессенджере Телеграмм ответчиком были опубликованы сообщения, которые не соответствовали действительности, порочили деловую репутацию истца и носили оскорбительный характер.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в отношении ООО «ОЛДБРУК», распространенные Кокошиной Екатериной Николаевной путем размещения в сети Интернет 07.05.2025г. в группе «ЖК Академика Павлова соседи», мессенджера:

«Ребенка Кокошиной Екатерины Николаевны в Образовательном центре «ОЛДБРУК» методично кормили яйцами при наличии у него аллергена на яичный белок, в питание ребенку предоставлялись продукты с содержанием яиц; 3 месяца подрывали здоровье маленькому человеку и врали родителям», а также сообщение, в котором Кокошина Екатерина Николаевна сравнила Образовательный центр с «эмодзи-фекалии».

Данное обстоятельство послужило основанием обратиться в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Категоричность мнения не меняет его природу. Право на категоричное, резкое и эмоционально окрашенное мнение защищено свободой слова.

Ответчик предоставил доказательства о том, что сообщения, опубликованные в группе «ЖК Академика Павлова соседи» в мессенджере «Telegram» от 07 мая 2025 года носят оценочный характер, являются соответствующими действительности, тем самым не наносят Истцу вред его деловой репутации.

Использование «эмодзи» также указывает только на эмоциональную, но ценностную оценку действий юридического лица, возникшую на фоне конфликта, а не утверждение о фактах, подлежащих проверке на «истинность/ложность».

Кроме того, Ответчиком подтверждено соответствие действительности оспариваемых сведений, истцом в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие, что оспариваемые истцом сведения не соответствуют действительности, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 03.12.2025 по делу № А40-203390/25-12-1610

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

Правильный ответ - Вероятностью👐

⚖️Отказ в возмещении упущенной выгоды не может быть основан на не предоставлении доказательств получения дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью➕в иске можно не указывать размер упущенной выгоды, а определить его через судебную экспертизу➕ причинно-следственная связь между нарушением и упущенной выгодой предполагается

Судами сделан вывод, что истцом в материалы дела не предоставлены доказательства наличия убытков в виде упущенной выгоды, доказательства того, что упущенная выгода была бы получена им, а также отмечено, что не указан размер выгоды.

Между тем, формально отказав в удовлетворении требований в данной части, судами не исследованы обстоятельства возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды по причине длительного не исполнения ответчиком обязанностей по своевременной передаче покупателю квартиры и оформлению права собственности, при том, что факт противоправного неисполнения указанных обязанностей со стороны ответчика, а также его вина судами установлены.

Указывая на отсутствие документальных доказательств фактического наличия в спорный период предложений по аренде именно спорного имущества,
наличия потенциальных арендаторов (заинтересованных лиц в аренде помещений) в спорный период, судами не учтено, что истец лишен был права на протяжении
почти двух лет оформить право собственности на квартиру, следовательно, поиск им арендаторов в указанный период не имел смысла.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.

☝️Отказ в возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является
обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается☝️

Постановление Арбитражного суда Московского округа 22.12.2025 по делу № А40-49273/2024

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

🏛Потерпевшие от телефонных мошенников могут подавать иски в суд к лицу, на чей счет мошенники перевели деньги, не только по месту жительства как ответчика, но и по своему месту жительства либо по месту производства по уголовному делу

Впредь до внесения таких изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.

Постановление КС РФ 22.12.2025 № 47-П

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

⚖️Судебные расходы, понесенные на досудебное обжалование акта оспоренного в судах, не подлежат возмещению

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В свою очередь, разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом доводов сторон (статья 71 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что по мнению Общества судами необоснованно частично отклонены расходы как неподлежащие отнесению к судебным издержкам, взыскиваемым по правилам, установленным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что суды, определяя относимость и размер расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию с Инспекции, приняли во внимание конкретные обстоятельства дела, фактический объем и содержание оказанных услуг, связь услуг с подготовкой процессуальных документов и рассмотрением спора в арбитражном суде. ☝️Так, в частности, судами отмечено, что часть указанных в заявлении судебных расходов понесена Обществом не в связи с обжалованием решения Инспекции в Управление в установленном статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, а в связи с оказанием исполнителем услуг на стадии подготовки возражений на акт выездной налоговой проверки, до принятия оспоренного по настоящему делу решения Инспекции от 20.06.2022 № 3987.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 11.12.2025 по делу № А75-25112/2022

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu

Итоги года для канала "Право 🆘" от @TGStat

📊Традиционная карточка с итогами года для каналов от Tgstat.

Спасибо, что продолжаете читать канал и оставляете комментарии.

Пусть новый год будет полон тепла, удачи и новых возможностей.

Оставайтесь с ПравоSOS — в новом году, в канале вас ждёт много полезного и увлекательного!

И оставляйте голос за буст канала https://xn--r1a.website/boost/pravosos если хотите разбавить привычный контент видео. Обещаю делать забористо👌

❗️Выносить елку к мусорным контейнерам запрещено

Вынос новогодней ёлки к мусорным контейнерам грозит штрафом до 3 тысяч рублей.

Такие деревья не относятся к бытовым отходам, поэтому оставлять их на контейнерных площадках нельзя.

После праздников ёлки рекомендуется сдавать в специальные пункты приёма и переработки, где хвою и древесину используют повторно.

Консультации | Чат читайте Право🆘 в VK |Дзен | MAX | Pikabu

Правильный ответ - С даты объявления ТС в розыск

⚖️Начисление транспортного налога приостанавливается на период, пока автомобиль находится в розыске

Вопреки доводам общества, возможность прекращения начисления транспортного налога с даты хищения, в т.ч. указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела, НК РФ не предусмотрена.

Начисление налога приостанавливается на период, пока автомобиль находится в розыске или его розыск прекращен, но транспортное средство не возвращено налогоплательщику, который может подтверждать факт хищения транспортного средства.

Ссылка заявителя на письма ФНС России от 28.08.2020 № АБ-4-21/13878 «О документах (сведениях), подтверждающих факт угона (кражи) или возврата автомототранспортного средства, для целей транспортного налога», от 09.08.2013 № 03-05-04-04/32382, согласно которым при отсутствии в налоговом органе сведений о розыске автотранспортного средства, полученных в порядке информационного взаимодействия с органами ГИБДД МВД России, факты угона (кражи) автотранспортного средства могут подтверждаться документом, выдаваемым уполномоченным органом (справка об угоне (краже) автотранспортного средства, выдаваемая правоохранительным органом, справка или постановление о возбуждении уголовного дела, содержащее соответствующую информацию), не опровергает выводов суда, поскольку, в том числе в письме от 28.08.2020 № АБ-4-21/13878 прямо указано, что в случае если представленные в налоговый орган документированные сведения (сведения/документы уполномоченных органов, надлежаще заверенные копии документов) не подтверждают розыск автомототранспортного средства в связи с его угоном (кражей) либо подтверждают возврат ранее разыскиваемого автомототранспортного средства лицу, на которое оно зарегистрировано, по мнению Федеральной налоговой службы, отсутствуют основания для применения налоговым органом положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ (в настоящее время п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ утратил силу).

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Отсутствие доказательств принятия со стороны общества на протяжении длительного периода времени (с августа 2021 года) реальных мер, направленных на уведомление налогового органа об утрате объекта налогообложения либо его розыск в установленном порядке (заявление о хищении в полицию подано только 29.07.2024, уголовное дело возбуждено 09.08.2024, розыск объявлен 05.11.2024), свидетельствует о наличии оснований для отнесения на заявителя риска наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий.

Каких-либо нормативно обоснованных пояснений, оправдывающих столь длительное самостоятельное бездействие общества по извещению правоохранительных органов о факте хищения (более трех лет) транспортного средства, ООО «МегаДорСтрой» не представило.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.12.2025 по делу № А14-1630/2025

Консультации читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu | VK