ВС объяснит разницу между комиссией и обеспечением в кредитных договорах
https://pravo.ru/news/262286/

Заемщик заплатил банку комиссию за резервирование средств для открытия лимита кредитной линии. Три инстанции взыскали эту сумму, посчитав ее дополнительным вознаграждением банку.

Кассация подтвердила штраф в 39,5 млн руб. для производителя глины
https://pravo.ru/news/262285/

Компанию привлекли к ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке.

РБК узнал детали иска «Северного потока» к ЕС
https://pravo.ru/news/262287/

Среди прочего оператор газопровода указывает на размытость формулировок регламента Совета ЕС.

Кассация подтвердила запрет Google Ireland вести спор в США
https://pravo.ru/news/262288/

Суд округа поддержал выводы первой инстанции о существовании оснований для применения ст. 248.2 АПК.

Утренний обзор за 6 февраля: субсидиарка по безнадежным налоговым долгам и «мягкое» регулирование ИИ
https://pravo.ru/news/262293/

Верховный суд разрешил взыскивать даже безнадежные налоговые долги с контролирующих лиц, если именно их действия сделали взыскание невозможным. Регулирование искусственного интеллекта хотят сделать «мягким»: оно затронет не саму технологию, а только продукты, произведенные с ее использованием. Кроме того, госдума готовит первый рамочный закон о робототехнике и беспилотниках, который закрепит базовые понятия рынка и распределит ответственность между его участниками. Об этих и других новостях — в утреннем обзоре Право.ru.

ВС подтвердил редкий отказ в применении антиискового запрета
https://pravo.ru/news/262289/

Верховный суд отказал в передаче экономколлегии дела, в рамках которого банк «Пересвет» оспаривал применение к спорам российских лиц с государственным участием положений ст. 248.1 и 248.2 АПК (№ А40-139350/2025). Определение разместили в карточке дела.

«Пересвет» требовал принять обеспечительные меры против Fonds Rusnano Capital S.A. (дочерняя структура «Роснано») и обязать компанию приостановить судебное разбирательство на Кипре до разрешения спора в российском арбитраже. Истец также просил назначить фонду штраф в размере $45 млн в случае нарушения запрета.

АСГМ счел, что продолжение разбирательства на Кипре лишит истца эффективной и беспристрастной судебной защиты из-за введенных ограничительных мер, и удовлетворил иск. Решение мотивировали тем, что заявитель является российским юридическим лицом, в отношении которого действуют санкции ЕС. Следовательно, на основании ст. 248.1 и 248.2 АПК этот спор входит в исключительную компетенцию российских арбитражных судов. Позднее это решение подтвердил 9-й ААС.

По жалобе Fonds Rusnano Capital S.A. АС Московского округа отменил определение АСГМ. Он указал, что «Пересвет» не подтвердил факт введения против него санкций. Кроме того, истец не доказал наличие у него сложностей в доступе к иностранному правосудию. Суд также напомнил, что разбирательство между сторонами на Кипре продолжается с 2014 года, а с момента введения санкций прошло более трех лет. При этом за все это время банк не заявлял претензий по поводу рассмотрения этого спора за рубежом. Дополнительно суд отметил, что нижестоящие инстанции не учли подконтрольность ответчика государственной компании «Роснано».

АС Московского округа указал: статьи 248.1 и 248.2 не применяются к спору, возникшему между двумя российскими лицами с государственным участием.

«Пересвет» пытался оспорить эти доводы в ВС, но суд поддержал позицию кассации.

Росфинмониторинг поддержал лимиты на пополнение карт наличными
https://pravo.ru/news/262294/

В службе подчеркнули, что новые правила направлены на борьбу с отмыванием преступных денег.

Интеллектуальный дайджест за декабрь — январь: принудительные лицензии и патенты за счет бюджета
https://pravo.ru/story/262185/

В конце 2025 и начале 2026 года внимание было приковано к теме принудительных лицензий. В декабре Конституционный суд провел заседание о пределах применения ст. 1362 ГК, а уже в январе Минэкономразвития предложило для единообразия практики передавать такие дела сразу в СИП. Параллельно правительство готовит единые правила распределения прав на разработки, созданные на бюджетные субсидии и гранты, а также сервисы для ориентиров по рыночным ставкам роялти. А компания «Синергетик» оспаривает взыскание с нее компенсации в 766 млн руб. из-за использования обозначения с сердцем.

Суд снова признал свою компетенцию, несмотря на арбитражную оговорку
https://pravo.ru/news/262295/

Апелляция поддержала решение первой инстанции, указав, на ограничение для истца доступа к правосудию.

Каменщик вновь просит пересмотреть передачу «Домодедово» государству
https://pravo.ru/news/262296/

ВС уже зарегистрировал жалобу, но дата ее рассмотрения пока неизвестна.

Конфискованный «Главпродукт» передали под управление Россельхозбанка
https://pravo.ru/news/262297/

Холдинг изъяли в собственность государства в июле 2025 года.

Кредиторы и Госдума оценили, получит ли «Самолет» поддержку из бюджета
https://pravo.ru/news/262298/

По их мнению, государство скорее предложит план по реструктуризации долгов застройщика, чем даст ему денег.

Суд ЕС разрешил конфискацию автомобилей из России
https://pravo.ru/news/262299/

Суд указал, что ввоз частным лицом транспортного средства из РФ нарушает санкционный режим.

ВС не допустил освобождения от налогов при признании сделки недействительной
https://pravo.ru/news/262117/

Компания «Мосстроймеханизация-5» на протяжении нескольких лет ежемесячно перечисляла заместителю гендиректора дополнительное вознаграждение к окладу. Общая сумма выплат составила 37,13 млн руб. При этом уже тогда фирма имела многомиллиардную просроченную задолженность перед кредиторами. Когда общество признали банкротом (дело № А40-105473/2014), конкурсный управляющий решил оспорить эти выплаты как недействительную сделку, которая причинила ущерб кредиторам.

Три инстанции удовлетворили требование заявителя на основании п. 2 ст. 61.2 закона «О банкротстве». Суды указали, что руководитель одновременно являлся членом совета директоров и акционером общества. Следовательно, в сделках присутствовала аффилированность. Кроме того, выплаты производили в период системной убыточности компании, о чем замгендиректора точно знал. В результате с него взыскали почти 13 млн руб., а в отношении самой фирмы прекратили обязательства по уплате НДФЛ и страховых взносов на эти выплаты в размере 7,6 млн руб.

Налоговая служба не согласилась с решением и направила жалобу в Верховный суд. В ней заявитель указал, что признание сделки недействительной не влечет автоматического прекращения налоговых последствий. В ином же случае такой подход приведет к необоснованному освобождению от уплаты налогов. ФНС также подчеркнула, что суд признал недействительной сделку по выплате руководителю 37,13 млн руб., но взыскали с него только 13 млн руб.

ВС согласился с доводами службы и частично отменил решения нижестоящих инстанций, которые касаются освобождения от налоговых обязательств. Суд подчеркнул, что вопрос об исполнении обязанностей налогового агента выходит за рамки данного спора. Он также подтвердил, что недействительность сделки не снимает бремя уплаты налогов и страховых взносов. При этом сумму взыскания с замгендиректора ВС не пересмотрел.

Мосгорсуд отклонил жалобу на изъятие активов владельца «Яшкино»
https://pravo.ru/news/262301/

Решение первой инстанции оставили без изменения.

Глава СК просит выдать следствию председателя суда из ЛНР
https://pravo.ru/news/262303/

Судью подозревают в получении взятки в размере 1,5 млн руб.

КС уточнил порядок компенсации вахтовикам неиспользованных дней отдыха
https://pravo.ru/news/262304/

Конституционный суд рассмотрел жалобу Сергея Чернова о проверке конституционности ст. 300 Трудового кодекса. Заявитель работал вахтовиком в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Он отработал с 25 сентября по 24 октября 2021 года без выходных по 10 часов ежедневно и уволился по собственному желанию. Чернов посчитал, что работодатель произвел с ним расчет не в полном объеме, и обратился в суд.

Суды частично удовлетворили иск, но отказали в компенсации за неиспользованные часы междувахтового отдыха. Три инстанции решили, что истец не отработал норму часов за вахту, поэтому у него отсутствует переработка, которая является основанием для предоставления дополнительных дней отдыха.

Конституционный суд принял по делу постановление № 5-П. КС указал, что оспариваемая норма не соответствует Основному закону. Она не предусматривает порядок учета рабочего времени и времени отдыха за фактически отработанный вахтовиком период. В законе также не определен порядок исчисления переработки и полагающегося работнику времени отдыха при его увольнении до окончания вахты.

Если работник и работодатель не достигли соглашения по вопросу о предоставлении перед увольнением дней отдыха, то вахтовику не гарантируется выплата компенсации, отметил КС.

В связи с этим законодателю следует внести необходимые изменения в Трудовой кодекс. До этого суд предписал учитывать при увольнении работника до окончания вахты его рабочее время и время отдыха за фактически отработанный период. При подсчете часов переработки учитываются нормы рабочего времени на соответствующий календарный период. Компенсация за неиспользованные дни отдыха подлежит выплате в размере, определяемом ТК.

ФАС предлагает определить специальные критерии для соцсетей
https://pravo.ru/news/262305/

Служба хочет закрепить их в законе «О защите конкуренции».

20-й пакет санкций ЕС затронет еще 20 российских банков
https://pravo.ru/news/262306/

Меры введут в том числе против банков в третьих странах, которые содействуют обходу санкций.