Венесуэла: как все это понимать?

Пока мы наблюдаем (а что еще остается?) драму в Венесуэле (и временно отвлеклись от драмы в Иране) напрашиваются три промежуточных вывода:

⭐️"Многополярный миропорядок". Наступил ли он в действительности? И что мы имеем в виду, говоря, что он случился?
Думается, что пока только случилось кумулятивное укрупнение материальных ресурсов в пользу Глобального Незапада (aka Глобального Юга, Мирового большинства), но:

(а) эти ресурсы сконцентрированы преимущественно в Китае, а он (в отличие от России) не торопится конвертировать их в реальную политику, ломающую прежний статус-кво (ИИ и экономика это прекрасно, но это эволюционный путь смены миропорядка, а революционный, как правило, происходит через военные акции). Да и желание Китая сохранить глобализацию в ее прежнем виде, очевидно, пересиливает импульс борьбы с "мировым империализмом" ;

(б) на уровне норм и институтов "смены парадигмы" пока не случилось.
Когда в критических ситуациях все ждут реакции ООН, а она потворствует, скорее, американской позиции, значит с институтами пока еще как-то не ладно.
БРИКС, ШОС и т.п. - это, безусловно, правильно и хорошо, но пока они не придумали как коллективно говорить Америке и ее союзникам "nyet".
США же, под разговоры о многополярном мире пытаются реабилитировать собственные позиции в этом мире. Сирию "отыграли", Иран - в процессе, Венесуэла - посмотрим. Есть и другие из числа наших соседей. Но не будем портить читателям настроение. Новый год все же. Sapienti sat.
Впрочем, "новый гегемонизм" идет в разрез с настроениями рядовых американцев, в т.ч. тех. кто голосовал за Трампа. Вот заодно и посмотрим, какими аргументами им "продадут" необходимость всех этих операций.

⭐️ Доктрина Монро-Трампа.
Венесуэла - это не (с)только про эту доктрину и "сферу влияния" саму по себе. Доктрина Монро-(Трампа) нужна (была) не просто чтобы оградить Западное полушарие частоколом американских амбиций не пускать туда европейцев (а теперь выгнать китайцев) и сидеть себе радоваться собственной великости. Но чтобы эксплуатировать это полушарие в своих интересах. Если Мадуро действительно снесли, Венесуэла может стать для США рычагом влияния на мировой рынок нефти и источником заработка для американских компаний - я писал об этом 22 декабря. На это потребуются немалые вложения и время, но игра стоит свеч, т.к. уже в среднесрочной перспективе усилит Америку и ослабит главных конкурентов - Китай и Россию. Перефразируя легендарного персонажа известного кинофильма, "тут у них любовь с интересом". Если еще добавить к этому Иран (#2 по запасам природного газа, #3 по разведанным запасам нефти), где последние дни режим шатают так, как давно не шатали, то делается совсем интересно.
"Товарищ волк знает, кого кушать. Кушает, и никого не слушает, и слушать, судя по всему, не собирается" (В.В. Путин, Мюнхен, 2007г).

⭐️Фигура Трампа.
Отечественный трампометр снова сейчас качнется в сторону "ах, ты...", но осторожно - все же, украинский сюжет решать приходится именно с ним.
Но постулаты моей "методички" начала прошлого года о том, как воспринимать Трампа, сохраняют свою актуальность и сегодня.
👉Судить Трампа по делам, а не по словам;
👉Избегать клише, используемых противниками Трампа, и не вестись на приятные образы, в которые верят его сторонники;
👉Не вести себя так, будто мы участвуем в этом представлении или сидим в первом ряду.

Наслаждаться «шоу Трампа», безусловно, можно: во-первых, это красиво, во-вторых, политика в последние годы стала одновременно слишком серьезной и слишком абсурдной, и чтобы не сойти с ума в этом многоцветии смыслов (и их отсутствия), воспринимать происходящее стоит с известной долей иронии. Однако, шутки Трампа про демократов и смелые внутриполитические решения – продукт, предназначенный американцам и только им. Это не наша «свадьба» и не наша «война» – наши заботы в другой плоскости. Поэтому необходимо помнить: за во многом импонирующим нам образом Трампа скрывается целый набор устремлений, часть из которых способна навредить России прямо сейчас, а часть – чуть позже.

Как возникла «доктрина Монро» и причем тут Трамп? - ЧАСТЬ I

«Доктрина Монро» стала главным словосочетанием первой недели нового года. Сам Трамп и его стратегия нацбезопасности говорят о том, что современный подход США к Латинской Америке наследует той самой доктрине. Но как появилась сама «доктрина» и чем отличается от своей «современной версии»?

Контекст:

24 декабря 1814 мира был подписан Гентский мирный договор. Он положил конец англо-американской войне и стал отправной точкой становления внешнеполитической стратегии США в ее современном виде. В Европе в это же время завершилась эпоха наполеоновских войн – начал работу Венский конгресс (США в нём не участвовали, но его решения затрагивали и их).

В самой Америке был ренессанс изоляционизма: политики ссылались на завет Дж. Вашингтона из его «Прощального послания», что США не стоит вовлекаться в «европейские разборки».

Этот modus operandi казался руководству США оптимальным: считалось, что так великие державы того времени не станут трогать Америку, а Америка сможет минимизировать военные расходы и сконцентрировать внимание и ресурсы на решении важных внутренних проблем: освоении западных земель, развитии транспортной инфраструктуры, банковсой системы и пр.

Этим американцы и занялись: договоры с Англией (1818) и с Испанией (1819) фиксировали соответственно северные и южные границы США и тем укрепили позиции США в Северной Америки.

В Южной Америке к тому времени бурлило антиколониальное движение – местные жители (в том числе движимые примером США) боролись против испанского владычества. Центром борьбы стала Венесуэла – 5 июля 1811 года она провозгласила независимость. Начался процесс распада гигантской Испанской империи.

Проблематизация:

Эти события настораживали европейцев. Хотя деколонизация происходила вдали от главных болевых узлов мировой политики тех лет, европейские монархи опасались, что, если принцип легитимизма, принятого в Вене, может нарушаться на «периферии», он может нарушаться и в «ядре» системы – в самой Европе. Архитекторы Венской системы считали важным предотвратить крах колониальной империи Испании.

Рассматривался даже вариант с коллективной интервенцией европейских держав в Новом Свете, но против выступила Англия, а без ведущей тогда морской державы осуществить такую интервенцию было невозможно.

Европейские «брожения» настораживали уже американцев.
⭐️Во-первых, потому что иметь на своих южных границах военное присутствие европейцев они не хотели – это несло угрозу безопасности и заставило бы тратить их больше денег на оборону.
⭐️Во-вторых, еще «отцы-основатели» США развивали идею о том, что в Новом Свете формируется особая, отличная от Европы цивилизационная общность, которая не должна пересекаться с вектором развития Старого Света. «Возвращение» европейцев в Западное полушарие угрожало развитию этой «цилизационной исключительности».
⭐️В-третьих, меркантильный расчет. Пока европейцы разбирались друг с другом вплоть до 1814 года, США сумели укрепить свои экономические позиции в испанских колониях и «пощипать» позиции и испанцев, и англичан, и французов. Новые независимые государства ЛатАмерики должны были с кем-то строить экономические и торговые связи. Делиться с Европой таким большим рынком американцы не хотели.

На этом фоне в Америке начались два параллельных процесса:
👉В Конгрессе «идеологи» и «прагматики» развернули лоббистскую кампанию с требованием к президенту Монро «публично заявить о своих претензиях на особую роль в Западном полушарии». Все это подавалось как «требования более решительных действий» со стороны «общественного мнения» к исполнительной власти.
👉 В Госдепе началась проработка «доктрины Монро».

Как возникла «доктрина Монро» и причем тут Трамп? - ЧАСТЬ II

США начала XIX века еще не были великой державой, но уже были, как сейчас бы сказали, «поднимающейся» - rising power.
Ставить европейцам ультиматумы они не могли, что требовало от опытного госсекретаря Дж. К. Адамса известного дипломатического искусства.

Адамс знал о рассогласованности позиции европейцев и не поддержки Англией коллективной интервенции. Так круг тех, с кем «стоило поработать» сузился до 3х держав – Франция, Австрия и Россия. В России Адамс до этого служил послом и именно с неё начал свою дипломатию. Расчет был простой - без России (и Англии) Франция и Австрия ничего бы не предприняли.

В беседе с российским посланником он напирал на антиколониальный пафос: «Американский континент не должен быть впредь открытым для создания новых европейских колоний».

Поняв, что отправлять войска в ЛатАмерику Россия не собирается, Адамс представил Дж.Монро свое видение того, как отодвинуть европейцев от региона. Но тут снова возникла Британия. Глава британского Форин-офиса Дж. Каннинг предложил Монро «выступить с совместным заявлением» по ситуации в Центральной и Южной Америке. Ранее в одной из британских газет был (как потом выяснилось фейковый) «слив» о якобы готовящейся коллективной интервенции европейцев – чтобы подтолкнуть США согласиться с британским предложением (старая добрая Англия верна себе).

Американцы замысел разгадали. Поддержка Британии в этом вопросе им была нужна. Но они понимали, что в этом «союзе» США была отведена игра вторым номером, а на это американцы уже были не согласны.

Адамс убедил Монро не соглашаться на такую «разводку» британцев и следовать собственному курсу, получившему в истории название принцип «свободы рук». В дальнейшем этот принцип станет для США основным в деле продвижения своих интересов в мире.

Таким образом, фактически автором «доктрины» был Адамс, а не Монро.

Монро же выступил 2 декабря 1823 г. с посланием «О положении дел в стране», большая часть которого была выдержана в соответствии с предложением Адамса. Ключевой тезис послания: «Американские страны, обретшие свободу и независимость и сохраняющие их, отныне не должны рассматриваться как объект будущей колонизации со стороны любой европейской державы».

К слову, «доктриной» ее стали называть лишь спустя 30 лет после этого послания.

Реакции

Европейцы отреагировали на эти принципы скептически.

Австрийский канцлер назвал ее «недостойной декларацией», «бросающей тень на наиболее уважаемые европейские государства». Мол, как вы могли вообще о нас так плохо подумать.

Возможно, самой жесткой была реакция России. Император Александр I: «[в доктрине Монро] излагаются настолько необоснованные претензии, выдвигаются принципы, настолько противоречащие правам европейских держав, что она заслуживает самого глубокого презрения».

Но официального протеста ни один европейский монарх по поводу «доктрины» не выразил.

«Доктрина Трампа» вряд ли предполагает строительство в ЛатАмерике отличной от Европы «цивилизационной уникальности». Темой антиколониализма она тоже не озабочена – только прагматика (контроль и нефть) по принципу, заявленному одним из героев в «Бандитском Петербурге»: «Никому вас грабить не дадим, сами будем». Понятно, что далеким от театра событий государствам сложно там что-то противопоставить Америке. Но за это время национальное самосознание подросло и в ЛатАмерике. Хоть каждый второй политик там коррумпирован (американцами же), проделанное вчера Трампом похищение Мадуро войдет в «золотой фонд» общественных представлений о gringo.

В чём сила, Трамп?

Пара мыслей об идеях Трампа о том, чем управляется мир.

Мораль
Трамп говорит, что политика США управляется его собственными «представлениями о морали». Перевод формулы «мораль + Трамп» простой: что хорошо Трампу – хорошо Америке (и миру).

Соглашаться ли на такое – дело хозяйское.

Если соглашаться (ибо это правильно/противопоставить этому нечего) – надо привыкать к новым или потенциальным реалиям (Венесуэла без Мадуро, Гренландия – 51й штат, готовящаяся смена режима в Иране, Украина как рычаг сдерживания России, охота за «теневым флотом» и пр.).

Если не соглашаться – надо эволюционировать и вспомнить, что владение инициативой и задавание темпа событиям сделали возможным собственные успехи в Крыму, в Сирии и в Африке. Сейчас события бегут быстрее решений.

А моральное основание в политике одно – его сформулировал ещё Данила Багров.

Право
Отношения Трампа с законом – особая тема. Внутри страны от проблем его оградили дорогие адвокаты, состав Конгресса, а теперь и президентский статус. Вряд ли кто-то верит, что можно призвать США к ответу и по международным делам (в американских же юрисдикциях). Да и как выполнять (пофантазируем) судебные решения? Отсюда и убежденность Трампа, что международное право – это пфф.

Однако, даже под внешние авантюры США всегда подводят внутренние правовые основания. Т.е. лукавит Трамп, право – это важно. Просто оно тоже сделалось политическим инструментом. А вот уметь его использовать – наука и искусство.

Сила
Для Трампа и соратников – это единственно значимое средство. Но это не реализм (в его теоретическом изводе). Никаких сфер влияния и интересов отличных от американских Трамп не признает. Тут другой источник – «зачем мне с тобой договариваться, если я могу тебя просто пристрелить?»
Этот подход пришел во внешнюю политику США из внутренней культуры Дикого Запада. Вестерны про крутых ковбоев – это не мем, а движущая сила менталитета этой администрации.

Но и у силы есть известные ограничения:

⭐️Даже самые сильные устают и делают ошибки.
Если бы это было не так, Римская империя до сих пор бы существовала – она ж была самой сильной. Можно возразить: Америка и есть современный Рим (они так себя и видят), но это не значит, что США действуют безошибочно.

⭐️ Победить других сильных силой сложно.
С Китаем и даже с Россией США предпочитают бороться «гибридно», тестировать «красные линии», искать уязвимости. Противодействовать такому можно. Важно только (а) сохранять критичность мышления (напр., адекватно оценивать военные и разведвозможности оппонентов, т.к. вера в то, что Байден всех там превратил в геев, не сильно помогает понять, как им удается проводить успешные операции); (б) не допускать разрыва м/д риторикой и практикой (сказано-сделано). Иначе лучше не лезть на рожон.

⭐️У слабых всегда есть свои преимущества;

⭐️Сама идея «силы» (power) понимается по-разному.
Это «открывать дверь с ноги», когда пожелается или когда тебе самому открывают дверь?

В Америке дискуссии о силе случаются в кризисные времена (Вьетнам, Ирак). Сейчас трамписты пребывают в эйфории от успешных акций первой недели года.
Эйфория пройдет, но у всего есть последствия.

Есть и личностный фактор: Трамп полагается на «молотков» (тех, для кого все проблемы – гвозди). Им – поговорка про лом. Есть там и другие (тот же Вэнс), но до них надо дожить.

⭐️Даже самые сильные государства полны внутренних противоречий.
Похищение Мадуро. задержание танкера и акции протеста в Иране не устранили (и не смогут) внутренний раздрай в самих США. Что-то слышно про успехи Трампа на домашнем фронте? Вместо законов Трамп принял больше исполнительных указов, чем за весь первый срок и больше чем Обама и Байден. Все это хлюпенько. Отсюда вся энергия и внимание аудитории – на внешний контур. Это ни от чего не спасает, но иметь в виду полезно.

В общем, к себе надо быть требовательнее, а к оппонентам – спокойнее. Год только начался.

Для чего Трампу Гренландия?

Тема Гренландии не отпускает Дональда Трампа. Последний раз так активно эту тему «прогревали» ровно год назад, накануне инаугурации. Тогда (7 января) туда даже летал сын, Дональд-мл. Изрядно всех попугав, так никуда не вырулили. Теперь заход на новый круг. Демократы стращают избирателя: «Возьмем Гренландию – потеряем НАТО».

Желание Трампа овладеть крупнейшим островом, пожалуй, еще сильнее его желания получить Нобелевскую премию мира (ну, ладно, не сильнее). Он уже не скрывает, что Гренландия (как и «Нобель») «психологически необходима для успеха». Значит будет биться в эту стену до конца (президентского срока).
Так для чего [еще] она ему нужна?

⭐️Психология и наследие
Присоединение территорий – обычный способ наращивания государствами мощи. Для лидеров – это еще и возможность запомниться потомкам, войти в историю. Эгоцентрист-государственник Дональд Трамп желает и первого, и второго.

Как политик-националист, он стремится укрепить американские позиции (в международных отношениях, экономике и военной сфере) в «ближнем зарубежье» США.

Как «политик на втором сроке», он хочет, чтобы каждое решение по этой части было стратегическим и долгосрочным, «оставляло наследие».

А специфический образ мысли Трампа требует, чтобы это наследие обязательно было грандиозным – huuuge. Присоединение самого большого в мире острова, расположенного на стыке ключевых транспортно-логистических коммуникаций и военных расчетов, да еще и богатого полезными ископаемыми, – то, что надо для утоления амбиций и государства, и его лидера.

⭐️«Сделать Америку снова великой»
Прирастание новыми территориями – это еще и способ взбодрить нацию: «наши враги ждут, когда мы развалимся, но мы покажем им, что слухи о нашей кончине сильно преувеличены». ... В случае с заявлениями Трампа по поводу Гренландии партнеры Америки находятся в замешательстве: зачем забирать земли у союзников, да еще в тот момент, когда они 5й год подряд убеждают мир в том, что так нельзя и за это надо наказывать?

Трампа, очевидно, не сильно заботит эта реакция. По крайней мере, отказываться от своих намерений, потому что это кому-то не нравится, он не станет. Но ему, вероятно, хочется, чтобы процедура присоединения острова была оформлена красиво – с соблюдением внешних приличий и юридических правил. Горькое послевкусие у европейских партнеров станет в этом случае вишенкой на торте. Нация коммерсантов и юристов, по части способности покупать, продавать и обрамлять это правовой рамкой – вызов всей системе, будут думать, как все обставить.

Экономисты рассчитывают стоимость возможной сделки – она варьируется в диапазоне от $12,5 млрд до $77 млрд. Параллельно прорабатывается и вариант с долгосрочной арендой острова.

⭐️Геополитика
Собственно денежная сторона вопроса Трампа мало волнует. Он как-то обронил фразу: «Для политиков стоимость вещей не имеет большого значения, поскольку это не их, политиков, деньги».

В случае, когда речь идет о судьбе Америки, финансовые соображения вообще не должны играть существенной роли.

С середины XIX века Гренландия рассматривается США как ключ к контролю над Арктикой.

Сегодня Арктика – одна из главных арен великодержавного соперничества. Традиционный инструментарий усиления в этом регионе самих американцев – виртуозно использовать нормотворчество, регламентирующее пользование Арктикой, и стремиться увеличивать площади континентального шельфа. Это они делали задолго до Трампа. Сам же Трамп убежден: в то время как конкуренты США укреплялись, Байден и его команда на протяжении четырех лет только и делали, что бездумно расточали ресурсы страны. Пришла пора собирать камни.

Как Трамп видит Иран?

Новогоднее шоу Трампа «Орел и решка» «Ударит – не ударит» продолжается в Иране.

До сих пор иранцы варились преимущественно в «собственном соку» (впрочем, внешние оппоненты к протестам безучастными не оставались). Теперь к теме подключился Трамп.

С тех пор как в Иране случилась революция, и США потеряли там позиции, цели американской политики не изменились: позиции восстановить, Иран вернуть в лоно союзников. Ведь до 1979 г. американская стратегия в регионе называлась twin pillar strategy – и, как видно по названию, опиралась на два государства (за пределами Израиля) – Саудовская Аравия и шахский Иран.

Достичь этой цели планировалось посредством смены режима – тут у США двухпартийное единство.
Но если говорить о периоде, который поближе к нам, то разница в подходах демократов и республиканцев стала более заметной при Обаме.

Для демократов:
⭐️Главная угроза, исходящая от Ирана, – его ядерная программа. Региональная политика вторична.
⭐️Иранцы делились на «реформистов» (либералов) и «охранителей» (консерваторов).
⭐️План Обамы: предложить СВПД и так усилить либерально-реформистский лагерь иранской политики, потеснить консерваторов и сделать Иран «нормальной», в американском понимании, страной.
⭐️Реакция: Региональные союзники США (Израиль и «заливные» монархии) такой план не одобряли, считали, что персы Обаму обдурят, и пока сладкоречивый Зариф ведет переговоры, КСИР обогащается на отмене санкций, строит баллистические ракеты и обогащает уран.
⭐️Контр-реакция Обамы: Израиль и арабы переоценивают Иран и навязывают Америке свою игру.
Иран достаточно хитер, чтобы плести интриги, но не так силен, чтобы доминировать на Б.Востоке.
У Ирана получается не потому что он хорош, а потому что Америка наделала много ошибок.
Иран всегда имел влияние в арабских странах, но все его прокси структуры заточены на войну, а построить красивую мирную жизнь они не смогут.
А вот если они получат ЯО, пойдет другая игра.

Для Трампа:
⭐️Главная угроза Ирана – его режим: он не откажется ни от желания получить ЯО, ни от регионального контроля, ни от того, чтобы считать Америку и Израиль нечистой силой.
⭐️Никаких «реформистов» и «охранителей» там нет – все мазаны одной краской, хрен редьки не слаще.
⭐️План Трампа: «проактивное сдерживание» (так он его называл еще на этапе 1-ой избирательной кампании): комплексные санкции, постоянная угроза применения военной силы, точечные убийства (Сулеймани) и бомбардировки (июнь 2025) – т.е. постоянно нагревать систему изнутри.

Шатать режим, впрочем, были готовы и демократы. Просто они это делали, когда переговоры по СВПД заходили в тупик – как рычаг давления; а республиканцы – всегда, как способ слома воли к сопротивлению;
+ эксплуатация уязвимостей этно-территориальной композиции (сепаратизм азербайджанцев, курдов, белуджей и пр.).

⭐️Реакция: такой подход одобряли и Израиль и арабы.
⭐️Парадокс Трампа: если бы все эти меры сработали и Иран завтра сказал, что США – не сатана, Израиль – исторический сосед, КСИР распускаем, нефть-газ продаем с дисконтом только Америке, тот же Трамп бы сказал, что Хаменеи - мудрый правитель, а принц Пехлеви – маппет Элмо из Улицы Сезам.

Т.е. для Трампа – режим проблема, если он против Америки. Если нет – пусть себе живут плетут ковры.

Но это сценарий полуфантазийный. Отсюда и наблюдаем, что наблюдаем. Впрочем, чрезмерная активность Трампа сейчас может сыграть на руку аятолле: одно дело внутренние разборки, другое – когда в протесты явно вписался внешний враг.

P.S. Больше про политику США в отношении Ирана тут.

Украина, Давос и Совет мира: что всё это значит?

Рандомные мысли о бурлящих событиях последних дней:

⭐️Украина
Помнится, ковид (не как биологическая напасть, а как социально-политическое явление) закончился с началом СВО. Конечно, ещё до 2022 большинство ограничений по всему миру уже были сняты, но в центре международной повестки (вокруг которой столько всего крутилось и куда вкладывались колоссальные ресурсы) он заместился только Украиной.

Похоже, нечто подобное мы начинаем наблюдать с самой Украиной. "Политическая инфраструктура" конфликта начала распадаться ещё год назад, но международные последствия авантюр Трампа от Венесуэлы и Гренландии до Ирана и чеготамещёзавтрабудет заставляют переключить внимание и ресурсы теперь и с Украины: европейцам вдруг важнее стала Гренландия. Для тех, кто на этот конфликт ставил, и в нем проиграл (или уже получил все возможное) это ещё и удобно.

Для России, впрочем, хороших новостей пока немного. Украина остаётся главной проблемой безопасности и ресурсопоглощения. Военная динамика пока напрямую от изменений динамики политической не меняется – военные и гражданские гибнут, территория повергается нападениям.
К этому добавляются потенциальные риски, сопряженные с аппетитами Трампа.

⭐️Давос
Многие восприняли победу Трампа как окончательное крушение глобализма и леволиберальной идеологии. Всякие ESG, третьи гендеры и клаймат-ченьдж сам Трамп и "отменил", а главным гостем на Давосе был Китай (как ключевой стейкхолдер глобализации).

Прошел год и Трамп – желая того или нет – сделал Давос great again. Даже пресловутый Совет мира – своё новое любимое детище с претензией на что-то большее, чем просто Газа - он планирует финализировать именно там, на Давосе. Можно, конечно, считать, что так он троллит глобалистов и презентует новую формацию на «похоронах» старой. Но уж больно «похороны» пышными получаются.

Но Давос скорее, жив, чем мертв: подобно тому, как Байден реанимировал НАТО через консолидацию против России, глобалисты реанимируют свои институты через консолидацию против Трампа и его нарастающее буйство. Теперь Давос будет представлять себя "хорошими парнями".

Сам же Трамп ловко использует приемы оппонентов в своих интересах. Еще "вчера" в Белом доме сидела группа европейских лидеров и пыталась убедить Трампа в реальности «российской угрозы» для Украины – мол, помогай, без тебя мы не справимся. Теперь Трамп стращает их той же «российской угрозой» только в Гренландии – дескать, вы ж сами говорили, что без меня не справитесь, теперь отойдите, я все сам.

Красиво. Но в этом жабогадюкинге Россия по-прежнему кистень, а то и просто scarecrow.

⭐️Совет мира
США не любят ООН и всячески стремятся найти ему замену. С момента окончания холодной войны каждый президент США предлагал какую-то финтифлюшку. Из недавних – Байден со своей «Лигой демократий» (как вариант замены СБ ООН). Тогда она была нацелена в т.ч. против России и нам не понравилась. Теперь нас позвали, но и это, очевидно, не совсем «наш праздник». Это не желаемое «равноправное партнерство», а «белый господин обещает туземцам бусы».

К тому же, Трамп не скрывает: платить будут все. Кто откажется, будут «поставлен на счетчик» и заплатит с пеней. Ситуация политически непростая, но ещё хуже пытаться (как некоторые сейчас в мире) выдать это унижение за достижение (ура, нас позвали, значит мы классные!).

Случись, все же, в рамках этого Совета работать, нужно (для себя как минимум) понимать как Совет стыкуется с позицией, что ООН «центр согласования действий наций», а устав ООН «правовой фундамент многополярного мира».

ООН есть за что критиковать, но предлагаемые США якобы многосторонние инициативы нужны лишь для легитимации их собственных действий, а не коллективных обсуждений мира на планете.

Наконец, в любую организацию США приглашают только для того, чтобы иметь возможность оттуда потом выгнать. Схема простая: сперва вы легитимируете США своим участием в их инициативах, потом США легитимируют / «отменяют» вас своей волей (это мы видели в 2022+).

⚡️Устав "Совета мира": предварительный текст

Опубликован Устав главного детища Трампа - т.н. Совета мира. Пока вроде бы предварительная версия - официальная публикация запланирована на 12.30.
Но уже сейчас можно насладиться.

После беглого просмотра главных выводов два:

⭐️ Упоминания Газы там нет. Т.е., как и думали, это проект "совета директоров по управлению мира", а не какого-то локального конфликта (еще бы Нетаньяху исполнял решения какого-то Совета).

⭐️Это попытка Трампа сделать себя Генеральным директором планеты Земля. Действительно, зачем придумывать себе третий срок, когда можно замахнуться на большее. Ключевой пассаж (должность председателя и представителя США по отдельности):

Article 3.2: Chairman

(a) Donald J. Trump shall serve as inaugural Chairman of the Board of Peace, and he shall separately serve as inaugural representative of the United States of America, subject only to the provisions of Chapter III.

(b) The Chairman shall have exclusive authority to create, modify, or dissolve subsidiary entities as necessary or appropriate to fulfill the Board of Peace’s mission.

Article 3.3: Succession and Replacement

The Chairman shall at all times designate a successor for the role of Chairman. Replacement of the Chairman may occur only following voluntary resignation or as a result of incapacity, as determined by a unanimous vote of the Executive Board, at which time the Chairman’s designated successor shall immediately assume the position of the Chairman and all associated duties and authorities of the Chairman.