Conversations и свободный билетик

Единственная конфа, куда я хожу послушать, а не только рассказать, это Conversations. Мне никто не платил, чесслово. LLM развивается, больше половины компаний что-то пробовали, и я жду кейсы со сходимой P&L. Интересно же!

В этот раз конфа пройдет 5 декабря в Москве+онлайн и я точно пойду. Пока план посещения такой:
➡️От «что-то к чаю» до +N% к продажам: строим и масштабируем поисковый GenAI-сервис в Самокате
➡️Как в Альфа-Банке с помощью ИИ персонализируют продажи на основе поведения пользователей
➡️Как мы в Авиасейлс выстраиваем процесс оценки качества ИИ-продуктов
➡️Lean-подход ВкусВилла к AI-инновациям: кейс применения компьютерного зрения для оценки свежести продуктов

В лайнапе много докладов, будут Т-Банк, Plata card (Mexico), Яндекс, Just AI, GigaB2B. Куда-то еще загляну и возможно не одна😉

🔥Мой билет +1 и я хочу пригласить кого-то из вас. Го розыгрыш!

Раз билет один ( и за 80к вообще-то ), нам нужны самые мотивированные. Чтобы получить билет, нужно написать в коммент к этому посту ответ на вопрос «почему я хочу пойти?». Играют только подписчики. Победителя выберет жребий в среду, 5 ноября, а если не хотите ждать, у меня есть некрасивый промик на 10% — CVS25mDoP
И до встречи ⭐️

Со мной ходить, естественно, не надо, все по обоюдному согласию хах

😎 — люблю бесплатные билеты
👾 — и так собирался пойти

Про фичапаритет и новые продукты

Второй раз за неделю слышу про фичапаритет как цель на год и основу для старта новых продуктов. Нам сейчас дискавери не надо, у нас все понятно: еще фичей вагон, которые надо доделать до конкурента X. Вот как доделаем, так и до целей в метриках сразу дойдем.

А теперь будет сюрприз — если бы Canva делала фичапаритет с Photoshop, они бы делали его до сих пор. На момент запуска в 2013 году Photoshop разрабатывался уже 23 года, и не стартапом, а Adobe, на минуточку.

А Canva сузила сегмент до креаторов в соцсетях, запилила несколько фичей и стала единорогом. И с любым продуктом все работает точно также: конкретный сегмент → конкретные проблемы → конкретные решения

Подглядывать за конкурентами, разумеется, нужно. Но фичапаритет — никогда не цель, а если звучит как цель, то цели продуктовой просто нет, не поставили, получается.

Цели ставятся в метриках, при этом для старта продуктов они могут быть в формате «получить первых 1000 DAU» или «заработать миллион». Без клюшек и миллиардов, но уже с понятным таргетом. И под такой таргет уже можно подбирать гипотезы:
➡️если хочется воронку «сверху» раскачать, то надо делать «восхищающие фичи» (помните Кано? Это как раз оно)
➡️если хочется retention, то тут уже то самое дискавери и решать проблемы.

А фичапаритет к продуктовой цели не приделать. С ним только смириться и страдать. Ну, еще табличку обновлять, где в строках «фичи», в столбцах конкуренты, а наш продукт стоит скромно с одними ❌ на пересечении. Не продуктово.

И про сториз в мессенджере Авито меня даже не спрашивайте, их нет, а 50% сделок уже имеем😉

🐳 — по делу
👾 — в защиту фичапаритета
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Что ждет продуктовый менеджмент и будет ли он вообще?

Мои друзья из ProductSense запустили ежегодное исследование про продуктовый менеджмент. Приглашаю вас поучаствовать в нем — поделиться в опросе своими наблюдениями и опытом. 

По итогам сможете увидеть картину продуктового комьюнити в России: зарплаты, грейды, вызовы, навыки, топ компаний, сколько лет надо поработать до CPO (в прошлом исследовании говорили, что 6, поглядим)

А еще — поймете, чего ожидать на горизонте двух лет: 
🕚чему учиться уже сейчас, чтобы оставаться востребованным;
🕚какие функции и задачи останутся за человеком, даже когда везде будет AI;
🕚останется ли профессия «продакт-менеджер» как таковая или трансформируется в какие-то другие роли.

Присоединяйтесь к опросу до 17 ноября — занимает 15–20 минут. Все детали ➡️ по ссылке

После прохождения опроса дарят 20 докладов с Product Sense и People Sense, которых не было в свободном доступе. Один из них мой, про тимлида Виталика и утку Машу, которые спорили про сроки. Приятно❤️

🐳 — уже заполнил
👾 — даже не собираюсь
❤️‍🔥 — просто так

Срочный сбор, продакты⚠️
Тимлиды говорят, что вы балуетесь.
Ладно, это все шутки, но нам есть, что обсудить.

Я на конференции TeamLead рассказывала про shift-left в продукт — процесс, где разработка подключается с самых ранних стадий, еще на этапе генерации проблем. И знаете что? По вопросам из зала стало понятно, что процесс не работает не только со стороны разработки, глядите сами:

Вопрос 1: а что нам делать, если разработка изначально бизнес-ориентированная, продакт скидывает в команду идеи, но не может сказать, зачем и что мы делаем?

Вопрос 2: а как предложить продакту сделать фичу, чтобы не задеть его авторитет?

Вопросы визуально разные, а корневая проблема тут одна: в discovery отсутствует сам процесс discovery.

Процесс получается такой:
Придумать фичу на базе ценного мнения → бросить в разработку

Понятное дело, что в таком сетапе можно сильно оскорбиться, что у кого-то есть мнение, отличное от наделенных правом решать за продукт, а после придумывания фичи можно считать задачу завершенной. Го придумывать новые.

В действительности же, задача продакта и продуктовой команды — решать проблемы пользователя, как я писала в прошлом посте. Если рассматривать процесс с точки зрения здорового discovery, то выглядит он как double diamond:

💎 сигнал и его валидация,
генерация проблем,
💎 выбор проблемы, которую стоит решать,
💎 генерация множества решений, а не одной гениальной фичи, которую уже придумали,
💎 выбор оптимального решения, а не «я продакт, я знаю»

В такой парадигме абсолютно все равно, кто что предложил по пути, если решение оптимальное и проблема решилась — это продуктовый успех. Х продуктовых успехов дадут продуктовый авторитет, а Х*N — грейдап. Можно начать прямо сейчас со статьи про double diamond.

🐳 — интересно
👾 — мое ценное мнение ценнее, чем double diamond, могу объяснить
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Родитель 1, родитель 2
Или как слова меняют результат.

Есть нашумевшая концепция родом из США, по которой мы перестаем называть родителей «мать» и «отец» и фактически приравниваем их друг к другу. Можно долго рассуждать хорошо/плохо и имеет ли это смысл. Но если подумать шире, то это не просто слова, а уравнивание в ответственности за чадо. «Отец» может «помогать матери растить детей», но для «родителя N» это уже звучит абсурдно.

Так вот, в команде все то же самое. Пока команда «помогает продакту растить продукт», чуда не происходит. В самой формулировке стоит жесткое разделение между продактом, у которого продуктовые метрики и цели, и командой, у которой все свое, и цели, и метрики. Ответственность за перфоманс продукта на продакте, команда «помогает».

Обратная сторона: продакты редко рассматривают тех работы как ценность, продуктовые метрики не красятся, так что я здесь причем?

В итоге что имеем:
🕚несвязные беклоги тех/продукт
🕚отсутствие заинтересованности в «чужих фичах» и вечная дележка ресурсов
🕚создание кода без понимания, что и как он должен поменять → баги, корнер-кейсы, нагрузка на сервисы выше, чем ожидали, etc.

Конечно, можно расписывать сейчас целую схему с общим целеполаганием и планом, как такое лечить. А можно начать с простого — разработка не «помогает делать продукт», разработка делает продукт.

По мотивам вопросов с teamlead conf.

🐳 — интересно
👾 — так не работает, напишу в комментариях почему
❤️‍🔥 — читаю, нравится

2 поста про резюме. Первый: презентация опыта

Последнее время много общаюсь с менти с рынка и кажется, что все хотят менять работу. Расти в текущей компании что-то никто из них не хочет 🙂

Абсолютное большинство испытывает одну и ту же проблему — я столько всего разного делал, как показать, что я все могу? Так вот, не надо показывать. Человека-швейцарского ножа в продукте никто не ищет, особенно в бигтехе, у нас и аналитики есть, и биздевы, и исследователи, все на месте.

Резюме — это elevator pitch, если вы понимаете, о чем я. Там хочется увидеть структуру мысли человека и маркеры, которые покажут, что здесь могут быть не только случайные победы, а регулярный успех, вот почему все говорят про метрики в резюме, но давайте по-порядку:

⭐️Человек работает на достижение цели → описаны результаты, не только «работа»
⭐️Человек умеет достигать цели в метриках → есть метрики до и после достигнутого успеха, чем ближе к бизнес-метрикам, тем лучше
⭐️Человек умеет идти по продуктовому процессу → опыт и навыки описаны в том же порядке, как они в процессе идут, а не помойкой известных терминов
⭐️Человек понимает, что именно входит в процесс → в описании нет ничего кроме продуктовых иснструментов, даже если кандидат знает BPMN и как настроить Kafka.
⭐️Человек использует актуальные подходы. Если реально не используешь подход — не пиши. Есть вероятность, что это ископаемое, которое ухудшит впечатление, примеры: design thinking или persona

Закончу минуткой самоиронии. Прилагаю свое резюме времен 2018 года для демонстрации плохого резюме хах

К слову, с таким резюме меня взяли в Марусю VK и с тех пор оно не менялось. Но про это уже в следующем посте.

🐳 — полезно!
👾 — не очень
❤️‍🔥 — читаю, нравится

2 поста про резюме. Второй: супер-сила

Или позиционирование соискателя, как вам больше нравится.

Когда-то в 2017 году продакту было достаточно использовать продуктовый подход, чтобы выгодно отличаться от остальных кандидатов. Мы учились месте с нанимающими менеджерами. Я серьезно, в конце будет про это смешная история.

Что произошло с тех пор:
⏩сама индустрия сильно продвинулась в понимании подхода, ролей и того, что в реальности работает
⏩стало кратно больше продактов, которые уже хорошо понимают продуктовую работу
⏩ну, и «богатые времена» прошли, сегодня бизнес скрупулезно считает деньги, многие компании в режиме экономии и оптимизации, что приводит к простой мысли: чтобы не тратить кварталы на онбординг кандидата, проще взять того, кто уже понимает, как работает именно этот бизнес, и у продактов появилась та самая доменная экспертиза. Или не появилась, но это уже жирный минус.

Когда вы пишете в резюме «я умею финтех, райдтех, еком, а еще монетизацию и платформенные сервисы», это читается как «я глубоко не знаю ничего, уважаемый бизнес, учи меня». И такой кандидат проигрывает по отношению к продакту, у которого в резюме 3 продукта, и все про монетизацию.

Поэтому в резюме нужна супер-сила, которая свяжет опыт в ту самую доменную экспертизу.

Как это сделать:
⚡️во-первых, определиться с тем, какая экспертиза у вас есть уже
⚡️во-вторых, сформулировать, какую доменную экспертизу вы хотите развивать
⚡️в-третьих, структурировать опыт исходя из доменной экспертизы, дав нанимающему хайлайты, что вы уже в теме

Что это может быть: финтех, еком, геймдев, продукты без прямой монетизации, монетизация, продукты-платформы, внутренняя автоматизация, etc.

Если развивать эту идею дальше, то оказывается, что доменную экспертизу можно качать не только в резюме, но и на практике — выбирать соответствующие продукты, чтобы в следующий раз не было мучительно больно собирать резюме при поиске работы.

А в какой-то момент доменная экспертиза переворачивает рынок и уже вас ищут, а не вы. Думаю, поэтому меня и взяли в Авито без резюме🙂

🐳 — полезно!
👾 — не очень
❤️‍🔥 — читаю, нравится

А теперь смешная история↓
В далеком 2017 я собралась становиться продактом из бизнес-аналитика, и проходила собесы. На один из них я ехала в метро и читала, что такое customer development, потому что в описании вакансии было такое требование. Кстати, смотрите, что нужно было знать на продакта в 2017 на скрине! Про глубинки поговорили и меня взяли. Через несколько месяцев собралась с духом и спросила нанимающего, зачем он меня взял без опыта, было же очевидно, что я не знаю ни-че-го. А он ответил — «а я и сам не особо тогда знал». И мы оба тогда не знали, что customer development — это не глубинные интервью. Эх, были времена.

Senior VS middle
И почему самый популярный запрос от менти «меня не берут на сеньора с опытом 4 года»

Слушайте, тут случилась удивительная ситуация, вчера я провела 4 консультации в рамках менторской доски Авито (ссылки не будет, я все, закончила). Так вот, 3 из них были с довольно похожим запросом — я Х лет в продукте и не берут на сеньора, помоги, да?

Кажется, распространенная проблема и захотелось ее разобрать с вами.

Первое, что хочу сказать, и это будет сейчас, возможно, не в ожиданиях, но все же — время на позиции не определяет грейд. Серьезно, можно делать хоть 10 лет миддловые задачи и не стать сеньором. И это абсолютно нормально. Сама по себе установка «грейдап за 3 года или со мной что-то не так конец карьеры» — обесценивающая и не помогает расти, только если мы не про рост внутреннего критика, он растет зашибись в такой схеме.

Грейд — это масштаб влияния на компанию, а не конкретный скиллсет или «опыт в продукте». Масштаб = это горизонт целеполагания + комиты на бизнес-метрики, чем выше метрика к бизнесу, тем лучше.

Сеньор умеет целеполагаться на длительные периоды (от года) и простраивать процесс работы с продуктом таким образом, чтобы это целеполагание было не натальной картой, а реальностью. Чаще всего через большие запуски и амбициозные цели.

Для этого ему нужны:
*️⃣навыки того самого целеполагания и кейсы, когда попали или перевыпополнили
*️⃣системное мышление и top-down подход, чтобы не терять цель
*️⃣широкая вариативность проблем и решений
*️⃣развитый стейкхолдер менеджмент, поскольку большие кейсы одной командой не делаются
*️⃣и мой личный топ — навыки итерационного развития продукта от problem/solution fit до product/market fit, и дальше в масштабирование.

И все это не «4 года на позиции продакта», время здесь особой роли не играет, если получается успешно расти в масштабе. Другой вопрос, что очень сложно считать из рынка разницу между грейдами и продактам приходиться додумывать правила роста и ходить в недоумении по менторским доскам.

Чем-то похоже на мифологию, описывающую гром доступными способами. Но как есть. Молодая профессия накладывает неопределенность.

🐳 — полезно!
👾 — очевидно(
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Про продуктовый стейкхолдер менеджмент

Меня в комментариях к прошлому посту Борис попросил расписать, а что за стейхолдер менеджмент я предлагаю качать продактам.

А я и распишу. Но учебник по менеджменту проектов пересказывать не буду, почитайте сами, плиз, про DACI, RACI, stakeholder mapping и прочие штуки.

Мой тезис такой — чтобы расти, должно выполняться 3 правила
➡️основные стейкхолдеры хорошо понимают, чем ты занимаешься, и ты занимаешься для них чем-то важным;
➡️они видят прогресс,
➡️и цели выполняются.

В этом ключе стейкхолдер менеджмент для продакта довольно сильно пересекается со стратегией и целеполаганием, потому что выравнивание по ожиданиям происходит еще на уровне целей.

Чтобы выстроить нормальный процесс, нам потребуется:
⏩каскадирование целей: база и святой грааль совместной работы. В идеале все цели продакта каскадированы от стейкхолдеров и руководителя (который, кстати, тоже стейкхолдер)
⏩регулярный процесс апдейтов. У нас в Авито он происходит «автоматически» через бет ревью, раз в полгода ты пишешь док, где описываешь результаты, выводы, ставишь цели на следующий период. Забирайте и делайте сами, если пока нет повсеместной культуры. Хотя бы раз в квартал у стейкхолдеров должна появляться информация о ваших победах или выводах (тут как получится, да)
⏩регулярные синки онлайн или вживую. Я сама часто недооцениваю силу прямой коммуникации, но стоило назначить получасовой синк раз в месяц, на ревью появились приятные отзывы. Странно — возможно. Работает? Факт. Про важность отзывов на первоманс ревью есть отдельный пост.

Но это все не только про ревью, такой процесс помогает достигать целей. Каскадирование помогает не заходить к соседним командам с чистого листа, апдейты — получать вовремя фидбек и иногда даже ресурсы.

И последнюю вещь скажу, про ресурсы. Если продакт умеет работать на достижение целей компании, он не только получает, но и вовремя отдает ресурсы. Нет задачи забрать под себя все команды и не сделать ничего ценного, есть задача — сделать полезное.

Ребята, а у меня идея появилась, на которую меня навел этот вопрос. Хочу сделать мини-менторинг онлайн в канале — #продуктовый_гештальт. Условия такие: вы пишете мне в личку или в комменты к посту вопрос, который не дает вам покоя, а я даю ответ. Это может быть что угодно, вопросы по текущему продукту, карьере или чисто теоретическое «а как это вообще должно работать».

Интересно такое? Давайте проголосуем!

🌚 — хочу закрыть Гештальт, в деле
👾 — чет нет
❤️‍🔥 — читаю, нравится

На связи #продуктовый_гештальт

Друзья, я обещала разборы ситуаций и мы начинаем. Вы накидали много вопросов и теперь они будут выходить по очереди, которой управляет мое вдохновение🙂

Первый вопрос, который будем рассматривать, такой:

интересует выбор ментора и скорее выбор ментора на работе. Был ли у тебя такой опыт? Долгосрочное/краткосрочное взаимодействие? Под какие-то точечные запросы и под долгосрочную стратегию?

Давайте разберемся, что вообще такое менторинг и чем он отличается от коучинга и психолога (внезапно!)

Менторинг — это инсайты через опыт ментора, то есть человек через сторителлинг рассказывает, как было у него, а вы делаете выводы.

Что это значит для менти? Вам надо выбрать ментора с позицией, куда вы хотите прийти, и его опыт должен быть похож на опыт, который вы хотите пройти.

Не будет релевантного опыта — не будет никаких инсайтов. Именно поэтому если вы хотите двигаться в b2b, не надо выбирать ментора из b2c типа меня. Если ваш запрос на рост, вам нужен +1 гред от текущей позиции, люди быстро забывают, как работать миддлом на позиции СРО.

Чаще всего на работе вашим ментором выступает руководитель. У меня никогда не было внешнего ментора, я правильно выбирала руководителя и этого было вполне достаточно (для меня, ситуации разные, люди разные, you now). Чтобы понять, что руководитель действительно будет ментором, можно задать простой вопрос — а как ты растишь людей? И делать выводы.

Задавала ли я такой вопрос хоть раз — нет. Серьезно, я знаю, как надо, и этого не делаю, потому что каждый раз принимаю решение интуитивно. My bad, но мне задавали, и я считаю это оч правильной позицией.

Ментор работает с запросом. То есть не просто «жизнь тяжела», а с конкретной проблемой. Обычно один запрос = одна сессия, чтобы построить диалог эффективно, нужно точно сформулировать:
⏩в чем проблема,
⏩почему не получается ее решить самостоятельно,
⏩что будет, если запрос будет решен.

Такая постановка вопроса помогает определить корневую проблему менти и оптимально ему помочь. Например, очень часто запросы, звучащие как «прокачать хард скиллы» на самом деле подразумевают, что человек просто хочет поменять работу. И на рост хард скиллов он в общем-то и не настроен.

Я считаю самым эффективным менторингом разовый формат, когда вы решаете на сессии какую-то проблему, менти уходит пробовать в поля, и возвращается уже с другой. Без реального опыта руками менторинг особой пользы не приносит.

Менторинг и обратная связь — это разные штуки. Важны и то, и другое. Помимо менторинга я верю в формат тьюторинга — это когда вы регулярно встречаетесь не под конкретный запрос, а получить обратную связь по тому, что произошло/запустили/сделали. Такой формат хорошо заходит ребятам, которые не могут получить обратную связь от руководителя, например, если у вас руководитель — CTO и нет наставника из специализации (да, такое бывает). Но для обратной связи все же лучше поискать человека изнутри.

А в долгосрочную стратегию менторинга я не то чтобы не верю, не смогла даже придумать зачем она. На моей практике еще не было запросов, которые бы не решались за 3-4 сессии.

И фан факт, я часто говорю, что самый простой способ выбрать руководителя, это задать себе вопрос «я хочу им стать через несколько лет?». Так вот, похоже, для менторов это тоже работает.

🐳 — полезно
👾 — очевидно
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Свой вопрос можно задать в комментариях к этому посту или мне в личку🌚