Андрей Никулин — о неофеодализме в России
Политолог Андрей Никулин пишет:
«Сын - местный прокурор, отец, бывший мэр, депутат регсобрания или губернатор. Они породнились посредством браков с главой администрации соседнего района или "авторитетным предпринимателем", в семье ликеро-водочный завод, сеть магазинов, которая подмяла под себя конкурентов на подведомственной территории, микрокредитование, небольшой банк, подряды на строительство дорог - как же без них, обслуживание ЖКХ, торговля бензином, ну и, по моде последнего времени, агрохолдинг, подминающий под себя остатки фермеров.
Под крылом у них несколько депутатов областного и городского уровней, мэров, есть хорошие связи с губернатором, параллельно отличные контакты в силовом блоке и "неформальных кругах".
Сколько таких семейств по России - сотни, если не тысячи? На уровне района, города, области или республики. Вертикаль-горизонталь, новые шевалье, бароны и герцоги.
И на уровне "места" у них все держится в ежовых рукавицах - где-то пряником - провести газ или дорогу, где-то кнутом, натравить силовиков или свой ЧОП/"спортивный клуб".
Инструменты и зацепки простые, отточенные за десятилетия, прорастающие, зачастую, еще в советскую эпоху.
Сколько не читал программ оппозиции, что либеральной, что левой - ответа на вопрос, как они в "прекрасной России будущего" будут решать проблему этих неофеодалов не получил. Демократические выборы? Отлично. Выберут тех же, даже без особых фальсификаций - народец прибредет и проголосует "за своих известных и проверенных". То есть власть "местных авторитетов" еще более укрепится.
Корчевать? Кто этим займется, когда все контролирующие местные инстанции находятся у ребят в кармане?
Высылать комиссии из Москвы? Людей не хватит на каждый медвежий угол, тем более методы борьбы с "гастролерами" многократно отработаны.
<…> Просто игнорировать их и ждать, что само рассосется тоже нельзя. Потому что невозможно проводить реформы имея под боком огромную и крайне реакционную силу. <…> Небольшое промедление и в парламенте, причем новом, полновластном парламенте, будет заседать мощная фракция региональных реакционеров, которая в добавок заключит альянсы со всеми "бывшими", коих окажется очень много.
Пытаться "дружить" и искать в этой среде союзников? Тогда не удивляйтесь постепенному превращению страны в олигархию местных латифундистов и чиновников, а-ля худшие образцы Латинской Америки».
#конспектПолитРу
Политолог Андрей Никулин пишет:
«Сын - местный прокурор, отец, бывший мэр, депутат регсобрания или губернатор. Они породнились посредством браков с главой администрации соседнего района или "авторитетным предпринимателем", в семье ликеро-водочный завод, сеть магазинов, которая подмяла под себя конкурентов на подведомственной территории, микрокредитование, небольшой банк, подряды на строительство дорог - как же без них, обслуживание ЖКХ, торговля бензином, ну и, по моде последнего времени, агрохолдинг, подминающий под себя остатки фермеров.
Под крылом у них несколько депутатов областного и городского уровней, мэров, есть хорошие связи с губернатором, параллельно отличные контакты в силовом блоке и "неформальных кругах".
Сколько таких семейств по России - сотни, если не тысячи? На уровне района, города, области или республики. Вертикаль-горизонталь, новые шевалье, бароны и герцоги.
И на уровне "места" у них все держится в ежовых рукавицах - где-то пряником - провести газ или дорогу, где-то кнутом, натравить силовиков или свой ЧОП/"спортивный клуб".
Инструменты и зацепки простые, отточенные за десятилетия, прорастающие, зачастую, еще в советскую эпоху.
Сколько не читал программ оппозиции, что либеральной, что левой - ответа на вопрос, как они в "прекрасной России будущего" будут решать проблему этих неофеодалов не получил. Демократические выборы? Отлично. Выберут тех же, даже без особых фальсификаций - народец прибредет и проголосует "за своих известных и проверенных". То есть власть "местных авторитетов" еще более укрепится.
Корчевать? Кто этим займется, когда все контролирующие местные инстанции находятся у ребят в кармане?
Высылать комиссии из Москвы? Людей не хватит на каждый медвежий угол, тем более методы борьбы с "гастролерами" многократно отработаны.
<…> Просто игнорировать их и ждать, что само рассосется тоже нельзя. Потому что невозможно проводить реформы имея под боком огромную и крайне реакционную силу. <…> Небольшое промедление и в парламенте, причем новом, полновластном парламенте, будет заседать мощная фракция региональных реакционеров, которая в добавок заключит альянсы со всеми "бывшими", коих окажется очень много.
Пытаться "дружить" и искать в этой среде союзников? Тогда не удивляйтесь постепенному превращению страны в олигархию местных латифундистов и чиновников, а-ля худшие образцы Латинской Америки».
#конспектПолитРу
The Financial Times — об иммиграции
Журналист Джон Бён-Мёрдок пишет в The Financial Times о том, почему страны англосферы лучше справляются с интеграцией мигрантов, а европейские — хуже:
«Почти все показатели выглядят лучше в англоговорящих странах. Иммигранты и их потомки в Британии, США и так далее чаще оказываются более квалифицированными, обеспеченными лучшими рабочими местами и часто зарабатывают больше, чем местные, в то время как в континентальной Европе дела идут гораздо хуже. В области финансов иммигранты чаще отдают больше денег государству, чем от него получают, в таких странах, как США, Британия, Австралия и Ирландия, однако в Бельгии, Франции, Швеции и Нидерландах все ровно наоборот.
<...> Это резкое расхождение можно объяснить провалом политики интеграции по всей Европе. Во Франции десятилетия социальной маргинализации привели к появлению укоренившегося неравенства. В Швеции действует политика, в рамках которой все иммигранты автоматически оказываются получателями пособий, а жилищная политика способствовала сегрегации населения. На сегодняшний день безработица среди иммигрантов в Швеции в три раза выше, чем среди местных, что является самым большим разрывом среди развитых стран.
<...> Во всем, начиная с образования и заканчивая занятостью и уровнем доходов, страны англосферы, похоже, нашли ключ к успеху иммиграционной политики. Это находит подтверждение в общественном мнении: континентальные европейцы гораздо чаще склонны говорить, что иммиграция оказывает негативное влияние на их страны, согласно статистике от Focaldata».
#конспектПолитРу
Журналист Джон Бён-Мёрдок пишет в The Financial Times о том, почему страны англосферы лучше справляются с интеграцией мигрантов, а европейские — хуже:
«Почти все показатели выглядят лучше в англоговорящих странах. Иммигранты и их потомки в Британии, США и так далее чаще оказываются более квалифицированными, обеспеченными лучшими рабочими местами и часто зарабатывают больше, чем местные, в то время как в континентальной Европе дела идут гораздо хуже. В области финансов иммигранты чаще отдают больше денег государству, чем от него получают, в таких странах, как США, Британия, Австралия и Ирландия, однако в Бельгии, Франции, Швеции и Нидерландах все ровно наоборот.
<...> Это резкое расхождение можно объяснить провалом политики интеграции по всей Европе. Во Франции десятилетия социальной маргинализации привели к появлению укоренившегося неравенства. В Швеции действует политика, в рамках которой все иммигранты автоматически оказываются получателями пособий, а жилищная политика способствовала сегрегации населения. На сегодняшний день безработица среди иммигрантов в Швеции в три раза выше, чем среди местных, что является самым большим разрывом среди развитых стран.
<...> Во всем, начиная с образования и заканчивая занятостью и уровнем доходов, страны англосферы, похоже, нашли ключ к успеху иммиграционной политики. Это находит подтверждение в общественном мнении: континентальные европейцы гораздо чаще склонны говорить, что иммиграция оказывает негативное влияние на их страны, согласно статистике от Focaldata».
#конспектПолитРу
Валерий Ширяев – об отстранения от должности заместителя Шойгу
Военный обозреватель «Новой газеты» Валерий Ширяев пишет:
«Оказалось, что командование в боевой обстановке — сплошной стресс, тяжелейшее испытание психики, а не спокойные разборы на учениях. Не стоит пренебрегать и возрастными отличиями: молодые украинские генералы могут не спать четыре дня там, где российский военачальник образца 2021 года с трудом выдерживает бессонные сутки. И способность быстро адаптироваться к резким изменениям в средствах вооруженной борьбы и тактике среди высших чинов Генштаба и Минобороны могла бы быть и получше.
Поэтому буквально наутро после ареста Тимура Иванова множество Z-блогеров России с огромным энтузиазмом поддержало следствие. Один описал свой восторг лапидарно: «Дождались!» У ультрапатриотов свои приоритеты. По России покатился вал надежд на реформы в Министерстве обороны и вообще сфере военного управления.
Поэтому для фронтовиков сейчас важнее не арест, а глубина следствия, подразумевающая кадровые изменения, и сама фигура министра Шойгу. Он настолько умелый и разумный чиновник (можно даже сказать — изощренный), что ухитрялся выживать и сохранять аппаратные позиции в самых неблагоприятных обстоятельствах. Поэтому не исключаю, что должность и денежные потоки, которые ранее контролировал Иванов, ему придется передать тому, кого назначат со стороны, но во главе Минобороны он останется.
Поскольку Тимур Иванов знает о конфиденциальных процессах в Минобороны очень многое, он идеальный свидетель. Если он начнет рассказывать, под удар попадут многие. Тем более что обыски уже проходят по всей стране.
Есть ли у Путина кандидаты на замену — неизвестно. Когда объявят новый состав правительства, что-то может проясниться.
События только еще разворачиваются. Скоро станет ясен политический замысел президента, который, несомненно, стоит во главе этих событий. Сейчас все выглядит так, что получившего слишком сильный рост в ходе СВО за счет перераспределения бюджета министра обороны решили уравнять с политиками и высшими чиновниками. Никто не должен иметь полномочий и бюджета разительно больше, и особенно тревожны такие возвышения среди чиновников с погонами — все помнят, что может натворить даже один отдельно взятый Пригожин».
#конспектПолитРу
Военный обозреватель «Новой газеты» Валерий Ширяев пишет:
«Оказалось, что командование в боевой обстановке — сплошной стресс, тяжелейшее испытание психики, а не спокойные разборы на учениях. Не стоит пренебрегать и возрастными отличиями: молодые украинские генералы могут не спать четыре дня там, где российский военачальник образца 2021 года с трудом выдерживает бессонные сутки. И способность быстро адаптироваться к резким изменениям в средствах вооруженной борьбы и тактике среди высших чинов Генштаба и Минобороны могла бы быть и получше.
Поэтому буквально наутро после ареста Тимура Иванова множество Z-блогеров России с огромным энтузиазмом поддержало следствие. Один описал свой восторг лапидарно: «Дождались!» У ультрапатриотов свои приоритеты. По России покатился вал надежд на реформы в Министерстве обороны и вообще сфере военного управления.
Поэтому для фронтовиков сейчас важнее не арест, а глубина следствия, подразумевающая кадровые изменения, и сама фигура министра Шойгу. Он настолько умелый и разумный чиновник (можно даже сказать — изощренный), что ухитрялся выживать и сохранять аппаратные позиции в самых неблагоприятных обстоятельствах. Поэтому не исключаю, что должность и денежные потоки, которые ранее контролировал Иванов, ему придется передать тому, кого назначат со стороны, но во главе Минобороны он останется.
Поскольку Тимур Иванов знает о конфиденциальных процессах в Минобороны очень многое, он идеальный свидетель. Если он начнет рассказывать, под удар попадут многие. Тем более что обыски уже проходят по всей стране.
Есть ли у Путина кандидаты на замену — неизвестно. Когда объявят новый состав правительства, что-то может проясниться.
События только еще разворачиваются. Скоро станет ясен политический замысел президента, который, несомненно, стоит во главе этих событий. Сейчас все выглядит так, что получившего слишком сильный рост в ходе СВО за счет перераспределения бюджета министра обороны решили уравнять с политиками и высшими чиновниками. Никто не должен иметь полномочий и бюджета разительно больше, и особенно тревожны такие возвышения среди чиновников с погонами — все помнят, что может натворить даже один отдельно взятый Пригожин».
#конспектПолитРу
Ирина Лукьянова – об отмене обществознания в шестых-восьмых классах
Обозреватель «Новой газеты» Ирина Лукьянова пишет:
«Механизм принятия общественно важных решений, касающихся почти половины всех выпускников школ и всех учеников, кажется, в упрощенном виде может выглядеть так. Неназванный уральский родитель (или родители, имен-фамилий нет) бьет в колокол по поводу трех абзацев в одном учебнике для шестого класса. Под новые учебники истории нужно больше часов. Думцам нужно прислушиваться к избирателям, делать громкие патриотические заявления и выметать метлой крамолу. Министерству просвещения надо прислушиваться к угрожающим голосам общественности. Так что жертвой борьбы с крамолой падает предмет, не обладающий таким священным ореолом, как школьная литература или история, но очень нужный школьникам и востребованный при поступлении в вузы.
В результате безо всякого обсуждения (не то что общественного, а хотя бы профессионального — с преподавателями, методистами, представителями вузов) принимается решение, которые бьет одновременно по школам и вузам, по родителям и детям. И пока совершенно непонятно, к чему все это приведет. Раньше это называли волюнтаризмом. Можно еще сказать “произвол”, если не “беспредел”».
#конспектПолитРу
Обозреватель «Новой газеты» Ирина Лукьянова пишет:
«Механизм принятия общественно важных решений, касающихся почти половины всех выпускников школ и всех учеников, кажется, в упрощенном виде может выглядеть так. Неназванный уральский родитель (или родители, имен-фамилий нет) бьет в колокол по поводу трех абзацев в одном учебнике для шестого класса. Под новые учебники истории нужно больше часов. Думцам нужно прислушиваться к избирателям, делать громкие патриотические заявления и выметать метлой крамолу. Министерству просвещения надо прислушиваться к угрожающим голосам общественности. Так что жертвой борьбы с крамолой падает предмет, не обладающий таким священным ореолом, как школьная литература или история, но очень нужный школьникам и востребованный при поступлении в вузы.
В результате безо всякого обсуждения (не то что общественного, а хотя бы профессионального — с преподавателями, методистами, представителями вузов) принимается решение, которые бьет одновременно по школам и вузам, по родителям и детям. И пока совершенно непонятно, к чему все это приведет. Раньше это называли волюнтаризмом. Можно еще сказать “произвол”, если не “беспредел”».
#конспектПолитРу
Зоя Светова – о психиатрической больнице
Обозреватель «Новой газеты» Зоя Светова пишет:
«Как устроена жизнь в психиатрической больнице, чем она отличается от жизни в колонии?
Свидания всегда проходят при медсестрах, которые все внимательно слушают и не разрешают обнять близкого человека даже родителям или адвокатам. В колониях разрешаются краткосрочные свидания через стекло и долгосрочные — на три дня, которые осужденный проводит вместе с родными в специальном помещении, где можно готовить домашнюю еду, вместе смотреть телевизор и общаться.
В отличие от СИЗО или колонии, в психбольнице нет ограничений по количеству свиданий. Но поскольку свидания проходят в самом отделении (как правило, специальной комнаты для свиданий нет), то иногда посетителям приходится подолгу ждать своей очереди. Что касается переписки, то врачи ее читают внимательнее, чем некоторые цензоры в пенитенциарных учреждениях. Поэтому адвокаты советуют друзьям и родственникам осужденных на принудительное психиатрическое лечение следить, чтобы письма были на нейтральные темы. Тематика писем может влиять на мнение врачей о «выздоровлении» того или иного пациента.
По закону, медицинская комиссия должна собраться через полгода после вступления судебного решения в силу. То есть до повторной комиссии осужденный может провести в психбольнице больше года. И нет гарантии, что психиатры буду руководствоваться медицинскими соображениями, а не “политической целесообразностью”».
#конспектПолитРу
Обозреватель «Новой газеты» Зоя Светова пишет:
«Как устроена жизнь в психиатрической больнице, чем она отличается от жизни в колонии?
Свидания всегда проходят при медсестрах, которые все внимательно слушают и не разрешают обнять близкого человека даже родителям или адвокатам. В колониях разрешаются краткосрочные свидания через стекло и долгосрочные — на три дня, которые осужденный проводит вместе с родными в специальном помещении, где можно готовить домашнюю еду, вместе смотреть телевизор и общаться.
В отличие от СИЗО или колонии, в психбольнице нет ограничений по количеству свиданий. Но поскольку свидания проходят в самом отделении (как правило, специальной комнаты для свиданий нет), то иногда посетителям приходится подолгу ждать своей очереди. Что касается переписки, то врачи ее читают внимательнее, чем некоторые цензоры в пенитенциарных учреждениях. Поэтому адвокаты советуют друзьям и родственникам осужденных на принудительное психиатрическое лечение следить, чтобы письма были на нейтральные темы. Тематика писем может влиять на мнение врачей о «выздоровлении» того или иного пациента.
По закону, медицинская комиссия должна собраться через полгода после вступления судебного решения в силу. То есть до повторной комиссии осужденный может провести в психбольнице больше года. И нет гарантии, что психиатры буду руководствоваться медицинскими соображениями, а не “политической целесообразностью”».
#конспектПолитРу
Славой Жижек — об Израиле «от реки до моря»
Левый философ Славой Жижек пишет в Project Syndicate о целях Израиля в войне против ХАМАС:
«18 января премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху отклонил идею создания палестинского государства и пообещал, что Израиль установит полный контроль над всем регионом, который он сейчас оккупировал: “И поэтому я хочу прояснить, что в любом будущем договоре государство Израиль должно контролировать всю территорию от реки до моря”. Использование Нетаньяху фразу “от реки до моря” привлекло внимание широкой общественности. Когда палестинцы или левые прибегали к использованию этой фразы, чтобы требовать создания независимого палестинского государства (как в популярной песне: “От реки до моря Палестина будет свободной”), то с правого фланга шли лицемерные заявления том, что они будто требуют смерти всех евреев, проживающих в Израиле.
<…> Согласно ультраправому министру финансов Бецалелю Смотричу, около 70% израильтян поддерживают идею “содействия добровольной иммиграции”, потому что “два миллиона жителей Газы каждое утро просыпаются с желанием уничтожить государство Израиль”. (Если это так, то, возможно, причина в беспорядочных бомбардировках Газы со стороны израильтян). В итоге получается, что все жители Газы становятся легитимными целямя — и ясно, что следующие на очереди жители Западного берега.
Учитывая все это, часто, в часто повторяемом аргументе, что Израиль не может уничтожить ХАМАС, мы не видим самого главного. Главная цель Израиля в этой войне — поглощение Газы и Западного берега: великий Израиль, от реки до моря. Чтобы это получилось, Израилю необходимо утверждать, что ХАМАС остается угрозой, чтобы найти оправдание продолжительной военной интервенции».
#конспектПолитРу
Левый философ Славой Жижек пишет в Project Syndicate о целях Израиля в войне против ХАМАС:
«18 января премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху отклонил идею создания палестинского государства и пообещал, что Израиль установит полный контроль над всем регионом, который он сейчас оккупировал: “И поэтому я хочу прояснить, что в любом будущем договоре государство Израиль должно контролировать всю территорию от реки до моря”. Использование Нетаньяху фразу “от реки до моря” привлекло внимание широкой общественности. Когда палестинцы или левые прибегали к использованию этой фразы, чтобы требовать создания независимого палестинского государства (как в популярной песне: “От реки до моря Палестина будет свободной”), то с правого фланга шли лицемерные заявления том, что они будто требуют смерти всех евреев, проживающих в Израиле.
<…> Согласно ультраправому министру финансов Бецалелю Смотричу, около 70% израильтян поддерживают идею “содействия добровольной иммиграции”, потому что “два миллиона жителей Газы каждое утро просыпаются с желанием уничтожить государство Израиль”. (Если это так, то, возможно, причина в беспорядочных бомбардировках Газы со стороны израильтян). В итоге получается, что все жители Газы становятся легитимными целямя — и ясно, что следующие на очереди жители Западного берега.
Учитывая все это, часто, в часто повторяемом аргументе, что Израиль не может уничтожить ХАМАС, мы не видим самого главного. Главная цель Израиля в этой войне — поглощение Газы и Западного берега: великий Израиль, от реки до моря. Чтобы это получилось, Израилю необходимо утверждать, что ХАМАС остается угрозой, чтобы найти оправдание продолжительной военной интервенции».
#конспектПолитРу
Олег Вьюгин – о российском экономическом котле
Экономист, глава Совета директоров НАУФОР Олег Вьюгин на youtube-канале «Forbes» говорит:
«Россия превращается в котел, замкнутый с точки зрения всей экономики. Единственное взаимодействие с миром — это внешняя торговля. Я так понимаю, что довольно много финансовых ресурсов вернулись в Россию или остались в России. Сейчас оттока капитала нет практически, он минимален. Раньше как действовала российская экономика? Продавала очень много сырьевых ресурсов — большая выручка, формировался профицит платежного баланса. И этот пар сдувался за счет того, что по линии инвестиционных счетов деньги вывозились из России. Через торговлю она их зарабатывала, через инвестиции они уходили, и таким образом поддерживался некий внутренний баланс. Более того, государство еще сберегало часть выручки от экспорта через стабилизационные фонды.
Сейчас ситуация резко поменялась. Россия продолжает получать выручку от продажи энергетических ресурсов — и в номинале, в общем-то, не меньше, чем было раньше. Но отток капитала схлопнулся. Это означает, что государство перестало собирать резервы. Все тратится. В результате в России оказалось довольно много денег. Они не вытекают из этого котла, они все варятся в этом котле. Поэтому фондовый рынок растет как на дрожжах: люди покупают акции компании, которые я бы не стал покупать. Это все выглядит так, что просто деньги девать некуда. Но это не инвестиционная стратегия. Московская биржа недавно заявила, что на фондовом рынке появился особый класс инвесторов — «хайнеты». Это очень-очень богатые игроки, которые оперируют десятками миллиардов долларов на рынке.
Очень много людей, у которых большие деньги, поэтому они пускают их в оборот: что-то тут делают, строят, покупают, продают. Соответственно, эти деньги сейчас толкают инфляционные процессы в России. Это чревато тем, что мы можем оказаться в ситуации гонки зарплат и цен. Собственно, мы в ней уже находимся. Людям больше платят, в том числе из-за дефицита трудовых ресурсов. Бедным семьям стали платить за их отцов, детей, которые участвуют в СВО, то есть у них тоже появились деньги. И получается, что везде растет зарплата, а производство-то особо не растет. Производственные потоки идут в первую очередь в оборонный сектор, а он не производит товары народного потребления. То есть деньги тратятся, а товары не возникают. Отсюда повышенный спрос на импорт. А повышенный спрос на импорт при том уровне экспорта, который есть, приводит к девальвации рубля. Девальвация рубля — это всегда в России повод для корректировки цен прежде всего в сфере услуг, а затем уже и в сфере товаров народного потребления, что мы и видим».
#конспектПолитРу
Экономист, глава Совета директоров НАУФОР Олег Вьюгин на youtube-канале «Forbes» говорит:
«Россия превращается в котел, замкнутый с точки зрения всей экономики. Единственное взаимодействие с миром — это внешняя торговля. Я так понимаю, что довольно много финансовых ресурсов вернулись в Россию или остались в России. Сейчас оттока капитала нет практически, он минимален. Раньше как действовала российская экономика? Продавала очень много сырьевых ресурсов — большая выручка, формировался профицит платежного баланса. И этот пар сдувался за счет того, что по линии инвестиционных счетов деньги вывозились из России. Через торговлю она их зарабатывала, через инвестиции они уходили, и таким образом поддерживался некий внутренний баланс. Более того, государство еще сберегало часть выручки от экспорта через стабилизационные фонды.
Сейчас ситуация резко поменялась. Россия продолжает получать выручку от продажи энергетических ресурсов — и в номинале, в общем-то, не меньше, чем было раньше. Но отток капитала схлопнулся. Это означает, что государство перестало собирать резервы. Все тратится. В результате в России оказалось довольно много денег. Они не вытекают из этого котла, они все варятся в этом котле. Поэтому фондовый рынок растет как на дрожжах: люди покупают акции компании, которые я бы не стал покупать. Это все выглядит так, что просто деньги девать некуда. Но это не инвестиционная стратегия. Московская биржа недавно заявила, что на фондовом рынке появился особый класс инвесторов — «хайнеты». Это очень-очень богатые игроки, которые оперируют десятками миллиардов долларов на рынке.
Очень много людей, у которых большие деньги, поэтому они пускают их в оборот: что-то тут делают, строят, покупают, продают. Соответственно, эти деньги сейчас толкают инфляционные процессы в России. Это чревато тем, что мы можем оказаться в ситуации гонки зарплат и цен. Собственно, мы в ней уже находимся. Людям больше платят, в том числе из-за дефицита трудовых ресурсов. Бедным семьям стали платить за их отцов, детей, которые участвуют в СВО, то есть у них тоже появились деньги. И получается, что везде растет зарплата, а производство-то особо не растет. Производственные потоки идут в первую очередь в оборонный сектор, а он не производит товары народного потребления. То есть деньги тратятся, а товары не возникают. Отсюда повышенный спрос на импорт. А повышенный спрос на импорт при том уровне экспорта, который есть, приводит к девальвации рубля. Девальвация рубля — это всегда в России повод для корректировки цен прежде всего в сфере услуг, а затем уже и в сфере товаров народного потребления, что мы и видим».
#конспектПолитРу
Иван Гиганов – о препятствиях на пути появления сильного ИИ
Эксперт в области искусственного интеллекта и машинного обучения Иван Гиганов в издании «Forbes» пишет:
«Появлению сильного ИИ будут препятствовать некоторые ограничения.
Доступность данных. Обучение ИИ требует огромного количества качественных данных. В исследовании Epoch был сделан вывод, что при текущей скорости использования данных с 2026 по 2050 год может наступить «голодание» по текстовым и зрительным данным. Другим ограничением будет являться доступность данных о физическом мире. Например, для решения таких задач, как обучение роботов перемещаться или изобретение лекарств от рака, необходимо провести эксперименты и собрать данные из результатов. Эти факторы могут ограничить скорость разработки сильного ИИ, а также препятствовать теоретическому экспоненциальному росту способностей ИИ за счет самообучения — тому, что еще называют сингулярностью. <…>.
Законодательное регулирование. До недавнего времени регулирование разработки ИИ было довольно слабым. Нарушения авторских прав и использование чужой интеллектуальной собственности для обучения ИИ без компенсации владельцам привело к ряду судебных разбирательств. Однако в марте этого года Евросоюз принял первый законодательный акт по ИИ, а США объявили о готовности сотрудничать с ЕС в этой сфере. Дальнейшее развитие законодательства увеличит стоимость и ограничит доступность данных, что замедлит развитие сильного ИИ.
Слабая мощность компьютеров. Для разработки ИИ, особенно массивных генеративных нейросетей, требуются огромные вычислительные ресурсы, которые уже сейчас в необходимом объеме доступны только небольшому числу компаний и исследовательских центров. Непонятно, смогут ли текущие методы вычислений обеспечить создание сильного ИИ. Решение может включать как более эффективное использование существующих, так и разработку новых методов, таких как квантовые вычисления. Однако промышленно доступных технологий квантовых вычислений еще не создано.
Ограничения архитектуры и методов ИИ. Для создания сильного ИИ требуются новые прорывы в методах ИИ, подобные появлению архитектуры Transformer, которое спровоцировало резкий рост развития ИИ в последние годы. В отличие от современных ИИ, человек может научиться новым задачам после нескольких попыток, благодаря миллионам лет эволюции. Технология, способная эффективно обучаться на ограниченном наборе данных, обладающая концептуальным и ассоциативным мышлением и умеющая логически обобщать знания, может решить проблемы нехватки данных и вычислительных мощностей.
Из-за неопределенности прогнозы о дате появления сильного ИИ различаются, охватывая период с 2030 по 2060 год. Часть экспертов считают, что сильный ИИ возникнет в течение следующих 30 лет. Поэтому важно начать подготовку к сосуществованию человека и сильного ИИ, учитывая потенциальное глобальное влияние таких технологий».
#конспектПолитРу
Эксперт в области искусственного интеллекта и машинного обучения Иван Гиганов в издании «Forbes» пишет:
«Появлению сильного ИИ будут препятствовать некоторые ограничения.
Доступность данных. Обучение ИИ требует огромного количества качественных данных. В исследовании Epoch был сделан вывод, что при текущей скорости использования данных с 2026 по 2050 год может наступить «голодание» по текстовым и зрительным данным. Другим ограничением будет являться доступность данных о физическом мире. Например, для решения таких задач, как обучение роботов перемещаться или изобретение лекарств от рака, необходимо провести эксперименты и собрать данные из результатов. Эти факторы могут ограничить скорость разработки сильного ИИ, а также препятствовать теоретическому экспоненциальному росту способностей ИИ за счет самообучения — тому, что еще называют сингулярностью. <…>.
Законодательное регулирование. До недавнего времени регулирование разработки ИИ было довольно слабым. Нарушения авторских прав и использование чужой интеллектуальной собственности для обучения ИИ без компенсации владельцам привело к ряду судебных разбирательств. Однако в марте этого года Евросоюз принял первый законодательный акт по ИИ, а США объявили о готовности сотрудничать с ЕС в этой сфере. Дальнейшее развитие законодательства увеличит стоимость и ограничит доступность данных, что замедлит развитие сильного ИИ.
Слабая мощность компьютеров. Для разработки ИИ, особенно массивных генеративных нейросетей, требуются огромные вычислительные ресурсы, которые уже сейчас в необходимом объеме доступны только небольшому числу компаний и исследовательских центров. Непонятно, смогут ли текущие методы вычислений обеспечить создание сильного ИИ. Решение может включать как более эффективное использование существующих, так и разработку новых методов, таких как квантовые вычисления. Однако промышленно доступных технологий квантовых вычислений еще не создано.
Ограничения архитектуры и методов ИИ. Для создания сильного ИИ требуются новые прорывы в методах ИИ, подобные появлению архитектуры Transformer, которое спровоцировало резкий рост развития ИИ в последние годы. В отличие от современных ИИ, человек может научиться новым задачам после нескольких попыток, благодаря миллионам лет эволюции. Технология, способная эффективно обучаться на ограниченном наборе данных, обладающая концептуальным и ассоциативным мышлением и умеющая логически обобщать знания, может решить проблемы нехватки данных и вычислительных мощностей.
Из-за неопределенности прогнозы о дате появления сильного ИИ различаются, охватывая период с 2030 по 2060 год. Часть экспертов считают, что сильный ИИ возникнет в течение следующих 30 лет. Поэтому важно начать подготовку к сосуществованию человека и сильного ИИ, учитывая потенциальное глобальное влияние таких технологий».
#конспектПолитРу
Ольга Свиблова – об эмиграции
Искусствовед, куратор, основатель и директор Мультимедиа Арт Музея Ольга Свиблова на youtube-канале «Forbes» говорит:
«Мысли уехать у меня не было никогда. И сейчас нет. Я предполагаю, что жизнь — это жизнь, и, как известно, не зарекайся. Но я хочу жить здесь, я знаю историю всех уехавших, тем более уехавших из нашей страны. Мы плохо прививаемся, просто плохо прорастаем. Я не хочу жить там, где меня раздражает. Знаешь, свое не раздражает — это как в своей семье люди иногда ходят утром в неглиже, и это нормально, это родное. И ты знаешь, как свести что-то с чем-то, как ребенка лохматого причесать. Когда ты приходишь в чужой дом, то это — чужой дом.
<…>
Я ни в одной стране и ни в одном мире не буду чувствовать себя укорененной до конца. Потому что даже чтобы разобраться в том, что было во Франции во время Второй мировой войны, мне понадобилось сделать выставку. Я могу битву под Сталинградом или блокаду Ленинграда, или битву под Москвой рассказать по дням. Но я понятия не имела, что происходило во Франции. И я придумала проект, и два года его делала. Я объехала весь мир, собрала все архивы: Норвегия, Африка, Азия, все. Мы это показывали в Новом Манеже, к нам на выставку приехал весь Европейский совет.
У каждой страны своя война. Это первое. Второе: итоги этой войны — они меняются. И ты ничего не сделаешь. Потому что, например, если архивы Норвегии будут показывать в каком-нибудь 2058 году, это будет по-другому звучать. Но когда мы положили эти архивы, [то увидели, что] темы во время войны одинаковые. Неважно, в какой коалиции, какая страна. Дети на войне, женщины на войне, руины, которые ты вообще одни от других не отличаешь, борьба с коллаборационизмом, культура на войне, артисты, которые нужны солдатам — все одинаково. Это был колоссальный опыт. Вот как могло возникнуть, что весь мир оказался во что-то втянут? Это вчера было! Это закончилось только в 1945 году. Черт побери, еще сто лет не прошло. Это будет возникать».
#конспектПолитРу
Искусствовед, куратор, основатель и директор Мультимедиа Арт Музея Ольга Свиблова на youtube-канале «Forbes» говорит:
«Мысли уехать у меня не было никогда. И сейчас нет. Я предполагаю, что жизнь — это жизнь, и, как известно, не зарекайся. Но я хочу жить здесь, я знаю историю всех уехавших, тем более уехавших из нашей страны. Мы плохо прививаемся, просто плохо прорастаем. Я не хочу жить там, где меня раздражает. Знаешь, свое не раздражает — это как в своей семье люди иногда ходят утром в неглиже, и это нормально, это родное. И ты знаешь, как свести что-то с чем-то, как ребенка лохматого причесать. Когда ты приходишь в чужой дом, то это — чужой дом.
<…>
Я ни в одной стране и ни в одном мире не буду чувствовать себя укорененной до конца. Потому что даже чтобы разобраться в том, что было во Франции во время Второй мировой войны, мне понадобилось сделать выставку. Я могу битву под Сталинградом или блокаду Ленинграда, или битву под Москвой рассказать по дням. Но я понятия не имела, что происходило во Франции. И я придумала проект, и два года его делала. Я объехала весь мир, собрала все архивы: Норвегия, Африка, Азия, все. Мы это показывали в Новом Манеже, к нам на выставку приехал весь Европейский совет.
У каждой страны своя война. Это первое. Второе: итоги этой войны — они меняются. И ты ничего не сделаешь. Потому что, например, если архивы Норвегии будут показывать в каком-нибудь 2058 году, это будет по-другому звучать. Но когда мы положили эти архивы, [то увидели, что] темы во время войны одинаковые. Неважно, в какой коалиции, какая страна. Дети на войне, женщины на войне, руины, которые ты вообще одни от других не отличаешь, борьба с коллаборационизмом, культура на войне, артисты, которые нужны солдатам — все одинаково. Это был колоссальный опыт. Вот как могло возникнуть, что весь мир оказался во что-то втянут? Это вчера было! Это закончилось только в 1945 году. Черт побери, еще сто лет не прошло. Это будет возникать».
#конспектПолитРу
Newsweek — о демографии и Украине
Сотрудник американского аналитического центра Defense Priorities Дэниел Депетрис пишет в Newsweek:
«Деньги же, например, не решат проблему нехватки живой силы в украинской армии, которая продолжает таять из-за гибели солдат на фронте, неэффективной тактики набора военнослужащих и депрессивной демографии. Русские могут не быть особенно талантливы в ведении боевых действий, и, возможно, им не удалось бы добиться крупных прорывов на поле боя, но у них есть одно большое преимущество — много людей. Население России в три раза больше украинского, и у Владимира Путина нет проблем с тем, чтобы найти людей, желающих попасть на фронт. <…>
Когда украинские законодатели поняли, что их армия отчаянно нуждается в пополнении, они потратили целый год в склоках по поводу того, как им поднять численность вооруженных сил. В этом месяце президент Украины Владимир Зеленский снизил призывной возраст с 27 до 25 лет. Украинская Рада провела реформы регистрации, повысив штрафы для мужчин, подлежащих мобилизации, которые пытаются скрыться. Новые законы требуют, чтобы все мужчины в возрасте 18-60 лет предоставили точную информацию о своем местонахождении; от молодежи в возрасте 18-25 лет теперь требуется проходить обязательную военную подготовку. Более того, эти же законодатели убрали из закона поправку, которая подразумевала демобилизацию солдат, которые находятся на фронте с самого начала конфликта, что говорит о трудной ситуации в украинской армии. В итоге, Украина стала узником своих демографических трендов. Боеприпасы, противовоздушная оборона и ракеты большой дальности не решат этих проблем».
#конспектПолитРу
Сотрудник американского аналитического центра Defense Priorities Дэниел Депетрис пишет в Newsweek:
«Деньги же, например, не решат проблему нехватки живой силы в украинской армии, которая продолжает таять из-за гибели солдат на фронте, неэффективной тактики набора военнослужащих и депрессивной демографии. Русские могут не быть особенно талантливы в ведении боевых действий, и, возможно, им не удалось бы добиться крупных прорывов на поле боя, но у них есть одно большое преимущество — много людей. Население России в три раза больше украинского, и у Владимира Путина нет проблем с тем, чтобы найти людей, желающих попасть на фронт. <…>
Когда украинские законодатели поняли, что их армия отчаянно нуждается в пополнении, они потратили целый год в склоках по поводу того, как им поднять численность вооруженных сил. В этом месяце президент Украины Владимир Зеленский снизил призывной возраст с 27 до 25 лет. Украинская Рада провела реформы регистрации, повысив штрафы для мужчин, подлежащих мобилизации, которые пытаются скрыться. Новые законы требуют, чтобы все мужчины в возрасте 18-60 лет предоставили точную информацию о своем местонахождении; от молодежи в возрасте 18-25 лет теперь требуется проходить обязательную военную подготовку. Более того, эти же законодатели убрали из закона поправку, которая подразумевала демобилизацию солдат, которые находятся на фронте с самого начала конфликта, что говорит о трудной ситуации в украинской армии. В итоге, Украина стала узником своих демографических трендов. Боеприпасы, противовоздушная оборона и ракеты большой дальности не решат этих проблем».
#конспектПолитРу
Александра Мерцалова – о сделках с европейской недвижимостью
Журналистка Александра Мерцалова в издании «Коммерсантъ» пишет:
«Различные ограничения в отношении российских граждан вызывают громкие дискуссии и спустя два года после начала введения масштабных санкций в отношении РФ. Так, Baltic News Service со ссылкой на исследование, проведенное по заказу Нотариальной палаты Литвы, сообщило, что 58% жителей страны положительно относятся к идее запретить россиянам приобретение в республике недвижимости. За последний месяц это уже вторая европейская страна, где прозвучала подобная тема. В середине апреля глава правительства Испании Педро Санчес заявил о планах прекратить выдачу в стране «золотых виз» — вида на жительство (ВНЖ), который могут получить иностранцы, покупающие недвижимость на €500 тыс. Основные интересанты программы — россияне и китайцы, на долю которых, по данным Transparencia Internacional, приходилось более 60% заявлений в 2013–2023 годах.
Формально о планах прекратить выдачу «золотых виз» для россиян власти Испании заявляли еще в марте 2022 года. Тогда возникла короткая пауза, но затем оформление заявок возобновилось, вспоминают участники рынка. Ограничения для россиян уже анонсировали и в Литве.
Да и такая ли уж удачная это покупка сейчас — квартира или дом в Европе? Люксовая недвижимость в Испании, например, из-за длительного срока реализации редко считается активом, способным приумножить средства. А жители Ленинградской области, купившие в начале 2000-х годов дачи в Финляндии, сейчас вовсе оказались фактически лишены к ним доступа. Непросто может быть добраться до недвижимости в Латвии и Эстонии. С проблемами сталкиваются даже не попавшие под санкции владельцы вилл на Лазурном берегу: долететь удастся только через третьи страны.
Спрос со стороны граждан РФ на недвижимость в ЕС в таких условиях закономерно должен снижаться. Но он растет. Согласно Tranio, в первом квартале 2024 года на долю стран ЕС приходилось более 40% от общего объема спроса россиян на зарубежную недвижимость. В Prian.ru приводят цифру в 35%, хотя в 2022 — начале 2023 года речь шла о 15–20%. Ради этих сделок россиянам нередко приходится идти на ухищрения: например, для «золотой визы» Греции нужно оформить гражданство третьей страны.
Основной мотивацией для вложения в европейские активы является не только стремление поселиться в конкретной стране, но и оформление документов, потребность в которых только растет. «Золотая виза», например, позволяет без проблем посещать Евросоюз».
#конспектПолитРу
Журналистка Александра Мерцалова в издании «Коммерсантъ» пишет:
«Различные ограничения в отношении российских граждан вызывают громкие дискуссии и спустя два года после начала введения масштабных санкций в отношении РФ. Так, Baltic News Service со ссылкой на исследование, проведенное по заказу Нотариальной палаты Литвы, сообщило, что 58% жителей страны положительно относятся к идее запретить россиянам приобретение в республике недвижимости. За последний месяц это уже вторая европейская страна, где прозвучала подобная тема. В середине апреля глава правительства Испании Педро Санчес заявил о планах прекратить выдачу в стране «золотых виз» — вида на жительство (ВНЖ), который могут получить иностранцы, покупающие недвижимость на €500 тыс. Основные интересанты программы — россияне и китайцы, на долю которых, по данным Transparencia Internacional, приходилось более 60% заявлений в 2013–2023 годах.
Формально о планах прекратить выдачу «золотых виз» для россиян власти Испании заявляли еще в марте 2022 года. Тогда возникла короткая пауза, но затем оформление заявок возобновилось, вспоминают участники рынка. Ограничения для россиян уже анонсировали и в Литве.
Да и такая ли уж удачная это покупка сейчас — квартира или дом в Европе? Люксовая недвижимость в Испании, например, из-за длительного срока реализации редко считается активом, способным приумножить средства. А жители Ленинградской области, купившие в начале 2000-х годов дачи в Финляндии, сейчас вовсе оказались фактически лишены к ним доступа. Непросто может быть добраться до недвижимости в Латвии и Эстонии. С проблемами сталкиваются даже не попавшие под санкции владельцы вилл на Лазурном берегу: долететь удастся только через третьи страны.
Спрос со стороны граждан РФ на недвижимость в ЕС в таких условиях закономерно должен снижаться. Но он растет. Согласно Tranio, в первом квартале 2024 года на долю стран ЕС приходилось более 40% от общего объема спроса россиян на зарубежную недвижимость. В Prian.ru приводят цифру в 35%, хотя в 2022 — начале 2023 года речь шла о 15–20%. Ради этих сделок россиянам нередко приходится идти на ухищрения: например, для «золотой визы» Греции нужно оформить гражданство третьей страны.
Основной мотивацией для вложения в европейские активы является не только стремление поселиться в конкретной стране, но и оформление документов, потребность в которых только растет. «Золотая виза», например, позволяет без проблем посещать Евросоюз».
#конспектПолитРу
Дмитрий Дризе — о речи Макрона и западном мире
Политический обозреватель «Ъ FM» Дмитрий Дризе говорит:
«Эмманюэль Макрон выступил в университете Сорбонны с масштабной речью о текущем политическом моменте. Общий смысл такой — Старый Свет в опасности, Европа может умереть, она слишком инертна, неповоротлива, зачастую не отвечает многочисленным современным вызовам. Кроме того, президент Пятой республики заметил, что не отказывается от своего собственного тезиса относительно отправки войск на помощь Украине.
Французский лидер также заявил о необходимости защищать идеи гуманизма и европейские ценности «от Лиссабона до Одессы».
Это, как известно, отсылка к знаменитой фразе Шарля де Голля о многополярном мире в Европе «от Атлантики до Урала». Российские официальные источники в этой связи напомнили, что в 2020 году на совместной пресс-конференции с Владимиром Путиным Макрон говорил о том, что «верит в Европу от Лиссабона до Владивостока».
Собственно, Украине помогают, вот и дальнобойные ракеты передают, и другую технику, пусть и с опозданием. А вот что касается России, то, действительно, так теперь получается, что нас как бы исключили из Европы. Хотя географически немалая часть нашей страны по-прежнему там находится, и изменить существующий порядок вещей не представляется возможным, но вот ментально, с точки зрения ценностей на сегодняшний день, извините, без вас. Немного обидно это звучит. Но удивляться особенно нечему, ведь Российскую Федерацию мало того что считают главной угрозой, так еще и называют сроки, когда она якобы нападет на страны НАТО.
Но вот что интересно: отечественные турфирмы фиксируют рост спроса на Старый Свет. Очереди стоят за шенгеном, консульства не справляются. Италия, Испания, выше указанная Франция — по-прежнему популярные направления. И это несмотря на то, что цены на поездки кратно выросли и страны эти недружественные, а то и откровенно враждебные. Как же это так? Сложно сказать. По-прежнему привлекателен мир чуждый и загнивающий.
А, может быть, и не враги мы вовсе? Да, собственно, и на Западе это не до конца еще понимают.
И вот здесь впору вернуться к большой политике. Можно с уверенностью сказать, что сейчас идет как раз осмысление того, как быть дальше: окончательно ли разойтись, с глаз долой — из сердца вон, или же все-таки оставить дверь чуть-чуть приоткрытой».
#конспектПолитРу
Политический обозреватель «Ъ FM» Дмитрий Дризе говорит:
«Эмманюэль Макрон выступил в университете Сорбонны с масштабной речью о текущем политическом моменте. Общий смысл такой — Старый Свет в опасности, Европа может умереть, она слишком инертна, неповоротлива, зачастую не отвечает многочисленным современным вызовам. Кроме того, президент Пятой республики заметил, что не отказывается от своего собственного тезиса относительно отправки войск на помощь Украине.
Французский лидер также заявил о необходимости защищать идеи гуманизма и европейские ценности «от Лиссабона до Одессы».
Это, как известно, отсылка к знаменитой фразе Шарля де Голля о многополярном мире в Европе «от Атлантики до Урала». Российские официальные источники в этой связи напомнили, что в 2020 году на совместной пресс-конференции с Владимиром Путиным Макрон говорил о том, что «верит в Европу от Лиссабона до Владивостока».
Собственно, Украине помогают, вот и дальнобойные ракеты передают, и другую технику, пусть и с опозданием. А вот что касается России, то, действительно, так теперь получается, что нас как бы исключили из Европы. Хотя географически немалая часть нашей страны по-прежнему там находится, и изменить существующий порядок вещей не представляется возможным, но вот ментально, с точки зрения ценностей на сегодняшний день, извините, без вас. Немного обидно это звучит. Но удивляться особенно нечему, ведь Российскую Федерацию мало того что считают главной угрозой, так еще и называют сроки, когда она якобы нападет на страны НАТО.
Но вот что интересно: отечественные турфирмы фиксируют рост спроса на Старый Свет. Очереди стоят за шенгеном, консульства не справляются. Италия, Испания, выше указанная Франция — по-прежнему популярные направления. И это несмотря на то, что цены на поездки кратно выросли и страны эти недружественные, а то и откровенно враждебные. Как же это так? Сложно сказать. По-прежнему привлекателен мир чуждый и загнивающий.
А, может быть, и не враги мы вовсе? Да, собственно, и на Западе это не до конца еще понимают.
И вот здесь впору вернуться к большой политике. Можно с уверенностью сказать, что сейчас идет как раз осмысление того, как быть дальше: окончательно ли разойтись, с глаз долой — из сердца вон, или же все-таки оставить дверь чуть-чуть приоткрытой».
#конспектПолитРу
Никита Рябченко – о войнах и исторической практике
Публицист Никита Рябченко в издании «Россия в глобальной политике» пишет:
«Историческая практика показывает, что конвенциональные, гибридные и другие войны между народами начинают и ведут не народы сами по себе, а конкретные представители правящих элит, действующие в кланово-корпоративных интересах с высшего уровня государственной власти и управления. Такие государственные деятели могут быть ставленниками иностранных кланово-корпоративных элит, исполняя их волю в прокси-формате. Кроме того, даже легитимными и благонамеренными государственными деятелями, не обладающими стратегическим мышлением, можно управлять в обход их сознания, что передаёт известная формула – «войны никто не хотел, но война была неизбежна».
Главный источник международной конфликтности в прошлом и настоящем – притязания тех или иных элитарных кругов на эксплуатацию чужеземцев, которых эти круги не признают себе равными. В более сложном варианте этот источник сочетается с дефицитом стратегической культуры у местных правящих элит, поведением которых могут эффективно манипулировать разнообразные международные «поджигатели войны».
Следовательно, первым шагом к профилактике войны между народами может стать создание надёжных заградительных барьеров, защищающих народы от попадания во власть недальновидных представителей кланово-корпоративных элит. Такие заградительные барьеры на современном этапе общественного развития выстраиваются на двух уровнях: по форме – на уровне политической системы; по содержанию – на уровне политической культуры всего общества. Если первый уровень обеспечивает процедурные фильтры, включая предохраняющее от волюнтаризма рассредоточение властных полномочий, то на втором уровне общество нарабатывает политический иммунитет – умение распознавать вредоносность государственного деятеля и его политического курса и коллективно отстранять его от управления, отказывая в легитимности».
#конспектПолитРу
Публицист Никита Рябченко в издании «Россия в глобальной политике» пишет:
«Историческая практика показывает, что конвенциональные, гибридные и другие войны между народами начинают и ведут не народы сами по себе, а конкретные представители правящих элит, действующие в кланово-корпоративных интересах с высшего уровня государственной власти и управления. Такие государственные деятели могут быть ставленниками иностранных кланово-корпоративных элит, исполняя их волю в прокси-формате. Кроме того, даже легитимными и благонамеренными государственными деятелями, не обладающими стратегическим мышлением, можно управлять в обход их сознания, что передаёт известная формула – «войны никто не хотел, но война была неизбежна».
Главный источник международной конфликтности в прошлом и настоящем – притязания тех или иных элитарных кругов на эксплуатацию чужеземцев, которых эти круги не признают себе равными. В более сложном варианте этот источник сочетается с дефицитом стратегической культуры у местных правящих элит, поведением которых могут эффективно манипулировать разнообразные международные «поджигатели войны».
Следовательно, первым шагом к профилактике войны между народами может стать создание надёжных заградительных барьеров, защищающих народы от попадания во власть недальновидных представителей кланово-корпоративных элит. Такие заградительные барьеры на современном этапе общественного развития выстраиваются на двух уровнях: по форме – на уровне политической системы; по содержанию – на уровне политической культуры всего общества. Если первый уровень обеспечивает процедурные фильтры, включая предохраняющее от волюнтаризма рассредоточение властных полномочий, то на втором уровне общество нарабатывает политический иммунитет – умение распознавать вредоносность государственного деятеля и его политического курса и коллективно отстранять его от управления, отказывая в легитимности».
#конспектПолитРу
Олег Шеин – о Дугине и Центре им. Ильина
Бывший депутат Госдумы Олег Шеин в издании «RTVI» пишет:
«На сегодняшний день 72% россиян не уверены в теории происхождения видов Чарльза Дарвина или вовсе отрицают ее. Треть отрицает открытие Коперника и считает, что Солнце вращается вокруг Земли. Каждый пятый убежден, что человечество и динозавры жили в одно время.
Таким обществом крайне удобно управлять. Оно пластично для манипуляций, теорий заговора и обмана, потому что не привыкло проверять факты. В век великих технологий такое общество ничего не может предложить планете, кроме сырья. Здесь тоже есть ответ: «построишь летучий корабль? — Куплю!».
Но такая система возможна, если исключить всякую возможность неконтролируемой дискуссии. И на вопрос о том, чего они хотят на самом деле, директор Центра имени Ивана Ильина Александр Дугин уже отвечал:
“В XX веке существует всего три идеологические формы, которые смогли доказать реалистичность своих принципов в вопросе политико-государственной реализации — это либерализм, коммунизм и фашизм.
При всем желании невозможно назвать иную модель общества, которая не была бы одной из форм этих идеологий и одновременно существовала бы в реальности. Есть либеральные страны, есть коммунистические и есть фашистские (националистические). Других нет. И быть не может.
В России мы прошли два идеологических этапа — коммунистический и либеральный.
Остается фашизм”».
#конспектПолитРу
Бывший депутат Госдумы Олег Шеин в издании «RTVI» пишет:
«На сегодняшний день 72% россиян не уверены в теории происхождения видов Чарльза Дарвина или вовсе отрицают ее. Треть отрицает открытие Коперника и считает, что Солнце вращается вокруг Земли. Каждый пятый убежден, что человечество и динозавры жили в одно время.
Таким обществом крайне удобно управлять. Оно пластично для манипуляций, теорий заговора и обмана, потому что не привыкло проверять факты. В век великих технологий такое общество ничего не может предложить планете, кроме сырья. Здесь тоже есть ответ: «построишь летучий корабль? — Куплю!».
Но такая система возможна, если исключить всякую возможность неконтролируемой дискуссии. И на вопрос о том, чего они хотят на самом деле, директор Центра имени Ивана Ильина Александр Дугин уже отвечал:
“В XX веке существует всего три идеологические формы, которые смогли доказать реалистичность своих принципов в вопросе политико-государственной реализации — это либерализм, коммунизм и фашизм.
При всем желании невозможно назвать иную модель общества, которая не была бы одной из форм этих идеологий и одновременно существовала бы в реальности. Есть либеральные страны, есть коммунистические и есть фашистские (националистические). Других нет. И быть не может.
В России мы прошли два идеологических этапа — коммунистический и либеральный.
Остается фашизм”».
#конспектПолитРу
Янис Варуфакис — о прибыли, ренте и капитализме
Греческий экономист и экс-министр финансов Греции Янис Варуфакис пишет в Current Affairs о том, что феодальные практики получения ренты не исчезли с наступлением капитализма:
«Капитализм победил тогда, когда прибыль одолела ренту. Это был исторический триумф, который совпал с трансформацией производительного труда и прав частной собственности на товары, которые могли продаваться через труд и доли рынка. Это была не просто экономическая победа. В то время как от ренты пахло вульгарной эксплуатацией, прибыль заявляла о своем моральном превосходстве в качестве справедливого вознаграждения смелым предпринимателям, которые рисковали, прокладывая путь через предательские потоки бурных рынков. Тем не менее, несмотря на триумф прибыли, рента смогла пережить золотой век капитализма таким же образом, как остатки ДНК наших древних предков, включая уже давно вымерших микробов и змей, которые выжили через человеческое ДНК.
Мегакапиталистические компании вроде Ford, Edison, General Electric, General Motors, ThyssenKrupp, Volkswagen, Toyota, Sony и других добились огромных объемов прибыли, которые обеспечили доминирование капитализму. Однако, как рыба-прилипала, паразитирующая в тени больших акул, некоторые рантье не только сумели выжить, но и добились процветания, питаясь щедрыми остатками, которые оставила после себя прибыль. Нефтяные компании, например, загребали гигантские деньги с ренты, полученной от прав на разработку сухопутных или морских месторождений — не говоря уже о несправедливой привилегии наносить вред планете и не неся никакой за это ответственности.
<…> То же самое относится и к сектору строительства недвижимости, где земельная рента затмевает любую прибыль от инновационной архитектуры. Или частное электричество или водоснабжение, где ренту удается получать благодаря воле политического класса, который предоставил им такое право. У всех этих мегарантье есть кое-что общее: сильная мотивация легитимировать свои ренты, маскируя их под прибыль».
#конспектПолитРу
Греческий экономист и экс-министр финансов Греции Янис Варуфакис пишет в Current Affairs о том, что феодальные практики получения ренты не исчезли с наступлением капитализма:
«Капитализм победил тогда, когда прибыль одолела ренту. Это был исторический триумф, который совпал с трансформацией производительного труда и прав частной собственности на товары, которые могли продаваться через труд и доли рынка. Это была не просто экономическая победа. В то время как от ренты пахло вульгарной эксплуатацией, прибыль заявляла о своем моральном превосходстве в качестве справедливого вознаграждения смелым предпринимателям, которые рисковали, прокладывая путь через предательские потоки бурных рынков. Тем не менее, несмотря на триумф прибыли, рента смогла пережить золотой век капитализма таким же образом, как остатки ДНК наших древних предков, включая уже давно вымерших микробов и змей, которые выжили через человеческое ДНК.
Мегакапиталистические компании вроде Ford, Edison, General Electric, General Motors, ThyssenKrupp, Volkswagen, Toyota, Sony и других добились огромных объемов прибыли, которые обеспечили доминирование капитализму. Однако, как рыба-прилипала, паразитирующая в тени больших акул, некоторые рантье не только сумели выжить, но и добились процветания, питаясь щедрыми остатками, которые оставила после себя прибыль. Нефтяные компании, например, загребали гигантские деньги с ренты, полученной от прав на разработку сухопутных или морских месторождений — не говоря уже о несправедливой привилегии наносить вред планете и не неся никакой за это ответственности.
<…> То же самое относится и к сектору строительства недвижимости, где земельная рента затмевает любую прибыль от инновационной архитектуры. Или частное электричество или водоснабжение, где ренту удается получать благодаря воле политического класса, который предоставил им такое право. У всех этих мегарантье есть кое-что общее: сильная мотивация легитимировать свои ренты, маскируя их под прибыль».
#конспектПолитРу
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Публицист Анатолий Несмиян пишет:
«По мере насыщения боевых порядков дронами значительная часть крупногабаритной техники <…> может стать бесполезной. А это создает для военной науки совершенно новое пространство возможностей и решений. Сам вид военных действий в таком случае приобретет новый характер, выдвигая на первый план небольшие, но очень хорошо обученные мобильные группы, обладающие связью с операторами дронов самого разного назначения.
По факту, это возвращение к эпохе рыцарей, где сквайрами станут механические помощники-дроны, а сам рыцарь превращается в самодостаточную, очень дорогую, но при этом крайне эффективную боевую единицу.
Эпоха «мясных штурмов» может неожиданно завершиться, хотя, конечно, дикие в технологическом отношении армии будут продолжать использовать их за неимением лучшего».
#конспектПолитРу
Публицист Анатолий Несмиян пишет:
«По мере насыщения боевых порядков дронами значительная часть крупногабаритной техники <…> может стать бесполезной. А это создает для военной науки совершенно новое пространство возможностей и решений. Сам вид военных действий в таком случае приобретет новый характер, выдвигая на первый план небольшие, но очень хорошо обученные мобильные группы, обладающие связью с операторами дронов самого разного назначения.
По факту, это возвращение к эпохе рыцарей, где сквайрами станут механические помощники-дроны, а сам рыцарь превращается в самодостаточную, очень дорогую, но при этом крайне эффективную боевую единицу.
Эпоха «мясных штурмов» может неожиданно завершиться, хотя, конечно, дикие в технологическом отношении армии будут продолжать использовать их за неимением лучшего».
#конспектПолитРу
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России Артем Соколов пишет:
«Российско-германские отношения переживают глубокий системный кризис. Политический диалог между двумя странами прекратился, товарооборот обвалился, под угрозой оказались даже результаты послевоенного примирения русского и немецкого народов. И пути выхода из столь печальной ситуации пока не просматриваются.
Тем не менее и российское, и германское руководство формально остаются открытыми для переговоров друг с другом. <…> Однако время для этого диалога еще не пришло. В Москве и Берлине прекрасно знают позиции друг друга по украинскому кризису и другим важным международным вопросам и не видят в них достаточно точек соприкосновения.
Предстоящие в 2025 году выборы в бундестаг, скорее всего, приведут к переформатированию правящей коалиции. <…> Лидер христианских демократов Фридрих Мерц, если займет канцлерское кресло, наверняка постарается показать свой внешнеполитический почерк, в том числе и на российском направлении.
Однако серьезные изменения курса ФРГ в обозримой перспективе едва ли возможны. После начала специальной военной операции немецкое руководство приступило к работе над новыми стратегическими документами, отражающими дух Zeitenwende, «смены эпох». <…>
Центральным документом, задающим антироссийский тон немецкой дипломатии, стала Стратегия национальной безопасности ФРГ. <…> Уже во вступительном слове к стратегии Олаф Шольц увязал фундаментальные изменения в системе европейской безопасности и наступление эпохи Zeitenwende с действиями России на Украине. Тем самым канцлер обозначил основной источник угроз для безопасности Германии. <…>
В самом тексте стратегии Россия названа «самой большой угрозой миру и безопасности на пространстве евроатлантики». Более того, утверждается, что «российская угроза» не имеет границ и носит экзистенциальный характер. Кроме того, там сказано, что Москва стремится «дестабилизировать демократические общества Европы, ослабить ЕС и НАТО и проводить политику вопреки международному праву». <…>
Ответом на них должна стать политика «комплексной безопасности», подразумевающая увязывание воедино вопросов безопасности внешней и внутренней политики. Она касается экономики, выстраивания торговых связей, межобщественных отношений и т. д. Поскольку главной угрозой названа Россия, такая политика будет мешать налаживанию диалога с Москвой как по поводу Украины, так и по всем остальным вопросам.
<…> Вне зависимости от того, как будет меняться состав немецкого правительства, быстрая коррекция конфронтационного подхода к Российской Федерации выглядит маловероятной. Этому будет мешать необходимость пересматривать множество установочных документов, в которые буквально «вшита» антироссийская направленность».
#конспектПолитРу
Научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России Артем Соколов пишет:
«Российско-германские отношения переживают глубокий системный кризис. Политический диалог между двумя странами прекратился, товарооборот обвалился, под угрозой оказались даже результаты послевоенного примирения русского и немецкого народов. И пути выхода из столь печальной ситуации пока не просматриваются.
Тем не менее и российское, и германское руководство формально остаются открытыми для переговоров друг с другом. <…> Однако время для этого диалога еще не пришло. В Москве и Берлине прекрасно знают позиции друг друга по украинскому кризису и другим важным международным вопросам и не видят в них достаточно точек соприкосновения.
Предстоящие в 2025 году выборы в бундестаг, скорее всего, приведут к переформатированию правящей коалиции. <…> Лидер христианских демократов Фридрих Мерц, если займет канцлерское кресло, наверняка постарается показать свой внешнеполитический почерк, в том числе и на российском направлении.
Однако серьезные изменения курса ФРГ в обозримой перспективе едва ли возможны. После начала специальной военной операции немецкое руководство приступило к работе над новыми стратегическими документами, отражающими дух Zeitenwende, «смены эпох». <…>
Центральным документом, задающим антироссийский тон немецкой дипломатии, стала Стратегия национальной безопасности ФРГ. <…> Уже во вступительном слове к стратегии Олаф Шольц увязал фундаментальные изменения в системе европейской безопасности и наступление эпохи Zeitenwende с действиями России на Украине. Тем самым канцлер обозначил основной источник угроз для безопасности Германии. <…>
В самом тексте стратегии Россия названа «самой большой угрозой миру и безопасности на пространстве евроатлантики». Более того, утверждается, что «российская угроза» не имеет границ и носит экзистенциальный характер. Кроме того, там сказано, что Москва стремится «дестабилизировать демократические общества Европы, ослабить ЕС и НАТО и проводить политику вопреки международному праву». <…>
Ответом на них должна стать политика «комплексной безопасности», подразумевающая увязывание воедино вопросов безопасности внешней и внутренней политики. Она касается экономики, выстраивания торговых связей, межобщественных отношений и т. д. Поскольку главной угрозой названа Россия, такая политика будет мешать налаживанию диалога с Москвой как по поводу Украины, так и по всем остальным вопросам.
<…> Вне зависимости от того, как будет меняться состав немецкого правительства, быстрая коррекция конфронтационного подхода к Российской Федерации выглядит маловероятной. Этому будет мешать необходимость пересматривать множество установочных документов, в которые буквально «вшита» антироссийская направленность».
#конспектПолитРу
«Демография упала» — о демографической политике в России
Телеграм-канал «Демография упала» пишет:
«Последние новости сообщают о том, как российские чиновники <…> продолжают извращаться в своих попытках выдавить хоть немного младенцев из юных девушек и девочек. <…>
В 1960 г. и в 2008 г. средний возраст рождения первого ребенка в России был одинаковый — 24 года. Но коэффициент суммарной рождаемости в 1960 г. был 2,5 ребенка на женщину, а в 2008 г. — 1,5 ребенка на женщину.
В годы рождения первенцев российскими женщинами, которым сейчас 50-60 лет, средний возраст рождения первого ребенка был 22,5 года, а итоговая рождаемость женщин этих поколений составила менее 1,6 детей на женщину.
Для российских женщин, которым сейчас 44-48 лет, в годы рождения ими первенцев средний возраст рождения первого ребенка был уже почти 24 года, но итоговая рождаемость у женщин этих поколений не снизилась, а выросла и достигла 1,7 детей на женщину.
<…> Сейчас средний возраст рождения первенца в России 26 лет, но рождаемость третьих и последующих детей лишь выросла и стала значительно больше, чем была в годы, когда первенцев рожали в 22,5 или 24 года.
Это не значит, что рост возраста материнского дебюта приводит к росту итоговой рождаемости.
Это значит, что в обществе, прошедшем демографический переход, прямой причинно-следственной связи между возрастом рождения первого ребенка и итоговой рождаемостью нет.
<…> Безудержное необъяснимое стремление государства заставить женщин рожать первого ребенка как можно раньше в бесплодной надежде повысить этим рождаемость в целом — это уже какой-то идиотизм на уровне первобытного магического мышления. Скоро, видимо, начнут приносить девственниц в жертву языческим богам плодородия человеческих чресел и легализуют изнасилование несовершеннолетних, если оно привело к беременности.
Есть такие люди, которые никогда не признают своих ошибок и не меняют решений. Они случайно заходят в болото, но не признают этого и идут до конца, пока не сдохнут. Некоторые решения последних лет с нечеловеческой упертостью в их реализации также ведут Россию на дно демографического (и не только) болота».
#конспектПолитРу
Телеграм-канал «Демография упала» пишет:
«Последние новости сообщают о том, как российские чиновники <…> продолжают извращаться в своих попытках выдавить хоть немного младенцев из юных девушек и девочек. <…>
В 1960 г. и в 2008 г. средний возраст рождения первого ребенка в России был одинаковый — 24 года. Но коэффициент суммарной рождаемости в 1960 г. был 2,5 ребенка на женщину, а в 2008 г. — 1,5 ребенка на женщину.
В годы рождения первенцев российскими женщинами, которым сейчас 50-60 лет, средний возраст рождения первого ребенка был 22,5 года, а итоговая рождаемость женщин этих поколений составила менее 1,6 детей на женщину.
Для российских женщин, которым сейчас 44-48 лет, в годы рождения ими первенцев средний возраст рождения первого ребенка был уже почти 24 года, но итоговая рождаемость у женщин этих поколений не снизилась, а выросла и достигла 1,7 детей на женщину.
<…> Сейчас средний возраст рождения первенца в России 26 лет, но рождаемость третьих и последующих детей лишь выросла и стала значительно больше, чем была в годы, когда первенцев рожали в 22,5 или 24 года.
Это не значит, что рост возраста материнского дебюта приводит к росту итоговой рождаемости.
Это значит, что в обществе, прошедшем демографический переход, прямой причинно-следственной связи между возрастом рождения первого ребенка и итоговой рождаемостью нет.
<…> Безудержное необъяснимое стремление государства заставить женщин рожать первого ребенка как можно раньше в бесплодной надежде повысить этим рождаемость в целом — это уже какой-то идиотизм на уровне первобытного магического мышления. Скоро, видимо, начнут приносить девственниц в жертву языческим богам плодородия человеческих чресел и легализуют изнасилование несовершеннолетних, если оно привело к беременности.
Есть такие люди, которые никогда не признают своих ошибок и не меняют решений. Они случайно заходят в болото, но не признают этого и идут до конца, пока не сдохнут. Некоторые решения последних лет с нечеловеческой упертостью в их реализации также ведут Россию на дно демографического (и не только) болота».
#конспектПолитРу
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Исследователь исторической памяти Николай Эппле пишет:
«24 апреля была годовщина геноцида армян 1915 года, и премьер-минист Республики Армения произнес по этому случаю важную речь, призвав перенести акцент в осмыслении трагедии с внешнего взгляда на внутренний, с травматического и жертвенного нарратива на внутренний диалог об ответственности за собственную судьбу. Трудный поворот и важно, что он обозначается:
"Геноцид армян стал для нас общенациональной трагедией и душевным потрясением, и, без преувеличения, определяющим фактором нашей социальной психологии. <…>
Это значит, что, будучи международно признанным государством, мы часто строим свои отношения и конкурируем с другими странами и международным сообществом в состоянии душевного потрясения, и именно поэтому порой нам не удается правильно разграничивать реалии и факторы, исторические процессы и прогнозируемые горизонты.
<…> В этом смысле я считаю чрезвычайно важным внутреннее умосозерцание Геноцида армян. Когда мы говорим о Геноциде армян, о Мец Егерне, мы всегда обращаемся к внешнему миру, говорим с внешним миром, но нашего внутреннего диалога на эту тему никогда не происходит.
Что мы должны делать и чего не должны делать, чтобы преодолеть душевное потрясение от Геноцида армян и исключить его как угрозу? Это вопросы, которые должны быть ключевым предметом обсуждения в нашей политической, политологической, эстетической и философской мысли, но подобный ракурс рассмотрения факта Геноцида у нас не имеет хождения.
Это императив, неотложный императив, и мы должны оценить отношения между Геноцидом армян и Первой Республикой Армения, мы должны соотнести восприятие Геноцида армян с насущными интересами Республики Армения, нашей национальной государственности.
Геноцид армян, лишение родины - это не приговор, который мы должны нести в качестве непрерывного поиска утраченной Родины. Мы должны прекратить поиск Родины, потому что мы нашли эту Родину, нашу Землю обетованную, где течет молоко и мед. Дань памяти мучеников Геноцида армян должно символизировать для нас не утраченную, а обретенную и настоящую Родину в лице Республики Армения, конкурентоспособная, легитимная, продуманная и созидательная политика которой может исключить повторение.
Никогда больше. Мы должны говорить это не другим, а самим себе. И это вовсе не обвинение в собственный адрес, а такой ракурс, когда мы и только мы несем ответственность и являемся вершителями своей судьбы, и мы обязаны иметь достаточно мысли, воли, глубины и знаний, чтобы нести эту ответственность"».
#конспектПолитРу
Исследователь исторической памяти Николай Эппле пишет:
«24 апреля была годовщина геноцида армян 1915 года, и премьер-минист Республики Армения произнес по этому случаю важную речь, призвав перенести акцент в осмыслении трагедии с внешнего взгляда на внутренний, с травматического и жертвенного нарратива на внутренний диалог об ответственности за собственную судьбу. Трудный поворот и важно, что он обозначается:
"Геноцид армян стал для нас общенациональной трагедией и душевным потрясением, и, без преувеличения, определяющим фактором нашей социальной психологии. <…>
Это значит, что, будучи международно признанным государством, мы часто строим свои отношения и конкурируем с другими странами и международным сообществом в состоянии душевного потрясения, и именно поэтому порой нам не удается правильно разграничивать реалии и факторы, исторические процессы и прогнозируемые горизонты.
<…> В этом смысле я считаю чрезвычайно важным внутреннее умосозерцание Геноцида армян. Когда мы говорим о Геноциде армян, о Мец Егерне, мы всегда обращаемся к внешнему миру, говорим с внешним миром, но нашего внутреннего диалога на эту тему никогда не происходит.
Что мы должны делать и чего не должны делать, чтобы преодолеть душевное потрясение от Геноцида армян и исключить его как угрозу? Это вопросы, которые должны быть ключевым предметом обсуждения в нашей политической, политологической, эстетической и философской мысли, но подобный ракурс рассмотрения факта Геноцида у нас не имеет хождения.
Это императив, неотложный императив, и мы должны оценить отношения между Геноцидом армян и Первой Республикой Армения, мы должны соотнести восприятие Геноцида армян с насущными интересами Республики Армения, нашей национальной государственности.
Геноцид армян, лишение родины - это не приговор, который мы должны нести в качестве непрерывного поиска утраченной Родины. Мы должны прекратить поиск Родины, потому что мы нашли эту Родину, нашу Землю обетованную, где течет молоко и мед. Дань памяти мучеников Геноцида армян должно символизировать для нас не утраченную, а обретенную и настоящую Родину в лице Республики Армения, конкурентоспособная, легитимная, продуманная и созидательная политика которой может исключить повторение.
Никогда больше. Мы должны говорить это не другим, а самим себе. И это вовсе не обвинение в собственный адрес, а такой ракурс, когда мы и только мы несем ответственность и являемся вершителями своей судьбы, и мы обязаны иметь достаточно мысли, воли, глубины и знаний, чтобы нести эту ответственность"».
#конспектПолитРу
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Политолог Алексей Макаркин пишет:
«Тема президентских выборов 1996 года, кажется, относится к числу вечных - как вечно спорят о том, можно ли было спасти монархию, а затем остановить большевиков в 1917-м. Продуктивность дискуссий часто находится на том же уровне.
Добавлю в копилку фактов один эпизод из книги депутата Госдумы двух первых созывов Виктора Шевелухи. Он был членом ЦК КПРФ, <…> у Машерова в белорусском ЦК – секретарем по сельскому хозяйству. Именно Шевелухе политологи обязаны многочисленными интересными текстами, описывающим внутренние механизмы функционирования КПРФ. <…>.
Итак, встречаются перед выборами на зюгановском митинге-встрече в Лужниках Шевелуха и Майк Давидоу, пожилой американский журналист-коммунист, долгие годы бывший корреспондентом в Москве коммунистической газеты Daily World. Давидоу горячо сочувствовал КПРФ и Геннадию Зюганову, но при этом хорошо знал, как проходят конкурентные избирательные кампании. И Давидоу говорит Шевелухе, что компартия уже проиграла выборы. И поясняет свою позицию – коммунисты пассивны, не занимаются контрпропагандой, Ельцину удалось создать образ врага в лице КПРФ. Результат – на одном из главных мероприятий избирательной кампании в зале не заполнена треть мест. Люди не видят у КПРФ силы, напора, наступательности.
И сам Шевелуха отмечает, что после думских выборов 1995 года коммунисты оказались в эйфории и приняли ликование своих сторонников за поддержку широких масс. И сильно ошиблись.
В общем, вывод простой. Не было страсти, без которой выборы не выигрывают. А что до доступа к электронным СМИ – у Ельцина ведь в 1989 году (перед выборами в Москве) ее тоже не было. А страсть была».
#конспектПолитРу
Политолог Алексей Макаркин пишет:
«Тема президентских выборов 1996 года, кажется, относится к числу вечных - как вечно спорят о том, можно ли было спасти монархию, а затем остановить большевиков в 1917-м. Продуктивность дискуссий часто находится на том же уровне.
Добавлю в копилку фактов один эпизод из книги депутата Госдумы двух первых созывов Виктора Шевелухи. Он был членом ЦК КПРФ, <…> у Машерова в белорусском ЦК – секретарем по сельскому хозяйству. Именно Шевелухе политологи обязаны многочисленными интересными текстами, описывающим внутренние механизмы функционирования КПРФ. <…>.
Итак, встречаются перед выборами на зюгановском митинге-встрече в Лужниках Шевелуха и Майк Давидоу, пожилой американский журналист-коммунист, долгие годы бывший корреспондентом в Москве коммунистической газеты Daily World. Давидоу горячо сочувствовал КПРФ и Геннадию Зюганову, но при этом хорошо знал, как проходят конкурентные избирательные кампании. И Давидоу говорит Шевелухе, что компартия уже проиграла выборы. И поясняет свою позицию – коммунисты пассивны, не занимаются контрпропагандой, Ельцину удалось создать образ врага в лице КПРФ. Результат – на одном из главных мероприятий избирательной кампании в зале не заполнена треть мест. Люди не видят у КПРФ силы, напора, наступательности.
И сам Шевелуха отмечает, что после думских выборов 1995 года коммунисты оказались в эйфории и приняли ликование своих сторонников за поддержку широких масс. И сильно ошиблись.
В общем, вывод простой. Не было страсти, без которой выборы не выигрывают. А что до доступа к электронным СМИ – у Ельцина ведь в 1989 году (перед выборами в Москве) ее тоже не было. А страсть была».
#конспектПолитРу