После публикации предыдущего поста получил несколько уточняющих вопросов.
Решил чуть подробнее объяснить точку зрения.

Важно. Ниже речь пойдёт не про realpolitik, а только про агитпроп.

Президент в РФ – альфа и омега политического процесса. На него ссылаются, к нему апеллируют, он объявляет и гарантирует любые значимые вещи. Во внешней политике – тем более.

И получается странная ситуация. Россия сыграла ключевую роль в «казахской эпопее», а Президент РФ не получил в имиджевом плане ничего. Причина – пропагандистский блок полностью провалил казахский кейс.

«Незыгарь» пишет о негативном отношении большинства населения к военной операции. Это логично: если я не понимаю, что происходит в Кз и зачем отправлять туда войска, то я буду против.

📌Не было обращения Президента к гражданам РФ (и Кз). Если официально власти РФ разделяют тезисы про 20 тыс. террористов и «руку Запада», то на выходе получается полноценная угроза России. Как Сирия, только в трёх часах езды на машине от Омска. Нам несколько лет повторяли тезис про истребление террористов на дальних подступах, почему же здесь Президенту не выступить?
Самый лёгкий враг – тот, которого нет. Почему бы не воспользоваться случаем? Даже Лукашенко выступил (про Токаева вообще молчу).

📌Не было спецмероприятий в приграничных регионах. Объявления хотя бы на полдня какого-нибудь режима, проведения учений или введения плана «Антитеррор».
В конце концов, провёл же Президент заседание Совбеза РФ по работе в приграничных регионах страны. Можно было вопреки традиции выдать по нему чуть больше, чем просто анонс.

Для сравнения. Лукашенко выжал из казахского кризиса максимум. Разве что в ООН не выступил. Под конец совсем поверил в себя и на сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ даже позволял себе такие фразы: «… почти 200 рейсов самолётов, мы перебрасывали огромную технику, благо что Россия на это согласилась». Ну, вы поняли – Лукашенко перебрасывал, а Россия согласилась.
И совсем покровительственное: «Не надо излишне, образно говоря, стесняться в этом плане, озираясь на некий Запад, Америку или ещё какие-то государства».

Резюме. Коллеги много писали о том, что федеральные власти провалили возможности, которые давал «казахский поход». Не буду повторять. Но если в realpolitik далеко не всё зависит от нас, то упускать такую пропагандистскую возможность – это 100% прокол. И даже если интервью очередное интервью Милосердова верно и «поход» был легитимационной фикцией, то почему белорусский хвост и тут успел повилять русским медведем?

Эдуард Полетаев о Елбасы, которого мы потеряли. Статус и репутация Нурсултана Назарбаева для казахстанской власти сегодня вторичны.

«Всех, конечно, интересует, где сейчас находится Назарбаев. Есть разные варианты и версии. Но мне кажется, что сейчас легитимность первого президента упала и Назарбаев — это не первоочередная задача для государства. Сейчас самое главное — выловить террористов, найти оружие, громадное количество которого находится непонятно где», - цитирует эксперта «Коммерсант».

Так или иначе, по словам Полетаева, «власть не будет очень сильно критиковать первого президента»: «Он историческая фигура и создатель независимого Казахстана. Наверное, будет как в Китае с Мао Цзэдуном: признают некоторые перекосы, но тем не менее это великая историческая личность. С урегулированием кризиса местоположение Назарбаева не связано. Ключевые, переломные решения были приняты Токаевым, и консолидация элиты сейчас наблюдается вокруг него».

ЭКСПЕРТЫ ОБ ОЖИДАЕМОЙ ТЕМАТИКЕ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ

Сергей Обухов считает, что «президент должен удивить, поэтому, возможно, прозвучат стратегические вещи, касающиеся транзита власти». Но само послание может быть построено по принципу: сперва ошарашить, потом огорошить, «потому что по сути, для транзита у Кремля есть два года – 2022-й и 2023-й, есть ощущение, что этот вопрос могут решить и раньше 2024 года». Объективные тому причины, выявляемые в соцопросах, это рост запроса на смену власти при параллельном ухудшении условий жизни людей. Обухов также уверен, что значительный акцент будет сделан и на внешнюю политику: «Ведь если переговоры с Западом провалятся, то президент просто обязан дать геополитический ответ на угрозы в духе 2018 года».

Константин Калачев полагает, что скорее всего послание выйдет дежурным: «Сбережение народа - это доминанта всех последних посланий, поэтому упор будет на социальную составляющую. Пообещают поддержку льготникам, заявят о росте пенсий на 8,6% при инфляции в 8,4%. При этом затронут тему пандемии, поощрения медиков, вакцинации, оздоровления нации и т.д. Не затронуть темы, которые волнуют граждан, президент не может». Но есть то, что волнует его лично, – это внешняя политика. Поэтому, по мнению эксперта, отчасти будет повторение послания-2018, хотя, может быть, в этот раз Путин обойдется без компьютерной графики. Но многое будет зависеть от исхода нынешних переговоров, так что главной интригой станет тон послания – агрессивный, нейтральный или миролюбивый.

Алексей Макаркин отмечает, что предсказать содержание речи Путина довольно трудно, хотя уже сейчас ясно, что акцент будет на внешней политике и международной ситуации. «В послании огласят, какие у государства приоритеты, но не нужно ждать, что огласят меры по завинчиванию гаек. Скорее всего будут подняты вопросы, нужно ли уделить внимание финансированию обороны страны или импортозамещению. Также президент подсчитает, сколько нужно ресурсов для реализации социально-экономической политики и в принципе будет ли у нас экономика с элементами мобилизации», - предполагает эксперт.

ng.ru

ФАКТОР ТРАНЗИТА-24 НЕ ИГРАЕТ СУЩЕСТВЕННОЙ РОЛИ ПРИ ПРИНЯТИИ КРЕМЛЕМ РЕШЕНИЯ О НАЗНАЧЕНИИ НОВЫХ ИЛИ ПЕРЕНАЗНАЧЕНИИ ДЕЙСТВУЮЩИХ ГУБЕРНАТОРОВ, СООБЩИЛ «КЛУБУ РЕГИОНОВ» ПОЛИТОЛОГ ПАВЕЛ САЛИН. По словам эксперта, для этого у федерального центра есть две причины: «Во-первых, в Москве понимают, что на федеральном уровне события начнутся раньше 2024г. Во-вторых, фактор электронного голосования перебивает все неопределенности, которые существовали до этого. Выборы уже продемонстрировали, что с помощью электронного голосования можно обеспечить любой результат. Поэтому фактор губернаторского админресурса будет снижаться, то есть он остается, но не будет существенным», – сказал эксперт.

Екатерина Курбангалеева о вялой реакции субъектов РФ на новый закон о местном самоуправлении.

По мнению политолога, отсутствие отзывов из регионов на законопроект о МСУ может иметь разные объяснения: кто-то не отошел от праздников, кто-то ждет более конкретных разъяснений, как будет работать новый закон, а кто-то просто «не хочет быть первым». «Яркого неприятия нет, потому что есть "за" и "против", которые все пытаются взвесить»,— поясняет эксперт.

В то же время она считает, что особая позиция по проекту может быть у северных, сибирских и дальневосточных регионов, где между городскими и сельскими поселениями подчас огромные расстояния.

QR-кодизация & Нерв противостояния


Заявление «Единой России» о необходимости отложить рассмотрение законопроекта о QR-кодах во втором чтении в Госдуме имеет целый ряд причин:

1.Система осознала, что линейное и грубое давление фармакратии на изнеможденный социум негативно влияет на рейтинг доверия властям, что, на фоне геополитической конфронтации с США, чревато мультипликацией антирейтингов.

2.До В. Путина дошли, мягко говоря, перегибы антиковидной политики и его охлаждение к практике QR-кодов фиксировалось еще в конце прошлого года. Польза сомнительна, а риски очевидны: в этих условиях лучше перенести и отменить, чем продавливать.

3.Сертифицирует ли Система отложенную в долгий ящик QR-кодизацию как победу гражданского общества? Единства трактовок здесь не будет, но выступающие против QR-кодов силовики не будут препятствовать распространению именно этой версии.

4.А вот фармакраты предложат свою версию и будут говорить о том, что в условиях распространение штамма омикрон QR-коды и практика ее внедрения трудно реализуемая технологически. К тому же эта мера готовилась против штамма дельта, а не штамма омикрон. Но тут встает другой вопрос, характеризующий горизонты планирования руководителей российской системы здравоохранения. По сути, они не способны не только прогнозировать процессы в перспективе 3-6 месяцев. Ни о каком стратегическом видении речь не идет. Еще буквально несколько дней назад министр здравоохранения М. Мурашко заявлял о необходимости всех привыкать к QR-кодам.

5.Технократический блок Системы попал в трудную ситуацию: имея все рычаги власти он не смог реализовать QR-блицкриг, и, фактически, вынужден признать свое поражение. Аппаратно такие вещи не забываются.


6.Система, учитывая ее рейтинги доверия, в любом случае будет усиливать контроль государства над обществом. Сейчас этот процесс идет, скорее, по логике полицейского государства, а не по логике цифрового контроля. Технологически – это не взаимоисключающие процессы, но вопрос в том, кто будет рулить процессом. После утраты влияния системных либералов, нерв внутрисистемных противостояний смещается в сторону «полемики» технократов и силовиков.

Борис Межуев об одном из прагматичных сценариев переговоров с НАТО:

«Я не понимаю, почему наши не используют в полемике с натовцами такой аргумент. Страна имеет право хотеть вступить в НАТО. Но в таком случае регион страны, не желающий вступать в потенциально антироссийский блок, имеет право вступить в ОДКБ, отделившись от этой страны.

Украина в НАТО - Донбасс в ОДКБ, Грузия в НАТО - Абхазия в ОДКБ, Молдова в НАТО - Приднестровье в ОДКБ, Казахстан в НАТО - север Казахстана в ОДКБ.

Вы за свободный выбор, мы за свободный выбор, вы за Европу регионов, мы за Европу регионов. Вы за право выбирать блоки, мы за право выбирать блоки.

Я в свое время назвал это "цивилизационным реализмом" - в чем проблема сейчас использовать эту риторику».

Галина Градосельская:
Работа с молодежью 18-24 упущена. Они идут против течения.
Сроки перехода социальных требований в политические сокращаются.
Наши оппоненты будут взрывать Россию через национальные республики. Местные кланы, которые в своих интересах готовят боевиков, не смогут их контролировать.
Включение исламисткого фактора в протесты, характерная для Казахстана, - тенденция последнего времени и в России.
@politburo2

📱Почему отменяют QR-коды? Три главных фактора:

Во-первых, высокая конфликтность темы. По официально социологии против QR-кодов около 70% населения, а в реальности – все 90%. Казахские протесты тоже сыграли роль, так как по одной из версий, недовольство ковидной политикой стала одной из причин массового выхода на улицу.

Во-вторых, внутренний раскол во власти. Если «за» выступала только подневольная «ЕР», то против – почти вся коалиция системной оппозиции, во главе со спикером Вячеславом Володиным, который еще в конце года сделал легендарный пост в телеграмме, под которым против цифровых пропусков подписалось более полумиллиона пользователей. Партия «Новые Люди» активно выступала против QR-кодов и принудительной вакцинации, даже представив свою альтернативу, т.н. «план Б». Потом в коалицию стали входить и остальные оппозиционеры, от коммунистов до эсеров. Сторонниками ограничений оставалась только ЛДПР.

В-третьих, техническая неготовность вводить QR-коды по всей России. Опыт Екатеринбурга и Казани показал, что даже мегаполисы не готовы к этому. А если нет, то жесткое решение обернется никому не нужным формализмом. В итоге партия власти совершает политическое самоубийство, оппозиция набирает очки, а все ради чего?

Однако отодвинуть рассмотрение законопроекта еще не значит отказаться от него. Полагаю, что лоббисты цифровых пропусков продолжат продавливать его, несмотря на политические риски.

Циклы мировой политики и факторы для рывка

Мысли В. Семенихина резонируют с целой группой теорий модернизации, которые получили название теории зависимости.
Представители этих теорий (Дос Сантос, Пребиш, Галтунг и др.), опираясь на модель мировой гегемонии того же Валлерстайна, считали, что у стран периферии и полупериферии нет никаких шансов вырваться из своего положения, если не менять полностью мировой порядок.
И в первую очередь, контроль за капиталовложениями на мировом рынке, который по Валлерстайну как раз и обеспечивают гегемонию.

Вместе с тем, мировая гегемония не является вечной. В модели Модельски-Томпсона цикл гегемонии составляет около 100 лет. И гегемония обеспечивает не только контролем за капиталовложениями, но и лидерством в ведущих отраслях на каждом историческом этапе.

Начиная с 2000 года такой отраслью, по их мнению, выступает переработка информации, то есть всё, что связано с искусственным интеллектом, большими данными, машинным обучением и т.д.

Но включится в гонку за лидерство невозможно без соответствующей базы в виде экономической, институциональной, культурной инфраструктуры.
С точки зрения экономии, государства, которые находятся в "ловушке среднего дохода" претендовать на что-либо не могут по определению.
А потому обеспечение некоего уровня благосостояния для широких масс и устранение зашкаливающего неравенства необходимы.

Институциональной дизайн и культурные ценности и традиции должны способствовать формированию меритократической системы, общественной солидарности, мотивации достижений в обществе.

И здесь вопрос как раз в том, что из традиции способствует этому. Как писал, в Китае традиция "гуанси" способствует солидарности и мотивации коллективистских достижений.

В нашем же случае, действительно, "традицию" пытаются представить как некую естественность непотизма (кумовства), фактически феодального сословного неравенства. При таких трактовках и насаждении таких ценностей будет крайне сложно удержаться даже на уровне полупериферии, не говоря уже о претензиях на некое лидерство.

Культура, ценности, нормы в обществе, как ни странно, но имеют определяющие значение для положения государства в мировой иерархии.

И последнее, вся система мировых, социальных "координат" сформулирована на основе западных "больших" теорий.
Из российских, которые получили широкое мировое признание и использование, с ходу могу назвать только "длинные волны" Кондратьева. Те же Питирим Сорокин, Василий Леонтьев выступают как американские учёные.
Даже в теориях зависимой модернизации нет нашего следа.
И как писал, наступает время новых "больших" социальных теорий, объяснительных и прогнозных моделей. И лидерство в этом направлении, определение новых "координат" - фактор мировой гегемонии.
Но нашего присутствия в этом направлении нет, а вот китайцы активно начинают осваивать это "поле".

Гри­го­рий Ка­зан­ков о мине замедленного действия, заложенной федеральным законодательством под систему управления на местах.

«Я согла­сен, что од­ним из са­мых се­рьез­ных рис­ков в бли­жай­шие годы яв­ля­ет­ся фак­ти­че­ски воз­рож­де­ние ко­манд­но-ад­ми­ни­стра­тив­ной си­сте­мы. Ко­неч­но, так про­ще управ­лять. Если на­зы­вать вещи сво­и­ми име­на­ми, то при­ня­тое но­вое за­ко­но­да­тель­ство фак­ти­че­ски вы­ве­ло стра­ну из Ев­ро­пей­ской хар­тии мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. Уро­вень му­ни­ци­паль­ной вла­сти – это пер­вый ин­тер­фейс вла­сти в об­ще­нии с граж­да­на­ми, при­чем с са­мы­ми обез­до­лен­ны­ми, с теми, кто на­хо­дит­ся в си­ту­а­ции мак­си­маль­но­го со­ци­аль­но­го пес­си­миз­ма (осо­бен­но если рас­смат­ри­вать ма­лые го­ро­да и сель­ские тер­ри­то­рии). У меня нет про­гно­за, что слу­чит­ся, но по­нят­но, что си­ту­а­ция бу­дет не очень хо­ро­шей.

Ни­ка­кой за­щи­ты у му­ни­ци­паль­ных глав от гу­бер­на­то­ров, ко­то­рая су­ще­ство­ва­ла в виде Фе­де­раль­но­го за­ко­на № 131-ФЗ, те­перь тоже не бу­дет. Все это мо­жет при­ве­сти к крайне нега­тив­ным по­след­стви­ям в очень мно­гих ре­ги­о­нах. По­нят­но, что не все гу­бер­на­то­ры со­би­ра­ют­ся так сра­зу ма­хать шаш­ка­ми, но, на мой взгляд, мно­гие пой­дут по это­му пути. В этом смыс­ле фе­де­раль­ная власть, при­няв дан­ный за­кон, долж­на дать и ка­кие-то здра­вые ре­ко­мен­да­ции по его при­ме­не­нию. Гу­бер­на­то­ры, ко­то­рые мо­гут ак­тив­но его при­ме­нять, как раз от­но­сят­ся к тем гла­вам ре­ги­о­нов, ко­то­рые боль­ше все­го слу­ша­ют фе­де­раль­ный центр. Они чут­ко при­слу­ши­ва­ют­ся не толь­ко к сло­вам, но и к зна­кам пре­пи­на­ния, ко­то­рые меж­ду эти­ми сло­ва­ми воз­ни­ка­ют», - цитирует эксперта портал «Региональные комментарии».

Можно сколько угодно говорить про необходимость формирования кадрового резерва, назначать молодых губернаторов-технократов, организовывать всевозможных «Лидеров России», но ключевые роли в Системе отводятся «старой гвардии». Но их круг очень ограничен.

Поэтому и в Белоруссию решать важные вопросы финального этапа интеграции едет Грызлов, про которого де-факто массы уже забыли. Да и в политической системе он скорее присутствовал чем находился.

Кадровая скамейка коротка, а важных задач много. Поэтому в бой идут одни старики, которым Президент доверяет.

Не место красит человека, а человек место. Тем более, человек Грызлов.

https://tttttt.me/politconsultant/3979

ЭКСПЕРТЫ О СНЯТИИ С РАССМОТРЕНИЯ ЗАКОНА О QR-КОДАХ

Михаил Виноградов напоминает, что рассмотрение этого законопроекта уже однажды перенесли вопреки логике, когда в разгар четвертой волны, сразу после нерабочих дней в начале ноября, документ отправили в рассылку в регионы. «Оказалось, что власть не готова публично и консолидированно продвигать этот проект ни юридически, ни имиджево (нейтрализовывать имеющийся в обществе негатив). Отчасти — не желая рисковать лоялистами, отчасти — не будучи в состоянии договориться относительно антиковидных мер», — рассуждает эксперт. Да и существующая практика введения QR-кодов в регионах без всяких законов выглядит политически более удачной, добавляет политолог: «Те, кто хочет верить, что федеральные чиновники ни при чем и все это анархия на местах, получают возможность в это верить».

Павел Склянчук полагает, что законопроект изначально выглядел как попытка упорядочить разнообразные региональные способы борьбы с пандемией через QR-коды и с федерального уровня очертить "красные линии" для губернаторов: «Но очень быстро выяснилось, что единого мнения, сработает ли это, нет. А новая волна сверхзаразного штамма, наоборот, может потребовать гибкости в управленческих решениях на местах, и здесь регионы смогут по-разному трактовать свои полномочия по борьбе с пандемией без оглядки на ограничения, которые федеральный центр готовил в прошлую волну».

kommersant.ru

Константин Калачев об актуальности уроков Казахстана для России.

По мнению эксперта, Кремлю стоит учесть ошибки руководства Казахстана при организации транзита власти, по итогам которого новым президентом в 2019 году стал экс-глава МИД Касым-Жомарт Токаев, а ушедший в отставку бессменный президент Нурсултан Назарбаев сохранил звание «елбасы» (лидера нации) и пост главы Совета безопасности.

В «команде транзита» не было единства, и президент Токаев не смог удовлетворить социальные запросы общества, в том числе из-за противостояния старой элиты, полагает Калачев: «Очевидно, что реального транзита не было. Токаев не стал настоящим президентом, и в форс-мажорных обстоятельствах ситуация взорвалась».

👉И всё-таки часть нашей редакции из Ленобласти призадумалась о вялой, как пишет уважаемая Екатерина , реакции субъектов РФ на новый закон о местном самоуправлении.
Потому что как ни крути, а народ-то в отдельно взятом населенном пункте о чем-то же забеспокоился.

Пусть, не с той стороны и по не тому поводу, но всё же

Раз забеспокоился, значит, какие-то болевые точки всё-таки задеты. Какие?

Теоретически, ответ на этот вопрос давно должен лежать на столе и у глав регионов, и у АП: в конце концов ЦУРы создавались не для мониторинга постфактум, а для работы на опережение.

Но, судя по Колтушам и комментарию политолога, который вполне допускает, что «особая позиция по проекту может быть у северных, сибирских и дальневосточных регионов, где между городскими и сельскими поселениями подчас огромные расстояния», такого анализа ни ЦУРы, ни кто-либо другой не предоставлял.

И нас это, честно говоря, озадачивает.

Ведь понятно же, что людей, на самом деле, пугают всякие перемены, а непонятные - ещё больше.

Вот, навскидку: люди действительно могут не понимать, что будет со всеми теми благами, которые положены селянам. Они ведь, в общем, в курсе, про хорошие цифры в областном и федеральном бюджетах напротив «сельских поселений» - а что теперь?

Может, стоило заранее разъянсить?

Или вот люди в Колтушах реально перепугались из-за перспективы лишиться перспективы – многоэтажки перед глазами и всё сопутствующее.

Можно, конечно, отмахнуться и сказать, что, мол, развитие не остановить, и в жизни всегда нужно быть готовым к переменам, но стоит ли так-то?

Потому что из таких вот вроде бы не сильно серьёзных и важных огорчений и испугов – там вовремя не рассказали, тут отмахнулись и не предупредили – и вырастает социальное раздражение.

А надо-то всего ничего: чтобы те, кому положено, думали сначала о деле, а уж потом, как они себе выглядят, к примеру, в параметрах KPI.

Дело-то государственное.

Наблюдаем👀

👨‍💻🆕 Новый дайджест Telegram-повестки недели, сделанный совместно с изданием Daily Moscow, уже здесь: обсуждаем главные темы, которые затрагивали политические Telegram-каналы. Тема выпуска и участники:

➖ ОДКБ-Путин-Казахстан — что это было? — Телестрим, Москвариум и его обитатели, Сибиряк, Ньюбур, Друид, Алибабаич, Стукач, Кремлевский пересмешник, Cass&Ra, Юрий Долгорукий, Неудаща, Байки из Спасской башни, Вечерний М, Шалтай-Бабай, Вечерний пророк, Госдума 2021, Московский пул, Олег Царёв, Кремлёвский безБашенник, Андрей Гусий, The Moscow Post, Движение Сорок Сороков, Ебулдинский спец, Псковская Лента Новостей, Образ будущего, Кремлёвский шептун, Вологодский канвой, Проект Кино, Тайная канцелярия, Одет аккуратно. Борода черная, Скурлатов live, Кремль-9, Спросите у Расула, Политрук 2.0, БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024, ВНУПОЛ, Русский ноу нейм, REDACTED P6 (КОТЕЛ №6), ПОЛИТУПРАВА, Восьмой созыв, НАДЗОРНАЯ, Алехин. Telega власти, ДУМАем, Тайны Ленинградского двора;

➖ «Омикрон»-QR-пандемия — Сибирский цирюльник, НеМинздрав, Русский Демиург, Мурашко по коже, Вечерний Хабаровск, Муниципальная песочница, ПолитСатирКа, Пять партий, ПолитФорум, ИродЪ Уральский, Футляр для курая, kavkaz_leakbez, Новый Век, Закулисная Москва, SEMPER IRATUS, Темы. Главное, Кремлёвский кейс, Свои да Наши, Главный политический.

@kaktovottak

И, ещё раз о транзите власти.

Хороший исторический экскурс коллег попробую дополнить своими рассуждениями.

При всем многообразии вариантов для России просматривается только два основных:

Настоящий, "объявленный Преемник", что важно, признанный таковым элитами и народом или "размывание власти" между различными ее органами: законодательными и исполнительными.

Второе менее вероятно, так как В. Путин уже не раз говорил о необходимости в России сильной федеральной власти, а перераспределение властных полномочий такого не предполагает.

Конечно, "казахский кейс" сильно осложнил реализацию транзита власти по первому сценарию, но, пока, скорее всего, В. Путин реализует его "промежуточный вариант", переизберется на новый срок в 2024 году.

Хотя есть еще вариант 2023 года: Путин - руководитель Союзного государства, Лукашенко - председатель Союзного парламента.

Но, это не решает главного, кто в этом случае станет во главе России?

https://tttttt.me/politforum/11391

Пробежался по российским госСМИ и по западным — относительно переговоров в Женеве. Бросается в глаза: у наших СМИ это были переговоры о европейской безопасности и вообще миропорядке. У западных — именно и конкретно об Украине. Из них вообще невозможно понять, обсуждалось ли там что-либо, кроме украинских дел.

Ну и это понятно: американская медийка решает свою большую задачу: восстанавливает реноме Байдена как эффективного международного политика, которому удалось героически сдержать аццкую путинскую агрессию — в чём Байден жизненно нуждается после кабульского позора.

А вот какую задачу решает наша отечественная медийка — я пока не понял. Создать у российской аудитории впечатление, что мы вот тут прям как настоящая сверхдержава сидим и мир делим с американцами, будто и не было никакого распада СССР? Кто даже у нас в такое поверит?

А какую тогда?

В принципе, эту грядущую встречу Путина и Собянина можно было бы сделать вехой «конца пандемии» - не признавая никаких совершенных властями с начала 2020 года ошибок сказать: ну вот, наконец-то вирус мутировал до сравнительно безопасного, вроде привычного гриппа, а мы, кстати, достигли высокого уровня вакцинации. Поэтому мобилизацию можно прекращать, ковидарии закрывать и приводить систему здравоохранения в нормальное состояние. Врачи - герои, но нельзя совершать подвиги все время, нужно когда-то и возвращаться с войны. Эта война закончилась. Давайте теперь сделаем так, чтобы от недостатка врачебной помощи не умирали скромные, никому не интересные инфарктники и инсультники.
И все в России - ну, ладно, почти все, то есть все кроме «несистемной оппозиции», но на ее мнение можно и нужно наплевать - воспримут сказанное с пониманием и с облегчением. И даже производители и лоббисты вакцин - потому что уровень ревакцинации от ковид вполне можно держать на том же уровне, что и ежегодную вакцинацию от гриппа. Не 100% населения, конечно, но примерно половина работающих прививается. Огромный рынок. Миллионов пятьдесят человек будет без сопротивления колоться «Спутником» раз в полгода.
И мировой опыт - после пришествия «омикрона» - свидетельствует о пользе именно такого решения. Потому что «омикрон» этот самый дает такой эффект: болеют почти все, не умирает почти никто.
Почему бы, в самом деле, не покончить с «эпидемией» здесь и сейчас?

https://tttttt.me/octagonmedia/7369