ПРЕМЬЕРА!

СЕКРЕТЫ ПОЛИТОЛОГОВ | ЧАСТЬ ПЕРВАЯ | Алексей Чеснаков, Михаил Карягин

Вместе с Михаилом Карягиным отвечаем на ваши ранее заданные вопросы.
Из этого подкаста вы узнаете: Кто такой политолог? Как отличить настоящего политолога от того, которого просто так называют? Должен ли политолог иметь профильное образование и диплом, в котором написано политолог?
Ответы на эти и многие другие вопросы уже ждут вас в первой части нашего совместного подкаста.

YOUTUBE – СМОТРЕТЬ

VK – СМОТРЕТЬ

ДЗЕН – СМОТРЕТЬ

Коллега и земляк Михаил Карягин обсудил в подкасте с Алексеем Чеснаковым актуальные вопросы политологии. Не в смысле предмета, а в смысле явления. Вопросы подняты хорошие, не потерявшие актуальности за 10 лет. Это не в укор. Мы просто то же самое ещё лет 10 и даже 15 назад обсуждали и, похоже, продвижения в вопросах нет. Дам короткое резюме по поводу увиденного (посмотрите, не пожалеете):

0. Законодательные и неформальные ограничения, вводимые в России третий год, значительно сузили предмет политологии и табуировали ряд важных тем и направлений. Не могу сказать, что получилось как с генетикой или кибернетикой в СССР. Получилось, наверно, даже хуже. Потому что тогда носители знаний уехать не могли и тихо занимались своими дисциплинами и даже набирали учеников. Ныне же с этим проблематично, потому что хороший потенциал просто уехал и едва ли вернётся. А оставшиеся при попытке любой дискуссии о гендерах и/или правах могут уехать по другим адресам;

1. Я последние года четыре ратую за разделение политологии на политическую науку и политическое искусство. Выведя в самостоятельное направление политическое искусство, мы можем получить там что-то интересное, потому что именно политическая наука у нас уже десяток лет пребывает в застое и деградации. И дело даже не в носителях академического знания, склонных следовать ФГОСам. Проблема в том, что немалое количество зарубежных теорий показали свою несостоятельность или требуют значительной доработки. Но, пардон, ареопаг российских политологических теоретиков такого никогда сделать не позволит, иначе их самих можно спокойно будет разогнать. Но это я что-то далеко зашёл. Так вот, надо разделять политологию на науку и искусство. Смело разводить качественные и количественные методы и более активно учить молодёжь им. Но с методологами беда. И с практикой беда. И...;

2. Касаемо необходимости "корочки" могу лишь добавить, что политологи должны бы сами быть заинтересованы в необходимости отделять зёрна от плевел и требовать в общении со СМИ чётко прописывать, кто они и чем занимаются. Ну и если бы у нас действительно существовало политологическое сообщество, то оно очень ревностно взялось бы за третирование СМИ, которые любого комментатора политологом титруют. Но у нас сообщества нет. Есть разрозненные группки по интересам.

3. И даже группки по интересам не имеют чёткого лица. Репрезентация кафедр идёт через то, что они научат всему-всему. А было бы неплохо сразу обозначать направление подготовки и деятельности. Об этом Чеснаков очень хорошо говорит в конце, поясняя направленность политологических кафедр и факультетов в московских вузах. Увы, но региональные кафедры то ли ленятся, то ли не могут чётко сказать, про какое направление политологии они.

В общем, как-то так. Не все аспекты диалога осветил, но тут уж каждый сам может посмотреть видео и сформулировать мысли об остальном
https://xn--r1a.website/Chesnakov/5781

Практики вмешательства

А у нас продолжают выходить интересные материалы, несмотря на майские праздники 😉

Коллеги проделали большую работу. Дискуссии о феномене вмешательства часто не хватает спокойного, обстоятельного разговора, как говорится, с пруфами и фактами

По ссылке именно такой - https://globalaffairs.ru/articles/oshhetinivshiesya-aktory/

«Человек может красиво и внятно говорить совершенно глупые и отвратительные вещи».

В День Труда подумать о труде — вещь сугубо благостная :)

Особенно в том случае, если речь о труде профессиональном.
Политологический цех с самого появления меня в нем (что произошло не так уж давно по геологическим меркам) и многие годы до этого бьется над шекспировским вопросом: «Кто я?». Ответ на этот вопрос жизненно важен. И для профессионального позиционирования, и для взаимодействия с обществом и властью, и для привлечения новых кадров в профессию. Эту дискуссию под своим углом развернули Алексей Чеснаков и Михаил Карягин. И вопросы все очень актуальные, как и ответы на них.

Боль нашей профессии заключается в сфере ее локализации. Если о хирургии или ядерной физике без образования говорить объективно не принято, то политика как то, что касается всех и где могут участвовать все, такой монополией на знание не обладает. В связи с этим политологам приходится соревноваться и с политиками, и с лидерами мнений, и просто с диванными зрителями, постоянно доказывая свою компетентность и качество знаний. С другой стороны, это порождает стремление многих комментаторов, говорящих о политике, называть себя политологами без реальных на то предпосылок. Поэтому процесс отстраивания политологов от всех остальных участников политического процесса — витальная задача общества.

В этой связи в подкасте звучат потрясающе емко сформулированные тезисы, о которых хочу еще раз напомнить:

💥 Политик убеждает, политолог объясняет. Политологу важно быть в некоторой дистанции от комментируемых проблем и оставаться реалистом.

💥 Слово «политолог» перегружен. Его используют и для политических ученых, и для технологов, и для консультантов, и для журналистов, и для блогеров… Нужна детализация. Но первичен в первую очередь статус политического ученого.

💥 Политтехнологии — это в первую очередь ремесло. Для их освоения нужно стать «подмастерьем» у профессионала.

💥 Политологическое образование дает широту и глубину понимания политики, знание о том, где взять нужный материал. Оно нужно в первую очередь для умения ориентироваться в области в целом.

💥 Есть политологи, которые хорошо преподают. Есть те, которые хорошо исследуют и пишут. Есть те, которые хорошо выступают. Это все разные компетенции, развитием которых нужно заниматься.

💥 Статьи и ученые степени нужны в первую очередь академическим политологам. Повальное увлечение «публикациями» и «степенями» ради галочки губит профессию и профессиональную среду.

И еще много-много ценных тезисов, которые будут очень полезны и нам самим для рефлексии, и тем, кто задумывается о выборе профессии политолога на уровне образовательной траектории.

Хочется вставить еще свои пять копеек в связи с аспектом, который был затронут очень по касательной. С названием нужно разбираться конкретно. Вопрос, который О.Ф. Шабров поднимал в своей статье «Возможна ли политическая наука?», вновь упирается во внутренние договоренности. Коллеги упомянули, что в англоязычном пространстве Political Scientist, Political Commentator, Political Analyst и т.д. — это четко разделяемые и в сообществе, и в медиа конструкции. Нам такого очень не хватает. Все-таки понятие «политический ученый» или «политический исследователь» нужно продвигать более активно и даже настойчиво. Это вопрос внутренней селекции, который в нашем случае часто игнорируется как раз больше в сторону «говорящих голов». Речь не о том, чтобы объявить кого-то правильным, а кого-то неправильным. Задача состоит в кодификации и систематизации полок, которые пока похожи на стихийный архив.

Впрочем, хочется верить, что такие беседы помогут запустить и разогнать эти процессы. Ну у нам нужно не стоять в стороне и подключаться к дискуссии. А то что же это за политологи без позиции относительно самих себя? ;)

https://youtu.be/agA_EEHzWGY?si=A05wNNTeDapjnuO2

Внешняя стена

Рунет продолжает постепенно изолироваться. Причем процесс этот происходит не только по внутреннему, но и по внешнему контуру. По данным «Коммерсанта», Роскомнадзор рекомендовал хостинг-провайдерам ограничить сбор информации с российских ресурсов иностранными ботами, в том числе компаний Google, OpenAI и Apple. В ближайшее время провайдеры должны провести анализ рисков на своих сетях и в случае обнаружения применить правила блокировки.

Авторы материала немного запутывают читателя, сваливая в одну кучу и поисковых роботов, и чат-ботов, которые часто не обращаются к поиску информации в сети для генерации ответа, однако главное отражено верно – создается инфраструктура внешней стены, которая по задумке авторов, должна защищать Рунет от внешних сервисов. Для чего это делается?

📌Замкнутая экосистема. Если поисковые роботы будут хуже искать информацию на российских сайтах, то пользователи из России все чаще будут отдавать предпочтение отечественным поисковикам. «Яндекс» и до этого был самым популярным поисковиком в России. В 2023 году его доля составила 61,12%. В сравнении с данными 2022 года доля обращений к нему выросла на 11,89%. В случае введения ограничений для зарубежных сервисов, динамика может укрепиться.

📌Комплекс мер. Ограничения для зарубежных сервисов необходимо рассматривать в общем контексте. Напомню, что 1 декабря в России вступил в силу закон о запрете регистрации и авторизации на отечественных сайтах через иностранные сервисы. В скором времени пользователю, который привык находиться в экосистеме Google, будет все менее комфортно работать в Рунете.

📌Не китайский сценарий. Ранее российского пользователя сети пугали «Великим китайским файрволом», но, по всей видимости, архитекторы данных решений решили использовать квазирыночные механизмы. Нужно сделать так, чтобы пользователь сам выбрал новый формат работы. Тут, как говорится, все сложилось идеально. Западные сервисы сами выдавливают российских пользователей, российским регуляторам только это и надо.

Посмотрим

ПРЕМЬЕРА!

СЕКРЕТЫ ПОЛИТОЛОГОВ | ЧАСТЬ ВТОРАЯ | Алексей Чеснаков, Михаил Карягин

Вместе с Михаилом Карягиным отвечаем на ваши ранее заданные вопросы.
Из этого подкаста вы узнаете: Зачем вообще нужны политологи? Может ли быть политолог без жизненного опыта и могут ли вообще быть молодые политологи?
Ответы на эти и многие другие вопросы уже ждут вас в первой части нашего совместного подкаста.

YOUTUBE – СМОТРЕТЬ

VK – СМОТРЕТЬ

ДЗЕН – СМОТРЕТЬ

Секреты политологов | Часть вторая

Думаю, второй выпуск из нашей серии подкастов получился еще более интересный и живой, что можно понять из тизера.

Сам выпуск смотрите на YouTube ;)

Давно не было #ПМН.

Интересно наблюдать за тем, как под видом инсайдов собираются слухи и вбросы последних месяцев, которые так или иначе крутились в источниках различной степени авторитетности.

Самый дельный комментарий ;)

Ну, а мы завтра посмотрим, какими данными вас можно удивить :)

https://xn--r1a.website/Chesnakov/5797

Секреты политологов. Часть III. Финал

Мы опубликовали заключительный выпуск из серии подкастов «Секреты политологов». Но это конец только первого сезона. Уверен, что мы будем заниматься развитием темы и дальше 😉

Обязательно посмотрите.

А если вдруг вы не видели первые две части, то они доступны по ссылкам:

Часть I

Часть II

ВЧК № 53 Интриги нового правительства. Активизация на фронте. Нелегитимный Зеленский

Друзья, через 30 минут выходим в прямой эфир, чтобы обсудить самые актуальные политические события, подключайтесь 😉

Свои вопросы вы можете задать заранее через нашего бота: @VCHK_Podcast_Bot

Завершение конфликта на Украине как пролог к глобальной войне

За более чем два года в конфликте на Украине было несколько поворотных моментов, которые изменили динамику противостояния, баланс сил или непосредственно линию соприкосновения. Однако сейчас сразу несколько факторов указывают на то, что в самое ближайшее время конфликт на Украине может претерпеть глубинные изменения в силу глобальной переоценки позиций и стратегий стран-участниц.

Тектонические изменения консенсус-позиций по конфликту проходят сразу по нескольким направлениям:

📌Экономическое. Соглашения об использовании российских активов на Западе, снятие табу на тему полного изъятия активов. Сокращение серой зоны нейтральных стран за счет усиления вторичных санкций. Неохотное и медленное, но развитие ВПК на Западе. Подготовка Запада к полномасштабной торговой и экономической войне. Это лишь некоторые моменты.

📌Информационное. Усиление мер контроля за информационным пространством за счет блокировок «враждебных соцсетей» (например, TikTok в США), и за счет усиления давления на секьюрные способы коммуникации (те же США на Telegram). Как отмечают коллеги, тренд на суверенизацию информационного пространства – глобальный. И уже мой вывод – ведется подготовка к глобальному информационному противостоянию.

📌Дипломатическое. Риторика официальных лиц вокруг конфликта на Украине была жесткой с самого начала, однако именно в последние месяцы и лидеры стран, и дипломаты выступают с особенно жесткими милитаристскими заявлениями. Сюда можно отнести и заявления Э.Макрона и Д.Кэмерона, и ряда других официальных лиц. Повышение ставок, эмоциональная возгонка и радикальная риторика готовят почву для более жестких мер на земле.

📌Военное. Пожалуй, самым ярким кейсом в данном треке является обсуждение вариантов направления военного контингента стран Запада на Украину. Однако сюда же можно отнести и пошатнувшееся табу на использование дальнобойных ракет по территории РФ. И риски поставок F-16, которые могут быть носителями ядерного вооружения. И актуализировавшуюся дискуссию об использовании сил ПВО стран ЕС для сбития российских ракет.

📌Смысловое. Последний, но немаловажный слом происходит на смысловом, идейном уровнях. По сумме косвенных факторов можно сделать вывод о том, что иллюзии о скором завершении конфликта развеиваются даже у самых оптимистичных политиков. Теперь, когда политики пытаются дать оптимистичные сигналы, они говорят не «конфликт завершится через 2-3 недели/месяца», они осторожно говорят, что «через год можно будет прогнозировать, когда он завершится».

Стороны готовятся к длительному противостоянию. Его украинская часть может завершиться в сравнительно краткосрочной перспективе, однако в глобальном смысле она все отчетливее приобретает черты пролога к более масштабным событиям.

Отказ от бакалавриата - это, конечно, в первую очередь отрыв от западной системы образования.

Молодым людям и до этого было непросто поступить в магистратуру европейского или американского вуза из-за кратно возросших издержек, теперь это станет практически невозможно, либо с потерей 2-3 лет карьеры.

Коллегам преподавателям сочувствую. Страшно представить, какой объем работы по переписыванию программ их ждет.

Ловушки кадровых тем

Самыми популярными подходами к новым/старым назначениям последних дней стали интерпретации в духе «кто чей человек». Публике нравится доступность «анализа», авторы упиваются "авторскими" находками.

Между тем, столь прямолинейное рассмотрение отношений исключительно в парадигме патрон-клиентских связей и генезиса номенклатурно-политических групп (группировок, кланов) представляется чересчур спекулятивным и даже вредным для понимания настоящих процессов. По ряду причин:

Исключение институтов. Данная исследовательская рамка не учитывает влияние институтов, замыкаясь на анализе отношений персоналий и субъектов. Их роль, безусловно, важна, но не определяющая.

Конспирологические иллюзии. Ловушка приверженцев данного подхода заключается в том, что они будто бы действительно знают личные отношения разных субъектов между собой. Здесь можно адаптировать старую шутку политологов-теоретиков: «чужая душа – черный ящик Истона».

Ненадежность выводов. Проблема патрон-клиентских отношений – в их изменчивости и непостоянстве. Сегодня начальник один, завтра другой. Фраза «перековаться» появилась неслучайно. Зыбучесть фактуры напрямую влияет на качество аналитической конструкции.

Причины, по которой эксперты массово ударились в анализ того, какой клан усилился, и кто к какой семье принадлежит, понятна – психологическая природа востребованности подобных информационных продуктов и специфика работы сетевых алгоритмов ведущих политических сообществ в Telegram.

Бороться с этим вроде бы бесполезно, но и не грех зафиксировать - чрезмерное злоупотребление конспирологией опасно для здравого смысла 😉

Вопросы легитимности

Представления ряда источников о том, что 21 мая в 00:00 часов легитимность В.Зеленского превратится в тыкву, Офис президента – в мышей, а М.Подоляк обратно в крысу, выглядят довольно наивно и проистекают из фундаментального заблуждения относительно понятий легитимности и легальности.

И журналисты, и политики, и даже некоторые эксперты зачастую отождествляют понятие легальности (законности) и легитимности (общественного согласия на власть). Из теории политики мы знаем, что власть, таким образом, может состоять из четырех комбинаций этих феноменов:

➖➖нелегальная и нелегитимная
➕➖легальная и нелегитимная
➖➕нелегальная и легитимная
➕➕легальная и легитимная

Соответственно, 21 мая у Зеленского и его офиса наступает серьезный кризис легальности, а не легитимности власти. Если бы легитимность Зеленского, по классификации М.Вебера, базировалась на рационально-легальных основаниях, тогда бы проблемы с легальностью потянули за собой и проблемы с легитимностью, но это не так.

Зеленский стал президентом, эксплуатируя харизматический тип легитимности. После начала СВО этот тип легитимации был выкручен на максимум, и Зеленский держался и держится исключительно за счет него.

Выводы. Фокус внимания должен быть нацелен совершенно на другие аспекты. В условиях существующих проблем с рейтингом В.Зеленского, непопулярной мобилизации, растущей усталости граждан, перебоев с электроснабжением и прочих факторов ставка на харизматический тип легитимации становится все более рискованной. В случае дестабилизации внутриполитической обстановки и чрезвычайной эрозии консенсуса вокруг Зеленского его Офис не сможет использовать насилие, аргументируя это наличием на то легальных оснований.

После 21 мая Зеленский и его команда становятся крайне уязвимыми к любой внутриполитической дестабилизации. И именно это является важным.