Реакции в Telegram как инструментарий для исследователя
Кажется, мало кто заметил, что канал BRIEF убрал реакции на посты. Это очень грустно, потому что, как мы буквально недели три назад обсуждали с коллегой, реакции в BRIEF были отдельным видом искусства. С одной стороны, их невозможно было прогнозировать (ртутность и разнообразность аудитории), с другой – иногда они демонстрировали неожиданные оценки, казалось бы, очевидных инфоповодов и интерпретаций. Конечно, не исключено, что именно это и стало поводом для отключения реакций.
Кажется, мало кто заметил, что канал BRIEF убрал реакции на посты. Это очень грустно, потому что, как мы буквально недели три назад обсуждали с коллегой, реакции в BRIEF были отдельным видом искусства. С одной стороны, их невозможно было прогнозировать (ртутность и разнообразность аудитории), с другой – иногда они демонстрировали неожиданные оценки, казалось бы, очевидных инфоповодов и интерпретаций. Конечно, не исключено, что именно это и стало поводом для отключения реакций.
👍6🔥2
Политические итоги 2022-го и прогнозы на 2023-й
Напоминаю, что уже через час (в 11:00) в РИА Новости пройдет круглый стол с участием интересных экспертов.
Сомодераторами выступят управляющий директор ЭИСИ по взаимодействию с экспертным сообществом Фирдус Алиев и руководитель Научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.
Приглашённые эксперты:
- Александр Асафов, политолог, политический обозреватель радиостанции «Говорит Москва»
- Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай»
- Валерий Фёдоров, генеральный директор ВЦИОМ
- Дарья Кислицына, директор департамента региональных программ ЭИСИ
Трансляция будет доступна по ссылке:
http://pressmia.ru/pressclub/20221226/953960682.html
Напоминаю, что уже через час (в 11:00) в РИА Новости пройдет круглый стол с участием интересных экспертов.
Сомодераторами выступят управляющий директор ЭИСИ по взаимодействию с экспертным сообществом Фирдус Алиев и руководитель Научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.
Приглашённые эксперты:
- Александр Асафов, политолог, политический обозреватель радиостанции «Говорит Москва»
- Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай»
- Валерий Фёдоров, генеральный директор ВЦИОМ
- Дарья Кислицына, директор департамента региональных программ ЭИСИ
Трансляция будет доступна по ссылке:
http://pressmia.ru/pressclub/20221226/953960682.html
👍8
BRIEF вернул реакции к постам, не благодарите 😉
Теперь снова можно наблюдать, как глубинный народ оценивает интерпретации экспертов.
https://xn--r1a.website/politdump/163
Теперь снова можно наблюдать, как глубинный народ оценивает интерпретации экспертов.
https://xn--r1a.website/politdump/163
Telegram
Карягин
Реакции в Telegram как инструментарий для исследователя
Кажется, мало кто заметил, что канал BRIEF убрал реакции на посты. Это очень грустно, потому что, как мы буквально недели три назад обсуждали с коллегой, реакции в BRIEF были отдельным видом искусства.…
Кажется, мало кто заметил, что канал BRIEF убрал реакции на посты. Это очень грустно, потому что, как мы буквально недели три назад обсуждали с коллегой, реакции в BRIEF были отдельным видом искусства.…
😁8
Популярная политология: топ-7 исследований 2022 года
Политологические статьи активно публикуются в научных журналах, и одна из метрик оценки их популярности – как часто общественность ссылалась на них за рамками научного сообщества. Именно этот показатель и формирует образ политологии в глазах широкой публики.
В 2022 году сложно выделить устойчивые темы в исследовательских работах, нашедших признание у пользователей Интернета. Разброс широкий – от обострившихся вопросов международной безопасности и стандартных для западного сообщества гендерных проблем до неординарных прогнозов относительно политических последствий контакта с внеземными цивилизациями.
1. The economic consequences of major tax cuts for the rich
Hope, D., & Limberg, J.
2. Introducing the Military Intervention Project: A New Dataset on US Military Interventions, 1776–2019
Kushi, S., & Toft, M. D.
3. A Brutal Examination: Russian Military Capability in Light of the Ukraine War
Dalsjö, R., Jonsson, M., & Norberg, J.
4. Are republicans and conservatives more likely to believe conspiracy theories?
Enders, A., Farhart, C., Miller, J., Uscinski, J., Saunders, K., & Drochon, H.
5. Polarity Reversal: The Socioeconomic Reconfiguration of Partisan Support in Knowledge Societies
Kitschelt, H. P., & Rehm, P.
6. Gendered mundanities: gender bias in student evaluations of teaching in political science
Gelber, K., Brennan, K., Duriesmith, D., & Fenton, E.
7. Geopolitical Implications of a Successful SETI Program
Wright, J. T., Haramia, C., & Swiney, G.
С кратким описанием содержания каждой из представленных статей можно ознакомиться на сайте Неполитолога
Политологические статьи активно публикуются в научных журналах, и одна из метрик оценки их популярности – как часто общественность ссылалась на них за рамками научного сообщества. Именно этот показатель и формирует образ политологии в глазах широкой публики.
В 2022 году сложно выделить устойчивые темы в исследовательских работах, нашедших признание у пользователей Интернета. Разброс широкий – от обострившихся вопросов международной безопасности и стандартных для западного сообщества гендерных проблем до неординарных прогнозов относительно политических последствий контакта с внеземными цивилизациями.
1. The economic consequences of major tax cuts for the rich
Hope, D., & Limberg, J.
2. Introducing the Military Intervention Project: A New Dataset on US Military Interventions, 1776–2019
Kushi, S., & Toft, M. D.
3. A Brutal Examination: Russian Military Capability in Light of the Ukraine War
Dalsjö, R., Jonsson, M., & Norberg, J.
4. Are republicans and conservatives more likely to believe conspiracy theories?
Enders, A., Farhart, C., Miller, J., Uscinski, J., Saunders, K., & Drochon, H.
5. Polarity Reversal: The Socioeconomic Reconfiguration of Partisan Support in Knowledge Societies
Kitschelt, H. P., & Rehm, P.
6. Gendered mundanities: gender bias in student evaluations of teaching in political science
Gelber, K., Brennan, K., Duriesmith, D., & Fenton, E.
7. Geopolitical Implications of a Successful SETI Program
Wright, J. T., Haramia, C., & Swiney, G.
С кратким описанием содержания каждой из представленных статей можно ознакомиться на сайте Неполитолога
🔥8👍1
Предновогодний позитив
Практически все основные политические игроки демонстрируют в конце года одни из лучших показателей оценки их деятельности:
Президент – 79%
Премьер – 58%
Правительство – 56%
«Единая Россия» – 44%
По ходу года были оценки и повыше, но незначительно, в пределах погрешности. Политические администраторы, вероятно, могут записать 2022 год в свой актив. Так называемые стартовые условия и риски были серьезными.
Вообще, один из итогов 2022 года для исследователей, о котором, как мне кажется, всерьез никто так и не сказал, – это кризис инструментария, нужной оптики и объективности. Многие уважаемые эксперты и ученые поддавались панике и начинали соревноваться в том, кто нарисует наиболее мрачную картину будущего.
Конечно, можно говорить о том, что негативные прогнозы в общем были правильны, неверно были даны сроки. Но, думаю, нужна глобальная дискуссия о перспективах прогнозов и пересмотре старых подходов к оценке новой реальности.
Источник данных: ФОМ
Практически все основные политические игроки демонстрируют в конце года одни из лучших показателей оценки их деятельности:
Президент – 79%
Премьер – 58%
Правительство – 56%
«Единая Россия» – 44%
По ходу года были оценки и повыше, но незначительно, в пределах погрешности. Политические администраторы, вероятно, могут записать 2022 год в свой актив. Так называемые стартовые условия и риски были серьезными.
Вообще, один из итогов 2022 года для исследователей, о котором, как мне кажется, всерьез никто так и не сказал, – это кризис инструментария, нужной оптики и объективности. Многие уважаемые эксперты и ученые поддавались панике и начинали соревноваться в том, кто нарисует наиболее мрачную картину будущего.
Конечно, можно говорить о том, что негативные прогнозы в общем были правильны, неверно были даны сроки. Но, думаю, нужна глобальная дискуссия о перспективах прогнозов и пересмотре старых подходов к оценке новой реальности.
Источник данных: ФОМ
👍6
Постновогоднее социологическое
Обратил внимание, что фото новогоднего стола позволяет гораздо лучше описать статус и даже политические предпочтения человека, чем любой соцопрос, ведь, как известно, люди врут, а старые советские салаты на столе – нет.
Ключевые моменты:
• Шампанское: Абрау, Мартини или что-то еще
• Есть ли крепкие напитки. Если да, то какие
• Что на горячее
• Какие атрибуты «роскоши» выбраны
Вероятно, такое эмпирическое сокровище существовало всегда, и просто дело в том, что только в этом году я познал прелесть внутридомовых чатов.
Всех с Новым годом. Мира, любви и терпения!
Обратил внимание, что фото новогоднего стола позволяет гораздо лучше описать статус и даже политические предпочтения человека, чем любой соцопрос, ведь, как известно, люди врут, а старые советские салаты на столе – нет.
Ключевые моменты:
• Шампанское: Абрау, Мартини или что-то еще
• Есть ли крепкие напитки. Если да, то какие
• Что на горячее
• Какие атрибуты «роскоши» выбраны
Вероятно, такое эмпирическое сокровище существовало всегда, и просто дело в том, что только в этом году я познал прелесть внутридомовых чатов.
Всех с Новым годом. Мира, любви и терпения!
🔥8👍3
Политологи не нужны: что искусственный интеллект думает об искусственном интеллекте
В конце 2022 года у нас с Алексеем Чеснаковым случился очередной раунд дискуссии об искусственном интеллекте в политике и роботах-политологах.
Это сподвигло на эксперимент. А что, если очередной выпуск Неполитолога полностью отдать в работу ИИ. Чтобы он прочитал статьи, написал эссе, а еще сгенерировал уникальные картинки для выпуска.
В представленном материале все сделано за счет ИИ, кроме верстки. Написание эссе, машинный перевод, генерация картинок – все без участия человека.
После прочтения материала вот какая мысль посещает: искусственный интеллект уже сейчас пишет лучше половины российских политологов и «политологов». Что будет через 10-20 лет?
Текст доступен на сайте: http://nepolitolog.com/aips
В конце 2022 года у нас с Алексеем Чеснаковым случился очередной раунд дискуссии об искусственном интеллекте в политике и роботах-политологах.
Это сподвигло на эксперимент. А что, если очередной выпуск Неполитолога полностью отдать в работу ИИ. Чтобы он прочитал статьи, написал эссе, а еще сгенерировал уникальные картинки для выпуска.
В представленном материале все сделано за счет ИИ, кроме верстки. Написание эссе, машинный перевод, генерация картинок – все без участия человека.
После прочтения материала вот какая мысль посещает: искусственный интеллект уже сейчас пишет лучше половины российских политологов и «политологов». Что будет через 10-20 лет?
Текст доступен на сайте: http://nepolitolog.com/aips
🔥12👍1
Отзывчивое государство: как и зачем власти пытаются нам угодить
'Отзывчивость' характерна не только для демократических режимов, но и для гибридных. Последним ближе более выборочный подход, избегание запросов, потенциально угрожающих выживаемости режима. Учитывая, что 'отзывчивость' не имеет стойкой привязки к институциональным условиям, особенно актуальным становится вопрос 'отзывчивости' в развивающихся странах. В условиях, когда государство ограничено в ресурсах и возможностях, реагирование на проблемы граждан становится более рискованным, несёт больше издержек.
Таким образом, изучение механизма 'отзывчивости' и рычагов давления, которые имеет каждая из сторон этого процесса, становится темой интереса для политологического сообщества.
На Неполитологе вышел новый обзор статьи:
Grossman, G., & Slough, T. (2022). Government Responsiveness in Developing Countries. Annual Review of Political Science, 25, 131-153.
'Отзывчивость' характерна не только для демократических режимов, но и для гибридных. Последним ближе более выборочный подход, избегание запросов, потенциально угрожающих выживаемости режима. Учитывая, что 'отзывчивость' не имеет стойкой привязки к институциональным условиям, особенно актуальным становится вопрос 'отзывчивости' в развивающихся странах. В условиях, когда государство ограничено в ресурсах и возможностях, реагирование на проблемы граждан становится более рискованным, несёт больше издержек.
Таким образом, изучение механизма 'отзывчивости' и рычагов давления, которые имеет каждая из сторон этого процесса, становится темой интереса для политологического сообщества.
На Неполитологе вышел новый обзор статьи:
Grossman, G., & Slough, T. (2022). Government Responsiveness in Developing Countries. Annual Review of Political Science, 25, 131-153.
Nepolitolog
Отзывчивое государство
Как и зачем власти пытаются нам угодить
🔥6👍5
Мощное, конечно, признание.
Нет большой проблемы в том, что Гельман не читал первоисточники по философии и, видимо, по политической философии – тоже.
Проблема заключается в том, что Гельман с большой вероятностью прививает тот же подход и отношение к первоисточникам в Европейском университете.
А Европейский университет последних лет – это кузница преподавателей по политологии. И они затем транслируют те же подходы уже своим студентам.
Можно чего-то не знать, что-то не прочитать, но вот явно гордиться этим – довольно странная история. Тем более гордиться фундаментальными пробелами в сфере политико-философских трактатов. Региональную политологию, собственно как и социологию, часто называют «туземной наукой», да вот туземцы в рамках курса ИПУ первоисточники читают и конспектируют.
Нет большой проблемы в том, что Гельман не читал первоисточники по философии и, видимо, по политической философии – тоже.
Проблема заключается в том, что Гельман с большой вероятностью прививает тот же подход и отношение к первоисточникам в Европейском университете.
А Европейский университет последних лет – это кузница преподавателей по политологии. И они затем транслируют те же подходы уже своим студентам.
Можно чего-то не знать, что-то не прочитать, но вот явно гордиться этим – довольно странная история. Тем более гордиться фундаментальными пробелами в сфере политико-философских трактатов. Региональную политологию, собственно как и социологию, часто называют «туземной наукой», да вот туземцы в рамках курса ИПУ первоисточники читают и конспектируют.
😁8🤔2🔥1
Фиксация новых условий
Украина не сможет стать членом Европейского Союза до тех пор, пока на ее территории находятся российские войска, заявил в интервью DW заместитель председателя Еврокомиссии Франс Тиммерманс.
Кроме того, Комиссия ЕС сформулировала семь условий, которые должен выполнить Киев на пути к членству в Евросоюзе. Речь о судебных реформах, борьбе с коррупцией, деолигархизации (!) и политике в отношении национальных меньшинств (!).
Про семь условий было известно и ранее, но публичная артикуляция формулы «вступление в ЕС – в обмен на продолжение военных действий» – это нечто новое. И да, эта формула была понятна всем участникам процесса еще во время объявления «ускоренного вступления в ЕС» или как писали украинские СМИ «В ЕС в турборежиме». Однако теперь она озвучена для публики. Конечно, в первую очередь европейской и украинской. Учитывая динамику конфликта, вопрос вступления Украины в ЕС не входит даже в среднесрочную перспективу.
Украина не сможет стать членом Европейского Союза до тех пор, пока на ее территории находятся российские войска, заявил в интервью DW заместитель председателя Еврокомиссии Франс Тиммерманс.
Кроме того, Комиссия ЕС сформулировала семь условий, которые должен выполнить Киев на пути к членству в Евросоюзе. Речь о судебных реформах, борьбе с коррупцией, деолигархизации (!) и политике в отношении национальных меньшинств (!).
Про семь условий было известно и ранее, но публичная артикуляция формулы «вступление в ЕС – в обмен на продолжение военных действий» – это нечто новое. И да, эта формула была понятна всем участникам процесса еще во время объявления «ускоренного вступления в ЕС» или как писали украинские СМИ «В ЕС в турборежиме». Однако теперь она озвучена для публики. Конечно, в первую очередь европейской и украинской. Учитывая динамику конфликта, вопрос вступления Украины в ЕС не входит даже в среднесрочную перспективу.
🔥5🤔4
Рейтинг политических экспертов в Telegram. Методика исследования
Центр политической конъюнктуры анонсирует методику изучения влиятельности на повестку и качества контента авторских Telegram-каналов экспертов-политологов.
Сам материал должен быть очень интересным. Важно – мы учитываем не только количественные показатели каналов, но и качественные: о чем пишут, как пишут, что пишут. Уже выгружены все посты наиболее заметных политологов в Telegram.
Центр политической конъюнктуры анонсирует методику изучения влиятельности на повестку и качества контента авторских Telegram-каналов экспертов-политологов.
Сам материал должен быть очень интересным. Важно – мы учитываем не только количественные показатели каналов, но и качественные: о чем пишут, как пишут, что пишут. Уже выгружены все посты наиболее заметных политологов в Telegram.
Telegram
ЦПК
Рейтинг политических экспертов в Telegram. Методика исследования
Центр политической конъюнктуры анонсирует методику изучения влиятельности на повестку и качества контента авторских Telegram-каналов экспертов-политологов.
Мы приглашаем коллег ознакомиться…
Центр политической конъюнктуры анонсирует методику изучения влиятельности на повестку и качества контента авторских Telegram-каналов экспертов-политологов.
Мы приглашаем коллег ознакомиться…
🔥6🤯3👍1
Рейтинг политических экспертов в Telegram. Список каналов
В первый рейтинг авторских телеграм-каналов экспертов-политологов от ЦПК попадут следующие каналы.
Сейчас они представлены в алфавитном порядке.
1. Асафов Александр (АСАФОВ)
2. Баширов Марат (Политджойстик/Politjoystic)
3. Белковский Станислав (Белковский)
4. Виноградов Михаил (Как бы Mikhail Vinogradov)
5. Галлямов Аббас (Аббас Галлямов)
6. Гельман Владимир (Владимир)
7. Гращенков Илья (The Гращенков)
8. Данилин Павел (Что-то знаю / Павел Данилин)
9. Жаров Максим (Чисто для фиксации)
10. Игнатовский Ярослав (Политген)
11. Калачев Константин (Калачев-пост)
12. Кислицына Дарья (Политесса Кислицына)
13. Кынев Александр (Kynev)
14. Марков Сергей (Логика Маркова)
15. Матвейчев Олег (Блог Олега Матвейчева)
16. Минченко Евгений (Политбюро 2.0)
17. Михеев Сергей (Железная логика)
18. Орлов Дмитрий (Политолог Орлов)
19. Павловский Глеб (Gleb Pavlovsky)
20. Пастухов Владимир (Vladimir Pastukhov)
21. Сайгин Александр (Александр Сайгин)
22. Сергеева Мария (Homo Politicus. Мария Сергеева)
23. Снеговая Мария (Мария Снеговая)
24. Становая Татьяна (Stanovaya Тяга)
25. Старовойтов Сергей (Старовойтов о политике)
26. Фетисов Дмитрий (Фетисов. Мнение)
27. Чадаев Алексей (ЧАДАЕВ)
28. Чеснаков Алексей (Чеснаков)
29. Шульман Екатерина* (Екатерина Шульман*)
30. Ярошенко Алексей (Алексей Ярошенко / Политолог)
Будет интересно 😉
* Внесена Минюстом РФ в реестр СМИ-иноагентов
В первый рейтинг авторских телеграм-каналов экспертов-политологов от ЦПК попадут следующие каналы.
Сейчас они представлены в алфавитном порядке.
1. Асафов Александр (АСАФОВ)
2. Баширов Марат (Политджойстик/Politjoystic)
3. Белковский Станислав (Белковский)
4. Виноградов Михаил (Как бы Mikhail Vinogradov)
5. Галлямов Аббас (Аббас Галлямов)
6. Гельман Владимир (Владимир)
7. Гращенков Илья (The Гращенков)
8. Данилин Павел (Что-то знаю / Павел Данилин)
9. Жаров Максим (Чисто для фиксации)
10. Игнатовский Ярослав (Политген)
11. Калачев Константин (Калачев-пост)
12. Кислицына Дарья (Политесса Кислицына)
13. Кынев Александр (Kynev)
14. Марков Сергей (Логика Маркова)
15. Матвейчев Олег (Блог Олега Матвейчева)
16. Минченко Евгений (Политбюро 2.0)
17. Михеев Сергей (Железная логика)
18. Орлов Дмитрий (Политолог Орлов)
19. Павловский Глеб (Gleb Pavlovsky)
20. Пастухов Владимир (Vladimir Pastukhov)
21. Сайгин Александр (Александр Сайгин)
22. Сергеева Мария (Homo Politicus. Мария Сергеева)
23. Снеговая Мария (Мария Снеговая)
24. Становая Татьяна (Stanovaya Тяга)
25. Старовойтов Сергей (Старовойтов о политике)
26. Фетисов Дмитрий (Фетисов. Мнение)
27. Чадаев Алексей (ЧАДАЕВ)
28. Чеснаков Алексей (Чеснаков)
29. Шульман Екатерина* (Екатерина Шульман*)
30. Ярошенко Алексей (Алексей Ярошенко / Политолог)
Будет интересно 😉
* Внесена Минюстом РФ в реестр СМИ-иноагентов
Telegram
ЦПК
Рейтинг политических экспертов в Telegram. Список каналов
Мы презентовали методику составления рейтинга авторских телеграм-каналов экспертов-политологов. И уже получили несколько отзывов от коллег.
Сегодня мы публикуем список каналов, которые попадут в…
Мы презентовали методику составления рейтинга авторских телеграм-каналов экспертов-политологов. И уже получили несколько отзывов от коллег.
Сегодня мы публикуем список каналов, которые попадут в…
🔥5👍4🤔2
Неоинституционализм VS институционализм
Шквал новостей из Казахстана. Конституционный суд страны постановил признать утратившим силу закон «О первом президенте Республики Казахстан — елбасы», который провозглашал Нурсултана Назарбаева лидером нации (елбасы) и обеспечивал ему пожизненные привилегии и гарантии. И следом Назарбаева лишили статуса почетного сенатора Казахстана.
Прекрасная иллюстрация ловушки классических институционалистов, считающих, что достаточно принять закон, издать указ, в общем, закрепить новый порядок на бумаге, и этого будет достаточно. Если правовая норма не вплетена в политический контекст, и вокруг нее не выстроена политическая инфраструктура, которая обрушится после отмены этой нормы, то от нее очень легко избавиться.
Критики Конституционной реформы РФ и некоторые оппозиционеры считают, что так же легко будет отменить поправки 2020 года, но это не так. Уже сейчас вокруг них выстроена система (можно долго говорить о ее качестве), но система сдержек и противовесов, а если быть еще точнее, то система интересов, которая не позволит быстро все откатить или даже переизобрести, создать новое.
В общем, пример Назарбаева можно включать в настольную книгу автократа в раздел «Вредные советы».
Шквал новостей из Казахстана. Конституционный суд страны постановил признать утратившим силу закон «О первом президенте Республики Казахстан — елбасы», который провозглашал Нурсултана Назарбаева лидером нации (елбасы) и обеспечивал ему пожизненные привилегии и гарантии. И следом Назарбаева лишили статуса почетного сенатора Казахстана.
Прекрасная иллюстрация ловушки классических институционалистов, считающих, что достаточно принять закон, издать указ, в общем, закрепить новый порядок на бумаге, и этого будет достаточно. Если правовая норма не вплетена в политический контекст, и вокруг нее не выстроена политическая инфраструктура, которая обрушится после отмены этой нормы, то от нее очень легко избавиться.
Критики Конституционной реформы РФ и некоторые оппозиционеры считают, что так же легко будет отменить поправки 2020 года, но это не так. Уже сейчас вокруг них выстроена система (можно долго говорить о ее качестве), но система сдержек и противовесов, а если быть еще точнее, то система интересов, которая не позволит быстро все откатить или даже переизобрести, создать новое.
В общем, пример Назарбаева можно включать в настольную книгу автократа в раздел «Вредные советы».
👍10
Кухонные дебаты: зачем обсуждать политику в быту?
В любом окружении в той или иной степени можно услышать разговоры о последних новостях в стране или мире. Политика отнюдь не тема, замкнутая в рамках науки, её изучающей, а наоборот — предмет широкого обсуждения.
Более того, подобные разговоры, как говорится, 'на кухне', рассматриваются частью академического сообщества как базис делиберативной (совещательной) демократии. Эта модель предполагает, что демократическое устройство строится на публичном обсуждении повестки, в основе которого лежит, конечно же, 'кухня', повседневные и неформальные разговоры о политике.
Впрочем, всё чаще можно встретить тех, кому безразлична современная политическая повестка или кто намеренно воздерживается от участия в обсуждении. Подобные наблюдения ставят под вопрос возможность существования 'делиберативности' как таковой — если в публичном обсуждении участвует меньшинство, есть ли смысл в такой модели демократии? Соответственно, встаёт вопрос и относительно того, почему мы в принципе (не) говорим о политике с семьёй, друзьями, знакомыми и коллегами?
Обзор новой статьи «Do people like to discuss politics? A study of citizens' political talk culture» на Неполитологе.
В любом окружении в той или иной степени можно услышать разговоры о последних новостях в стране или мире. Политика отнюдь не тема, замкнутая в рамках науки, её изучающей, а наоборот — предмет широкого обсуждения.
Более того, подобные разговоры, как говорится, 'на кухне', рассматриваются частью академического сообщества как базис делиберативной (совещательной) демократии. Эта модель предполагает, что демократическое устройство строится на публичном обсуждении повестки, в основе которого лежит, конечно же, 'кухня', повседневные и неформальные разговоры о политике.
Впрочем, всё чаще можно встретить тех, кому безразлична современная политическая повестка или кто намеренно воздерживается от участия в обсуждении. Подобные наблюдения ставят под вопрос возможность существования 'делиберативности' как таковой — если в публичном обсуждении участвует меньшинство, есть ли смысл в такой модели демократии? Соответственно, встаёт вопрос и относительно того, почему мы в принципе (не) говорим о политике с семьёй, друзьями, знакомыми и коллегами?
Обзор новой статьи «Do people like to discuss politics? A study of citizens' political talk culture» на Неполитологе.
Nepolitolog
Кухонные дебаты
Зачем обсуждать политику в быту?
🔥8
Политические эксперты в Telegram. Рейтинг влиятельности авторов на повестку и качество контента
Центр политической конъюнктуры опубликовал рейтинг авторских Telegram-каналов экспертов-политологов за 2022 год.
Данный рейтинг основывается на количественных и качественных верифицируемых показателях. Методику мы публиковали ранее.
Сам рейтинг:
1. Орлов Дмитрий (Политолог Орлов)
2. Асафов Александр (АСАФОВ)
3. Чеснаков Алексей (Чеснаков)
4. Чадаев Алексей (ЧАДАЕВ)
5. Шульман Екатерина* (Екатерина Шульман*)
6. Кислицына Дарья (Политесса Кислицына)
7. Гращенков Илья (The Гращенков)
8. Жаров Максим (Чисто для фиксации)
9. Минченко Евгений (Политбюро 2.0)
10. Игнатовский Ярослав (Политген)
11. Марков Сергей (Логика Маркова)
12. Белковский Станислав (Белковский)
13. Старовойтов Сергей (Старовойтов о политике)
14. Павловский Глеб (Gleb Pavlovsky)
15. Фетисов Дмитрий (Фетисов. Мнение)
16. Кынев Александр (Kynev)
17. Виноградов Михаил (Как бы Mikhail Vinogradov)
18. Гельман Владимир (Владимир)
19. Пастухов Владимир (Vladimir Pastukhov)
20. Сергеева Мария (Homo Politicus. Мария Сергеева)
21. Становая Татьяна (Stanovaya Тяга)
22. Калачев Константин (Калачев-пост)
23. Галлямов Аббас (Аббас Галлямов)
24. Матвейчев Олег (Блог Олега Матвейчева)
25. Баширов Марат (Политджойстик/Politjoystic)
26. Михеев Сергей (Железная логика)
27. Данилин Павел (Что-то знаю / Павел Данилин)
28. Снеговая Мария (Мария Снеговая)
29. Ярошенко Алексей (Алексей Ярошенко / Политолог)
30. Сайгин Александр (Александр Сайгин)
Подробно ознакомиться с рейтингом по каждому параметру, а также рассмотреть цифровой портрет каждого эксперта, попавшего в рейтинг, вы можете на нашем сайте.
Помимо рейтинга мы составили, как мне кажется, очень удачную карту политического телеграм за 2022 год.
Кажется, не просил ни разу в канале об этом, но буду благодарен за репост, очень непростое исследование.
*Внесена Минюстом РФ в реестр СМИ-иноагентов
Центр политической конъюнктуры опубликовал рейтинг авторских Telegram-каналов экспертов-политологов за 2022 год.
Данный рейтинг основывается на количественных и качественных верифицируемых показателях. Методику мы публиковали ранее.
Сам рейтинг:
1. Орлов Дмитрий (Политолог Орлов)
2. Асафов Александр (АСАФОВ)
3. Чеснаков Алексей (Чеснаков)
4. Чадаев Алексей (ЧАДАЕВ)
5. Шульман Екатерина* (Екатерина Шульман*)
6. Кислицына Дарья (Политесса Кислицына)
7. Гращенков Илья (The Гращенков)
8. Жаров Максим (Чисто для фиксации)
9. Минченко Евгений (Политбюро 2.0)
10. Игнатовский Ярослав (Политген)
11. Марков Сергей (Логика Маркова)
12. Белковский Станислав (Белковский)
13. Старовойтов Сергей (Старовойтов о политике)
14. Павловский Глеб (Gleb Pavlovsky)
15. Фетисов Дмитрий (Фетисов. Мнение)
16. Кынев Александр (Kynev)
17. Виноградов Михаил (Как бы Mikhail Vinogradov)
18. Гельман Владимир (Владимир)
19. Пастухов Владимир (Vladimir Pastukhov)
20. Сергеева Мария (Homo Politicus. Мария Сергеева)
21. Становая Татьяна (Stanovaya Тяга)
22. Калачев Константин (Калачев-пост)
23. Галлямов Аббас (Аббас Галлямов)
24. Матвейчев Олег (Блог Олега Матвейчева)
25. Баширов Марат (Политджойстик/Politjoystic)
26. Михеев Сергей (Железная логика)
27. Данилин Павел (Что-то знаю / Павел Данилин)
28. Снеговая Мария (Мария Снеговая)
29. Ярошенко Алексей (Алексей Ярошенко / Политолог)
30. Сайгин Александр (Александр Сайгин)
Подробно ознакомиться с рейтингом по каждому параметру, а также рассмотреть цифровой портрет каждого эксперта, попавшего в рейтинг, вы можете на нашем сайте.
Помимо рейтинга мы составили, как мне кажется, очень удачную карту политического телеграм за 2022 год.
Кажется, не просил ни разу в канале об этом, но буду благодарен за репост, очень непростое исследование.
*Внесена Минюстом РФ в реестр СМИ-иноагентов
🔥19👎3👍2
Дай дураку высказаться
Дудь* как хитрое информационное животное делает в интервью с Оскаром Кучерой замечательную подмену. Якобы Кучера говорит от лица всех сторонников власти и транслирует все то, что творится в головах у «этих ватников». Ну, а там, даже при беглом просмотре интервью виден, конечно, кромешный ад: теории заговоров, незнание предмета, домыслы, фейки, полный набор.
Мой пост, если что, - не апология сторонников власти, а фиксация способов манипулирования массами, которыми пользуются как лоялисты, так и оппозиционеры. У последних, зачастую, получается лучше.
*Физическое лицо, признанное СМИ — «иностранным агентом»
Дудь* как хитрое информационное животное делает в интервью с Оскаром Кучерой замечательную подмену. Якобы Кучера говорит от лица всех сторонников власти и транслирует все то, что творится в головах у «этих ватников». Ну, а там, даже при беглом просмотре интервью виден, конечно, кромешный ад: теории заговоров, незнание предмета, домыслы, фейки, полный набор.
Мой пост, если что, - не апология сторонников власти, а фиксация способов манипулирования массами, которыми пользуются как лоялисты, так и оппозиционеры. У последних, зачастую, получается лучше.
*Физическое лицо, признанное СМИ — «иностранным агентом»
👍7👎2😁2🤔1
Демарш Арестовича
Интересно, что своим демонстративным заявлением об уходе Арестович ставит в неудобную позицию именно Офис президента Украины.
Буквально сегодня Арестович лично писал: «Украинская оппозиция таким способом (кампанией по сбору подписей за его отставку) атакует власть, зарабатывая политические баллы во время войны, думая о будущих выборах»
Также Арестович отмечал, что эта кампания - «удачная стратегия Кремля».
У его заявления нет хороших объяснений. Выглядит оно либо как чистой воды шантаж руководства, которое отказом принять заявление об уходе выдаст Арестовичу кредит доверия. Либо это, согласно заявлениям самого Арестовича, информационная победа Кремля.
В истории про благородство и «пример цивилизованного поведения» может поверить только самый наивный наблюдатель.
Интересно, что своим демонстративным заявлением об уходе Арестович ставит в неудобную позицию именно Офис президента Украины.
Буквально сегодня Арестович лично писал: «Украинская оппозиция таким способом (кампанией по сбору подписей за его отставку) атакует власть, зарабатывая политические баллы во время войны, думая о будущих выборах»
Также Арестович отмечал, что эта кампания - «удачная стратегия Кремля».
У его заявления нет хороших объяснений. Выглядит оно либо как чистой воды шантаж руководства, которое отказом принять заявление об уходе выдаст Арестовичу кредит доверия. Либо это, согласно заявлениям самого Арестовича, информационная победа Кремля.
В истории про благородство и «пример цивилизованного поведения» может поверить только самый наивный наблюдатель.
👍6👎3🔥1
YouTube придется смотреть с рекламой
Люди старшего поколения почему-то никак не могут взять в толк, что в современном интернете ничего невозможно закрыть и заблокировать полностью. Опыт блокировок Telegram и ныне запрещенных соцсетей это наглядно демонстрирует.
Самая большая проблема, с которой столкнутся пользователи в случае блокировки сервиса, заключается в том, что россияне не могут купить YouTube Premium, и придется смотреть ролики с рекламой. Однако даже здесь есть решения.
Но попытки запретить и заблокировать все новые продукты, конечно, будут продолжаться. Время простых решений.
Люди старшего поколения почему-то никак не могут взять в толк, что в современном интернете ничего невозможно закрыть и заблокировать полностью. Опыт блокировок Telegram и ныне запрещенных соцсетей это наглядно демонстрирует.
Самая большая проблема, с которой столкнутся пользователи в случае блокировки сервиса, заключается в том, что россияне не могут купить YouTube Premium, и придется смотреть ролики с рекламой. Однако даже здесь есть решения.
Но попытки запретить и заблокировать все новые продукты, конечно, будут продолжаться. Время простых решений.
👍10👎10😁1
Рейтинг авторских Telegram-каналов экспертов-политологов. Послесловие
Рейтинг ЦПК вызвал живой отклик в профессиональном сообществе и спровоцировал дискуссию по вопросам, заданным в исследовании. По моему мнению, это говорит о том, что материал удался.
Мы благодарны всем коллегам за обратную связь.
А.Асафов отметил «комплексность» нашей методики, Д.Кислицына также указывает на «проработанность» методики. Д.Фетисов обратил внимание на «титаническую работу», проведенную во время сбора и анализа данных.
Так как теперь мы занимаемся регулярным мониторингом тг-каналов мы зафиксировали все реакции на наш рейтинг: Д.Орлов, Н.Сетов, М.Сергеева, Я.Игнатовский, А.Ярошенко и другие.
Также отреагировали авторы анонимных каналов Выборы, выборы, выборы, Трезвый политолог и другие.
Наша публикация побудила других авторов выпустить свои списки Telegram-каналов, на которые стоит обратить внимание, что также является позитивным эффектом.
Такой высокий уровень интереса к авторским каналам свидетельствует о том, что публичные эксперты стали важной частью политпроцесса, и их роль в формировании повестки будет увеличиваться. Именно поэтому мы планируем выпускать наш рейтинг на регулярной основе, чтобы проследить динамику.
Несмотря на то, что в основном отзывы позитивные, необходимо прояснить несколько моментов, на которые обратили свое внимание наши коллеги.
• Методика была призвана продемонстрировать цифры и факты. Не то, как общепринято считать, что есть некие мэтры «влияющие на повестку», а кто на повестку влияет на самом деле. Поэтому, кому-то могут не нравиться свои места в рейтинге, но в таком случае им в первую очередь должны не нравиться показатели своих каналов. Мы не выставляли субъективные оценки.
• Проблемы границ сообщества остаются актуальными. Больше всего вопросов возникло относительно того, почему кто-то попал в рейтинг, а кто-то нет. Кто-то самоидентифицирует себя не как политолог, а как политтехнолог или наоборот. И многие другие вопросы. Да, это действительно проблема, с которой следует работать. Одно из возможных решений – расширение границ рейтинга до топ-50 экспертов. Мы над этим работаем.
Еще раз всем спасибо, будем усовершенствовать подходы и решения.
Рейтинг ЦПК вызвал живой отклик в профессиональном сообществе и спровоцировал дискуссию по вопросам, заданным в исследовании. По моему мнению, это говорит о том, что материал удался.
Мы благодарны всем коллегам за обратную связь.
А.Асафов отметил «комплексность» нашей методики, Д.Кислицына также указывает на «проработанность» методики. Д.Фетисов обратил внимание на «титаническую работу», проведенную во время сбора и анализа данных.
Так как теперь мы занимаемся регулярным мониторингом тг-каналов мы зафиксировали все реакции на наш рейтинг: Д.Орлов, Н.Сетов, М.Сергеева, Я.Игнатовский, А.Ярошенко и другие.
Также отреагировали авторы анонимных каналов Выборы, выборы, выборы, Трезвый политолог и другие.
Наша публикация побудила других авторов выпустить свои списки Telegram-каналов, на которые стоит обратить внимание, что также является позитивным эффектом.
Такой высокий уровень интереса к авторским каналам свидетельствует о том, что публичные эксперты стали важной частью политпроцесса, и их роль в формировании повестки будет увеличиваться. Именно поэтому мы планируем выпускать наш рейтинг на регулярной основе, чтобы проследить динамику.
Несмотря на то, что в основном отзывы позитивные, необходимо прояснить несколько моментов, на которые обратили свое внимание наши коллеги.
• Методика была призвана продемонстрировать цифры и факты. Не то, как общепринято считать, что есть некие мэтры «влияющие на повестку», а кто на повестку влияет на самом деле. Поэтому, кому-то могут не нравиться свои места в рейтинге, но в таком случае им в первую очередь должны не нравиться показатели своих каналов. Мы не выставляли субъективные оценки.
• Проблемы границ сообщества остаются актуальными. Больше всего вопросов возникло относительно того, почему кто-то попал в рейтинг, а кто-то нет. Кто-то самоидентифицирует себя не как политолог, а как политтехнолог или наоборот. И многие другие вопросы. Да, это действительно проблема, с которой следует работать. Одно из возможных решений – расширение границ рейтинга до топ-50 экспертов. Мы над этим работаем.
Еще раз всем спасибо, будем усовершенствовать подходы и решения.
🔥8
Постновогодняя хандра
ФОМ опубликовал первые в 2023 году доминанты. Там наблюдается традиционное для начала года снижение рейтингов практически у всех политических акторов. Но снижение это не драматическое. У большинства – в пределах погрешности.
На 3 п.п. вырос уровень недовольства властями – до 38%, на 2% увеличился уровень тревоги – это тоже все в заданном коридоре.
В повестке не осталось ничего, кроме СВО. Фактически это единственное событие недели, которое отмечают россияне.
Интересно проследить за динамикой в феврале. Вот главные факторы, которые будут оказывать влияния на общественные настроения:
• Разморозка фронта СВО и результаты «на земле».
• Годовщина СВО и нагнетание интриги разными политическими субъектами как внутри страны, так и за ее пределами.
• Риски развития паники на фоне вбросов о вариантах новых мобилизационных действий.
• Появление вбросов на тему дизайна большого электорального цикла 2023-2024.
• Сезонная февральская депрессия, авитаминоз, усталость от холодов и прочие негативные факторы.
ФОМ опубликовал первые в 2023 году доминанты. Там наблюдается традиционное для начала года снижение рейтингов практически у всех политических акторов. Но снижение это не драматическое. У большинства – в пределах погрешности.
На 3 п.п. вырос уровень недовольства властями – до 38%, на 2% увеличился уровень тревоги – это тоже все в заданном коридоре.
В повестке не осталось ничего, кроме СВО. Фактически это единственное событие недели, которое отмечают россияне.
Интересно проследить за динамикой в феврале. Вот главные факторы, которые будут оказывать влияния на общественные настроения:
• Разморозка фронта СВО и результаты «на земле».
• Годовщина СВО и нагнетание интриги разными политическими субъектами как внутри страны, так и за ее пределами.
• Риски развития паники на фоне вбросов о вариантах новых мобилизационных действий.
• Появление вбросов на тему дизайна большого электорального цикла 2023-2024.
• Сезонная февральская депрессия, авитаминоз, усталость от холодов и прочие негативные факторы.
👍6