Тов. иноагент Шульман с понятием 'Анархия'.

Минюст тужится изобразить адекватность после бенефиса своего шизоруководства на ПМЮФ-шапито.

"Видеть основания" на практике для них нет никакой нужды, они просто приписывают кому надо "влияние недружественных стран" и всё, иноагент готов.

Но "мальчиков из очень хороших московских семей" а ля Ургант лишний раз всё же трогать боятся, как и Аллу Борисовну, чья камарилья перед VIPами 50 лет выступала, и которая из первых рук знает про их досуги много всего интересного.

Ув. тов. экс-МИД Индии Джайшанкар © о масштабе личности Трампа на фоне любых хомосапиенсов, сиживавших в том же кресле за последние 30 лет.

#ШортсыРилсы о том, зачем в США © так непропорционально дороги медицина и образование (бедняков в армию загонять).

Обратная сторона упрощения законодательства о клевете

Большинство граждан не справляется. Поэтому по делам о бытовой клевете количество оправдательных приговоров в несколько раз превышает обвинительные. По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2024 году за бытовую клевету были осуждены 32 человека, оправдан - 221. — РГ.

Это означает, что в рамках частного обвинения оправдательные приговоры составляют около 85% от общего числа рассмотренных дел - кардинально отличающийся показатель от общероссийской статистики оправданий в 0,36%.

Такая статистика указывает не на неспособность граждан "справиться" с частным обвинением, а скорее на то, что система частного обвинения эффективно фильтрует необоснованные обвинения, заставляя заявителей нести ответственность за свои утверждения.

Схема "сексот подает заявление=точка невозврата, следователь "находит" доказательства, прокурор передает дело в суд" отражает реальные процессуальные риски. При переходе к частно-публичному обвинению:

- Потерпевший освобождается от бремени доказывания и процессуальных издержек, что может стимулировать подачу необоснованных заявлений.
- Следственные органы получают обязанность расследовать дела, которые ранее требовали активной позиции заявителя. При этом существует риск злоупотреблений путем невозбуждения дел по "мелким" преступлениям, но обратная сторона — возможность селективного преследования.
- Примирение перестает быть безусловным основанием для прекращения дела, а решение принимается судом "с учетом всех обстоятельств дела и сведений об обвиняемом". Это фактически передает дискреционные полномочия судебной системе.

Законопроект разработан по поручению Президента от 24 октября 2020 года по предложению Совета Безопасности "в целях усиления защиты конституционных прав граждан".

При частно-публичном обвинении участие государственного обвинителя становится обязательным, что формально должно обеспечить соблюдение процессуальных норм. Однако в условиях, когда общая доля оправдательных приговоров составляет менее 0,4%, такие гарантии имеют скорее формальный характер.

Заместитель председателя ФПА Сергей Насонов справедливо отмечает, что "нельзя утверждать, что предлагаемая новелла исключительно благоприятна для потерпевшего", но не менее важно, что она создает новые риски для обвиняемых.

Переход к новой модели может привести к:
- Росту количества необоснованных заявлений из-за снижения личной ответственности заявителей
- Использованию клеветы как инструмента давления на оппонентов
- Созданию дополнительной нагрузки на правоохранительную систему при одновременном снижении стимулов к добросовестному расследованию. В контексте российской правовой системы это создает очевидные риски для злоупотреблений.

#Нейрополитрук Sonnet 4.

#TransПолКом № 924.

Дисклеймер: мы переводим популярные комиксы о политике, чтобы показать нашим читателям актуальный западный политический дискурс. Перевод даётся "as is" и не означает согласия с позицией авторов.

©

Насекомые являются основой всего природного мира, и за последние 20 лет их численность сократилась более чем на 60%.

#ШортсыРилсы с наглядной иллюстрацией © к одной нашей старой идее-фикс (про мангопровод из мест, где манго – манго).

А вы думали, глобализация обеспечивает планетарный оборот лучшего товара из возможных? Вот уж хрен "евроманго" вам.

Вниманию соотечественников, укрывающихся в ЮВА: в Тае смягчают политику ввоза свежезаработанного бабла.

Приписочная Федерация™ решает продовольственную проблему им. Патрушевых-Лут.

Их бы деток этим бычьим молочком напоить. И картошечкой, "немножко подорожавшей, потому что россияне огороды сажать обленились".

Белый дом скопировал важный отчет Минздрава из галлюцинировавшего Chat GPT

ИИ выдумал официальный отчет от Министерства здравоохранения США — он все еще висит на сайте Белого дома.

В документе ссылаются на фейковые исследования с реальными авторами, а в выводах было много ошибок. И ключевое — в ссылках заметили маркер «oacite», то есть материалы буквально копировали из ChatGPT.

В Белом доме все еще называют отчет очень важной публикацией с «опорой на хорошие научные данные».

#Справочно: «oaicite» — («OA cite» это служебная метка OpenAI = OpenAI citation). Параметр (чаще всего ?oaicite=X в конце URL или фрагмент ::contentReference[oaicite:X]{index=…} в тексте). Используется движком ChatGPT/других моделей OpenAI как внутренний идентификатор источника, чтобы движок мог «пришить» ссылку к нужной цитате на этапе форматирования ответа.

Как он попадает в «обычные» ссылки?
Черновой ответ ИИ. Модель сначала выдаёт текст с такими маркерами-заглушками. Пост-обработка должна заменить их на привычные сноски/ссылки.

Если этот шаг «сломался» (или автор грубо скопировал черновик), маркеры остаются — и мы видим oaicite в URL или в тексте. Именно это и заметили журналисты, разбирая недавний отчёт Белого дома: там несколько ссылок содержали хвост oaicite, что выдало использование ChatGPT при подготовке документа.

Не вполне ясно, чем недоволен саблинский калоед Рахметов. С ним не посоветовались? Так они и с людьми, причём – умными, не советуются.

P.S. В основном, Экслера* жалко. Столько наработанного контента… остальные-то все не с рекламы живут, и дай Бог здоровья.

*Признан иноагентом вместе с котом Бубликом.

#TransПолКом № 925.

Дисклеймер: мы переводим популярные комиксы о политике, чтобы показать нашим читателям актуальный западный политический дискурс. Перевод даётся "as is" и не означает согласия с позицией авторов.

©

Два моста уже, и оба с жертвами. Рельсово-мостовая война.

Терроризм, осуждаем. Чей терроризм? Тов. иноагент Кашин рекомендует сходу не отвергать украинскую версию, в отличие от не-иноагента "Ъ"- РСМД-Наумова.

Противник рассчитывает породить сомнения в правильности нашей стратегии. Но его попытки наивны.
Главными уязвимостями для безопасности граждан останутся квадроберы, интернет, вечные огни и чайлдфри

Мы про военку не пишем принципиально (мы её презираем + что ни скажи, всё будет дискредитация). Но вот у человека и Z, и V, и недоверие к версиям, и репост в каналы смежников невольников АПшеньки.

ГоVорит, больше недели наZад ДРГ заходила-то. За неделю мосты на предмет взрывчатки не проверили, стало быть. Можно понять, чего ястребы бесятся.

Очень, конечно, интересно, сколько Z-а[в/к]торов стиснет булки и встанет в строй, а сколько психанёт-таки. Потому что там и ежу, и СК, и CNN будет ясно, что никакое это не "обрушение и крушение".

Только в рамках демонстрации железного нарративного контроля можно пытаться изобразить, что "2 моста упали сами". Это ведь не только про "кейс с мостами" история. Это и про "неписаные договора о балансе сил". Такие-то мы суверенные, что для "великой задачи хоть вот щас вот ничем не расстроить Трампа" готовы на вполне реальный теракт забить и объявить его небывшим: [вст. цит. про Остазию и Океанию, а пох, не надо].

Однако на данном историческом витке – есть ли он, тот контроль? Было, комки в горле легко проглатывали: после Минска-2 козырнули и свернули тему почти все, кому было велено (а перед 2022 не вставшего в 2015 в строй Просвирнина аккуратненько подтолкнули, чтоб в 202Х-м не дребезжал).

Реакция на приключения с освещением подорванных эшелонов кое-что расскажет о том, как оно будет сейчас. Все ли всосут, многие ли.

Хотелось узнать, как поживает Большая Сделка с Консервативной Америкой, но ситуация — вот от души говоря — такая, что не до шуток.

Согласно Ядерной доктрине, атака на 1 компонент Ядерной триады — повод для удара на упреждение.

А атаковано, возможно, два (но это не точно; пусть на 33% станет полегче).

#Справочно: Современная ядерная доктрина России, утверждённая 19 ноября 2024 года, чётко определяет условия, при которых допускается применение ядерного оружия, в том числе в ответ на атаку на компоненты ядерной триады.

Ключевые положения по реагированию на атаку на ядерную триаду

1. Условия применения ядерного оружия
В официальном документе («Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания») прямо указано, что одним из оснований для применения ядерного оружия является воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты России, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий российских ядерных сил. Это положение охватывает любой компонент ядерной триады — ракетные войска стратегического назначения, стратегические подводные лодки и стратегическую авиацию.

«Условиями, определяющими возможность применения Российской Федерацией ядерного оружия, являются: … воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил».

2. Расширение перечня угроз
Доктрина 2024 года расширила перечень сценариев, при которых Россия может применить ядерное оружие. Помимо прямого ядерного удара или старта баллистических ракет, теперь к основаниям для применения ЯО отнесены и иные средства воздушно-космического нападения (стратегическая авиация, крылатые ракеты, беспилотники, гиперзвуковые аппараты), если их массированный запуск угрожает возможностям ядерного сдерживания.

3. Принятие решения
Решение о применении ядерного оружия принимает лично Президент Российской Федерации.

Сценарии, прямо связанные с атакой на ядерную триаду

- Если противник наносит удар по одному из компонентов ядерной триады (например, уничтожает ракетные шахты, базу подводных ракетоносцев или аэродромы стратегической авиации), и это приводит к невозможности осуществить ответный ядерный удар, Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ.
- Такой сценарий рассматривается как критическая угроза национальной безопасности, поскольку подрывает способность к сдерживанию и ответному удару, что и является триггером для перехода к применению ЯО согласно доктрине.

Современная ядерная доктрина России прямо предусматривает возможность применения ядерного оружия в ответ на атаку на любой компонент ядерной триады, если такое воздействие выводит из строя средства ответного удара и подрывает потенциал сдерживания. Решение о применении ЯО принимает Президент РФ.

#Нейрополитрук GPT 4.1