Китай начал игру в уклонение от лобового столкновения с Соединенными Штатами. Активность китайских вооруженных сил вокруг Тайваня снизилась, Си Цзиньпин провел переговоры с Джозефом Байденом и появилась возможность поставить ситуацию на паузу.

Чем это выгодно Пекину? При всей впечатляющей экономической мощи Китая (первая экономика мира по объему ВВП, рассчитанному по ППС) и росте его военного потенциала, в особенности военно-морского, к прямому вооруженному противостоянию с Соединенными Штатами Китай сейчас не готов.

Во-первых, США все еще сильнее КНР на море и в воздухе. Даже без союзников. Пусть и не в разы, как раньше. Во-вторых, Вашингтон наголову превосходит Пекин в коалиционном строительстве, что убедительно доказал буквально в этом году. Первые шаги сделаны: в Индо-Тихоокеанском регионе появился тройственный AUKUS, а также был реанимирован QUAD. То, что за ними могут последовать вторые и третьи - не вызывает сомнений.

Поэтому Китай прозондировал готовность США защищать Тайвань (для этого и нужна была недавно завершившаяся "военная тревога") и в целом решимость Вашингтона играть в антикитайское сдерживание. Сделал выводы и произвел деэскалацию, одновременно выйдя на переговорный трек с США.

Потому что Пекину необходимо еще хотя бы пять-семь лет для того, чтобы у него появилась реальная возможность бросить вызов Вашингтону. И такой шанс у него может появиться в случае начала полномасштабной конфронтации между Россией и США, поддержанными НАТО. Станет явно не до Китая.

Интересно, что администрация Байдена вполне может поддержать такую игру, потому что она видит ситуацию немного по-другому. Вашингтону понятно, что Китай - враг номер один. И он станет гораздо сильнее в блоке с Россией, с учетом ее возможностей в военной сфере и энергетике. Поэтому его создание необходимо предотвратить.

Для этого существуют два пути. Можно договориться с Россией, что потребует уступок по Украине, которые неприемлемы для США по соображениям престижа. К тому же, придется согласиться с мощным российским влиянием на энергетический рынок ЕС.
Но можно и не договариваться с Россией. А попытаться сделать ставку на ее сокрушение в ближайшие два-три года, а потом всей мощью обрушиться на Китай.

И сейчас появляются признаки того, что американцы идут по второму варианту: в Конгресс внесен законопроект о непризнании Путина президентом в случае его выдвижения на второй срок, концентрация сил НАТО вокруг Украины с целью спровоцировать российский военный ответ, переброска войск (пока союзников) в Польшу и потенциально в Прибалтику под предлогом купирования миграционного кризиса.

Итак, США делают ставку на сокрушение России до 2024 года, рассчитывая на то, что Китай не сможет за это время кардинально усилиться. Затем наступит китайская очередь. КНР рассчитывает, что Вашингтон будет добивать Москву дольше и он сможет воспользоваться стратегической паузой. А что поэтому поводу думает Россия?

Арест агентами ФБР главного идеолога Трампа, Стивена Бэннона, по обвинению в неуважении к Конгрессу стал очередной темой выпуска "Международного разбора" на канале "Филипповский, 13". Пытаемся разобраться, почему это произошло и что будет дальше?

Эрдоган начинает все больше напоминать Наполеона III перед франко-прусской войной. Император французов тоже после прихода к власти резко поднял престиж страны, выиграв в коалиции с Великобританией и Турцией войну против Российской империи. Завершив Парижским конгрессом месть за 1812 год, он сделал еще несколько эффектных внешнеполитических ходов. В частности, в 1859 году разбил Австрию, забрав себе за это Ниццу и Савойю.

Но потом блестящие международные розыгрыши сошли на нет. Наполеон III поругался с Россией из-за польского вопроса и Петербург стал благосклонно смотреть на планы Бисмарка по объединению Германии. А затем влез в бессмысленную мексиканскую авантюру.

Начавшая спотыкаться внешняя политика (а после Мексики была и история вокруг Люксембурга) дополнилась экономическими проблемами и внутриполитическим кризисом. В этих условиях Наполеон стал крайне склонен к авантюрам на международной арене. Финалом чего стала война с Пруссией и вообще всем Северогерманским союзом, быстро закончившаяся Седаном.

Конечно, любая аналогия хромает. Но здесь напрашивается. Неплохо начав, Эрдоган сумел испортить отношения почти со всеми крупными международными игроками. С США из-за курдов, с Россией из-за Карабаха и Украины, с Египтом из-за Ливии, с Израилем из-за Палестины. С Францией вообще случился скандал. И даже с Ираном стала расти напряженность.

Примерно то же самое происходило в конце 1860-х годов со Второй империей. Закончилось все неважно. Конечно, нарвется ли Эрдоган на свой Седан - неизвестно. Однако, пределы роста влияния Турции уже достигнуты. Дальнейшей экспансии ее экономика просто не выдерживает. Но президент страны этого как будто не замечает.

В Европе возник Евросоюз внутри Евросоюза. Можно сказать, интеграция интеграций. Франция и Италия подписали Квиринальский договор и теперь будут интегрироваться двусторонне внутри общеевропейской интеграции. Даже министры двух стран будут участвовать в заседаниях их правительств - французские в итальянском, а итальянские во французском. Теснее объединяться некуда.

Франция аккуратно пытается плести свои кружева, выстраивая европейское экономическое, политическое и оборонное пространство с собой во главе и без оглядки на США. Без Германии тут не обойдется, однако пока в Германии правительственная пересменка - почему бы не попробовать?

В отношениях Франции и Италии в последние годы было несколько спорных вопросов. В частности, в вопросах средиземноморской политики. Однако, сейчас они все в целом решены. Даже разногласия по Ливии улажены. Рим поддерживал Фаиза Сараджа, а Париж Халифу Хафтара. Теперь же они играют в унисон и в стране формируется единое правительство.

Италию, как и Францию, напрягает Турция, которая с размахом строит неоосманскую империю от Марокко до Каспия. И она находит поддержку у французов, которые даже сформировали против Эрдогана региональный блок в составе себя самих и Греции. Нелегальная миграция и борьба с ней тоже сближает обе соседние страны. В общем, есть точки соприкосновения.

Но особо хочется отметить вот что. Дуумвират Франции и Италии означает шаг Парижа в сторону развития внутреннего трека европейской интеграции, то есть формирования пространства "старой Европы". Дело тут не в возрасте, а в уровне экономического развития. Глубокая политическая, экономическая и военная интеграция наиболее развитых стран ЕС - Франции, Италии и, разумеется, Германии. Добавьте Бенилюкс и вот вам вся "шестерка", с которой все начиналось.

Франция предлагает довольно изящную конструкцию. Крепкое и взаимноинтегрированное ядро примерно равных по уровню развития стран Западной Европы. Возможно на базе "изначальной шестерки". И более широкая периферия, состоящая из остальных входящих в Евросоюз государств (Восточная Европа, Балканы, Пиренеи). Они как бы интегрированы, но в ближний круг "стариков", принимающих решение, их пускать не будут.

Это главное. Ну, а вообще Париж в союзе с Германией и Италией намерен строить Европу под себя. С проекцией на Африку, Ближний Восток и Балканы. Интересная история и посмотрим, чем закончится. Франция, конечно, не сверхдержава глобального масштаба, однако в Европе и Средиземноморском регионе может многое. Это немало и для французов пока достаточно.

Возможный бойкот Соединенными Штатами Зимних Олимпийских Игр в Пекине стал темой очередного "Международного разбора" на канале "Филипповский, 13". Почему США угрожают КНР испортить соревнования? Кто и зачем бойкотировал Олимпиады раньше? Как будут развиваться события дальше? Смотрите историю вопроса и наш прогноз.

Мы полагаем, что в данный момент речь пока идет об информационном давлении на Китай с целью дальнейшего торга. Тем более, что известный материал Washington Post, спровоцировавший медийную волну по этой теме, появился именно 16 ноября. Как раз в день проведения онлайн-встречи Джозефа Байдена и Си Цзиньпина. Вряд ли это простое совпадение.

Однако, события вполне могут развиваться непредсказуемо. В особенности, если в начале следующего года произойдет обострение ситуации вокруг Тайваня. И тогда возможен как минимум дипломатический бойкот, а может и спортивный.

Можно назвать происходящее сейчас вокруг Белоруссии, Украины и Прибалтики единой "восточноевропейской военной тревогой". Пока серьезной угрозы вооруженного конфликта нет. Стороны скорее прощупывают друг друга. Однако, можно отметить несколько важных моментов, которые показывают, что в этот раз все серьезнее, чем раньше.

Во-первых, впервые со стороны НАТО была публично заявлена позиция, что альянс не останется в стороне от потенциального военного конфликта между Россией и Украиной. Во-вторых, Великобритания открыто заявила о переброске сухопутных сил (пусть и небольшой численности) на Украину в случае начала российской военной операции. В-третьих, США усилили свое присутствие в Черном море, фактически на постоянной основн развернули там присутствие своих ВМС.

Россия ответила через Белоруссию. Официальное заявление Лукашенко о том, "на чьей стороне" будет Минск в случае начала боевых действий усилено возможными российско-белорусскими учениями на южной границе Белоруссии. В целом теперь понятно, что в случае обострения ситуации Москва и Минск выступят единым фронтом, что тоже меняет всю конфигурацию вокруг Украины.

При этом началось усиление контингента НАТО в Польше Прибалтике, для чего миграционный кризис на польско-белорусской и литовско-белорусской границах является прекрасным поводом. В общем, положение на западных границах России обостряется, но для перехода в горячую стадию нужно какое-то экстраординарное событие или провокация. Есть ощущение, что оно может произойти.

Ситуация вокруг Донбасса и вообще Украины продолжает ухудшаться. Не стремительно, но постепенно, шаг за шагом. Сегодня последовало заявление МИД России о концентрации против непризнанных ДНР и ЛНР половины украинской армии - группировки численностью 125 тыс. военнослужащих.

Если прибавить к этому совместные российско-белорусские военные учения на южной границе Белоруссии, а также озвученную Александром Лукашенко потенциальную возможность размещения на территории республики ядерного оружия (в ответ на заявления НАТО о вероятности перемещения американского ядерного оружия к востоку от Германии), то градус напряжения можно признать довольно высоким.

Обостряет ситуацию также начавшийся в латвийской столице саммит НАТО, основной вопрос в повестке которого - как сдерживать Россию? Причем в горячке обсуждения этой темы министр иностраных дел Великобритании Элизабет Трасс успела даже покататься на танке в Эстонии, недалеко от границы с Россией.

НАТО активно предупреждает Москву о нежелательности эскалации на Украине и о крайне негативных последствиях этого через своего генсека-спикера Йенса Столтенберга. Великобритания и Канада впервые официально объявили о намерении перебросить на Украину свои военные контингенты, чего не было даже в 2014-2015 годах. А в Черном море на постоянной основе дежурят американские корабли.

В общем, вероятность военного вмешательства НАТО в случае расконсервирования конфликта на Донбассе сейчас гораздо выше, чем раньше. Если так пойдет дальше, то ситуация будет скоро напоминать полноценный международный кризис. А если это случится, то сертифицироваться "Северному потоку-2" придется еще очень долго.

Себастьян Курц, бывший федеральный канцлер Австрийской республики, навсегда уходит из большой политики. Официальная причина - рождение сына, совсем неубедительна. Курц уходит после отставки с поста главы правительства и лишения депутатской неприкосновенности.

За Курцем тянется коррупционный скандал, попытки подкупа СМИ за счет госбюджета. Мы подробно рассказывали об этом на канале "Филипповский, 13". Австрийская газета Kronen Zeitung считает это концом политической карьеры юного дарования. Но мы не стали бы утверждать это категорично. Себастьян вполне может совершить камбек.

Главный предмет будущих онлайн-переговоров Путина и Байдена, которые должны состояться на днях - красные линии и их отрицание. Москва настаивает на юридических гарантиях дальнейшего нерасширения НАТО (в частности, отказ от вступления в альянс Украины). Вашингтон уже заранее заявляет, что никаких ограничений на этот счет принимать не будет.

Ни одна из сторон отойти от своей позиции не может. Для России согласиться на натовскую Украину означает существенный слом баланса сил на европейском направлении. Причем после двух волн расширения НАТО этот баланс и так уже существует с серьезным перекосом в сторону Соединенных Штатов и их союзников.

Для США признание красных линий, а значит и сфер влияния, тоже невозможен. Это означает утрату важного результата победы в первой холодной войне - роли верховного арбитра в мировой политике, стоящего над любыми международными раскладами.

Это бомба под американское глобальное доминирование. А оно и так уже на ладан дышит. Если американцы пойдут на уступки России в вопросе Украины, значит, и другим можно устанавливать красные линии и сферы влияния. Китай внимательно смотрит за развитием событий.

В общем, серьезность ситуации заключается в том, что и России, и США отступать некуда. Для первой в случае вступления Украины в НАТО, либо размещения американской военной инфраструктуры на украинской территории, возникнут запредельные риски в сфере безопасности. Для вторых публичное согласие с российскими предложениями означает неизбежное появление серьезных вызовов со стороны стран, оспаривающих их позиции на международной арене.

Как показывает история международных отношений, обычно в таких патовых ситуациях проблема решается силой оружия. Однако, сейчас вооруженный конфликт на Украине не нужен никому - ни Москве, ни Вашингтону. Но "не нужен" не означает "невероятен". Первая мировая война тоже была особо не нужна и многие политические деятели того времени потом признавались, что так и не поняли, как же она началась.

В Германии сформирована парламентская коалиция типа "светофор", в которую вошли победившие на выборах социал-демократы, а также "зеленые" и свободные демократы. Мы проанализировали итоги выборов в Бундестаг и их результат - трехпартийное коалиционное соглашение, в "Международном разборе" на канале "Филипповский, 13". Германия сформировала одно из самых противоречивых правительств в своей послевоенной истории, с которым России будет очень сложно сотрудничать.

Надо признать, что отношения между Россией и Германией уже никогда не будут такими, как при Шредере. Или Гельмуте Коле. И даже уровень Меркель для них еще нескоро будет достижим. Сам Олаф Шольц - опытный политик и будет избегать острых углов. Однако молодая поросль немецкой политики - "зеленая" Анналена Бербок и свободный демократ Кристиан Линднер, будут оказывать серьезное влияние на российско-германское взаимодействие.

У Бербок и Линднера неприятие политики Москвы находится на эмоционально-политическом уровне. Они просто не принимают современную Россию как таковую и публично жестко ее критикуют. Например, Анналена Бербок считает строительство газопровода "Северный поток-2" фатальной ошибкой прежнего федерального правительства. И публично заявляет о виновности России в энергетическом кризисе в ЕС. А ведь она - министр иностранных дел ФРГ. Проводник внешней политики лидера Евросоюза.

Кристиан Линднер идет еще дальше. Он вообще в своем аккаунте в Twitter еженедельно публиковал призывы освободить Алексея Навального, а также запустил счетчик, показывающий, сколько дней он уже провел в заключении. И это - новый министр финансов Германии.

Самое неприятное, что Бербок и Линднер не являются какими-то олдскульными динозаврами эпохи "холодной войны". Анналена родилась в 1980 году, а Кристиан - в 1979-м. Это молодые, современные немецкие политики, лишь недавно перешагнувшие 40-летний рубеж. Они - политическое будущее ФРГ, и именно с ними нам придется выстраивать отношения. В общем, России с этой Германией придется несладко.

Позволим себе согласиться с уважаемым Military Maps. Современная война в самом деле является объектом детального препарирования в нынешнем мультимедийном интернете, а также предметом для дискуссий тысяч диванных экспертов. Такова уж наша реальность.

Напомним только, что изначально делать из войны мультимедийное шоу для массового потребления стали Соединенные Штаты. Исключительно в целях демонстрации своей несокрушимой мощи и достижений в области военной техники. Первой такой "войной для глобального зрителя" стали события в Персидском заливе в 1991 году, когда коалиция под эгидой США разгромила армию Саддама и освободила Кувейт.

Ну, а потом пошло и поехало. Война против Югославии в 1999 году, Белград во всплохах огней в репортажах CNN. Вторая война против Саддама в 2003-м - вообще пик публичных войн. Начало афганской кампании НАТО. Пока были успешны, все работало на пропаганду американской несокрушимости и непобедимости.

Но потом выяснилось, что это дубина о двух концах. Смотреть на бегство поспешную эвакуацию из Кабула тоже пришлось всем и это вышло администрации Байдена боком. Кроме того, конкуренты освоили инструментарий и в этом смысле воздушная кампания ВКС России в Сирии - прямо классика жанра.

Если все же дойдет до горячей стадии на Украине, весь мир тоже будет смотреть все в прямом эфире и пересматривать избранные места. Кроме того, по сравнению с 1990-ми и 2000-ми, теперь количество публикуемой о войне информации выросло в разы. Информационная революция и ее производные (доступный интернет, социальные сети и смартфон) сделали свое дело.

Следует признать, что современная война носит крайне публичный характер, оставляет широкий и всем доступный информационный след, который слабо поддается цензурированию. А с учетом роста пользователей интернета такая война является также предметом массовой дискуссий. И в обозримой перспективе такое положение дел не изменится.

Завтра состоятся переговоры российского и американского президентов в формате онлайн, и их главная тема - Украина. Непрекращающаяся "военная тревога" требует какого-то решения, однако оно пока не просматривается. Ясно, что никаких юридических гарантий нерасширения НАТО на восток Соединенные Штаты давать не будут, от военного присутствия на Украине страны альянса не откажутся (оно по факту уже есть в формате учебных центров) и негласную поддержку отказу Киева от выполнения Минских соглашений оказывать продолжат.

Но и России отступать особо уже некуда. Саботаж Минских соглашений с украинской стороны для Москвы означает постоянный риск военной операции Украины на Донбассе, который автоматически приведет к российскому военному ответу. В случае отказа от него удар по имиджу России на международной арене будет катастрофический. Однако, держать войска у украинских границ в полной боевой готовности тоже довольно затратно, не говоря уже о морально-психологическом факторе. Бесконечно так продолжаться не может.

В международных отношениях самая опасная ситуация складывается в тех случаях, когда противоборствующие стороны сознательно играют на повышение ставок и рассчитывают, что оппонент моргнет первым. Если при этом ни у кого нет варианта с отступлением при сохранении лица - это почти гарантированно означает войну. Примерно такая ситуация складывается сейчас вокруг Украины. И мы бы не оценивали вероятность военного конфликта как низкую.

Причем на самом деле войны на Украине не хочет никто: ни Вашингтон, ни Москва, ни сам Киев (не говоря уже о странах ЕС, для которых это означает кошмар беженцев и кратное углубление масштабов энергетического кризиса). Но в мировой политике так часто бывает: войны никто не хотел, война была неизбежна.

На самом деле все четыре актора нынешнего конфликта (ЕС, США, Украина и Россия) загнали себя в тупик исключительно сами, оказавшись в плену неверной оценки ситуации вокруг украинского политического кризиса 2013-2014 годов и произошедшего затем государственного переворота на Украине. И теперь пытаются как-то найти выход из очень сложного положения.

Европейский союз, а в особенности его лидер, Германия, а также Польша и Литва, изо всех сил тянули Украину в ассоциацию с ЕС, выламывая руки Януковичу и украинской элите. Но когда поняли, что Россия не готова уступать и будет экономически до конца бороться за своего соседа (и даже платить за торпедирование ассоциации), пошли на поддержку свержения Януковича, которому от лица Евросоюза ранее дали политические гарантии. Это была явная ошибка со стороны ЕС, он просчитался в оценке возможной реакции со стороны России.

Жесткий российский ответ в Крыму привел к резкой активизации другого крупного игрока - Соединенных Штатов, которые фактически уговорили новые власти в Киеве начать военную операцию на Донбассе. Но Вашингтон недооценил готовность Москвы использовать военную силу (пусть и непрямым способом) для защиты ДНР и ЛНР. В итоге на востоке Украины был создан полузамороженный конфликт.

Украина стала заложницей своей ставки на ЕС и США. "Единая Европа" оказалась сложным партнером, принять в свои ряды Киев не может, а соглашение об ассоциации в экономическом плане оказалось совсем не выгодным. А Соединенные Штаты в военном плане обеспечить военное прикрытие возвращения Донбасса и тем более Крыма не смогли, потому что втягиваться в прямое столкновение с Россией вполне прогнозируемо не пожелали.

Просчет же Москвы заключается в том, что она с упорством, достойным лучшего применения, пытается договориться с Западом, и прежде всего с США, о легитимизации хотя бы де-факто присоединения Крыма к России и автономии Донбасса в составе Украины. Для этого российская сторона сознательно пожертвовала "моментом силы" в 2014-2015 годах и пошла на заключение первых и вторых Минских соглашений, изначально мертворожденных. А сейчас в случае размораживания конфликта России предстоит иметь дело с вооруженными силами Украины, количественно и качественно превосходящими уровень 2015 года (уровень координации которых с НАТО гораздо выше, чем еще несколько лет назад).

И в продолжении нашего предыдущего поста отметим вот что. В настоящий момент все противоборствующие на Украине стороны являются заложниками своих ошибок. Отступать особо некуда, а оставлять ситуацию в подвешенном состоянии становится все сложнее. Два актора - Вашингтон и Москва - все активнее играют на повышение ставок, причем делают это вынужденно. Но даже рамок возможных договоренностей пока не просматривается. А в этом случае, как говорится, достаточно одной искры.

Уважаемая "Россия в глобальной политике" полагает, что к вечеру, после разговора Путина и Байдена, "напряжение смоет". Хорошо бы, коли так, и будем надеяться, что этот прогноз сбудется. Но нам кажется, что никакого диалога о новой системе безопасности в Европе между Россией и США не начнется. Для него сейчас просто не существует серьезных условий.

Этот важный и полезный диалог нужен только Москве, потому что именно ей нужно выправить чудовищный стратегический дисбаланс, образовавшийся после окончания холодной войны. Зачем этот диалог Вашингтону? Сложившаяся в Европе конфигурация его полностью устраивает. В своих позициях на континенте США уверены. А благотворительностью в мировой политике никто не занимается.

Поэтому никакого диалога не будет, в лучшем случае будет его временная и в практическом смысле абсолютно бесполезная имитация. Маневрами войск по периметру российско-украинских границ и учениями в Белоруссии Соединенные Штаты напугать невозможно. И это уже понятно из заявлений Блинкена и Байдена. Для того, чтобы заставить Вашингтон вести диалог, необходимы более резкие, или дерзкие действия, направленные на решительный слом неблагоприятного баланса.

К числу таковых относится, например, официальное признание краха Минских соглашений (в связи многократными отказами Украины соблюдать их и отсутствием готовности Германии и Франции убедить ее делать это). И признание в связи с этим независимости ДНР и ЛНР. Введение бесполетной зоны на Донбассе и уничтожение всех пилотируемых и беспилотных аппаратов в небе над ним.

Для повышения ставок можно использовать ту же тактику, которую применяли по отношению к no-fly-zones Соединенные Штаты на юге и севере Ирака в 1991-2003 годах. Мгновенное подавление любой военной активности в рамках обозначенной территории.

Готово ли политическое руководство России играть в такую игру? Кажется, что сейчас все же превалирует вполне объяснимое желание договориться. Доводить дело до серьезного, а тем более вооруженного, конфликта Москва не хочет. Но противоположная сторона ее не услышит. Она просто не верит, что Россия может сыграть активно. Потому что в 2014-2015 годах, в куда более благоприятных условиях, она на такую игру не решилась, а сделала ставку (спорную) на достижение договоренностей. Поэтому в Вашингтоне возникает резонный вопрос: почему Москва сейчас будет действовать по-другому? Главное - не уступать, и она уступит сама. Или просто поставит ситуацию на паузу.

В этом-то и заключается главная опасность. Одни думают, что смогут продавить, а другие - что все равно не продавят и в последний момент отвернут. Это как лобовая атака в авиации. Поэтому считать в этих условиях риск войны небольшим, а эскалацию контролируемой - большая ошибка.

Дипломатический бойкот Зимних Олимпийских Игр в Пекине, о возможности которого предупреждал Вашингтон, стал реальностью. Действительно, сегодня сложно представить президента США, или американских должностных лиц, в столице Китая. Как минимум, ситуация вокруг Тайваня делает это невозможным.

Впрочем, Соединенные Штаты не стали объявлять спортивный бойкот Олимпиаде. Потому что это не выгодно им самим с точки зрения международного престижа. Мы подробно разбирали ситуацию с нынешними Играми на канале "Филипповский, 13". А также рассказали о том, кто, когда и зачем бойкотировал Олимпиады. Рекомендуем посмотреть.

Можно согласиться с уважаемым "Шпионом, которому никто не пишет" в том, что крымский консенсус в настоящий момент полностью исчерпан и продавать его больше обществу нельзя. Очевидно также и то, что Москва сознательно не воспользовалась моментом силы в 2014-2015 годах и в тщетной попытке договориться с "коллективным Западом" серьезно ухудшила свои позиции.

Теперь придется заплатить гораздо большую цену за безопасность юго-западных границ России. Такая ситуация - следствие крупной политической ошибки, совершенной в 2014 году, когда был взят курс на признание легитимности Порошенко и замораживание конфликта на Донбассе.

Сохранение статус-кво замороженных конфликтов приводит лишь к одному - рано или поздно появляется третий игрок, который все решает в свою пользу. А тот, кто упорно пытался помирить стороны путем консервации противостояния без предложения политического решения и реализации собственного сценария - неизбежно проигрывает. Полностью согласны с этим выводом, который делает уважаемая "Мадам секретарь".

Осенью прошлого года в ходе второй Карабахской войны Азербайджан при поддержке Турции наглядно показал, как могут решаться замороженные конфликты. Это пример прямо для учебников. Ну, а еще раньше было Косово с его прекрасным планом Черномырдина - Ахтисаари и находящейся в коме резолюцией Совета Безопасности ООН под номером 1244. В обоих случаях Россия активно поддерживала заморозку, результат известен.

На Донбассе все пока идет по такому же сценарию. Вроде бы формула урегулирования в виде Минских соглашений есть, но его как бы и нет. Украина категорически (по понятным причинам) отказывается его исполнять, страны-гаранты в лице Германии и Франции заставить ее это сделать не могут, а Россия ограничивается напоминаниями о безальтернативности Минска.

В данном случае консервация ситуации приведет к тому, что Москве придется держать в постоянной боевой готовности крупную группировку войск на юго-западных границах и постоянно находиться под риском начала Киевом военной операции при поддержке НАТО. Пожалуй, у российского руководства остается небольшое по срокам окно возможностей (может быть, год или два), которым можно воспользоваться для изменения ситуации в свою пользу. Потом будет слишком поздно - и вооруженные силы Украины укрепятся, и НАТО передвинет инфраструктуру поближе к границам России.

Причем в случае с Донбассом решение лежит на поверхности: четкое, ясное и понятное. Это ультиматум с обозначением сроков полной реализации Минских соглашений (амнистия, автономия с особым статусом, выборы). В случае невыполнения условий - об этом необходимо заявить публично - признание независимости ДНР и ЛНР со всеми вытекающими последствиями. Однако, пока все указывает на то, что будет реализовываться вариант дальнейшей консервации ситуации. Пока не грянет гром в виде повторения августовских событий 2008 года, только умноженных примерно на десять.

Есть такое ощущение, что в Москве чересчур позитивно посприняли итоги российско-американского онлайн-саммита. Если что, Соединенные Штаты Украину России не сдают. Каждый остался при своих. Ситуация сложная, а больше всего жалко жителей Донбасса, которым нужно давно помочь избавиться от жизни на линии фронта.

Кстати, сегодня Путин позвонил Меркель и поблагодарил ее за сотрудничество. Считается, что при Ангеле Меркель отношения России и Германии резко ухудшились и рухнули с уровня Шредера - Коля в пропасть. Это не совсем верно. Специалисты, работающие по немецкому направлению внешней политики, хорошо знают, сколько раз фрау Канцлерин удерживала горячие головы от откровенно антироссийских шагов. Поэтому, сказать "спасибо" было надо. Теперь работаем со "светофором" имени Олафа Шольца.

Зачем покупать противотанковые комплексы и ударные беспилотники, если ты не планируешь их использовать? Все логично, вооружения для того и используются, чтобы применять их в реальной обстановке. Удивляться не нужно, только реагировать.

После переговоров Путина и Байдена есть признаки начала российско-американского диалога о стратегической стабильности. В целом, позиция Москвы заключается в следующем:
• отказ НАТО от вступления в альянс Украины и Грузии (дезавуирование решений Бухарестского саммита 2008 года);
• заключение обязывающего соглашения о прекращении дальнейшего расширения Североатлантического блока;
• подтверждение в обязывающей форме неразмещения ядерного оружия, ударных систем и постоянных военных баз на территории Украины, а также вообще всех граничащих с Россией стран (вне зависимости от того, входят они в НАТО, или нет).

Соединенные Штаты как минимум готовы разговаривать. Они, с одной стороны, предупредили Россию о "суперсанкциях", включающих отключение ее от системы SWIFT и заморозку "Северного потока-2". С другой, исключили ограничения против этого газопровода из проекта оборонного бюджета США. И убрали оттуда же санкции против суверенного долга РФ и "окружения Путина". Кроме того, очередной пакет военной помощи Украине со стороны Соединенных Штатов (в размере 200 млн. долл.) временно заморожен. Также, судя по имеющейся информации, США готовы оказать на Украину определенное давление, с целью убедить ее начать имплементацию Минских соглашений по Донбассу.

Вашингтон также подтвердил, что США воевать за Украину не будут, в случае начала российской военной операции введут против Москвы максимально возможные экономические и финансовые санкции, а также окажут Киеву массированную военную помощь в виде поставок вооружений.

Фактически, в результате осенне-зимней "военной тревоги", США пошли на ограниченный диалог с Россией. Но насколько далеко они готовы зайти? Абсолютно точно Вашингтон пока не готов давать гарантий нерасширения НАТО. Это означает признание России в качестве суверенного игрока с собственными интересами, что не вписывается в американское представление об однополярном мире.

С другой стороны, США по-видимому будут готовы отказаться от расширения НАТО де-факто и отложить его в долгий ящик. И не размещать ядерное оружие и ударные системы поблизости от российских границ. Насколько это устраивает Россию? Судя по всему, это для нее точно неприемлемо. Для Москвы главное - получить по итогам переговоров с Вашингтоном именно обязывающий в юридическом смысле договор, включающий положение о запрете расширения Организации Североатлантического договора. Но рассчитывать на это в настоящий момент невозможно.

Поэтому у России выбор простой: пойти на заключение формального документа, в котором не будет обязательств, но декларативно учтут российские озабоченности. Или снова поднять ставки, приняв для себя риски санкций, и решить проблему безопасности на юго-западном направлении. Еще и с опорой на изменившую свою позицию по Украине Белоруссию.

Выбор непростой, потому что он приведет к переходу к более агрессивной стадии второй холодной войны с риском начала полноценной военно-политической конфронтации по образцу периода 1948-1962 годов. Со своими берлинскими и карибскими кризисами, переводом экономики страны на мобилизационные рельсы и другими последствиями. В общем, придется делать стратегический выбор, последствия которого растянутся на десятилетия.