Говоря о лицемерии в мировой политике, можно указать пальцем и на Данию. Она одной из первых поддержала первое насильственное изменение границ в Европе после второй мировой войны, признав суверенитет Косово. Для справки: мятежная сербская провинция объявила о независимости от Белграда 17 февраля 2008 года, а Копенгаген признал её спустя всего четыре дня - 21 февраля.

Почему у Сербии можно отобрать Косово, а у Дании нельзя Гренландию? Вопрос, как говорится, риторический. Поэтому вполне возможно, что уже в феврале 2026 года, спустя 27 лет, геополитический бумеранг больно стукнет датских политиков по голове. Самое интересное, что они даже этого не поймут и в случае аннексии Гренландии Соединёнными Штатами будут утверждать, что в случае с Кососо поступили правильно.

Дональд Трамп довольно искренне презирает лидеров Евросоюза и даже не пытается этого скрывать: он считает европейских союзников США по НАТО нахлебниками в сфере безопасности и каждый раз показывает, что за их грозной риторикой не стоит буквально ничего. Причём ситуация вокруг Украины и Гренландии показывает президенту США, что он абсолютно прав в своих оценках.

В случае с Украиной страны ЕС и европейский военный лидер - Франция, с 2024 года носятся с идеей отправить на её территорию войска. Причём вначале речь шла даже о появлении там французских военных чуть ли не без согласия России: Эммануэль Макрон называл это созданием стратегической двусмысленности. Затем страны так называемой "коалиции желающих" долго вели переговоры о развёртывании сил поддержки Украины после окончания боевых действий.

Однако каждый раз европейские союзники призывали Соединённые Штаты дать свои гарантии безопасности контингентам из Европы, чего упорно не хотели делать американцы. Причём по вполне понятным причинам: США не хотят быть втянутыми в прямой конфликт с Россией, который легко может перерасти в ядерную войну. Без поддержки же Вашингтона никто в Европе вводить войска на Украину не хочет. Слишком мало сил и есть заявление Москвы о том, что они станут законной целью.

Масштаб европейской военной мощи показывает уже гренландский вопрос, возникновение которого форсировано Трампом в мировой политике. Ничего кроме отправки менее сотни военнослужащих Евросоюз продемонстрировать не смог и ограничился лишь умеренными заявлениями протеста. Но на публике глава сильнейшей военной державы ЕС призывал дать мощный европейский ответ на возможный захват Гренландии.

Чего стоят заявления Макрона на самом деле показал сегодня Трамп, "сливший" в публичное пространство смс-сообщение президента Франции. В нём он заискивающе просит хозяина Белого дома о встрече и готов даже поддержать его действия в отношении Ирана, лишь бы только тот не тронул Гренландию. И никаких ссылок на то, что Франция как союзник Дании будет защищать её территориальную целостность.

В общем, Дональд Трамп показывает Европе - без Америки вы ничто. Причём делает это в максимально унизительной для неё форме, угрожая отобрать у члена НАТО и Европейского союза часть его территории. Для него "старый континент" - это своего рода геополитическая пища, ресурс, который должен работать на Соединённые Штаты в их противостоянии с настоящими оппонентами - Россией и Китаем. И не иметь права голоса в вопросах мировой политики.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

Возможен ли вариант, при котором Россия и европейские страны смогут совместно построить эффективную систему безопасности на старом континенте? В нынешних условиях это практически исключено, поскольку тогда европейцам придётся учитывать интересы Москвы. Пока они к этому точно не готовы.

Поведение европейских союзников США по НАТО после окончания холодной войны поразительно напоминает политику Польши в межвоенный период, а в особенности в тридцатые годы прошлого века. В то время Варшава активно готовилась к конфликту с СССР и даже всерьёз рассчитывала на партнёрство с Германией, подписав с Берлином в 1934 году пакт Риббентропа - Бека. При этом она намерено дистанцировалась от Советского Союза, считая его основным противником.

В 1938 году польское руководство активно участвовало в разделе Чехословакии и одновременно с Мюнхенским сговором аннексировало Тешинскую область. И практически вплоть до лета 1939-го в Варшаве были уверены, что именно на востоке находится главная угроза польской государственности.

Однако же история подкорректировала стратегические оценки Польши. В подобном положении оказались и партнёры США по НАТО, которые после распада Варшавского договора и СССР быстро осваивали бывшее советское наследство, что в итоге привело к прокси-войне между альянсом и Россией на Украине. Но как и в конце 1930-х годов пропустили удар с западного направления.

В итоге сегодня в Давосе европейцы с волнением ожидают выступления Дональда Трампа, который откровенно рассматривает своих европейских союзников в качестве пунктов в геополитическом меню, рассчитывая за их счёт укрепить Соединённые Штаты в решающем противостоянии с Китаем. Европа окончательно переходит для США в разряд ресурса, что означает колоссальный сдвиг в мировой политике.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

В Давосе Дональл Трамп потерпел первое серьёзное политическое поражение после возвращения в Белый дом: президент США раздал слишком много авансов о том, что так или иначе получит Гренландию. Но в последний момент передумал и после переговоров с генсеком НАТО Марко Рютте значительно снизил объём своих требований. Теперь Соединённые Штаты могут получить на гренландской территории новые базы с правом экстерриториальности на неограниченный срок.

Иными словами, США идут на тот же вариант, который применила Великобритания при предоставлении независимости Кипру в 1960 году. Тогда она получила в бессрочное и неограниченное владение военные базы Акротири и Декеле, взамен обещая киприотам защиту. Но в реальности позвлила Турции в 1974-м провести операцию "Атилла" по захвату Северного Кипра.

То есть в Гренландии Соединённые Штаты пошли по кипрскому варианту и серьёзно расширят своё военное присутствие на острове. Почему тогда произошедшее в Давосе можно считать поражением Трампа? Потому что хозяин Белого дома раздал слишком много публичных авансов и показательно вытирал ноги о Данию и своих партнёров из Европы. Причём в весьма обидной для них форме, заявляя о том, что всё равно Гренландия будет американской, а импотентные европейские союзники сдадутся. В итоге те не сдались и организовали пусть и несколько трусливое, но сопротивление.

И теперь сам Трамп в неприятной ситуации. Он улучшил позиции США в Арктике, но ценой того, что подтвердил разгоняемый пропагандой его оппонентов лозунг: Trump Always Chickens Out (то естьТрамп всегда отступает). Теперь европейцы уверены в том, что если говорить американскому президенту вежливое, но твёрдое "нет", он согласится сильно урезать ранее жёсткие и ультимативные требования. В итоге с Гренландией Трамп хотел напугать Европу, а в итоге показал собственную слабость и неготовность идти до конца в вопросах, которые сам же объявил принципиальными.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

Зеленский как обычно не подвёл и заранее сорвал любые компромиссные российско-американские договорённости. Потому что выступая на Давосском форуме предложил судить Путина как Мадуро, потребовал разместить на украинской территории контингенты европейских войск после окончания боевых действий, пообещал самостоятельные действия против российского "теневого" флота и сообщил, что с Украиной об Европу никто вытирать ноги не будет.

Разумеется, при такой риторике Зеленский не допускает даже мысли о том, чтобы вывести войска с Донбасса согласно "духу Анкориджа". Более того, он намеренно демонстрирует агрессию и непримиримость. В этих условиях никто в Кремле в здравом уме на подписание мира не пойдёт. Поэтому Уиткофф и Кушнер летят в Москву совершенно непонятно зачем. Ведь не затем же, чтобы продавить Путина после того как Трамп оказался неспособен уломать Зеленского и отступил по Гренландии.

Непонятно, почему чисто технические переговоры в Абу-Даби между делегациями России, США и Украины вызывают такой ажиотаж. Во-первых, это их не первый, а уже третий или четвёртый раунд. Во-вторых, никаких заявлений и публичных результатов не будет, поскольку всё происходящее - это военно-технические консультации на случай политического решения (а его сейчас ещё нет и не факт, что оно будет в ближайшее время).

Если уж и делать какие-то выводы, то исключительно после переговоров на политическом уровне и официальном оглашении принятых решений. Пока же вся аналитика вокруг Абу-Даби и сделки по Украине сильно напоминает гадание на кофейной гуще и не более того. Представлять же всё происходящее формулой "Украина уходит с Донбасса и наступает заморозка конфликта" в корне неправильно. Потому что это только первый этап в урегулировании конфликта.

Фактически Москва требует от Киева повторить собственный жест доброй воли образца апреля 2022 года, когда российская армия ушла с территорий Киевской, Черниговской и Сумской областей в качестве условия реализации Стамбульских договорённостей. Видимо, когда украинские военные покинут Донбасс, вступит в силу соглашение о прекращении огня на определённый срок.

Затем начнутся переговоры по мирному договору, который и определит будущий статус Украины как государства, размер её вооружённых сил, статус русского языка и много других параметров. В этот же период на Украине должны пройти президентские и парламентские выборы. Если переговоры сорвутся, война продолжится. Но с позиций полного контроля России над Донбассом.

Брюссельская бюрократия сопротивляется изо всех сил, пытаясь компенсировать ухудшение экономических отношений с Россией и возможные проблемы в торговле с Соединёнными Штатами. И делает она это при помощи соглашений о зоне свободной торговли со странами Латинской Америки и Индией.

Первый шаг уже сделан: подписано соответствующее соглашение с МЕРКОСУР, хотя оно пока является временно действующим (необходимо дождаться его официальной ратификации всеми членами Евросоюза). С Индией же всё пока в переговорном процессе, сроки окончания которого до конца не понятны.

В принципе, Еврокомиссия делает то, что ожидалось - пытается перестраховаться и компенсировать возможные потери на российском и американском направлениях. Однако же в случае с МЕРКОСУР, куда входят Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай (а ассоциированными членами являются Чили, Эквадор, Колумбия, Перу, Гайана и Панама), ситуация сложная.

Франция и Италия постараются торпедировать соглашение с латиноамериканскими странами, а США в этом вопросе будут на их стороне (заход ЕС в эту сферу им не очень приятен). Так что на данном направлении Брюссель могут ждать проблемы. В этой связи у ЕС несколько больше перспектив улучшить торговые отношения с Индией, которая продолжает демонстрировать торгово-экономическую многовекторность. Впрочем, и политическую тоже.

Дональд Трамп готовит миру новый порядок. Получится ли у него? Узнаете на нашем закрытом канале. Подпишитесь (или восстановите подписку) и всегда будете в курсе того, что происходит в нашем неспокойном мире.

Что вы получите после подписки?

• Возможность слушать новостные аудиоподкасты, которые выходят минимум два раза в день - утром и вечером (каждый продолжительностью от 10 до 30 минут);

• Смотреть специальные закрытые стримы по актуальным вопросам мировой политики;

• Пользоваться нашими дополнительными информационными продуктами (переводы интервью по международной тематике, важных политических документов и материалов зарубежных средств массовой информации);

• Участвовать в дискуссиях с другими подписчиками и автором канала.

Если по каким-то причинам у вас "слетела" подписка или появились проблемы с оплатой после окончания бесплатного периода пользования, вы всегда можете написать в бот поддержки.

Ждём вас в нашем клубе любителей международных отношений - закрытом канале "Филипповский, 13".

Строительство нового "Общеевропейского дома", о котором мы ведём дискуссию с коллегой Ильей Гращенковым, разумеется, не лишено смысла. Более того, реализация такого проекта могла бы представлять существенные выгоды как для России, так и для европейских стран. Собственного говоря, именно паневропейской идеей и была охвачена немалая часть российского политического истеблишмента вплоть до начала противостояния с Западом из-за Украины.

Мысль о строительстве единой Европы от Лиссабона до Владивостока не давала покоя целому ряду европейских политиков, начиная с Шарля де Голля, и их советским и российским коллегам. Михаил Горбачёв пошёл в том числе и ради этого на объединение Германии, демонтаж Варшавского договора и подписание Парижской хартии для новой Европы. Борис Ельцин с конца 1990-х пытался решить этот вопрос развитием отношений в рамках евротройки - особых отношений России, Германии и Франции.

В общем-то и при Владимире Путине на первых порах продолжалась такая же политика. Россия и Евросоюз планировали развивать стратегическое партнёрство в рамках четырёх пространств: экономики, внутренней и внешней безопасности, гуманитарной сфере. Более того, Москва даже успешно блокировалась с Берлином и Парижем, фрондируя против агрессивной политики Соединённых Штатов во время администрации Джорджа Буша-младшего (достаточно вспомнить встречу лидеров трёх государств в Санкт-Петербурге в апреле 2003 года после вторжения США в Ирак).

То есть чисто внешне в середине 2000-х можно было сказать, что строительство этого самого "Общеевропейского дома" худо-бедно, но идёт. Однако же, несмотря на это и даже то, что видные представители европейских элит эту идею на словах поддерживали, дело затормозилось. Почему? Здесь можно выделить два блока причин и первый - политический. Строить общее политико-экономическое пространство с Российской Федерацией в существующем виде никто всерьёз в Европе не хотел.

По мнению европейских политиков, Россия должна была существенно измениться в политическом и идеологическом плане для того, чтобы "быть достойной" Европы. То есть с европейской стороны диалог об "Общеевропейском доме" изначально вёлся не на равных, а с позиции "Европа - это учитель, а Россия - это ученик", и поэтому имел мало шансов на успех. Однако же, помимо политических аспектов, были и другие. И здесь речь идёт о втором блоке - вопросах безопасности.

Разумеется, можно вспомнить братский союз "друга Гельмута" и "друга Бориса", но именно федеральный канцлер Колль в итоге (как выяснилось из недавно опубликованных американских документов) был категорически против членства России в НАТО и блокировал интеграцию Москвы в новую архитектуру европейской безопасности, формируемой на базе альянса (причём сами США при администрации Билла Клинтона были готовы рассматривать такой вариант). Про Ангелу Меркель не следует и вспоминать: именно она развязала противостояние с Россией на Украине в 2010-е годы.

Ключевым здесь является полное игнорирование европейскими партнёрами интересов России в сфере безопасности, в силу чего геополитический проект "Общеевропейский дом" оказался несостоятельным. При этом, с рациональной точки зрения, он был одинаково выгоден как России, так и Европе (если вынести за скобки Великобританию с её специфическими интересами). Выгоден в плане экономики, одно энергетическое сотрудничество чего стоило, и безопасности: в случае его реализации никакой Трамп даже бы и не думал о Гренландии, а война на Украине в таких условиях никогда бы не началась.

Вместе с тем, в мировой политике такая ситуация вовсе не является редкостью: акторы на международной арене следуют не рациональной логике, а оказываются в плену политических и идеологических перекосов (что и случилось с европейскими элитами). Может ли данная ситуация быть исправлена? Да, но явно не в ближайшем будущем. Однако для этого должны произойти существенные перемены в создании европейского политического истеблишмента. И как минимум закончиться война на Украине.

Нападение США на Иран практически неминуемо и вопрос только какую форму оно примет: ряд демонстрационных ударов, которые будут носить имиджевый характер, или же полномасштабная война по типу воздушной кампании против Югославии. Впрочем, возможен и некий промежуточный вариант: Соединённые Штаты нанесут серию более мощных, чем июньские, ударов, и посмотрят на политический эффект.

Если после нападения в Иране снова начнутся массовые протесты, то военную операцию масштабируют. В случае отсутствия подобного эффекта её свернут. В любом случае главная цель администрации Трампа - свергнуть нынешний иранский режим. Если получится, то прямо сейчас, но если нет - попробуют в третий раз.

И такое в любой момент может произойти абсолютно с любым суверенным государством, которое проводит политику, противоречащую интересам США. Лекарство против такого лишь одно - создавать военный союз со взаимными гарантиями безопасности, основанный на ядерном сдерживании. Рано или поздно всё придёт именно к этому. Вопрос времени.

Слухи про энергетическое перемирие и его последствия прокомментировал в нашем закрытом канале в традиционном дневном аудиоподкасте новостей мировой политики. Здесь отмечу только одно: если это правда, то такой шаг означает колоссальную уступку России.

В этом случае вопрос в том, что Москва получила взамен? Потому что игра в "жесты доброй воли" с Киевом пока всегда приводила к трагическим последствиям: отвод войск из-под Киева привёл к украинскому наступлению в Харьковской области в 2022 году. Первые попытки договориться об энергетическом перемирии летом 2024-го - к вторжению в Курскую область.

Поэтому если энергетическое перемирие подтвердится и оно окажется односторонней уступкой, то будет неминуемо сорвано Киевом сразу после отступления морозов. Кроме того, в ситуации с ним, а также вообще с переговорным процессом вызывает недоумение информационное сопровождение с российской стороны.

Разумеется, мегафонная дипломатия - это неважная стратегия, но тотальная игра в молчанку - то же самое. Информационной повесткой вокруг переговоров надо управлять. В противном случае этим будет безо всякого противодействия заниматься противная сторона. В общем-то она это и делает и тезис украинской пропаганды таков: США прогнули Россию на энергетическое перемирие.

Подобный отказ от управления повесткой переговоров на украинском треке приводит к росту недоверия российского общества к власти, а с учётом накопительного эффекта в перспективе - к расшатыванию внутриполитической стабильности в стране. По причине того, что сразу вспоминаются Минские соглашения, из-за которых в итоге началась большая война. Те, кто постарше, помнят ещё и Хасавюрт.

Вот почему нужно не глухо молчать, выдавая в эфир стандартные типовые сообщения из серии "всё идёт по плану" (в то время как оппоненты гонят инсайд за инсайдом и формируют позитивную для себя повестку), а создавать свою информационную картину. Иначе в итоге можно нарваться на весьма неприятные последствия.

Ситуация с энергетическим перемирием стала проясняться после заявления Дональда Трампа, который рассказал, что именно он попросил Владимира Путина сделать недельный перерыв в ударах по энергетической инфраструктуре Украины. Если президент США не выдаёт желаемое за действительное (такое вполне может быть), то сложившуюся ситуацию можно оценивать как крупное информационное поражение России.

Почему? Хорошо, допустим Москва из гуманитарных соображений решила не добивать Киев в период арктических морозов (хотя делать такие подарки противнику - это довольно оригинальное решение). Но тогда нужно было хотя бы обыграть этот очередной "жест доброй воли" информационно. Например, сделать заявление о том, что Зеленский и его окружение, отказываясь идти на мирное соглашение, поставили жителей украинских городов на грань катастрофы и только добрый жест России их спасёт.

Но нет, вместо этого начинается игра в молчанку и передача управления информационной повесткой в руки противника. Скорее всего, молчали в расчёте на то, что другая сторона конфликта не проговорится. А она не могла не сделать этого и упустить такой великолепный шанс нанести имиджевый удар по Москве. Поэтому в итоге теперь в медиаполе будут тиражироваться тезисы о том, что США продавили Россию в интересах Украины. И теперь пусть Кремль сделает хоть сто заявлений, в информационнном пространстве это будет выглядеть именно так.

Тем не менее, в вопросе энергетического перемирия есть и внутриполитический фактор. Все эти постоянные жесты доброй воли в целом негативно оцениваются российскими гражданами и вызывают их недоумение относительно намерений властей. Боязнь договорняка, за которым маячят Минские соглашения, "которым нет альтернативы", не способствуют сохранению доверия в обществе к действиям политического руководства страны. Внутри страны это можно как-то купировать, но что делать с использованием подобных ситуаций зарубежными силами?

Трамп ведь нарочно "слил" договорённости по энергетическому перемирию с целью нанести удар лично по Путину: посмотрите - он меня слушается. И разгон этого тезиса американской пропаганды идёт. Не удивительно, что и Зеленский уже заявляет: спасибо Трампу за то, что он обеспечил Украине энергетическое перемирие и заставил Путина уступить. В итоге Москва, вместо того что позиционировать себя в качество силы, благосклонно соглашающейся из гуманитарных соображений не добивать Киев, выглядит абсолютной геополитической тряпкой.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

История с энергетическим перемирием показала, что Россия катастрофически уступает своему противнику в информационной войне. Всей российской государственной информационной машине вчера легко поставили детский мат. Потому что чисто в политическом и военном плане можно было принять любое решение: продолжать добивать энергетику Киева, или же пощадить украинскую столицу из соображений гуманности.

И тот, и другой сценарий имеет свои "плюсы" и "минусы". Плохо другое: принятое решение о моратории до 1 февраля на удары по украинской энергетической инфраструктуре никак не отработали в информационном плане. Просто промолчали и сделали ничего, чем тут же воспользовалась противная сторона.

Сейчас можно сколько угодно включать антикриз и проводить разъяснительную работу. Возможно она даже возымеет какой-то эффект в российском информационном пространстве. Но для зарубежного медиаполя из-за вчерашего российского молчания сформировался устойчивый тренд: Трамп - сильный, Путин - слабый, Зеленский попросит американского лидера и тот продавил российского президента.

Неужели нельзя было сделать по-другому? Сложно было кому-то из официальных представителей России сделать позавчера заявление о том, что Москва до 1 февраля воздержится от ударов по Киеву по гуманитарным соображениям, поскольку в украинской столице сложилась тяжёлая ситуация, грозящая катастрофическими последствиями для гражданского населения?

В итоге подобное заявление, но в привязке к переговорам в Абу-Даби было сделано только сегодня, когда происходящее в нужном ключе уже прокомментировали Трамп и Зеленский. В итоге - информационное поражение на ровном месте. Надо ведь помнить, что в современных конфликтах информационный фактор имеет такое же значение как и военный. Если не большее.

Нападение США на Иран практически неизбежно, шансы на отступление Трампа минимальны. Почему это так - рассказали в еженедельном выпуске новостей на канале "Филипповский, 13".

Если экономика с военной силой идёт против экономики без таковой - результат немного предсказуем. Примерно это мы сейчас и наблюдаем в глобальном противостоянии Китая и Соединённых Штатов. По показателям силы конкурентов сопоставимы друг с другом, но у Вашингтона есть политическая воля на применение вооружённых сил для восстановления глобального доминирования, а у Пекина - пока неизвестно.

В силу данного положения дел происходят события вокруг Венесуэлы (кража Николаса Мадуро и шантаж правительства Делси Родригес) и Ирана, вблизи берегов которого уже сконцентрирована значительная корабельная группировка ВМС США. Такие действия администрации Трампа представляют собой открытый вызов Пекину, который тот пока не принимает, предпочитая уворачиваться и ждать благоприятного момента для ответа.

Кстати говоря, такого момента может и не наступить. Соединённые Штаты отрезали Китай от венесуэльской нефти, теперь могут отрезать и от иранской. Не говоря уже о том, что в случае падения Ирана про запущенные ещё в 2013 году китайские инициативы Экономический Пояс Шёлкового Пути и Морской Шёлковый Путь XXI века (известные также как проект "Один Пояс - Один Путь") можно будет забыть. В дальнейшем всё может закончиться изоляцией КНР, партнёров которой США просто перебьют одного за другим, заставив отказаться от экономического сотрудничества с Пекином.

Впрочем, в одиночку Китаю будет сложно бороться с американской военной машиной, чего не скажешь о российско-китайской стратегической связке, которая вполне может бросить военный вызов США. Вдвоём Москва и Пекин могут поставить непреодолимый барьер на пути американской силовой экспансии прямо сейчас. Однако исходя из складывающейся в настоящее время ситуации, пока и КНР, и Россия пытаются решить свои проблемы с Соединёнными Штатами путём диалога, не переходя к силовому сдерживанию Вашингтона.

Вместе с тем, пока Дональд Трамп не столкнётся именно с военным барьером на пути восстановления однополярности, его администрация продолжит идти вперёд в стиле бульдозера. Но когда в Пекине и Москве проснётся комбинированная политическая воля на отпор без переговорных альтернатив - пока неясно. И вот поэтому в сегодняшней мировой политике сложилась уникальная ситуация: гегемон уже не тот, но рвётся доказать, что обладает прежней силой. Соперники ему не уступают, но пока не решаются продемонстрировать ему реальный расклад, рассчитывая, что он как-нибудь сам сломает себе шею.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

Энергетическое перемирие, заключённое в формате джентельменской договорённости после просьбы президента США, закончилось: прошедшей ночью по украинской энергетической инфраструктуре был нанесён самый мощный с начала года удар. Интересно, что Зеленский постарался продлить его явочным порядком и попытался снова апеллировать к Трампу с целью надавить на Россию для его продления.

Однако в этот раз ничего не получилось: видимо, пауза в несколько дней предоставлялась Киеву именно для того, чтобы подумать и перейти к конструктивным мирным переговорам. Пряник в виде краткосрочного энергетического перемирия не сработал и Москва снова демонстрирует кнут в виде инфраструктурной войны (которая, кстати, в настоящий момент ещё не является тотальной).

Имело ли смысл идти на пусть и весьма ограниченную (как оказалось), но паузу в ударах по энергетической инфраструктуре Украины? На этот счёт могут быть разные мнения. Но вот что точно не следовало делать, так это замалчивать сам факт энергетического перемирия. Впрочем, если российская сторона в информационном плане эту ситуацию не доработала, то украинская - переработала. Зеленский использовал Трампа как флаг, утверждая, что тот словом защитит Украину от ударов по энергетике, и в итоге сам в медийном плане крупно проиграл после событий сегодняшней ночи.

Кстати говоря, эта картина лучше всего демонстрирует разницу подходов Москвы и Киева к информационному сопровождению конфликта на Украине: в то время как первая недооценивает медийный фактор, второй в основном им и занимается. И то, и другое не приводит к выдающимся результатам. Тем временем, в украинскую столицу приехал генеральный секретарь НАТО Марк Рютте и тоже сделал ряд заявлений, широко растиражированных медиа.

В частности, он заявил, что сразу после перемирия на Украине появятся войска НАТО, что делает бессмысленным весь мирный процесс, который продолжается пока с неясным результатом и в разных форматах (военно-техническом в Абу-Даби и экономическом в Майами). В самом деле, какой смысл добиваться вывода украинских войск с Донбасса, если после этого на украинской территории мгновенно окажутся натовские войска и перед Москвой окажутся два весьма плохих выбора?

Первый - смириться с тем, что Украина окажется де-факто членом НАТО, и удовольствоваться территориальными приобретениями. Второй - начать войну с Североатлантическим альянсом, которая легко может перейти в ядерную. Самое интересное, что Марк Рютте - это американский клиент, и его сегодняшние заявления в Верховной Раде полностью согласованы с администрацией Трампа. В общем, в такой ситуации проще просто продолжить воевать до краха украинского государственного организма и рассчитывать договориться уже с новыми властями в Киеве.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

Администрация Трампа повисла на крючке собственной комбинации против Тегерана. Видимо, изначально расчёт делался на поддержку беспорядков и провоцирование революции в Иране, чего не случилось. Потом Вашингтон перешёл к плану "Б" в виде проведения военной операции по расшатыванию режима, но в феврале шансы на успех авантюры в венесуэльском стиле смотрятся невысокими: антиправительственные протесты в Иране разгромлены и страна активно готовится к обороне.

Параллельно Вашингтон начал переговоры с Тегераном, которые обе стороны используют для укрепления своих позиций. США стягивают дополнительные системы ПВО на Ближний Восток, а Иран пользуется временем для укрепления своей обороноспособности. В настоящий момент понятно, что с Тегераном не получится так как с Венесуэлой, однако Трамп уже задал такой темп в мировой политике, что должен добиться хоть какого-то результата.

В ближайшей перспективе ситуация может развиваться по трём основным сценариям. Первый - это внезапное отступление Вашингтона с признанием того, что все цели достигнуты. Он наименее вероятен в сложившихся условиях, потому что администрации Трампа нужен любой успех в преддверии промежуточных выборов в Конгресс. Поэтому гренландский вариант ей в случае с Ираном не подойдёт.

Второй сценарий - продолжение давления на Иран, сохранение у его берегов крупной группировки ВМС США, ужесточение санкций против Тегерана, то есть геополитический прессинг. В другой ситуации для Вашингтона это могло бы стать выходом, но не в нынешней. Трампу нужен конкретный и успешный результат до лета, когда начнётся предвыборная кампания в Конгресс.

Третий сценарий - это успешные переговоры с Ираном и его отказ от ядерной программы. Здесь всё упирается в пока принципиальную позицию Тегерана, который нежелает отказываться от обогащения урана на собственной территории, чего ультимативно требует Вашингтон. Теоретически можно вернуться к подписанному ещё в 2015 году в Вене СВПД (Совместному всеобъемлющему плану действий), так называемой "ядерной сделке", которую сам же Трамп во время первого срока торпедировал. Может быть, её условия будут модифицированы и это станет мирным решением.

Потому что альтернативой является военный сценарий, который несёт в себе риски как для Ирана, так и для США. Тегеран не может до конца просчитать последствия американского удара (к которому наверняка присоединится и Израиль). Но и Вашингтон может попасть в ловушку: серьёзная осечка может стоить ему репутационных рисков и помимо всего прочего гарантированно похоронит администрацию Трампа. Поэтому сейчас пауза: стороны взвешивают свои возможности и зондируют почву для дальнейших действий.

Пока единственными результатами переговоров в Абу-Даби стали договорённости между Россией и Украиной по обмену военнопленными, а также намёки на восстановление диалога по военной линии между Москвой и Вашингтоном. Идут также и разговоры о возможных переговорах по ДСНВ, который заканчивает своё действие именно сегодня. Собственно говоря, это всё.

С другой стороны, а чего можно было ожидать от военно-технических консультаций? По крупным же политическим вопросам пока наблюдаются одни лишь несостыковки: территории Украина уступать не хочет, а в качестве гарантий безопасности предпочитает войска стран НАТО. И это ведь ещё стороны не обсуждать русский язык и церковные вопросы.

Поэтому то, что происходит в Абу-Даби - это всего лишь канал общения и не более того. Разумеется, всё происходящее в ОАЭ может перерасти в серьёзный диалог, но для этого нужен стратегический результат на земле. Пока же ВСУ держатся и даже более того, по словам Зеленского рассчитывают на истощение России. Так что ни этой зимой, ни даже весной ничего не закончится.

Впрочем, если Москва продолжит всерьёз относиться к инфраструктурной войне (как она делает это в последние несколько месяцев), то крах военной машины Украины наступит в не такой уж далёкой перспективе. Однако же для этого необходимо жёсткое политическое решение идти в уничтожении украинской энергетической и транспортной инфраструктуры до конца. Есть ли оно? Скоро узнаем.