Немецкие "Леопарды" уже применялись турецкой армией в Сирии во время сражения за Эль-Баб (операция "Щит Евфрата"). У боевиков ИГИЛ не было проблем с их уничтожением, хотя из противотанкового оружия у них были только ПТУРы и гранатомёты.

Российская армия в Запорожской области применила против "Леопардов" артиллерию и авиацию, не говоря о минных полях и беспилотниках-камикадзе. Поэтому появление фотографий подбитых немецких танков вовсе не удивительно.

Вообще, наивно было бы думать, что бронетанковые клинья ВСУ без поддержки с воздуха смогут с наскока прорвать эшелонированную оборону. Тем более, что "Леопарды" куда менее знакомы украинским танкистам, чем танки советского образца. Несколько недель обучения на западных полигонах эту ситуацию не исправят.

Киссинджер предрекает военное поражение России в войне, при котором она сохранит Крым, но в остальном будет "отодвинута" до границ 1991 года. Бывший госсекретарь и помощник президента США по национальной безопасности также заявляет, что Украина станет членом НАТО для контроля её вооружённых сил.

В общем, суть последних заявлений Киссинджера проста - Россия обречена на стратегическое поражение, но надо сделать его максимально безболезненным для неё и в качестве компенсации отдать ей Крымский полуостров.

Генри Киссинджер сошёл с ума? Или он гениальный политик и всё предвидит заранее? Ни то, и ни другое. В адекватности Киссинджера сомневаться не надо, как и в его заслугах: он прекрасно проявил себя на дипломатической службе Соединённым Штатам и не только (его академическая деятельность - отдельная история). Визит Никсона в Пекин и его встреча с Мао, египетско-израильское примирение, свержение Сальвадора Альенде в Чили - это ещё неполный список.

Однако же, сейчас - совсем иная реальность. И Киссинджер прекрасно её понимает, хотя говорит вещи, идущие вразрез с ней. Почему? Потому что он выступает не как дипломат или учёный, а как ретранслятор позиции части американского политического истеблишмента.

Цель таких заявлений - показать Москве, что Вашингтон пойдёт до конца в конфликте на Украине и не согласится на какие-либо приемлемые для России сделки. Только стратегическая капитуляция и Крым в качестве моральной компенсации.

Как на это отвечать? Повышением ставок и созданием адекватных угроз для безопасности Соединённых Штатов. Поскольку такие месседжи через Киссинджера Москве транслируют только потому, что не верят в её готовности идти до конца. Поэтому нужно убедить американские элиты в обратном. И начать разговор с ними лучше на Новой Земле через масштабные испытания ядерного оружия. А там - как пойдёт.

На ПМЭФ Путин в третий раз с начала украинского наступления демонстрирует железобетонную уверенность в разгроме ВСУ. Видимо, российские военные сильно уверены в успехе и сумели убедить в позитивном развитии событий главу государства.

При этом заметно, что на фоне успешного парирования украинских атак позиция Москвы несколько ужесточилась. В информационном поле с подачи президента снова появился тезис о необходимости "денацификации" Украины, который ранее ушёл в тень.

Более того, теперь тезис о денацификации вполне может стать медийным мейнстримом. Во всяком случае, об этом говорит его включение в программу пленарного заседания ПМЭФ, где для его участников демонстрировались соответствующие видеоматериалы.

Но и это ещё не всё. Путин упомянул, но довольно аккуратно, о возможности нанесения ударов по аэродромам стран НАТО в случае базирования на них украинской авиации. Таким образом, Россия намекает на возможное повышение ставок в военном конфликте на Украине.

Украинское наступление и дальнейшие перспективы развития военного конфликта проанализировали в традиционном субботнем выпуске на канале "Филипповский, 13". А текущий расклад по складывающейся на поле боя и не только ситуации - в нашем закрытом телеграм-канале.

Вообще, провал прошлогодних Стамбульских договорённостей уберёг Россию от позора новых Минских соглашений. Потому что документ, подписанный в турецкой столице, хоть и парафированный, но абсолютно "сырой" и позволяющий бесконечно договариваться по численности и вооружению ВСУ.

Самое страшное, что его реально могли подписать и ещё восемь лет пытаться реализовать. А потом снова пришли бы к войне, но куда более жестокой и кровавой, чем сейчас. Российский политический истеблишмент никак не может понять: есть в мировой политике случаи, когда договориться невозможно. Даже если очень хочется.

Вполне конкретные задачи "демилитаризации" Украины в Стамбуле предлагалось решать довольно оригинальным способом: путём сохранения вполне себе боеспособных ВСУ. В общем, обнародование параметров такой демилитаризации вызывает много обоснованных вопросов.

Прежде всего надо отметить серьёзные противоречия в парафированном после Стамбульских договорённостей документе. Речь о явных расхождениях во взглядах России и Украины на количество военной техники и общую численность вооружённых сил. Между российской позицией 85 тыс. и украинской в 250 тыс. есть большая разница.

То же самое по танкам (800 или 342), боевым машинам пехоты (2400 или 1029), орудиям (1900 или 519) и далее по списку. Документ уже в открытом доступе и становится очевидным, что если он и был "парафирован", то крайне условно. Разве что страны-гаранты соглашения перечислены вполне конкретно.

С чем бы сравнить такую демилитаризацию? Ну, представьте, что в основе демилитаризации Германии в 1945 году лежит документ, на основе которого сохраняется численность вермахта примерно в 3 млн. Вот такая аналогия вполне уместна.

О чём свидетельствует проект соглашения, составленный в Стамбуле? Прежде всего, о беспрецедентных уступках с российской стороны и её желании заключить договор как можно скорее. Почему оно возникло? Видимо, в военном плане что-то пошло не так и Москва пыталась любой ценой "выпрыгнуть" из ситуации.

Однако, самый интересный вопрос состоит в том, как Стамбульские договорённости планировалось продавать российскому обществу? Пока на него ответа нет. Но наверняка и на этот случай планировалась какая-то информационная стратегия. Минские соглашения-то зашли.

Впрочем, кое-что ясно. Если Москва решила сделать публичной часть парафированного текста Стамбульских договорённостей, то значит урегулирование в данном формате ей представляется бесперспективным. Косвенно об этом свидетельствует и ужесточение риторики российской стороны, которая вернула в повестку выброшенный было оттуда тезис о необходимости денацификации Украины.

То есть теперь, можно предположить, с Зеленским и его окружением никто разговаривать не будет. А с их сменщиками? Какова будет политика России в отношении условного Медведчука, то есть в случае прихода к власти в Киеве людей, готовых идти на какой-то компромисс? Как могут выглядеть договорённости с ними?

И тут есть целый ряд принципиальных вопросов. Во-первых, что там с демилитаризацией, в каких параметрах сохранит свои вооружённые силы будущая Украина? Во-вторых, как будет проходить денацификация на практике? В-третьих, что будет с границами? ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области вошли в состав России по итогам референдумов, но в каких границах? Тех, в которых был организован референдум? Или же в бывших украинских административных?

Ответов пока нет и зная привычку российского политического истеблишмента до последнего уклоняться от обязывающих решений - не предвидится. Потому что публично зафиксированная чёткая позиция обязывает и делает невозможным заключение "серых" договорённостей по типу тех, что были достигнуты в Стамбуле.

Однако, помимо ответов на вопросы о новых параметрах российской политики на украинском направлении интересно также узнать: что конкретно говорилось о Крыме и Донбассе в документе, который был подписан по итогам переговоров в Стамбуле? Эта информация многое прояснит о том, что же они представляли собой на самом деле.

Пока у ВСУ мало что получается с контрнаступлением можно предположить, что будет в случае его окончательного провала или неопределённого результата. Прежде всего, Соединённым Штатам придётся решать проблему доворужения Украины, потерявшую большое количество переданной ей странами НАТО техники.

Сделать это можно двумя способами: либо убедить европейских союзников США сохранить поставки для нужд ВСУ на прежнем уровне, либо самим поставить на Украину значительное количество необходимого ей для продолжения войны. Первый путь означает, что страны ЕС должны раскочегарить свою военную промышленность.

Однако, проблема в том, что делать это европейцы не хотят. Во всяком случае, свои арсеналы они опустошили, но вот производство расширять не спешат. Теоретически одни США могут передать ВСУ даже больше, чем было поставлено до сих пор. Однако же, администрация Байдена на это тоже пока не идёт, поскольку держит в уме Тайвань и другие возможные обострения на международной арене.

Таким образом, пока довооружение Украины представляется проблематичным. Поэтому ставка будет временно сделана на "заморозку" конфликта, которая позволит постепенно создать куда более боеспособные, чем сейчас, вооружённые силы Украины.

Конечно, этому сценарию будут сопротивляться европейские страны, поскольку основные расходы на проект "ВСУ 2.0" лягут на них и они хотели бы избежать затяжной войны. Но здесь решение будут принимать США, которые пока формально выступают против "заморозки". Тем не менее, эта позиция может скоро поменяться (в зависимости от развития событий на поле боя).

Будут ли США "прогревать" ситуацию вокруг Тайваня? Маловероятно, поскольку их полностью устраивает текущий статус-кво. Соединённые Штаты фактически контролируют остров, занимающий ключевое положение в центре американской линии сдерживания Китая (Окинава - Тайвань - Филиппины). Не говоря уже о микроэлектронной промышленности. Зачем им форсировать события?

Ведь тогда придётся признавать тайбэйскую администрацию в качестве суверенного государства, сталкиваясь с риском сложно контролируемой эскалации. Вместе с тем в тайваньских элитах есть сторонники независимости, которые полагают, что такой шаг ликвилирует возможность сдачи американцами Тайваня в будущем.

В отличие от США, Китай занимает в тайваньском вопросе активную позицию, потому что ему надо сломать существующий статус-кво и добиться воссоединения с островом. США опасаются такого развития событий, потому что военный конфликт на Тайване может стать для них проблемой. В особенности, с учётом темпов развития ВМС КНР.

Поэтому неудивительно, что Блинкен в Пекине убеждает Си Цзиньпиня в отсутствии у Вашингтона намерений признавать независимость Тайваня. Другое дело, что Китаю от США нужно не сохранения нынешнего положения вещей, а воссоединения хотя бы по гонконгскому образцу. В свою очередь, это неприемлемо для Соединённых Штатов. Поэтому тупик.

Интересно, что конфликт на Украине рассматривается при этом обеими сторонами как возможность склонить чашу весов в свою сторону. США надеются, что нанеся России стратегическое поражение они убедят китайское руководство не рисковать и согласиться с тайваньским статус-кво на неопределённый срок.

В свою очередь, Китай через успех Москвы хочет нанести удар по статусу Америки как абсолютного мирового гегемона и тем самым нанести удар по их позициям в мире, спровоцировав глобальный "праздник непослушания". И тогда администрации Байдена и любым её преемникам станет не до Тайваня.

Пойдёт ли Запад в прокси-войне с Россией на Украине до конца? Если речь идёт о Европейском союзе, то скорее всего ответ будет утвердительным. Однако же, сам Евросоюз неоднороден и представляет собой склейку двух составляющих - бюрократии ЕС и национальных государств. Первая будет идти до конца, потому что в случае неудачи европейский наднациональный проект войдёт в штопор (мы уже писали о причинах этого).

Вместе с тем, по линии национальных государств не всё так однозначно. Некоторые члены ЕС поддерживают войну до победного конца. Есть те, которые плывут по течению. Есть венгерская фронда. Крупные державы (Франция, Германия) готовы вкладываться максимально, но до определённого предела (без риска экономического перенапряжения).

Но Евросоюз - это не весь Запад, лидером которого и крупнейшей военной державой являются Соединённые Штаты. А вот они пока оказывают Украине дозированную поддержку, выставляя ЕС на передний план. Заходят ли США играть в гиперэскалацию с Россией с риском сваливания в ядерную войну и неопределённым конечным результатом? Большой вопрос.

С учётом всех обстоятельств окончательный ответ пока неясен. США - держава с глобальными интересами, которые не предполагают рискованные ставки в случае, если жизненно важные интересы страны не задеты. Соединённые Штаты могут допустить своё поражение на Украине и имеют все возможности сгладить его последствия. Европейский союз - нет.

Поэтому ключевое слово в эскалации войны со стороны Запада сейчас у США. Если они пойдут до конца, то и Европа тоже. Но если Вашингтон включит режим "рационального игрока", то зависящему от них в военном плане Евросоюзу деваться будет некуда. Таковы реалии.

После удара ракетами Shadow Storm по Чонгарскому мосту в информационном пространстве снова активизировался вопрос об уничтожении переправ через Днепр. Обладает ли российская армия сегодня теми видами вооружений, которые могут гарантированно взорвать капитальный мост? Военные эксперты дают разные ответы.

Однако, даже если это сейчас невозможно, то такой возможностью необходимо обладать в перспективе. С военной точки зрения иметь возможность уничтожить любой мост даёт существенное преимущество в боевых действиях, которого вооружённым силам России сейчас очень не хватает.

Ведь если бы мосты через Днепр сейчас не функционировали, то группировка украинских войск на левом берегу Днепра попала бы в мышеловку. Без пополнения боекомплекта и ротации она вынуждена бы была капитулировать через несколько недель. Поэтому решать проблему гарантированного уничтожения мостов нужно.

Если говорить о возможных сценариях окончания войны на Украине, то "заморозка" является наихудшим из них. Для России она фактически является военным поражением даже в случае сохранения за ней тех территорий, которые она сейчас контролирует.

Почему можно сделать такой вывод? Потому, что приобретение Россией новых территорий в этой войне - цель важная (прежде всего, в плане защиты соотечественников), но не единственная. Стратегической же задачей нашей страны является обеспечение нейтрального, внеблокового статуса Украины.

"Заморозка" ставит на ней крест и означает только одно - вооружённую до зубов Украину, которая будет связана с США статусом основного союзника вне НАТО (возможно, в будущем станет её членом). На украинской территории будут размещены войска альянса, а также американское ядерное оружие.

Это перебор? Нет. Достаточно взять в качестве примера Южную Корею, на которую любят ссылаться сторонники сценария "заморозки". В этой стране базируется крупный военный контингент США. А через три года после заключения перемирия, в 1958 году, американские ядерные бомбы уже находились на южнокорейской территории в нарушение подписанных соглашений.

Абсолютно точно такой же сценарий ждёт и Украину. Через несколько лет после "заморозки" мы получим катастрофическую ситуацию на западной границе России и с высокой степенью вероятности - новую войну, куда более страшную и кровавую. Поэтому как бы не было тяжело, проблему Украины надо решать здесь и сейчас.

Евросоюз заявил, что "в принципе" не рассматривает возможность переподключения Россельхозбанка к SWIFT, а ранее не без согласования с западными союзниками украинской стороной был взорван аммиакопровод Тольятти - Одесса.

Таким образом прилетел привет российским любителям договариваться о реализации бизнес-проектов с противником. "Зерновая сделка" сама по себе была сильной уступкой и явным проявлением политической слабости. Теперь выйти из неё без серьёзной эскалации не получится.

Потому что после того, как Россия не продлит сделку, сухогрузы будут как ни в чём не бывало перевозить украинское зерно безо всяких инспекций. А на обратном пути - доставлять оружие, боеприпасы и топливо для нужд ВСУ. Прекратить это можно будет только нанесением ударов по торговым кораблям зарубежных государств.

Второй вариант - уничтожение "под ноль" портовой инфраструктуры Одессы и Николаева, минирование подходов к украинскому побережью. Понятно, что при таких силовых вариантах имиджевых потерь не избежать. Кстати, неизвестно как ещё отреагирует Турция на российские действия.

Вопрос - какого чёрта эта сомнительная сделка была заключена в июле прошлого года - остаётся открытым. Хотя в принципе ответ на него можно дать. Кто-то попутал национальные интересы с собственным бизнесом. В итоге и сам опозорился по полной (ничего не получил), и страну подставил. И вывод из этой ситуации прост: или воюй, или торгуй.

Информационная гигиена и тщательный анализ новостей - лучший способ разобраться в происходящем и сохранить психическое здоровье. Вообще же поколение наших граждан, переживших всё, что происходило в нашей стране с 1989 года, ничем удивить нельзя.

Но вообще всё происходящее - неприятно.
Вся дискуссия о событиях, которые развернулись этим вечером, сознательно перенесена в закрытый канал. Там полная свобода высказывания мнений без права их выноса в публичное пространство.

Официальная реакция главы государства - это вооружённый мятеж, измена и предательство. Удар в спину армии, чёткая параллель с 1917 годом. Ответ будет жёстким. В общем, точки над "i" расставлены полностью.

Можно сказать, что Россия пережила 24 июня 2023 года сильнейший кризис своей государственности, который в итоге закончился компромиссом, не решившим проблем, из-за которых он возник. Пока детали договорённостей не ясны, а когда их опубликуют, можно будет говорить о победителях и проигравших.

Однако, об одном можно судить вполне определённо: Лукашенко сполна вернул России долг за её поддержку в 2020 году. Вооружённый мятеж прекращён, начала гражданской войны удалось избежать, но наша государственная конструкция продемонстрировала необходимость политических перемен.

Россия за один день получила шоковый удар, который просто не может остаться без долгосрочных политических последствий. Они обязательно будут: какие-то сейчас, а другие чуть позже. Однако, если кто забыл, у нас на дворе война, которую никто не отменял. И необходимость получить ответ на вопрос о том, что это вообще было?

Так и есть. Но если после такой встряски система не станет меняться, то она угробит государство. Это уже самое последнее предупреждение.

Насчёт "пятой колонны" в Москве. Вообще-то такие броски в никуда не делаются. Поэтому весь расчёт был на то, что встретят. Но что-то не срослось.

Произошедший вооружённый мятеж, как и его скоротечная нейтрализация (путём не подавления, а заключения соглашения об урегулировании ситуации под гарантии Александра Лукашенко), многое рассказал о характере российской политической модели. Позитивно во всём произошедшем только одно - страна избежала большого кровопролития и возможно - гражданской войны. Но негатива хоть отбавляй.

Наше государство своими собственными руками создало частную армию, владельцем которой оказался бизнесмен Евгений Пригожин. Оно не просто согласовало ему создание военизированной организации, стоящей вне каких бы то ни было рамок правового поля Российской Федерации, но и вооружило её до зубов. Позволило сотрудникам "Вагнера" пройти подготовку, оснастило современной техникой.

ЧВК "Вагнер" создала собственную разведку и контрразведку, информационные ресурсы и даже идеологию. Это формирование сознательно героизировали, позволяли рекрутировать новобранцев по всей стране через региональные рекрутинговые центры и даже в местах заключения, обкатали в локальных военных конфликтах в Африке и на Ближнем Востоке, отправили на украинский фронт.

При этом "Вагнер" не ассоциировался у российского политического руководства с какой-то угрозой. Потому что его владелец всегда демонстрировал свою лояльность главе государства, давно с ним был знаком и всячески позиционировал себя как человека системного и без политических амбиций. Но это не значит, что их у него не было.

Когда осенью прошлого года появились первые признаки конфликта между Пригожиным и Минобороны РФ к ним отнеслись как к рабочему, техническому моменту. А зря, потому что к маю ситуация дошла до пика - информационной войны между владельцем "Вагнера", министром обороны Сергеем Шойгу и начальником Генштаба Валерием Герасимовым. Пригожин безнаказанно полоскал двух высокопоставленных военных (хотя количество претензий к ним объективно зашкаливало), причём под апплодисменты общества.

А оно устало от войны без чётко обозначенных целей и больших результатов. В глазах немалого количества граждан правдоруб Пригожин выглядел куда предпочтительнее Шойгу, за которым (как и за его окружением) тянулся шлейф скандалов. В итоге сложились идеальные условия для мятежа, который бизнесмен со своей частной армией устроил против федерального правительства под лозунгами борьбы за справедливость и войны до победного конца.

Власть встрепенулась лишь когда уже было поздно купировать проблему на ранней стадии и стала подминать под себя частные военные компании. Пригожин понял, что у него просто заберут бизнес и пошёл ва-банк, без колебаний наплевав на свою личную лояльность главе государства, начав мятеж и подвергнув страну риску гражданской войны, а также поражения в военном конфликте на Украине.

Действия по нейтрализации мятежников в итоге дали результат, но имиджу власти нанесён колоссальный ущерб. Мятеж был подавлен не силой, а по договорённости. Кроме того, в условиях прокси-войны со всем коллективным Западом за стремительным продвижением вагнеровцев к Москве наблюдали как противники, так и союзники России. И выводы они делали в отношении нашей власти и государства явно не блестящие.

Теперь, когда кризис миновал, очевидно, что с такими принципами управления страной, когда под боком у правительства  можно создать частную армию, способную на мятеж, Россия рискует столкнуться с запредельными проблемами, которые могут нанести критический урон её государственности. Закрытость, келейность и отсутствие прозрачных принципов государственного управления - это прямой путь к разрушению основ национальной безопасности.

Если этого не понять сейчас, после попытки вооружённого мятежа, то дальше можно свалиться в необратимый процесс дезинтеграции государства. Россия больше не может развиваться в рамках прежней политической модели, как государственно-частная корпорация без публичной политики, с неформальным общественным договором, работающим по принципу "граждане не интересуются политическими процессами, а государство не особо лезет к ним".

Действительно, авторитет Пригожина начал расти именно после харьковского отступления, которое Минобороны стыдливо назвало "перегруппировкой". На её фоне успехи ЧВК "Вагнер" под Артёмовском позволили ей завоевать немало симпатий. Ложь руководства военного ведомства - одна из причин (а их много) попытки вооружённого мятежа.

Министр обороны России Сергей Шойгу впервые с начала вооружённого мятежа появился в информационном пространстве и проверил передовой пункт управления «Западной» группировки войск. Сложно давать этому комментарии. Но один можно.

Когда власть не понимает необходимость отказа от токсичных политических активов, то она наносит этим вред себе самой. Если молчавший как рыба всё время мятежа Шойгу останется министром, то остаётся только один вопрос: когда продлят "зерновую сделку"?