Перед тем как "уходить в нору" и бороться с внешними (Китай и Россия) и внутренними (трамписты и вообще все противники глобалистов) врагами, американское deep state попробует создать как можно проблем в мире. И Украина - это ещё цветочки, ягодки будут впереди. Цель такой политики вполне прагматична и логична - пока будут разрубаться созданные геополитические гордиевы узлы, Соединённые Штаты получат долгожданную стратегическую передышку.

Продление "зерновой сделки" даже на 60 дней - это крупная политическая ошибка. Как минимум по двум причинам она должна быть отброшена. Во-первых, сделка предусматривала одновременный доступ на мировой рынок украинского зерна вместе российской аграрной продукцией и удобрениями. На деле же экспортировалась только продукция сельского хозяйства Украины.

Во-вторых, "зерновая сделка" была завуалированной взяткой Реджепу Эрдогану за его лояльную позицию по отношению к России. Однако, в последнее время турецкий лидер столкнулся с целым рядом политических и экономических проблем в преддверии майских президентских выборов. И ссориться с Москвой за торпедирование "зерновой сделки" сейчас он не будет. Тем более, у России есть возможность компенсировать выпадающие доходы "другу Реджепу".

Таким образом, налицо просчёт. Причём не случайный, а умышленный. Продление "зерновой сделки" означает одно из двух: или это недальновидность (потому что российскую продукцию на рынок всё равно не пустят), либо что похуже. А именно - превалирование частных коммерческих интересов над государственными. Как это называется, в особенности в военное время, напоминать не надо. Просто авторам продления придёт время ответить за такие действия.

По теме ядерного оружия и его применения в военном конфликте на Украине уже много копий сломано. Возникла даже дискуссия, инициированная и даже продолженная уважаемыми коллегами, а это в принципе можно приветствовать - тема важная. Что можно сказать по этому поводу, в особенности по части разрушения мифов?

Начнём с того, что рост числа ядерных держав и снижение порога применения ядерного оружия - неизбежное следствие разрушения однополярного мира и перехода к конфронтационной многополярности. Конечно, со временем новый мировой порядок устаканится и станет менее конфликтным и более предсказуемым. Но для этого очередная система международных отношений должна пройти фазу консолидации и перейти к устойчивому развитию. До этого пока далеко.

В мире, где нет гегемона верховного арбитра, роль которого играли несколько десятилетий Соединённые Штаты, каждый будет полагаться на себя и союзы с конкурирующими великими державами. А лучшей защитой от нападения станет наличие собственного ядерного оружия. Поэтому к нынешним девяти ядерным державам (если включать в их число Израиль) может добавиться ещё столько же. Как вариант - Иран, Египет, Турция, Южная Корея, Япония, Бразилия, Аргентина и не только.

Причём речь идёт не только о стратегическом, но и о тактическом ядерном оружии. В среднесрочной перспективе им будет обладать полтора-два десятка государств. Одновременно с этим в мире продолжится рост конфликтного потенциала и вероятность новых войн, подобных идущей на Украине, резко повысится. Не говоря уже о возможности прямых столкновений великих держав.

В этих условиях все стороны начнут наращивать военные возможности, чтобы гарантировать свою безопасность. Однако, в условиях надвигающейся глобальной рецессии нести колоссальные военные расходы довольно сложно для всех. В этом отношении ядерное оружие представляет собой дешёвую и эффективную альтернативу обычным вооружениям. В особенности, в его тактическом исполнении. Но не только.

В своём материале коллеги из Regnum почему-то делают в корне неверный вывод: "Любое применение ЯО - хоть стратегического, хоть тактического, хоть микроскопического: приведет к немедленному выстреливанию всего накопленного арсенала ЯО". Так вот - это не так. Потому что есть такое понятие как "ограниченная ядерная война" и "контролируемая эскалация". Умирать сразу никому не хочется и никто не будет отвечать на тактический ядерный удар тем, что когда-то в американской военной доктрине 1950-х годов называлось massive retaliation ("массированное возмездие").

Сами же США от такой стратегии отказались и заменили её в 1961 году на flexible response ("гибкое реагирование"). А в конце 1960-х годов ещё и заставили подписаться под его принципами всю НАТО за минусом вышедшей из её военной организации Франции. Так что ограниченное применение ядерного оружия ни к какому ядерному апокалипсису точно не приведёт. Но заставит союзников Украины сильно задуматься о цене войны с Россией.

Второе утверждение коллег о том, что в случае начала ограниченной ядерной войны будет нарушен ядерный паритет (который нужен и важен как гарантия от всеобщей ядерной войны) тоже не выдерживает никакой критики. Дело в том, что после пересечения всевозможных "красных линий" в текущем военном конфликте в способность России его поддерживать США верят всё меньше. И заявления о том, что Москва никогда не применит первой ядерное оружие только провоцируют Вашингтон на попытку победы в ядерной войне.

Фактически, российская политика сдержанности в ядерной сфере создаёт у Соединённых Штатов ложную иллюзию стратегического всемогущества, которая приведёт к беде. Её надо развеять как можно скорее. Кстати, для этого необязательно прибегать к использованию тактического ядерного оружия или к ограниченной ядерной войне. Для начала можно и испытания провести.

В России на высшем политическом уровне было сделано важное заявление: взрыв на "Северных потоках" не могли организовать частные лица, за ним стоит государство. То есть версия с украинскими подводными партизанами напрочь отметается Москвой. С другой стороны, российское политическое руководство прямо не обвиняет в произошедшем США и не поддерживает публично версию Сеймура Херша.

Возможно, во время визита Си Цзиньпиня в Москву на этом направлении произойдут подвижки. Поскольку ранее МИД КНР требовал проведения независимого расследования диверсии на Балтике. В дипломатическом плане совместное российско-китайское заявление о необходимости изучения обстоятельств произошедшего могло бы возыметь хороший эффект.

В особенности, если после него последует создание международной комиссии для проведения расследования обстоятельств диверсии. Она могла бы состоять из представителей России, Китая и ряда других стран. Причём необязательно под эгидой ООН. Вполне возможно сделать это под зонтиком Шанхайской организации сотрудничества.

На самом деле администрация Байдена здорово подставилась, совершив акт государственного терроризма. И теперь оказалась между двух огней: на международной арене Москва и Пекин требуют расследовать инцидент. Внутри же страны трамписты, а также не связанные с ними республиканцы и даже некоторые демократы начинают задавать неприятный вопрос: как так получилось, что пережившая 11 сентября страна совершила явный акт государственного терроризма?

Таким образом, Байдену и его команде придётся справляться сразу с тремя чёрными лебедями: невозможностью одержать военную победу над Россией на Украине, финансовым кризисом и обвинениями в терроризме. Поэтому победа на президентских выборах 2024 года начинает превращаться для демократов в сложнейшую задачу.

Помимо политических заявлений по диверсии на "Северных потоках", про которую уже рассказали на канале "Филипповский, 13", сегодняшний день запомнится классическим инцидентом в духе холодной войны: российский Су-27 с помощью так называемого "керосинового манёвра" сбил американский беспилотник MQ-9 Reaper.

В общем-то инцидент рядовой. Раньше как США, так и СССР теряли боевые самолёты с экипажами и при этом не доводили дело до войны. Теперь пока речь идёт о дронах, хотя MQ-9 Reaper - это современный аппарат, способный как вести разведку, так и атаковать.

Скорее всего, данный инцидент замнут. Хотя он вполне может и повториться. Но главный вопрос в другом: удалось ли российским военным поднять сбитый беспилотник со дна моря? Если да, то это явно успех. Потому что изучение передовых технологий в беспилотной авиации, которые играют важную роль в современной войне, весьма полезно.

Москва сделала ряд резких заявлений (за подписью Патрушева и Нарышкина) по поводу сбитого над Чёрным морем беспилотника MQ-9 Reaper. Суть их проста: поднимем аппарат и докажем, что США являются участником военного конфликта на Украине (путём передачи разведданных Киеву). И извиняться за инцидент не будем.

Однако, здесь важно не это, а совсем другое. Ясно, что докажут. Но станет ли теперь российская авиация регулярно сбивать беспилотные летательные аппараты вооружённых сил Соединённых Штатов, работающие в интересах украинских военных? Если да, то это новая ступень эсклации. Если нет, то это разовая акция и всё останется по-прежнему.

Дискуссия по поводу применения ядерного оружия продолжается и снова приходится опровергать коллег. Зачем же писать такую небылицу: "ЯО - оружие проигрывающей стороны. Пока ты выигрываешь, смысла применять ЯО мало"? Расскажите об этом американцам, которые в августе 1945 года явно не были проигрывающей стороной, однако нанесли два ядерных удара по Японии.

Другое неверное утверждение: "ТЯО, СЯО, один хуй, они одинаково работают". Ну, если вы не видите разницы между боеголовкой 0,5 килотонны (радиус поражения - несколько километров) и 50 мегатонн (взрывная волна несколько раз огибает земной шар), то о чём вообще говорить?

Разумеется, можно как некоторые черпать знания о ядерном оружии из фильмов «The Day After» или «Inside The War Room». А можно вспомнить, что ядерные заряды малой мощности (сопоставимые с ТЯО) успешно используются на прорубания тоннелей в горных породах.

Как мы уже писали в одном из предыдущих постов, рост числа ядерных держав неизбежен. Применение в военных конфликтах средней и большой интенсивности тактического ядерного оружия - весьма возможно в недалёком будущем. Ограниченная ядерная война менее вероятна.

Что же касается всеобщей ядерной войны (масштабный обмен ударами), то она не начнётся ни в случае применения тактического ядерного оружия, ни даже ограниченной ядерной войны с разменом пары городов противоборствующих держав. Потому что самоубийц нет.

На карте хорошо видно как США стратегически окружают Китай. Всего в геополитической игре против КНР в Индо-Тихоокеанском регионе задействованы три основные структуры. Прежде всего, это созданный в 2021 году военно-политический альянс AUKUS в составе Соединённых Штатов, Великобритании и Австралии.

Его главная ударная сила - создаваемый при помощи союзников австралийский флот атомных многоцелевых подводных лодок. Также у AUKUS'а уже есть расширение в виде неформального блока государств с романтическим названием - Partnership in the Blue Pacific (PBP), появившегося на свет в 2022 году. В его рамках к трём уже упомянутым членам AUKUS добавляются Япония и Новая Зеландия.

Цель PBP - укрепление связей с островными государствами бассейна Тихого океана. А причина его создания - настойчивые попытки Китая закрепиться на этих территориях. Последней каплей стала гипотетическая возможность появления китайской военной базы на Соломоновых островах.

Но и это ещё не всё. Третья структура, которая напрямую не занимается сдерживанием Пекина, но потенциально может начать это делать - Четырёхсторонний диалог по безопасности, известный под двумя англоязычными названиями - Quadrilateral Security Dialogue и Quad group of nations, или QUAD. В нём участвуют США, Япония, Австралия и Индия.

QUAD был креатурой ястреба Дика Чейни, вице-президента в администрации Джорджа Буша-младшего. Именно по его инициативе он появился на свет в 2007 году, но затем он был поставлен на паузу. Реанимировал QUAD в 2017 году Дональд Трамп, который преследовал цель добиться прекращения политики нейтралитета Индии и её участия в сдерживании Китая.

Пока Вашингтон не достиг своей цели в рамках QUAD, однако использует эту площадку для оказания влияния на политику Индии. Таким образом, AUKUS, PBP и QUAD создают сеть вокруг Китая, у которого не так много союзников. Именно поэтому поражение России в войне с коллективным Западом на Украине ставит КНР на грань геополитической катастрофы. И Пекин постарается этого не допустить.

США заявили, что не будут придерживаться ограничений на полёты над акваторией Чёрного моря, введённых Россией. То есть вслед за сбитым MQ-9 Reaper прилетят новые беспилотники. Теперь очередь за Москвой: сможет ли она подтвердить серьёзность своих намерений и сбить второй? А потом и третий.

Понятно, почему Соединённые Штаты идут на риск. Без разведки и целеуказания украинские войска не смогут успешно наступать на юге. Но и России здесь отступать некуда, поскольку в случае начала боёв в Запорожской области противника надо ослепить. Цена вопроса - победа в ключевом сражении весенне-летней кампании 2023 года. Посмотрим, кто моргнёт первым.

Главное, чтобы в вопросе об ограничениях на полёты самолётов ВВС США (неважно, беспилотных или пилотируемых) не получилось так, как с "зерновой сделкой". После атаки на Севастополь в прошлом году заявили о выходе из неё, а потом решили не обострять и вернулись.

Если Соединённые Штаты начнут посылать новые БПЛА для передачи разведданных Киеву, их необходимо будет сбивать и предупредить об этом заранее. Уничтожив MQ-9 Reaper Москва послала сигнал Вашингтону. Если она окажется неспособной его подтвердить в дальнейшем, то будет только хуже.

Понятно, что сбор американскими беспилотниками информации в интересах ВСУ критически важен для их способности вести боевые действия. И поэтому США будут повторять вылеты до тех пор, пока не убедятся в твёрдом желании России идти в этом вопросе на эскалацию.

Если же мы опять увидим очередной непонятный "жест доброй воли" и БПЛА ВВС США начнут вновь барражировать у Крыма - пиши пропало. В таких вопросах надо демонстрировать готовность идти до конца, чего бы это не стоило. Американцы знают, что это такое: у них был Джон Кеннеди с кубинским карантином.

Тут и думать нечего. Второй надо сбивать автоматом, иначе зачем надо было делать это с первым? В мировой политике нерешительность провоцирует противную сторону на эскалацию. Здесь главное правило такое: боишься - не делай, делаешь - не бойся. Всё как в жизни.

Странно, что пока никто ещё не провёл параллель между кризисом банка Credit Suisse и отказом Швейцарии от её традиционной политики нейтралитета. Многим ведь стало понятно, что если страна банковской тайны сделала это в отношении России, то и остальным достанется.

Деньги уходят из Швейцарии. Пока этот процесс не сильно заметен, но кто в теме - тот знает. Отказавшись от политической нейтральности, альпийская республика переходит в разряд средних по размеру европейских государств без изюминки (калибра Венгрии, Румынии, Болгарии, Австрии и Греции). Всё это скажется на экономическом положении страны в худшую сторону.

Швейцарское главное преимущество - нейтралитет и возможность играть уникальную посредническую роль - утеряны надолго или даже навсегда. Капитал реагирует так как и должен. Он бежит туда, где безопасно. А сейчас это страны Персидского Залива. Из Цюриха и Женевы деньги уходят в Дубай и Абу-Даби.

Внезапная новость дня: Украина планирует через три года начать производить ядерное топливо, которое в дальнейшем будет экспортировать в другие страны. Мягко говоря, идея малореализуемая. Прежде всего, потому что воюющая страна со сложнейшей экономической ситуацией замахивается на задачу из области фантастики: за несколько лет совершить то, чего она не смогла добиться со дня обретения независимости.

Тем более, что и в нормальных условиях процесс создания собственных образцов топливных кассет займёт не менее десятка лет (если не более). Разумеется, если чётко соблюдать все технологические стандарты в сфере безопасности. Кстати, игнорировать их Украине не дадут её же собственные союзники, которым не нужны проблемы на атомных реакторах вблизи собственных границ.

Надо понимать, что у оператора украинской атомной энергетики, компании НАЭК "Энергоатом", никогда не было собственного производства ядерного топлива. В принципе, и американский Westinghouse тут неважный помощник. В том плане, что его тепловыделяющие сборки придётся адаптировать к работающим на Украине реакторам советского производства.

И не факт, что с украинским топливом, сделанном по американскому образцу, всё сложится удачно. Чехия и Венгрия не дадут соврать: в 2000-е годы они уже обращались за помощью к Росатому, когда топливные кассеты Westinghouse чуть не угробили АЭС "Пакш" и АЭС "Темелин". Поэтому можно считать заявление Минэнерго Украины о планах производить ядерное топливо информационной кампанией, а не планом действий.

Заявление Минэнерго Украины о желании в трёхлетний срок наладить производство собственного ядерного топлива следует воспринимать исключительно как попытку надуть информационный пузырь, за которым нет ничего реального. Кое-что из атомного наследства СССР в этой стране осталось, включая и большой парк атомных электростанций вместе с системой подготовки кадров атомщиков. Но многое уже утеряно безвозвратно. Потому что для получения отдачи от любой отрасли в неё надо сначала вкладываться. А не расходовать ресурс без возобновления.

Интересно, что Украина вполне могла бы в настоящий момент производить собственное ядерное топливо. Если бы сама не вышла из производственной и научной кооперации с Россией. Десять лет назад Росатом и НАЭК "Энергоатом" работали над локализацией на Украине производства топлива для реакторов ВВЭР. Создали даже совместное предприятие, в котором с российской стороны должна была принимать участие топливная компания "ТВЭЛ".

Будучи в 2007 - 2009 годах начальником отдела по связям с общественностью ОАО "ТВЭЛ", автор лично был свидетелем работы на этом направлении. К 2014 году ТВЭЛ внёс в капитал совместного предприятия свою долю капитала и изготовил производственное оборудование. Однако, затем проект был заморожен и НАЭК "Энергоатом" переключился на американскую компанию Westinghouse.

Но не так, чтобы успешно. У Westinghouse начались проблемы, и немаленькие. Компания прошла процедуру банкротства, а против её руководства возбуждено уголовное производство. Вообще, эта история требует отдельного рассмотрения и, судя по всему, заявление украинской стороны согласовано с американскими партнёрами, преследуя цель увеличить капитализацию Westinghouse перед будущей продажей. Как бы то ни было, за прошедшие девять лет украинское топливо не появилось на свет. И очень сомнительно, что это произойдёт в ближайшие три года. К этому нет никаких предпосылок. Похоже, Украина упустила свой шанс в атомной энергетике. Другой вряд ли представится.

На закрытом телеграм-канале проводим голосование по вопросу военно-технической помощи России со стороны Китая.

Судя по тому, что Путин приехал в Мариуполь и затем посетил ставку в Ростове-на-Дону, российскому военному командованию отдан приказ любой ценой удержать юг и не допустить успешного наступления ВСУ в Запорожской и Херсонской областях.

То есть ситуация украинского наступления на юге Харьковской области (когда большую часть территорий ВС РФ оставили без боя) и российского отступления из Херсона уже не повторится. Стороны готовятся к решающему сражению весенне-летней кампании 2023 года.

Тут вопрос больше к Москве: как можно было строить "особые отношения" со страной, которая не обладает полным политическим суверенитетом и фактически играет роль сателлита (даже не младшего союзника) другого государства? Российско-германские отношения были обречены.

Что можно сделать с Германией за плохое поведение? Есть изящное и дерзкое решение: Россия как правопреемница СССР может выйти из Московского договора об окончательном урегулировании в отношении Германии, подписанного 12 сентября 1990 года.

В общем-то, мы это уже предлагали раньше. В юридическом смысле выход из договора будет означать признание Россией Германской Демократической Республики в её границах по состоянию на 1990 год. Такой шаг можно сопроводить двумя ходами. Во-первых, сформировать правительство ГДР в изгнании, в состав которого войдут несогласные с политическим курсом нынешней единой Германии.

Ну, а во-вторых, это новое восточногерманское правительство опубликует политическую декларацию о том, что ГДР стремится к единству Германии и готова быть её частью, но с условием установления конфедеративных отношений с ФРГ, их закрепления в новой немецкой конституции вместе с внеблоковым, нейтральным статусом страны.

Получится ли таким образом воссоздать ГДР? Пока нет, но в долгосрочной перспективе - чем чёрт не шутит. Но чего точно удастся добиться, так непризнания Россией западногерманской юрисдикции над Восточной Германией. Поскольку немецкое правительство не признаёт вхождение в состав Российской Федерации Крыма, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, то Москва может ответить симметрично.

Конечно, в ответ на это ФРГ может разорвать дипломатические отношения с Россией. Но нужны ли они нам сейчас? Кстати, на торговле между двумя странами это скажется минимально. Поскольку российские ресурсы Германия продолжит покупать (напрямую или с наценкой через посредников) даже после российского признания ГДР. Таким образом, риски минимальны, а информационный и политический эффект - значительный и долгоиграющий.

Польша вступит в войну с Россией в случае поражения Украины. Об этом сегодня заявил польский посол во Франции и данное заявление нужно воспринимать более, чем серьёзно. Для того, чтобы избежать опасной эскалации, России нужно на политическом уровне сделать два важных заявления.

Во-первых, недвусмысленно дать понять, что в случае ввода польских войск на Украине по ним будут наноситься удары. Во-вторых, в случае ответных действий вооружённых сил Польши российскими целями станут объекты на польской территории.

Вступление Варшавы в войну создаёт запредельную угрозу для Калининградской области. Поэтому в этом случае не надо останавливаться перед применением ядерного оружия первыми (вначале по ограниченным целям типа логистического узла в Жешуве).

Вообще же показательно, что Польша думает о вступлении в войну напрямую. Это свидетельствует о том, что дела у ВСУ идут неважно и никакой уверенности в успехе грядущего наступления на юге или где бы то ни было у западных союзников Украины нет.

В целом же и так понятно, что сохранить нынешний уровень интенсивности конфликта невозможно. Эскалация военного конфликта на Украине абсолютно неизбежна. А вероятность использования ядерного оружия (как минимум в тактическом формате) явно выше гипотетического допущения.

Варшава поняла, что перегнула палку. Но скорее всего Польшу одёрнули из Вашингтона. В любом случае, польское посольство в Париже дезавуировало заявление собственного посла, назвав его "выдернутым из контекста".

Тем не менее, соответствующее политическое заявление со стороны России (с подробным описанием того, что будет сделано с Польшей в случае её вступления в войну на стороне Украины) должно быть сделано. Хотя бы для того, чтобы ни у кого не осталось никаких сомнений.