В закрытом канале "Филипповский, 13" проводим опрос: "Сможет ли Германия восстановить свой политический суверенитет?".

А тем временем в Америке Дональд Трамп доказал, что консервативное крыло республиканцев предоставляет ему неограниченный кредит доверия. В рейтинговом голосовании на культовом консервативном ивенте - Conservative Political Action Conference, Трамп набрал 62% голосов.

При этом его ближайший соперник, которого часть республиканских элит готовит ему на смену, губернатор Флориды Рон Десантис - всего 20%. В английском языке есть такое выражение - landslide victory. Вот это примерно то, что сделал на съезде консерваторов Трамп.

Другое дело, что ему надо будет ещё продемонстрировать подобный результат на праймериз. А там будут голосовать представители всего республиканского спектра. В том числе и те, для кого Дональд Трамп - крайне неудобный кандидат в президенты.

Кроме того, есть же ещё и демократы. Администрация Байдена, клан Клинтонов и многие другие американские элитные группы испытывают по отношению к трампистам животную ненависть. Другие демократы их тоже не любят. В общем, желающих вставлять Трампу палки в колёса - хоть отбавляй: от демократов до республиканцев.

И есть ещё кое-что. Те, кто непосредственно принимал участие в фальсификации результатов президентских выборов в США в 2020 году, никуда не делись. Они примерно понимают, что с ними будет, если Дональд Трамп вновь станет президентом США. Не допустить этого любой ценой, не считаясь с законом - для них абсолютный императив.

После сегодняшних заявлений Лукашенко о попытке диверсии со стороны ВСУ с целью уничтожения российского самолёта ДРЛО А-50 на аэродроме в Мачулищах можно ожидать активизации политики Белоруссии. Возможно, вопрос о проведении наступления с белорусской территории (вряд ли на Киев, есть более перспективные направления) снова появится на повестке дня.

Сейчас уже понятно, что командование ВС РФ отказалось от зимнего наступления и ждёт аналогичный действий ВСУ. В этом случае, помимо активной обороны, хорошо иметь опцию отвлекающего удара. Ею и может стать наступление на Волынь или Чернигов. Но тут могуь быть варианты.

Администрация Байдена придумала на коленке смешную версию взрывов "Северных потоков". Оказывается, их исполнителем стала несвязанная с правительством Украины диверсионная группа. Зеленский не знал, Байден тем более.

Отмазка так себе. Судя по всему, скандал со взрывами "Северных потоков" рискует превратиться в мощный внутриполитический кейс в самих США и его готовы разыгрывать против Байдена республиканцы. Иначе результаты расследования Сеймура Хирша никогда бы не были опубликованы.

Конечно, есть у этой истории и международная составляющая. Но главное - внутренняя политика. А тут есть проблема. Ведь взрывы подводных газопроводов - это по-сути террористический акт, и доказанная причастность к нему Джозефа Байдена практически гарантирует ему импичмент, а некоторым людям из его команды - тюремный срок. Какие уж тут выборы 2024 года?

Поэтому рупор демократов New York Times стреляет статьей, где называет виновником некую проукраинскую группировку. Видимо, ситуация настолько серьёзная, что решили использовать даже такое объяснение случившегося, состряпанное на живую нитку. Но, как говорится, всё только начинается. Информационных бомб по этой теме будет ещё много.

Можно конкретизировать. А можно просто констатировать, что администрация Байдена даже не удосужилась придумать серьёзную версию для отмазки. Всё, на что хватило креатива - придумать в качестве уничтожителя "Северных потоков" какую-то проукраинскую силу, не связанную ни с официальным Киевом, ни с Вашингтоном. Такой подход даже пробирку Колина Пауэлла переплюнул.

Приостановка Турцией товарных потоков по параллельному импорту скорее всего связана с техническими, а не с политическими причинами. Анкара не занимается благотворительностью в пользу России, прилично зарабатывает на поставках санкционных товаров и выпадение доходов от этих операций ударит по позициям Эрдогана в преддверии майских президентских выборов.

Кроме того, если Турция закроет для России параллельный импорт, то Москва уж точно не продлит "зерновую сделку" (с ней и так ситуация довольно напряжённая). А это ещё одна дыра в кармане Эрдогана и лишение его возможностей влиять на ситуацию в ряде стран Африки.

Наконец, газовый хаб, который вместо Германии теперь планируется делать в Турции, при таких раскладах тоже накроется. В долгосрочной перспективе - это немалые деньги, нелишние для турецкого бюджета. Поэтому Эрдоган в целом крайне заинтересован в сохранении и развитии ориентированного на Россию параллельного импорта.

Сейчас много говорится о том, займёт ли Китай более активную позицию в противостоянии России и Запада. Скорее всего, это произойдёт и для такого шага у Пекина есть все основания. Поскольку в случае военного поражения России КНР останется с США и их союзниками (среди которых такие развитые страны как Япония, Южная Корея, а также блоки НАТО и AUKUS) в гордом одиночестве. И участь его будет незавидна.

В таком случае баланс сил на международной арене будет радикально сломан. Следующей целью однозначно станет Китай. При этом все его потенциальные партнёры, посмотрев на неудачную попытку российской фронды, предпочтут договариваться с гегемоном (в том числе, на антикитайской основе). Поэтому вне всякого сомнения, Китай и другие государства-фрондёры Москву поддержат, даже если боевые действия примут неблагоприятный оборот.

Другое дело, что нынешняя война может и не закончиться убедительной победой кого-либо. По её итогам в мировой политике будет сформирован новый расклад и влияние великих держав определит то, как они проявили себя на поле боя. Поэтому слабину давать нельзя, иначе придётся уходить на вторую линию в качестве младшего партнёра.

Ирано-саудовское примирение при китайском посредничестве создаёт принципиально иной расклад сил в случае начала военного конфликта Ирана и Израиля. Теперь если израильский удар по иранским объектам станет реальностью, за спиной Тегерана замаячит Пекин, а вот возможности США помочь Тель-Авиву будут ограничены из-за того, что львиную долю внимания Вашингтона занимает война на Украине.

Кроме того, можно отметить тренд: воспользовавшись ослаблением позиций Соединённых Штатов на Ближнем Востоке, а в особенности в Персидском Заливе, Китай претендует на роль главного регионального арбитра. И к тому же может опереться и на российские позиции в арабском мире. В целом тандем Китай - Россия может существенно снизить американское влияние в этой части мира.

Другое дело, что Москва от этого особо не выигрывает. Она будет вынуждена играть на Ближнем Востоке вторым номером, идти в фарватере КНР (что тактически не так уж плохо сегодня, но в долгосрочной перспективе - не здорово). Помимо ближневосточного региона у России будут сложности в Закавказье и Центральной Азии, где она могла бы быстро решить свои проблемы при решительной политике. Однако, всё тормозит ситуация на Украине.

Поэтому долгая война на истощение приведёт к ослабеванию позиций России в мире. У Москвы нет времени возиться с Киевом два или три года (не говоря уже про более долгий срок). Необходимо добиться коренного перелома в войне и добиться военной победы в ближайший год-полтора. А для этого путь один - резкое повышение уровня эскалации.

Перед тем как "уходить в нору" и бороться с внешними (Китай и Россия) и внутренними (трамписты и вообще все противники глобалистов) врагами, американское deep state попробует создать как можно проблем в мире. И Украина - это ещё цветочки, ягодки будут впереди. Цель такой политики вполне прагматична и логична - пока будут разрубаться созданные геополитические гордиевы узлы, Соединённые Штаты получат долгожданную стратегическую передышку.

Продление "зерновой сделки" даже на 60 дней - это крупная политическая ошибка. Как минимум по двум причинам она должна быть отброшена. Во-первых, сделка предусматривала одновременный доступ на мировой рынок украинского зерна вместе российской аграрной продукцией и удобрениями. На деле же экспортировалась только продукция сельского хозяйства Украины.

Во-вторых, "зерновая сделка" была завуалированной взяткой Реджепу Эрдогану за его лояльную позицию по отношению к России. Однако, в последнее время турецкий лидер столкнулся с целым рядом политических и экономических проблем в преддверии майских президентских выборов. И ссориться с Москвой за торпедирование "зерновой сделки" сейчас он не будет. Тем более, у России есть возможность компенсировать выпадающие доходы "другу Реджепу".

Таким образом, налицо просчёт. Причём не случайный, а умышленный. Продление "зерновой сделки" означает одно из двух: или это недальновидность (потому что российскую продукцию на рынок всё равно не пустят), либо что похуже. А именно - превалирование частных коммерческих интересов над государственными. Как это называется, в особенности в военное время, напоминать не надо. Просто авторам продления придёт время ответить за такие действия.

По теме ядерного оружия и его применения в военном конфликте на Украине уже много копий сломано. Возникла даже дискуссия, инициированная и даже продолженная уважаемыми коллегами, а это в принципе можно приветствовать - тема важная. Что можно сказать по этому поводу, в особенности по части разрушения мифов?

Начнём с того, что рост числа ядерных держав и снижение порога применения ядерного оружия - неизбежное следствие разрушения однополярного мира и перехода к конфронтационной многополярности. Конечно, со временем новый мировой порядок устаканится и станет менее конфликтным и более предсказуемым. Но для этого очередная система международных отношений должна пройти фазу консолидации и перейти к устойчивому развитию. До этого пока далеко.

В мире, где нет гегемона верховного арбитра, роль которого играли несколько десятилетий Соединённые Штаты, каждый будет полагаться на себя и союзы с конкурирующими великими державами. А лучшей защитой от нападения станет наличие собственного ядерного оружия. Поэтому к нынешним девяти ядерным державам (если включать в их число Израиль) может добавиться ещё столько же. Как вариант - Иран, Египет, Турция, Южная Корея, Япония, Бразилия, Аргентина и не только.

Причём речь идёт не только о стратегическом, но и о тактическом ядерном оружии. В среднесрочной перспективе им будет обладать полтора-два десятка государств. Одновременно с этим в мире продолжится рост конфликтного потенциала и вероятность новых войн, подобных идущей на Украине, резко повысится. Не говоря уже о возможности прямых столкновений великих держав.

В этих условиях все стороны начнут наращивать военные возможности, чтобы гарантировать свою безопасность. Однако, в условиях надвигающейся глобальной рецессии нести колоссальные военные расходы довольно сложно для всех. В этом отношении ядерное оружие представляет собой дешёвую и эффективную альтернативу обычным вооружениям. В особенности, в его тактическом исполнении. Но не только.

В своём материале коллеги из Regnum почему-то делают в корне неверный вывод: "Любое применение ЯО - хоть стратегического, хоть тактического, хоть микроскопического: приведет к немедленному выстреливанию всего накопленного арсенала ЯО". Так вот - это не так. Потому что есть такое понятие как "ограниченная ядерная война" и "контролируемая эскалация". Умирать сразу никому не хочется и никто не будет отвечать на тактический ядерный удар тем, что когда-то в американской военной доктрине 1950-х годов называлось massive retaliation ("массированное возмездие").

Сами же США от такой стратегии отказались и заменили её в 1961 году на flexible response ("гибкое реагирование"). А в конце 1960-х годов ещё и заставили подписаться под его принципами всю НАТО за минусом вышедшей из её военной организации Франции. Так что ограниченное применение ядерного оружия ни к какому ядерному апокалипсису точно не приведёт. Но заставит союзников Украины сильно задуматься о цене войны с Россией.

Второе утверждение коллег о том, что в случае начала ограниченной ядерной войны будет нарушен ядерный паритет (который нужен и важен как гарантия от всеобщей ядерной войны) тоже не выдерживает никакой критики. Дело в том, что после пересечения всевозможных "красных линий" в текущем военном конфликте в способность России его поддерживать США верят всё меньше. И заявления о том, что Москва никогда не применит первой ядерное оружие только провоцируют Вашингтон на попытку победы в ядерной войне.

Фактически, российская политика сдержанности в ядерной сфере создаёт у Соединённых Штатов ложную иллюзию стратегического всемогущества, которая приведёт к беде. Её надо развеять как можно скорее. Кстати, для этого необязательно прибегать к использованию тактического ядерного оружия или к ограниченной ядерной войне. Для начала можно и испытания провести.

В России на высшем политическом уровне было сделано важное заявление: взрыв на "Северных потоках" не могли организовать частные лица, за ним стоит государство. То есть версия с украинскими подводными партизанами напрочь отметается Москвой. С другой стороны, российское политическое руководство прямо не обвиняет в произошедшем США и не поддерживает публично версию Сеймура Херша.

Возможно, во время визита Си Цзиньпиня в Москву на этом направлении произойдут подвижки. Поскольку ранее МИД КНР требовал проведения независимого расследования диверсии на Балтике. В дипломатическом плане совместное российско-китайское заявление о необходимости изучения обстоятельств произошедшего могло бы возыметь хороший эффект.

В особенности, если после него последует создание международной комиссии для проведения расследования обстоятельств диверсии. Она могла бы состоять из представителей России, Китая и ряда других стран. Причём необязательно под эгидой ООН. Вполне возможно сделать это под зонтиком Шанхайской организации сотрудничества.

На самом деле администрация Байдена здорово подставилась, совершив акт государственного терроризма. И теперь оказалась между двух огней: на международной арене Москва и Пекин требуют расследовать инцидент. Внутри же страны трамписты, а также не связанные с ними республиканцы и даже некоторые демократы начинают задавать неприятный вопрос: как так получилось, что пережившая 11 сентября страна совершила явный акт государственного терроризма?

Таким образом, Байдену и его команде придётся справляться сразу с тремя чёрными лебедями: невозможностью одержать военную победу над Россией на Украине, финансовым кризисом и обвинениями в терроризме. Поэтому победа на президентских выборах 2024 года начинает превращаться для демократов в сложнейшую задачу.

Помимо политических заявлений по диверсии на "Северных потоках", про которую уже рассказали на канале "Филипповский, 13", сегодняшний день запомнится классическим инцидентом в духе холодной войны: российский Су-27 с помощью так называемого "керосинового манёвра" сбил американский беспилотник MQ-9 Reaper.

В общем-то инцидент рядовой. Раньше как США, так и СССР теряли боевые самолёты с экипажами и при этом не доводили дело до войны. Теперь пока речь идёт о дронах, хотя MQ-9 Reaper - это современный аппарат, способный как вести разведку, так и атаковать.

Скорее всего, данный инцидент замнут. Хотя он вполне может и повториться. Но главный вопрос в другом: удалось ли российским военным поднять сбитый беспилотник со дна моря? Если да, то это явно успех. Потому что изучение передовых технологий в беспилотной авиации, которые играют важную роль в современной войне, весьма полезно.

Москва сделала ряд резких заявлений (за подписью Патрушева и Нарышкина) по поводу сбитого над Чёрным морем беспилотника MQ-9 Reaper. Суть их проста: поднимем аппарат и докажем, что США являются участником военного конфликта на Украине (путём передачи разведданных Киеву). И извиняться за инцидент не будем.

Однако, здесь важно не это, а совсем другое. Ясно, что докажут. Но станет ли теперь российская авиация регулярно сбивать беспилотные летательные аппараты вооружённых сил Соединённых Штатов, работающие в интересах украинских военных? Если да, то это новая ступень эсклации. Если нет, то это разовая акция и всё останется по-прежнему.

Дискуссия по поводу применения ядерного оружия продолжается и снова приходится опровергать коллег. Зачем же писать такую небылицу: "ЯО - оружие проигрывающей стороны. Пока ты выигрываешь, смысла применять ЯО мало"? Расскажите об этом американцам, которые в августе 1945 года явно не были проигрывающей стороной, однако нанесли два ядерных удара по Японии.

Другое неверное утверждение: "ТЯО, СЯО, один хуй, они одинаково работают". Ну, если вы не видите разницы между боеголовкой 0,5 килотонны (радиус поражения - несколько километров) и 50 мегатонн (взрывная волна несколько раз огибает земной шар), то о чём вообще говорить?

Разумеется, можно как некоторые черпать знания о ядерном оружии из фильмов «The Day After» или «Inside The War Room». А можно вспомнить, что ядерные заряды малой мощности (сопоставимые с ТЯО) успешно используются на прорубания тоннелей в горных породах.

Как мы уже писали в одном из предыдущих постов, рост числа ядерных держав неизбежен. Применение в военных конфликтах средней и большой интенсивности тактического ядерного оружия - весьма возможно в недалёком будущем. Ограниченная ядерная война менее вероятна.

Что же касается всеобщей ядерной войны (масштабный обмен ударами), то она не начнётся ни в случае применения тактического ядерного оружия, ни даже ограниченной ядерной войны с разменом пары городов противоборствующих держав. Потому что самоубийц нет.

На карте хорошо видно как США стратегически окружают Китай. Всего в геополитической игре против КНР в Индо-Тихоокеанском регионе задействованы три основные структуры. Прежде всего, это созданный в 2021 году военно-политический альянс AUKUS в составе Соединённых Штатов, Великобритании и Австралии.

Его главная ударная сила - создаваемый при помощи союзников австралийский флот атомных многоцелевых подводных лодок. Также у AUKUS'а уже есть расширение в виде неформального блока государств с романтическим названием - Partnership in the Blue Pacific (PBP), появившегося на свет в 2022 году. В его рамках к трём уже упомянутым членам AUKUS добавляются Япония и Новая Зеландия.

Цель PBP - укрепление связей с островными государствами бассейна Тихого океана. А причина его создания - настойчивые попытки Китая закрепиться на этих территориях. Последней каплей стала гипотетическая возможность появления китайской военной базы на Соломоновых островах.

Но и это ещё не всё. Третья структура, которая напрямую не занимается сдерживанием Пекина, но потенциально может начать это делать - Четырёхсторонний диалог по безопасности, известный под двумя англоязычными названиями - Quadrilateral Security Dialogue и Quad group of nations, или QUAD. В нём участвуют США, Япония, Австралия и Индия.

QUAD был креатурой ястреба Дика Чейни, вице-президента в администрации Джорджа Буша-младшего. Именно по его инициативе он появился на свет в 2007 году, но затем он был поставлен на паузу. Реанимировал QUAD в 2017 году Дональд Трамп, который преследовал цель добиться прекращения политики нейтралитета Индии и её участия в сдерживании Китая.

Пока Вашингтон не достиг своей цели в рамках QUAD, однако использует эту площадку для оказания влияния на политику Индии. Таким образом, AUKUS, PBP и QUAD создают сеть вокруг Китая, у которого не так много союзников. Именно поэтому поражение России в войне с коллективным Западом на Украине ставит КНР на грань геополитической катастрофы. И Пекин постарается этого не допустить.

США заявили, что не будут придерживаться ограничений на полёты над акваторией Чёрного моря, введённых Россией. То есть вслед за сбитым MQ-9 Reaper прилетят новые беспилотники. Теперь очередь за Москвой: сможет ли она подтвердить серьёзность своих намерений и сбить второй? А потом и третий.

Понятно, почему Соединённые Штаты идут на риск. Без разведки и целеуказания украинские войска не смогут успешно наступать на юге. Но и России здесь отступать некуда, поскольку в случае начала боёв в Запорожской области противника надо ослепить. Цена вопроса - победа в ключевом сражении весенне-летней кампании 2023 года. Посмотрим, кто моргнёт первым.

Главное, чтобы в вопросе об ограничениях на полёты самолётов ВВС США (неважно, беспилотных или пилотируемых) не получилось так, как с "зерновой сделкой". После атаки на Севастополь в прошлом году заявили о выходе из неё, а потом решили не обострять и вернулись.

Если Соединённые Штаты начнут посылать новые БПЛА для передачи разведданных Киеву, их необходимо будет сбивать и предупредить об этом заранее. Уничтожив MQ-9 Reaper Москва послала сигнал Вашингтону. Если она окажется неспособной его подтвердить в дальнейшем, то будет только хуже.

Понятно, что сбор американскими беспилотниками информации в интересах ВСУ критически важен для их способности вести боевые действия. И поэтому США будут повторять вылеты до тех пор, пока не убедятся в твёрдом желании России идти в этом вопросе на эскалацию.

Если же мы опять увидим очередной непонятный "жест доброй воли" и БПЛА ВВС США начнут вновь барражировать у Крыма - пиши пропало. В таких вопросах надо демонстрировать готовность идти до конца, чего бы это не стоило. Американцы знают, что это такое: у них был Джон Кеннеди с кубинским карантином.

Тут и думать нечего. Второй надо сбивать автоматом, иначе зачем надо было делать это с первым? В мировой политике нерешительность провоцирует противную сторону на эскалацию. Здесь главное правило такое: боишься - не делай, делаешь - не бойся. Всё как в жизни.

Странно, что пока никто ещё не провёл параллель между кризисом банка Credit Suisse и отказом Швейцарии от её традиционной политики нейтралитета. Многим ведь стало понятно, что если страна банковской тайны сделала это в отношении России, то и остальным достанется.

Деньги уходят из Швейцарии. Пока этот процесс не сильно заметен, но кто в теме - тот знает. Отказавшись от политической нейтральности, альпийская республика переходит в разряд средних по размеру европейских государств без изюминки (калибра Венгрии, Румынии, Болгарии, Австрии и Греции). Всё это скажется на экономическом положении страны в худшую сторону.

Швейцарское главное преимущество - нейтралитет и возможность играть уникальную посредническую роль - утеряны надолго или даже навсегда. Капитал реагирует так как и должен. Он бежит туда, где безопасно. А сейчас это страны Персидского Залива. Из Цюриха и Женевы деньги уходят в Дубай и Абу-Даби.