Возвращаясь к вопросу о том, будет или не будет Россия проводить военную операцию по установлению контроля над Одессой, можно сказать, что "зерновая сделка" поставила в этом вопросе точку. Никакой сухопутной операции в Одессе не будет как минимум до ноября. Как говорится, запомните этот твит.

Кстати говоря, отказ от Одесской операции является существенной уступкой со стороны России. Вопрос в том, что она в процессе торга по зерну получила взамен? Но однозначного ответа на него сейчас нет и быть не может. Возможны только предположения.

Вместе с тем, отказ от наступления на Одессу до конца года вовсе не означает, что Россия совсем не будет проводить боевые действия на этом направлении. Наступление на Николаев и Кривой Рог вполне возможно. Кроме того, воздушные удары в Одесской области будут по-прежнему наноситься (только сегодня было уже два).

Отметим также, что и вне "зерновой сделки" есть объективные причины отказа от Одесской операции до конца года. У России без радикального увеличения численности сухопутной группировки нет возможности проводить наступление в Одесской области до ноября - декабря этого года. При сохранении нынешних темпов наступления август - сентябрь уйдёт на Донбасс, надо также решать проблему Запорожья с учётом готовящегося там референдума.

А ведь ещё нужно время на восстановление боеспособности войск, переброску их на юг, создание ударных группировок и так далее. Российская армия будет готова к наступлению (если такое решение будет принято) самое раннее - в октябре или ноябре. Но ведь до Одессы надо ещё дойти и вначале предстоит операция в Николаеве. Поэтому, "зерновая сделка" лишь закрепила то, что и так было очевидным.

Воздушные удары по Одессе, которые не затрагивают портовую инфраструктуру, предназначенную для вывоза зерна, будут продолжаться. "Зерновая сделка" вовсе не является им помехой. И доказательство этому получено сегодня. При этом в самом деле можно провести прекрасную параллель с войной в Йемене и ситуацией вокруг порта Ходейды.

С другой стороны, появилось странное сообщение Минобороны Турции о том, что Россия не имеет отношения к сегодняшним ударам по порту Одессы. Официальные российские источники пока никак не комментируют заявление турецких коллег.

Ещё одно доказательство того, что воздушную кампанию в отношении Одессы никто не отменял, приводят коллеги. Ракетные удары по объектам в Одесской области проводятся и прекращаться не будут.

В этом отношении расчёт Киева на то, что Одесса будет выведена из-под огня - ошибочен. А сегодняшний ракетный удар по морскому порту показателен. Хотя в информационном плане будут издержки - Россию обвинят в попытках срыва "зерновой сделки".

Но вот что действительно интересно, так это отсутствие комментариев с российской стороны на заявление Минобороны Турции о том, что Россия отрицает свою причастность к сегодняшним ударам по Одессе.

Самое интересное во всей этой зерновой истории - чьи интересы представлял в Стамбуле Роман Абрамович, кто и на что давал ему полномочия? Его второе появление в турецкой столице ещё более загадочно, чем первое.

Военные эксперты недоумевают, почему до сих пор не уничтожены мосты через Днепр, по которым проходит снабжение группировки ВСУ на левом берегу реки (в том числе, и украинских войск на Донбассе).

Всё предельно просто: не принято соответствующего политического решения о регулярных ударах по мостам. Из той же серии все вопросы про то, почему на Украине до сих пор есть электричество и не уничтожены подстанции. Потому что.

В принципе, отказ от ударов по подстанциям ещё можно объяснить логически: перебои с электричеством создадут критическую ситуацию на социальных объектах и навредят гражданскому населению. Но вот нежелание трогать мосты через Днепр выглядит странно.

Страшно даже представить, что будет в случае предоставления Одессе статуса свободного города по образцу Гонконга. Получится какая-то чудовищная анархическая республика, прямо черноморская Тортуга. Вариант на практике малоосуществимый, но в теории очень занятный.

Соединённые Штаты пытаются прекратить свою зависимость от тайваньских полупроводников, что может свидетельствовать об их желании в среднесрочной перспективе отказаться от поддержки Тайваня.

На самом деле, такая стратегия США весьма рациональна, если предположить, что её цель - нормализация отношений с Китаем. В этом случае Вашингтону придётся пойти на определённые экономические уступки Пекину (или же можно сказать по-другому: снять свои излишние требования к нему). А также допустить воссоединение КНР с Тайванем, что для китайской стороны принципиально.

Причём овчинка может стоить выделки, если удастся убедить Китай в обмен на нормализацию китайско-американских отношений отказаться от поддержки России и тем самым разрушить ядро "группы фрондёров", которые пытаются превратить однополярный мир в многополярный. В обмен на это Вашингтон даже может быть готов вернуться к известной концепции "большой двойки".

Однако, ключевое условие для этого - сдать Тайвань. Без сомнения, американцы могут найти для этого удобную политическую формулу (например, на базе договорённостей по Гонконгу), которая позволит им сохранить лицо и сделать китайский триумф в политическом плане не таким значимым.

Но что делать с зависимостью экономики США от экспорта тайваньских полупроводников? Ведь в случае воссоединения двух Китаев американская промышленность будет зависеть от своего главного торгово-экономического конкурента.

Вот этот вопрос сейчас и пытаются решить. В том числе и путём создания на американской территории производства полупроводников. Если это удастся, то переговоры о воссоединении Тайваня с Китаем перейдут в практическую плоскость. А в случае успеха снимут напряжённость в американо-китайских отношениях, что изменит характер второй холодной войны.

Проклятый вопрос об отсутствии в России государственной идеологии снова повис в воздухе в это воскресенье. Возмущение вызвало восстановление на занятых российской армией территориях Украины памятников Ленину и вообще советских символов. Спрашивается, как с такой устаревшей идеологией идти в массы?

Надо сказать, что с левой идеей, которая основывается на базе такого понятия как социальная справедливость, в массы идти вполне себе можно. И не только на Украине или в России. Она будет популярна всегда. Другое дело, что восстановление памятников Ленина на Украине никакого отношения к коммунистической идеологии не имеет (хотя людей левых взглядов среди украинцев и русских немало).

Вообще, это своего рода "ответка" на крайние проявления украинского национализма. Если одни поднимают на знамёна Бандеру и устраивают "ленинапад", то другие после их ухода восстанавливают Ленина на пьедестал. Ровно поэтому, кстати, на российской бронетехнике появляются красные флаги. Ничего общего с коммунизмом это не имеет, поскольку Знамя Победы в колоннах ВС РФ соседствует с имперским чёрно-жёлто‐белым флагом и государственным российским триколором.

Однако же, отсутствие в России государственной идеологии - вопрос важный и принципиальный. Противники её появления обычно аргументируют свою позицию так: не надо ничего навязывать гражданам. Но на самом деле это лукавство. Идеология государства - не про навязывание, а про чёткую фиксацию долгосрочных целей, к которым стремится страна, и про описание путей их достижения.

И именно поэтому на данном этапе в России создать государственную идеологию крайне сложно. Потому что российские элиты понятия не имеют куда идти и строительство стратегических планов на 30-50 лет для них - задача архисложная. И это касается не только нынешних элит.

В России вообще удалось создать только две относительно удачные государственные идеологии: "Москва - третий Рим", дополненную уваровской триадой "православие - самодержавие - народность", и советский коммунизм на основе учения Маркса и Энгельса, творчески развитого Лениным.

Вот, собственно, и всё. С 1991 года до 2022-го Россия разными путями старалась стать частью Запада. В 1990-е годы - любой ценой, а затем при условии сохранения суверенитета и политической субъектности на международной арене. Поэтому в плане идеологии России будет непросто.

Конечно, можно дать денег и сколотить идеологический фасад. Такое уже было, прекрасный пример из недавнего прошлого: сурковский проект "суверенной демократии". Но так не работает. Сначала надо определиться с долгосрочными целями, затем сформировать на их основе общенациональный консенсус, а уже потом приступить к оформлению их в виде государственной идеологии.

Если же положить на бумагу какие-то компромиссные и/или популистские идеологемы, а затем внедрять их в отрыве от экономической, социальной и политической реальности, а также без учёта общей ситуации в мире, то результат будет немного предсказуем. Примерно как в случае натягивания совы на глобус: её со временем разорвёт.

Интересно, являются ли заявления Лаврова о том, что Россия поможет украинскому народу избавиться от абсолютно "антинародного и антиисторического режима", демонстрацией желания всё-таки сменить власть на Украине? Или же имелось в виду что-то другое?

Всё сейчас решается в сфере экономики. Удастся ли не-Западу выстроить альтернативные западным глобальные финансовые и экономические институты? Затронули этот вопрос в очередном субботнем выпуске на канале "Филипповский, 13".

Горбачёв считает, что военная операция России на Украине уничтожила его наследие. Однако, прямых цитат первого (и последнего) президента СССР на этот счёт нет. Его мнение приводится со ссылкой на интервью бывшего главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова. А самого Горбачёва послушать было бы крайне интересно, но вряд ли возможно по причине состояния его здоровья.

В международном плане "наследие Горбачёва" - это попытка Советского Союза путём односторонних уступок прекратить холодную войну и интегрировать СССР в новое международное сообщество, в котором не будет противостояния сверхдержав. Блоковая конфронтация в нём замещалась сотрудничеством, а суверенные государства имели право выбора своего политического и экономического развития.

В общем-то, этот курс проложил далеко не Горбачёв. Со второй половины 1970-х годов в советской элите становилось всё более популярным мнение, что СССР холодную войну проигрывает. И для изменения этой ситуации надо либо совершить экономический рывок, либо начать диалог с Западом о сворачивании конфронтации.

С экономикой получалось не очень. Конечно, кризиса не было, но рост был недостаточным. А вот диалог с западными странами вроде налаживался. В 1975 году был подписан Хельсинский акт, что стало венцом процесса "разрядки" и возникло ощущение, что с Западом можно договориться. Связанное с евроракетами и вводом войск в Афганистан обострение обстановки на международной арене притормозило эти процессы, но вскоре они вновь возобновились.

Причём до прихода к власти Горбачёва. Автором поворота СССР на Запад стал Юрий Андропов, занявший пост генерального секретаря ЦК КПСС в 1982 году. Именно он запустил внутреннюю дискуссию о путях выхода из холодной войны и превращении биполярной модели международных отношений в диполярную (не конфронтация, а сотрудничество между сверхдержавами). При нём же стали активно разрабатываться планы рыночных экспериментов в экономике.

Соответственно, Андропов стал готовить и кадры под новую внешнюю и экономическую политику. Среди андроповских выдвиженцев был и Михаил Горбачёв. Но далеко не только он. В каком-то смысле и Борис Ельцин был ставленником Андропова, о чём прямо свидетельствует признание Егора Лигачёва, которого генеральный секретарь отправил в Свердловск на смотрины будущего первого президента России ещё в 1984 году.

Андроповская линия продолжилась и после его смерти. Данный им импульс позволил начать подготовку группы экономистов, которые непосредственно должны были заниматься рыночными реформами в СССР. Их отбирали, отправляли на стажировку зарубеж, системно готовили к будущей работе. Среди них - Анатолий Чубайс, Александр Шохин, Алексей Улюкаев, Андрей Нечаев, Пётр Авен и Сергей Глазьев.

Горбачёв, пришедший к власти в 1985 году, просто продолжал курс, заданный Андроповым. Кстати, последний вовсе не сам придумал его. Проработка разворота СССР в сторону сотрудничества с Западом в 1982-1984 годах - это следствие возникшего шаткого консенсуса в советских элитах. Андропов был его сторонником и проводником, но не единоличным автором.

Однако, Андропов умер, а Горбачёв стал идти по заданной политической траектории так, как умел. Он вёл переговоры с Западом в конце 1980-х годов уже не с позиций лидера сверхдержавы, а будучи главой страны, вошедшей в экономический и политический штопор (благодаря действиям самого же Горбачёва). Неизвестно, удержал бы ситуацию сам Андропов, но Горбачёв этого сделать не смог.

В итоге СССР сделал Западу беспрецедентные уступки: объединил Германию на западных условиях (в результате ФРГ поглотила ГДР), демонтировал ОВД и отказался от политического контроля над Восточной Европой без гарантий безопасности для Советского Союза (приняв лишь устные обещания не расширять НАТО).

Горбачёв в условиях развала страны хотел добиться интеграции СССР в новое международное сообщество путём не дипломатического торга, а радикальных уступок. И закономерно проиграл. Вопрос, делал ли он это сознательно, или же был жертвой обстоятельств (предательство или глупость), остаётся дискуссионным.

Пропаганда тоже должна быть умной. А это какой-то вал по плану.

Турбинная дипломатия - это вполне логичное продолжение борьбы России с западными санкциями. Позиция Газпрома в споре с Siemens выглядит примерно так: дайте гарантии, что вы не разово вернули турбину, а готовы выполнять свои технические обязательства в дальнейшем.

В целом это означает отказ от части санкций, введённых в отношении России, что для Запада политически неприемлемо. Однако, у Газпрома есть неслабый аргумент: в противном случае прокачка через "Северный поток-1" останется на уровне 40% от нормы.

Такой уровень подачи газа позволяет Евросоюзу и, прежде всего, Германии, поддерживать текущий уровень энергопотребления. Но его не хватает для заполнения природным газом хранилищ, без чего невозможно без проблем пережить зиму.

Таким образом, идёт торг, но время играет в данном случае на Россию. Поскольку заполнять хранилища газом к зиме надо странам ЕС, а не ей. Но и Евросоюз готов пойти на принцип, обвиняя Москву в газовом шантаже. В общем, до ноября можно прогнозировать перетягивание каната, а потом - в зависимости от температуры воздуха.

Очень интересно будет посмотреть на репрессии властей против военкоров. Конечно, все разговоры о том, что такое сейчас возможно в принципе - чистейший вброс, причём уже далеко не первый. Кто-то с упорством, достойным лучшего применения, пытается сформировать образ военкоров как враждебной власти силы. На самом деле они не оппозиция, а конструктивные лоялисты. И в Кремле это прекрасно понимают, хотя их высказывания относительно происходящего нравятся не всем представителям российских элит.

Евросоюз стремится ввести в Боснии и Герцеговине прямое правление высокого представителя Кристиана Шмидта, бывшего немецкого министра продовольствия и сельского хозяйства. Интересно, что сам Шмидт занимает этот пост нелегитимно.

Его назначение не согласовал Совет Безопасности ООН и он был назначен решением послов стран Руководящего комитета Совета по выполнению мирного соглашения по Боснии и Герцеговине. В этот орган входит и Россия, она проголосовала против.

Стремление ввести в Боснии и Герцеговине диктатуру высокого представителя можно объяснить только одним: в ЕС серьёзно обеспокоены возможным коллапсом Боснии и Герцеговины и воссоединением Республики Сербской с Сербией. Для этого Брюссель пытается превратить боснийскую конфедерацию в федеративное государство вопреки Дейтонским соглашениям.

Другое дело, что это рискованная игра. Босния и Герцеговина, а вовсе не Косово, сейчас является главной пороховой бочкой на Балканах. Евросоюз, в основном усилиями Германии, пытается удержать от распада хрупкую боснийскую конструкцию и превратить её в федерацию, создав в стране выгодную для себя политическую конфигурацию.

Однако ясно, что надвигающиеся на немецкую экономику проблемы способны торпедировать этот план. И тогда Балканы могут прийти в движение. Не исключено обострение ситуации в Косово, а также повышение и без того уже растущего конфликтного потенциала между Сербией и Хорватией.

Топорные наезды на военных корреспондентов уже и правда немного смешат. Но они представляют собой угрозу для внутриполитической стабильности.

Эти атаки не мотивируют власть предпринять какие-либо действия в отношении военкоров (во всяком случае, до окончания СВО). Однако, они немалое количество людей заставят думать, что Кремль готовит репрессии в отношении журналистов, освещающих боевые действия.

А они априори воспринимаются частью общества (как раз-таки той, которая лояльна к властям) как честь и совесть эпохи. И нападать на них могут только предатели, сидящие наверху. Такие мысли, вкупе со слухами про грядущий договорняк с Украиной, могут со временем расшатать ситуацию в России.

Поэтому наезды на военкоров нужно воспринимать однозначно - это информационная диверсия, явно направленная на дестабилицию ситуации в стране в условиях военного времени.

Вот интересно, а какие российские золотовалютные резервы хранились в Латвии? И почему именно там?

Результаты нашего опроса о том, кто преследует военкоров, выявили мнение наших подписчиков. Они полагают, что за этими медийными атаками стоят вовсе не системные либералы и "партия мира". А наоборот, та часть элит, которая недовольна вскрытием проблем с оснащении и подготовки ВС РФ.

Потому что военный журналист на передовой - это правдоруб, который часто пишет то, что видит. А видит он то, что ответственные люди провалили программу оснащения российской армии рядом критически важных видов вооружений.

В частности, речь идёт о БПЛА, системах разведки и целеуказания, а также РСЗО "точного боя". Есть вопросы к планированию действий ВС РФ на начальном этапе СВО, логистике и упорном нежелании уничтожать стратегически важные объекты транспортной инфраструктуры, которые позволяют противнику вести боевые действия.

И это ещё мы вынесли за скобки всю котовасию с ударами по центрам принятия решений (выражение, которое следует запретить в Российской Федерации). В общем, есть мнение, что военкоров бьют не условные либералы, а чиновники, которые боятся ответственности за свои ошибки.

Многовекторный султан: сегодня приходят интересные новости о том, что Турция намерена сотрудничать с Россией в производстве БПЛА "Байрактар". И этот вопрос в числе прочих будет 5 августа обсуждаться на встрече Эрдогана с Путиным в Сочи.

Как говорится, мало нам иранских беспилотников. Вот вам ещё и турецкие. Россия похоже всерьёз озаботилась своим отставанием в этом виде вооружений и намерена навёрстывать упущенное семимильными шагами. Как говорится, осознание ошибки - первый шаг к её исправлению.

Но "Байрактары" будут явно одной из тем переговоров в Сочи. Россия и Турция даже в нынешних условиях сохраняют своё стратегическое партнёрство, несмотря на целый букет противоречий.

Правильно даже будет говорить о формировании на "большом Ближнем Востоке" стратегического треугольника Москва - Анкара - Тегеран. После встречи в иранской столице пошли резкие подвижки и по зерну, и по всему спектру российско-турецких отношений. Причём Иран сыграл тут важную роль.

В общем, нас ждёт насыщенный дипломатический август. Кроме того, заканчивается оперативная пауза на фронте и что-то должно произойти. Российская сторона заявила об освобождении до конца августа всей территории ДНР, а украинская в очередной раз - о битве за Херсон. Как говорится, затишье перед бурей.

Пикировка Лаврова - Хабека: глава МИД России заявляет, что "Северный поток-2" готов к запуску, а министр экономики Германии называет начало его работы "капитуляцией Европы". В это время в Москве отдыхает Герхард Шрёдер.