Провал RuTube - это сильный удар по возможностям России обеспечивать информационное сопровождение её политики за рубежом. Отсутствие качественного национального видеохостинга в условиях холодной войны, где Россия является одним из основных игроков, может считаться даже угрозой национальной безопасности.

Потому что главный фронт холодной войны - всегда информационный. Это борьба за сердца и умы людей. А как за них бороться, если нельзя даже донести информацию? Никак, поэтому Россия сейчас лишена возможности эффективно влиять на собственную и зарубежную молодёжную аудиторию и людей среднего возраста (многие из которых тоже телевизор не смотрят).

Вообще, с видеохостингом - странная история. Ведь RuTube и YouTube - практически ровесники. Первый создан в 2006 году, а второй - в 2005-м. Одинаковые точки старта проектов, но такие разные судьбы. Потому что дело в менеджменте и эффективном управлении, а ещё в глобальном мышлении, которое всегда побеждает локальное.

Действительно, RuTube всегда целился в русскоязычную аудиторию. Это видно даже из его названия. YouTube же изначально заходил с прицелом на весь мировой рынок. Что мешало продвигать национальный видеохостинг сразу как международную платформу? Отстуствие финансирования? Это не про Россию 2000-х. Помешало непонимание того значения, которое будет играть видеохостинг как инструмент информационной политики в будущем.

Конечно, это сложно было спрогнозировать. Google тоже не был провидцем. Но когда в 2012-2015 годах YouTube стал стремительно взлетать, можно было сделать выводы и провести апгрейд RuTube. Не догадались - получите и распишитесь.

В итоге после блокировки YouTube российские пользователи будут скачивать VPN и смотреть любимый контент, но уже с антироссийской рекламой. А теоретически могло быть наоборот: граждане стран ЕС и США могли бы таким же образом смотреть RuTube (или лучше GlobalTube) с пророссийским контентом.

И в заключении: блокировка YouTube в России бессмысленна, пока RuTube или какой-то новый видеохостинг не станет сопоставим с ним по качеству услуг. Сейчас эти две платформы - как небо и земля. И кроме роста социального напряжения и объемов скачивания VPN на смартфоны и ноутбуки это ни к чему не приведёт. Наши граждане всё равно будут смотреть YouTube, но с гораздо худшими последствиями. Коллеги про это хорошо написали.

Жозеп Боррель заявил в Twitter, что война на Украине должна быть выиграна на поле боя. Со стороны МИД России последовало обвинение в том, что Евросоюз является всего лишь экономическим филиалом НАТО. Но дело собственно не в аффилированности ЕС и альянса (с этим вообще сложно спорить, учитывая сколько стран одновременно являются членами обеих организаций).

А в том, что болезненная реакция на российскую военную операцию со стороны Европейского союза обусловлена крахом "большой европейской мечты". Единая Европа без разделительных линий, которая будет основана на законодательстве ЕС, работать по принципам этой организации и станет одним из мировых центров силы (наряду с США и Китаем) - в случае военной победы России этого не будет.

В основе "европейской мечты" изначально лежала экономическая и политическая экспансия ЕС (военный зонтик обеспечивала НАТО), в рамки которой Россия - крупнейшая и самая населённая европейская страна - не вписывалась изначально. Девиз европейской интеграции: берём всех, кроме России. Потому что слишком крупный кусок.

Что означала экспансия Евросоюза для Москвы? Постепенный уход на европейскую орбиту рынков сбыта, проблемы с экономическим сотрудничеством не только со странами Восточной Европы, но и с рядом бывших советских республик, консервация статуса России исключительно как поставщика энергетических ресурсов в ЕС.

А самое главное: выход соседних с Россией стран из российского культурного пространства. Наиболее наглядным примером этого является происходившее в Прибалтике и на Украине. Причём под культурным пространством следует понимать не только языковую политику, но и историю. Достаточно посмотреть школьные учебники по этому предмету в странах-членах ЕС - Эстонии, Латвии, Литве, а также на стремившейся туда Украине.

Поэтому реакция Европейского союза и напоминает поведение поверившего в мечту подростка, которую ему обломали. Это своего рода политическая психология: идеальный европейский мир рухнул. И подростку невозможно объяснить, что он во многом сам виноват. Просто не поймет.

В целом же Жозеп Боррель прав: сейчас всё и для Евросоюза, и для России решается на украинском фронте. Именно на поле боя. Если Москва одержит военную победу (а это означает не только установление контроля над Донбассом, но и над всей Украиной), то Брюссель превратится просто в столицу Бельгии. А если проиграет, тогда до демонтажа российской государственности - только один шаг.

Разобрали на канале "Филипповский, 13" ситуацию, которая складывается в Пакистане, и её возможные последствия. Причём сделали это с широким историческим экскурсом. Рекомендуем к просмотру.

Однако, за событиями в мире успевать сложно. Пакистанский парламент всё-таки проголосовал вчера за вотум недоверия премьер-министру Имран Хану. А в остальном весь контент нашего нового "азиатского" выпуска вполне актуален.

Сегодня проходит первый тур президентских выборов во Франции. С высокой степенью будет и второй, где бороться станут только два кандидата: действующий президент Эммануэль Макрон и лидер "Национального фронта" Марин Ле Пен.

Пока по опросам общественного мнения первое место в президентской гонке занимает нынешний глава государства, однако Ле Пен дышит ему в спину. Для того, чтобы сделать рывок и обойти Макрона во втором туре, ей надо предпринять что-то экстраординарное. Либо что-то должно случиться за пределами Франции.

Некоторые российские источники сообщили, что переломным моментом может стать появление информации о французских наёмниках или даже действующих военнослужащих, которые якобы находятся в блокированном Мариуполе. В качестве косвенных доказательств такой версии приводится невероятная частота звонков Макрона Путину, а также внезапная отставка главы французской разведки.

Надо признать, что публикация сведений о "французском следе" в Мариуполе способна переломить ход президентских выборов во Франции. Однако, пока подтверждённых данных нет, так что и говорить не о чем. Остаётся только следить за ходом предвыборной кампании, а также за социально-экономической ситуацией в стране. Она тоже способна сильно повредить Макрону.

Билл Клинтон опубликовал статью в журнале The Atlantic, которая может быть признана прекрасным панегириком скончавшейся недавно Мадлен Олбрайт. Суть материала в одной фразе: "Моя политика стремилась к лучшему, а расширение НАТО было подготовкой к худшему".

Интересная статья в плане объяснения мотивов американской политики 1990-х годов её непосредственным автором. В ней, кстати, Клинтон заочно оппонирует Путину, который заявил, что предлагал 42-му президенту США принять Россию в НАТО, но тот ему отказал.

Так вот, согласно утверждению Клинтона, он был не против вступления России в альянс в будущем. В целом же бывший президент говорит о том, что у расширения НАТО были как свои сторонники, так и противники (в числе первых была Мадлен Олбрайт, а среди вторых - такая историческая фигура как Джордж Кеннан).

Причин же для экспансии НАТО, по словам Клинтона, было предостаточно. Во-первых, об этом просили сами страны Восточной Европы (не альянс расширялся на восток, а бывшие члены Варшавского договора стремились на запад). Во-вторых, европейским странам угрожала нестабильность. И даже не из-за России, а в силу наличия конфликтного потенциала между ними самими. Намёк на то, что интеграция в НАТО спасла восточноевропейские страны от событий, подобным балканским.

И самое главное: не было уверенности, какой путь дальнейшего развития выберет Россия после Ельцина. Причём США опасались не возврата страны к коммунизму, а поворота к ультра-национализму и строительству империи по образцу Петра I и Екатерины II.

Таким образом, Клинтон признаётся в том, что расширение НАТО на восток превращало альянс в Дамоклов меч над Россией, который должен был контролировать её дальнейшую политику. И в итоге, подчёркивает Клинтон, выбор оказался верным: если бы не экспансия НАТО, то сражаться с Россией сейчас пришлось бы в Восточной Германии (в статье приводится соответствующая цитата Энн Аппельбаум).

В общем, очень познавательный материал для понимания логики американской политики в отношени России и расширения НАТО во время работы в Вашингтоне администрации Билла Клинтона (а это большой и весьма критический период, охватывающий 1993-2001 годы).

Вообще, не списывать Украине внешний долг и выдавать кредиты на войну со стороны Великобритании и Евросоюза - очень скользкий поступок. Поможем союзнику и загоним его в долговую кабалу.

После войны на Украине НАТО ждёт трансформация: военное присутствие альянса на восточном фланге увеличится в разы. Кроме того, существует высокая вероятность вступления в эту организацию Финляндии и Швеции.

Таким образом, с учётом членства в НАТО стран Балтии ситуация на северо-западном направлении для России будет аховой. Хоть как-то компенсировать её можно будет только на южном фланге. А для этого необходим контроль над всей территорией Украины, включая и её западную часть.

Между Западной Украиной и дружественной России Сербией лежит Венгрия. Тоже не самая враждебная по отношению к России страна (даже в нынешней ситуации). А это даёт возможность налаживать с ней более тесные отношения, а возможно предоставит также шанс проводить активную политику на Балканах.

Но и это ещё не всё. Прямой выход на границы Словакии, Румынии и Польши также даёт определённые возможности. Западная Украина с точки зрения геополитики - это ценнейший актив, и другой такой возможности поставить его под контроль может не представиться ещё долго.

Но ведь это какой-то империализм? Нет, это вторая холодная война и железный занавес. И чем дальше он будет отодвинут на запад, тем лучше для России. А с учётом того стратегического кошмара, который случится на северо-западе после размещения группировок НАТО в Эстонии и Финляндии (клещи для Санкт-Петербурга, прямая угроза Мурманску), возможность его компенсации на юге - крайняя необходимость

Экзитполы первого тура президентских выборов во Франции показывают, что Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен идут ноздря в ноздрю. У каждого кандидата - по 24% голосов избирателей. Третье место занимает Жан-Люк Меланшон.

А тем временем в Пакистане начались массовые митинги протеста против отставки правительства Имран Хана. Складывается ощущение, что Китай решил побороться за своего ключевого союзника в Южной Азии.

С другой стороны, для Соединённых Штатов будет крупным успехом сбить Пакистан с китайской орбиты. Поэтому Пекин и Вашингтон могут сойтись в закулисной схватке за Исламабад. Возможность развития острого кризиса на юге Азии - вполне реальная.

Макрон во Франции немного заигрался в миротворчество, что отражается на его позициях внутри страны.

Новые экзитполлы по выборам во Франции подъехали. Причём сразу в трёх вариантах, которые немного отличаются от тех, которые были слиты в нарушение французских законов бельгийской прессой.

IPSOS
Макрон: 28,1%.
Ле Пен: 23,3%.

IFOP
Макрон: 28,6%.
Ле Пен: 24,4%.

OPINIONWAY
Макрон: 29,5%.
Ле Пен: 23,5%.

Эти данные более выгодны для действующего президента Франции. Однако, понятно, что оба лидера - Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен - выходят во второй тур. И разрыв между ними минимальный.

Британская газета The Guardian вышла с алармистской редакционной статьёй, призывающей НАТО вмешаться в войну на Украине. Вероятно, она приурочена к прошедшему визиту премьер-министра Бориса Джонсона в Киев.

По мнению журналистов издания, Путина невозможно остановить санкциями, и поэтому НАТО должна защитить Украину, предприняв ряд конкретных действий. Во-первых, речь идёт о создании на Западной Украине зоны безопасности для беженцев, куда по приглашению украинского правительства будут введены войска альянса. Россию должны заранее предупредить о её границах.

Во-вторых, такая же зона должна быть создана в Одессе. Для её обеспечения НАТО необходимо послать боевые корабли в Чёрное море и предъявить Москве ультиматум: либо полный отказ от нанесения ударов по объектам в этой районе, либо "серьёзные последствия".

В-третьих, если российские войска продолжат наносить удары по гражданским объектам (в качестве примера приводится Краматорск), то они станут "законными целями" НАТО. В-четвёртых, The Guardian призывает немедленно начать поставки Украине боевых самолётов и танков. В-пятых, запретить импорт из России ископаемого топлива (газ, нефть, уголь).

Вообще-то, выполнение такого плана (ввод войск НАТО на Украину, появление эскадры альянса в Чёрном море в нарушении конвенции Монтрё и нанесение ударов по российским вооружённым силам) означает европейскую войну, в которой не исключено применение ядерного оружия (как минимум тактического).

Понятно, что на данном этапе НАТО не решится действовать по плану британских журналистов и публикация материала является элементом информационной войны с Россией и политического давления на европейские элиты и США. Но угроза вполне реальная.

И можно отметить то, о чём мы уже говорили в нашем предыдущем посте: особая стратегическая ценность Западной Украины для НАТО. Кстати, и Одессы тоже. Наличие в руках Москвы западно-украинского выступа, прямого доступа к границам Румынии, Словакии, Венгрии и Польши (Калининградская область не в счёт) сильно меняет геополитические расклады в Европе и позволяет частично компенсировать невыгодный расклад на северо-западном направлении.

Что же касается Одессы и области, то ее значение - не меньше. Прежде всего, это возможность контролировать устье Дуная, крупнейшей европейской судоходной реки, и в случае необходимости иметь возможность в любой момент перекрыть его. Кроме того, Одесская область - это сухопутный мост в Приднестровье, где находятся российские войска.

Таким образом, британские журналисты прекрасно понимают, насколько важны в стратегическом плане Западная Украина и Одесса. Эти два региона превращаются для Москвы в ценные геополитические призы и позволят смягчить массированное развёртывание войск НАТО на западных границах России.

По данным МВД Франции после подсчёта 40% голосов в первом туре президентских выборов лидирует Марин Ле Пен, у неё 28,2% голосов. На втором месте - Эммануэль Макрон, у него 26,15%. Внезапно.

Экзитполлы давали немного другую картину и возможно после подсчёта голосов всех избирателей расклад будет немного иным. Однако, сейчас не важно, как распределятся первое и второе места в выборной гонке. Второй тур неизбежен.

UPD: Но в целом победа Ле Пен крайне маловероятна.

Конечно, в Пакистане красиво протестуют. Имран Хан решил побороться за кресло премьер-министра, а Китай - за влияние в этой стране. Но какой будет развязка - пока непонятно. Главный вопрос: как будут реагировать пакистанские военные, в прошлом совершившие не один переворот?

В нынешнем международном кризисе и войне на Украине Евросоюз выглядит жалким, США - осторожными, Китай - внимательным. Ну, а Россия - раздражённой. Что же касается Британии, то у неё классическая истерика.

Лидерство Марин Ле Пен длилось недолго. В итоге первый тур выиграл Эммануэль Макрон, но во второй выйдут оба этих политика.

Другое дело, что шансы Ле Пен на победу ничтожно малы. Пришедший третим Жан-Люк Меланшон уже призвал своих сторонников не голосовать за неё. Для левых предпочтителен Макрон, чем правый политик - Ле Пен.

С высокой степенью вероятности Эммануэль Макрон во второй раз станет президентом Франции. Если только жизнь не подбросит сюрпризы.

На прошедшей неделе ситуация на Украине в военном плане характеризовалась затишьем, но в политическом - серьёзными переменами. Вначале глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что война на Украине должна быть выиграна на поле боя. И это был первый звонок.

А вторым стал внезапный визит в Киев премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, который обещал украинской стороне новые поставки вооружений и финансовую помощь, а также указал на необходимость военной победы. Информационным сопровождением визита стала вышедшая редакционная статья The Guardian, в которой России предлагается предъявить ультиматум и ввести на территорию Украины войска НАТО, а в Черное море - флот альянса.

Сразу же после этого риторика Киева ужесточилась. Теперь уже украинские представители, включая и президента, заявили о необходимости одержать победу в войне с Россией и отказываются от продолжения переговоров с ней. Поскольку победа Украины в битве за Донбасс даст ей сильные позиции на переговорах.

Таким образом, не только Москва, но и Киев рассматривают грядущее сражение на Донбасской дуге как решающую битву, которая серьёзно повлияет на исход нынешней войны (а может и определит его). До её окончания никаких переговоров не будет, а после многое станет ясным.

Кстати, Турция отреагировала на "ультиматум Гардиан", указав, что будет строго соблюдать конвенцию Монтрё 1936 года о статусе Черноморских проливов. В настоящий момент они закрыты для военных судов всех стран (но российские корабли имеют право однократного прохода для возвращения на базы).

В общем, на Донбассе всеми всё поставлено на зеро. Причём Россия находится в более сложном положении, чем Украина. Потому что ей нужно не просто победить, а сделать это убедительно. Киеву же достаточно проиграть "по очкам" максимально истощив российские войска.

Конечно, вот это загадка. Так и хочется спросить Газпром: а платежи за транзит российского газа идут ведь прямиком в украинский бюджет? Или Украине за транзит ничего не платят?

Если оплата происходит, то чем же платежи в бюджет государства, против которого проводится "специальная военная операция", отличаются от финансирования какой-либо террористической или экстремистской организации?

Парадоксальная ситуация: любой российский блогер, который заплатит за продвижение своей публикации в Instagram, получит штраф или срок. А вот государственная компания "Газпром" может помогать укреплять обороноспособность Украины.

Поэтому очень хочется заострить вопрос: платит ли Газпром деньги Украине за транзит российского газа? И если да, то сколько уже заплатил с начала конфликта. Этот вопрос будет очень интересовать тех, кто сейчас воюет и жертвует своей жизнью и здоровьем.

В интересной статье Билла Клинтона в журнале The Atlantic, о которой мы писали, весьма специфически оценивается та роль, которую играло НАТО в прошлом. Задачей альянса, по мнению 42-го президента США, была перестраховка в случае отказа России от демократического (на деле - прозападного) пути развития.

Альянс должен был быстро абсорбировать бывших участников Варшавского договора и входившие в состав СССР республики, чтобы не дать возможность России восстановить свои геополитические позиции. И в целом это удалось.

Однако, помимо внешнего контроля, который осуществлялся НАТО, за Россией должен был осуществляться и внутренний. И его функции возлагались на российский олигархат, который, в обмен на возможность хранить капиталы на Западе, должен был обеспечивать нужный политический курс Москвы и на международной арене, и внутри страны.

Таким образом, российские олигархи де-факто играли роль "внутреннего НАТО", которое тоже должно было выполнять по отношению к России сдерживающие функции. Но если Североатлантический альянс свою роль выполнил, тормознувшись только на Украине и в Грузии, то олигархат - провалил. За что и поплатился конфискациями активов и возможностью комфортно жить на Западе.

Лавров: Спецоперация России призвана покончить с курсом США на доминирование в мире.

Как говорится, Бог в помощь! Потом потомки оценят и своё слово скажут. Если в ядерной войне не сгорим.

Интереснейшая статья Дмитрия Тренина в журнале "Россия в глобальной политике". Переиздание Российской Федерации, исходящее из того, что Россия - это государство-цивилизация с глобальной ролью. В принципе, так и есть.