Дмитрий Сергеевич решает какие-то очень особенные задачи.

Песков как будто не понимает, что из всех его заявлений западные СМИ будут "выдёргивать" только те, которые соответствуют их политике информационного освещения военной операции России на Украине.

Однако, всё это может быть "хитрым планом", цель которого - собрать на Пескова весь негатив российского общества и потом отправить его в отставку. Даже не вспомнить, когда в нашей стране люди, отвечающие за информационную политику, несли такую околесицу.

Вообще, нормальный такой шантаж. Не проголосуете за исключение России из Совета ООН по правам человека - перекроем вам нефть.

Передача Украине оружия советского и российского производства возможна только с письменного согласия России. Однако, вне всякого сомнения, вооружения будут переданы. Сейчас не до соблюдения договорённостей.

Отсюда возникает вопрос: станет ли Москва вводить санкции против тех стран, которые вооружают Украину? Пока тишина. Причём даже серьёзных экономических контрсанкций против Европейского союза, США, Канады и Японии не вводилось.

Медведев намекнул, что незаконные экономические санкции (введённые без санкции Совбеза ООН) являются формой гибридной войны. И в этом случае Россия имеет право на самооборону.

Возможно, это информационная подготовка, которая предваряет жёсткий пакет антисанкционных мер. Потому что пока только ЕС и США ведут экономическую войну с Россией, а последняя только обороняется.

Единственное исключение - перевод оплаты за газ на рубли, однако этим всё и ограничилось. Отказ от чувствительных контрсанкций провоцирует дальнейшие санкции. Поэтому слишком затягивать с ними - означает столкнуться с новыми попытками подорвать российскую экономику.

Ракетный удар по Краматорску был нанесён как раз в день прибытия европейской делегации в Бучу. Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель и премьер-министр Словакии Эдуард Хегер приехали на траурную церемонию, и тут такое.

О трагедии в Буче мы уже писали. Как и о том, почему в информационном поле западных стран Россия абсолютно всегда будет её виновником. И надо же такому случиться: стоило приехать чиновникам из ЕС, как тут же ракета попала прямо на площадь перед Краматорским железнодорожным вокзалом.

Удар был нанесён комплексом "Точка-У", который уже не стоит на вооружении российской армии, и был заменен более совершенным "Искандером". На вооружении войск ДНР и ЛНР вообще нет тактических ракетных комплексов. Да и зачем они им нужны: в случае необходимости можно попросить огневой поддержки у российских войск.

Зато "Точка-У" широко используется украинскими вооружёнными силами, которые не так давно нанесли ракетой этого типа удар по центру Донецка. Тот самый, который попал на первую полосу итальянской газеты La Stampa, которая выдала его за российский обстрел.

С помощью комплекса "Точка-У" украинские ракетчики пытались обстреливать Таганрог, Миллерово, Белгород, а также города на территории ДНР и ЛНР. Большинство ракет перехватывалось российской ПВО, но некоторые долетали.

Вопрос только в том, каким образом "Точка-У" прилетела в Краматорск: была это ошибка украинского расчёта комплекса, или же преднамеренный удар по гражданскому населению с целью добиться большего эффекта от траурной церемонии в Буче с участием представителей Еврокомиссии и словацкого премьера?

Сегодня президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер (ещё до удара по Краматорску) призвал к международному суду над Владимиром Путиным и Сергеем Лавровым. Однако, вообще-то поговорить надо с самим Штайнмайером, потому что в феврале 2014 года именно он (вместе с коллегами из Франции и Польши) был гарантом соглашения между Януковичем и оппозицией.

С Краматорском всё понятно. Хуже, что эта трагедия - не последняя. Судьба гражданского населения во время военного конфликта - всегда трагична. Однако, что действительно можно и нужно сделать - после окончания боевых действий провести тщательное расследование военных преступлений на Украине.

И расследовать не только Бучу и Краматорск, но также трагедию 2014 года в Одессе, подавление протестов в Харькове весной того же года, воздушные и артиллерийские удары по Донецку и Луганску, события в Славянске. Так будет и объективно, и справедливо.

Судя по тому, что ряд уважаемых (без шуток) экспертов начинает доказывать, что информационную войну Россия в целом выигрывает, можно сделать вывод: наша критика попала в цель. Однако, какие аргументы приводят сторонники того, что всё не так уж плохо?

Во-первых, успешная работа с собственным населением. Действительно, массовые антивоенные протесты в России отсутствуют, рейтинг главы государства растёт и в целом пока (если правительство удержит социально-экономическую ситуацию) беспокоиться о внутриполитической дестабилизации сильно не стоит.

Но это такой себе аргумент успеха. Ещё бы государство проиграло в информационном плане собственное население. И даже тут насчёт Москвы, Санкт-Петербурга и ряда крупных городов - есть определённые вопросы. Потому что там многие телевизор не смотрят, а получают информацию из соцсетей.

Во-вторых, на Западе мы ничего выиграть по определению не можем, потому что Европа и Америка - сами участники войны на Украине, и мгновенно вышибли наши информационные структуры из своего медиапространства. Шансов не было изначально.

Такие выводы вызывают только улыбку. Ну, если в качестве инструментов информационной работы использовать исключительно российские государственные структуры - RT и Sputnik - то так и будет. Вернее, уже произошло. Ведь это всё равно, что брать в лоб пехотой сильно укреплённую крепость - результат немного предсказуем в виде расшибленного лба.

Создание сетевых групп из дружественных зарубежных журналистов и экспертов, общественных организаций и изданий, работающих на европейскую и американскую аудитории (причём необязательно с территории стран ЕС, США и Канады)? Нет, не слышали. Только в лоб и по дорогой цене. И флаг повыше, чтобы не ошиблись - идёт российская пропаганда.

В-третьих, мы выигрываем работу с населением Украины, теперь живущие на занятых российскими войсками территориях украинские граждане будут смотреть российские каналы и изменят свои взгляды. Такое тоже немного странно слушать. Это в посёлках и райцентрах Херсонской и Запорожской областей?

Когда встанет проблема крупных украинских городов - Запорожья, Днепропетровска, Харькова, Николаева, Одессы, а возможно и Киева - начнётся совсем другое кино. В особености, в плане работы с наиболее активной молодёжной аудиторией (возрастом до 35 лет и младше). Она вообще телевизор не смотрит и радио не слушает. Там какой инструментарий использовать?

В общем, понятно, что люди, отвечавшие в нашей стране за информационное сопровождение внешней политики за рубежом переживают. Потому что после окончания военной операции могут спросить. Однако, суть совсем не в этом.

А в том, что изначально в структурном плане была неверно выстроена работа с зарубежной аудиторией. В особенности, на Западе. Ставка исключительно на российские государственные каналы доказала свою ущербность. И эту ситуацию надо исправлять, чтобы не допустить её повторения в будущем.

И дело не в "лучших практиках" Агентства Печати Новости. Они были хороши в советское время и многие из них невозможно применять сейчас. Дело в модели работы в целом. А здесь из опыта СССР многое можно позаимствовать, переложив на информационный инструментарий XXI века.

Провал RuTube - это сильный удар по возможностям России обеспечивать информационное сопровождение её политики за рубежом. Отсутствие качественного национального видеохостинга в условиях холодной войны, где Россия является одним из основных игроков, может считаться даже угрозой национальной безопасности.

Потому что главный фронт холодной войны - всегда информационный. Это борьба за сердца и умы людей. А как за них бороться, если нельзя даже донести информацию? Никак, поэтому Россия сейчас лишена возможности эффективно влиять на собственную и зарубежную молодёжную аудиторию и людей среднего возраста (многие из которых тоже телевизор не смотрят).

Вообще, с видеохостингом - странная история. Ведь RuTube и YouTube - практически ровесники. Первый создан в 2006 году, а второй - в 2005-м. Одинаковые точки старта проектов, но такие разные судьбы. Потому что дело в менеджменте и эффективном управлении, а ещё в глобальном мышлении, которое всегда побеждает локальное.

Действительно, RuTube всегда целился в русскоязычную аудиторию. Это видно даже из его названия. YouTube же изначально заходил с прицелом на весь мировой рынок. Что мешало продвигать национальный видеохостинг сразу как международную платформу? Отстуствие финансирования? Это не про Россию 2000-х. Помешало непонимание того значения, которое будет играть видеохостинг как инструмент информационной политики в будущем.

Конечно, это сложно было спрогнозировать. Google тоже не был провидцем. Но когда в 2012-2015 годах YouTube стал стремительно взлетать, можно было сделать выводы и провести апгрейд RuTube. Не догадались - получите и распишитесь.

В итоге после блокировки YouTube российские пользователи будут скачивать VPN и смотреть любимый контент, но уже с антироссийской рекламой. А теоретически могло быть наоборот: граждане стран ЕС и США могли бы таким же образом смотреть RuTube (или лучше GlobalTube) с пророссийским контентом.

И в заключении: блокировка YouTube в России бессмысленна, пока RuTube или какой-то новый видеохостинг не станет сопоставим с ним по качеству услуг. Сейчас эти две платформы - как небо и земля. И кроме роста социального напряжения и объемов скачивания VPN на смартфоны и ноутбуки это ни к чему не приведёт. Наши граждане всё равно будут смотреть YouTube, но с гораздо худшими последствиями. Коллеги про это хорошо написали.

Жозеп Боррель заявил в Twitter, что война на Украине должна быть выиграна на поле боя. Со стороны МИД России последовало обвинение в том, что Евросоюз является всего лишь экономическим филиалом НАТО. Но дело собственно не в аффилированности ЕС и альянса (с этим вообще сложно спорить, учитывая сколько стран одновременно являются членами обеих организаций).

А в том, что болезненная реакция на российскую военную операцию со стороны Европейского союза обусловлена крахом "большой европейской мечты". Единая Европа без разделительных линий, которая будет основана на законодательстве ЕС, работать по принципам этой организации и станет одним из мировых центров силы (наряду с США и Китаем) - в случае военной победы России этого не будет.

В основе "европейской мечты" изначально лежала экономическая и политическая экспансия ЕС (военный зонтик обеспечивала НАТО), в рамки которой Россия - крупнейшая и самая населённая европейская страна - не вписывалась изначально. Девиз европейской интеграции: берём всех, кроме России. Потому что слишком крупный кусок.

Что означала экспансия Евросоюза для Москвы? Постепенный уход на европейскую орбиту рынков сбыта, проблемы с экономическим сотрудничеством не только со странами Восточной Европы, но и с рядом бывших советских республик, консервация статуса России исключительно как поставщика энергетических ресурсов в ЕС.

А самое главное: выход соседних с Россией стран из российского культурного пространства. Наиболее наглядным примером этого является происходившее в Прибалтике и на Украине. Причём под культурным пространством следует понимать не только языковую политику, но и историю. Достаточно посмотреть школьные учебники по этому предмету в странах-членах ЕС - Эстонии, Латвии, Литве, а также на стремившейся туда Украине.

Поэтому реакция Европейского союза и напоминает поведение поверившего в мечту подростка, которую ему обломали. Это своего рода политическая психология: идеальный европейский мир рухнул. И подростку невозможно объяснить, что он во многом сам виноват. Просто не поймет.

В целом же Жозеп Боррель прав: сейчас всё и для Евросоюза, и для России решается на украинском фронте. Именно на поле боя. Если Москва одержит военную победу (а это означает не только установление контроля над Донбассом, но и над всей Украиной), то Брюссель превратится просто в столицу Бельгии. А если проиграет, тогда до демонтажа российской государственности - только один шаг.

Разобрали на канале "Филипповский, 13" ситуацию, которая складывается в Пакистане, и её возможные последствия. Причём сделали это с широким историческим экскурсом. Рекомендуем к просмотру.

Однако, за событиями в мире успевать сложно. Пакистанский парламент всё-таки проголосовал вчера за вотум недоверия премьер-министру Имран Хану. А в остальном весь контент нашего нового "азиатского" выпуска вполне актуален.

Сегодня проходит первый тур президентских выборов во Франции. С высокой степенью будет и второй, где бороться станут только два кандидата: действующий президент Эммануэль Макрон и лидер "Национального фронта" Марин Ле Пен.

Пока по опросам общественного мнения первое место в президентской гонке занимает нынешний глава государства, однако Ле Пен дышит ему в спину. Для того, чтобы сделать рывок и обойти Макрона во втором туре, ей надо предпринять что-то экстраординарное. Либо что-то должно случиться за пределами Франции.

Некоторые российские источники сообщили, что переломным моментом может стать появление информации о французских наёмниках или даже действующих военнослужащих, которые якобы находятся в блокированном Мариуполе. В качестве косвенных доказательств такой версии приводится невероятная частота звонков Макрона Путину, а также внезапная отставка главы французской разведки.

Надо признать, что публикация сведений о "французском следе" в Мариуполе способна переломить ход президентских выборов во Франции. Однако, пока подтверждённых данных нет, так что и говорить не о чем. Остаётся только следить за ходом предвыборной кампании, а также за социально-экономической ситуацией в стране. Она тоже способна сильно повредить Макрону.

Билл Клинтон опубликовал статью в журнале The Atlantic, которая может быть признана прекрасным панегириком скончавшейся недавно Мадлен Олбрайт. Суть материала в одной фразе: "Моя политика стремилась к лучшему, а расширение НАТО было подготовкой к худшему".

Интересная статья в плане объяснения мотивов американской политики 1990-х годов её непосредственным автором. В ней, кстати, Клинтон заочно оппонирует Путину, который заявил, что предлагал 42-му президенту США принять Россию в НАТО, но тот ему отказал.

Так вот, согласно утверждению Клинтона, он был не против вступления России в альянс в будущем. В целом же бывший президент говорит о том, что у расширения НАТО были как свои сторонники, так и противники (в числе первых была Мадлен Олбрайт, а среди вторых - такая историческая фигура как Джордж Кеннан).

Причин же для экспансии НАТО, по словам Клинтона, было предостаточно. Во-первых, об этом просили сами страны Восточной Европы (не альянс расширялся на восток, а бывшие члены Варшавского договора стремились на запад). Во-вторых, европейским странам угрожала нестабильность. И даже не из-за России, а в силу наличия конфликтного потенциала между ними самими. Намёк на то, что интеграция в НАТО спасла восточноевропейские страны от событий, подобным балканским.

И самое главное: не было уверенности, какой путь дальнейшего развития выберет Россия после Ельцина. Причём США опасались не возврата страны к коммунизму, а поворота к ультра-национализму и строительству империи по образцу Петра I и Екатерины II.

Таким образом, Клинтон признаётся в том, что расширение НАТО на восток превращало альянс в Дамоклов меч над Россией, который должен был контролировать её дальнейшую политику. И в итоге, подчёркивает Клинтон, выбор оказался верным: если бы не экспансия НАТО, то сражаться с Россией сейчас пришлось бы в Восточной Германии (в статье приводится соответствующая цитата Энн Аппельбаум).

В общем, очень познавательный материал для понимания логики американской политики в отношени России и расширения НАТО во время работы в Вашингтоне администрации Билла Клинтона (а это большой и весьма критический период, охватывающий 1993-2001 годы).

Вообще, не списывать Украине внешний долг и выдавать кредиты на войну со стороны Великобритании и Евросоюза - очень скользкий поступок. Поможем союзнику и загоним его в долговую кабалу.

После войны на Украине НАТО ждёт трансформация: военное присутствие альянса на восточном фланге увеличится в разы. Кроме того, существует высокая вероятность вступления в эту организацию Финляндии и Швеции.

Таким образом, с учётом членства в НАТО стран Балтии ситуация на северо-западном направлении для России будет аховой. Хоть как-то компенсировать её можно будет только на южном фланге. А для этого необходим контроль над всей территорией Украины, включая и её западную часть.

Между Западной Украиной и дружественной России Сербией лежит Венгрия. Тоже не самая враждебная по отношению к России страна (даже в нынешней ситуации). А это даёт возможность налаживать с ней более тесные отношения, а возможно предоставит также шанс проводить активную политику на Балканах.

Но и это ещё не всё. Прямой выход на границы Словакии, Румынии и Польши также даёт определённые возможности. Западная Украина с точки зрения геополитики - это ценнейший актив, и другой такой возможности поставить его под контроль может не представиться ещё долго.

Но ведь это какой-то империализм? Нет, это вторая холодная война и железный занавес. И чем дальше он будет отодвинут на запад, тем лучше для России. А с учётом того стратегического кошмара, который случится на северо-западе после размещения группировок НАТО в Эстонии и Финляндии (клещи для Санкт-Петербурга, прямая угроза Мурманску), возможность его компенсации на юге - крайняя необходимость

Экзитполы первого тура президентских выборов во Франции показывают, что Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен идут ноздря в ноздрю. У каждого кандидата - по 24% голосов избирателей. Третье место занимает Жан-Люк Меланшон.

А тем временем в Пакистане начались массовые митинги протеста против отставки правительства Имран Хана. Складывается ощущение, что Китай решил побороться за своего ключевого союзника в Южной Азии.

С другой стороны, для Соединённых Штатов будет крупным успехом сбить Пакистан с китайской орбиты. Поэтому Пекин и Вашингтон могут сойтись в закулисной схватке за Исламабад. Возможность развития острого кризиса на юге Азии - вполне реальная.

Макрон во Франции немного заигрался в миротворчество, что отражается на его позициях внутри страны.

Новые экзитполлы по выборам во Франции подъехали. Причём сразу в трёх вариантах, которые немного отличаются от тех, которые были слиты в нарушение французских законов бельгийской прессой.

IPSOS
Макрон: 28,1%.
Ле Пен: 23,3%.

IFOP
Макрон: 28,6%.
Ле Пен: 24,4%.

OPINIONWAY
Макрон: 29,5%.
Ле Пен: 23,5%.

Эти данные более выгодны для действующего президента Франции. Однако, понятно, что оба лидера - Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен - выходят во второй тур. И разрыв между ними минимальный.

Британская газета The Guardian вышла с алармистской редакционной статьёй, призывающей НАТО вмешаться в войну на Украине. Вероятно, она приурочена к прошедшему визиту премьер-министра Бориса Джонсона в Киев.

По мнению журналистов издания, Путина невозможно остановить санкциями, и поэтому НАТО должна защитить Украину, предприняв ряд конкретных действий. Во-первых, речь идёт о создании на Западной Украине зоны безопасности для беженцев, куда по приглашению украинского правительства будут введены войска альянса. Россию должны заранее предупредить о её границах.

Во-вторых, такая же зона должна быть создана в Одессе. Для её обеспечения НАТО необходимо послать боевые корабли в Чёрное море и предъявить Москве ультиматум: либо полный отказ от нанесения ударов по объектам в этой районе, либо "серьёзные последствия".

В-третьих, если российские войска продолжат наносить удары по гражданским объектам (в качестве примера приводится Краматорск), то они станут "законными целями" НАТО. В-четвёртых, The Guardian призывает немедленно начать поставки Украине боевых самолётов и танков. В-пятых, запретить импорт из России ископаемого топлива (газ, нефть, уголь).

Вообще-то, выполнение такого плана (ввод войск НАТО на Украину, появление эскадры альянса в Чёрном море в нарушении конвенции Монтрё и нанесение ударов по российским вооружённым силам) означает европейскую войну, в которой не исключено применение ядерного оружия (как минимум тактического).

Понятно, что на данном этапе НАТО не решится действовать по плану британских журналистов и публикация материала является элементом информационной войны с Россией и политического давления на европейские элиты и США. Но угроза вполне реальная.

И можно отметить то, о чём мы уже говорили в нашем предыдущем посте: особая стратегическая ценность Западной Украины для НАТО. Кстати, и Одессы тоже. Наличие в руках Москвы западно-украинского выступа, прямого доступа к границам Румынии, Словакии, Венгрии и Польши (Калининградская область не в счёт) сильно меняет геополитические расклады в Европе и позволяет частично компенсировать невыгодный расклад на северо-западном направлении.

Что же касается Одессы и области, то ее значение - не меньше. Прежде всего, это возможность контролировать устье Дуная, крупнейшей европейской судоходной реки, и в случае необходимости иметь возможность в любой момент перекрыть его. Кроме того, Одесская область - это сухопутный мост в Приднестровье, где находятся российские войска.

Таким образом, британские журналисты прекрасно понимают, насколько важны в стратегическом плане Западная Украина и Одесса. Эти два региона превращаются для Москвы в ценные геополитические призы и позволят смягчить массированное развёртывание войск НАТО на западных границах России.

По данным МВД Франции после подсчёта 40% голосов в первом туре президентских выборов лидирует Марин Ле Пен, у неё 28,2% голосов. На втором месте - Эммануэль Макрон, у него 26,15%. Внезапно.

Экзитполлы давали немного другую картину и возможно после подсчёта голосов всех избирателей расклад будет немного иным. Однако, сейчас не важно, как распределятся первое и второе места в выборной гонке. Второй тур неизбежен.

UPD: Но в целом победа Ле Пен крайне маловероятна.

Конечно, в Пакистане красиво протестуют. Имран Хан решил побороться за кресло премьер-министра, а Китай - за влияние в этой стране. Но какой будет развязка - пока непонятно. Главный вопрос: как будут реагировать пакистанские военные, в прошлом совершившие не один переворот?