Лейбниц о любви

...любить — это значит находить удовольствие в совершенстве, благе или счастье любимого предмета.<...> Но в этом смысле мы, собственно говоря, не любим того, что неспособно к удовольствию или счастью, и мы наслаждаемся такого рода вещами, не любя их, если только не понимать слово «любовь» фигурально, когда мы олицетворяем эти вещи и воображаем, будто они сами наслаждаются своим совершенством.

Новые опыты, II, XX, 4-5

Доцент Артем Беседин дал интервью Тарасу Тарасенко

https://youtu.be/yPU0WVuvi-I

Страсти в аналитической философии

[Рут Маркус] также пересмотрела свою интерпретацию модальных операторов, отказавшись от чисто логического прочтения в пользу более метафизического, призванного учесть аристотелевский эссенциализм, которым угрожал ей Куайн.

Timothy Williamson, Modal Logic as Metaphysics (2013), 64.

Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)

Прошлая часть тут.

ФК: Возможно, это «послушание» – в религиозном смысле.
Н.М.: Нет, все это неправильно. Никак не могу согласиться. Это противоположность из другой пары. Тут нужно иметь языковое чутье и работать над всеми смысловыми оттенками, в том числе и в других языках. Кстати, вот хороший аналогичный пример. Я недавно писала статью про Руссо, и обратила внимание на то, что его знаменитый трактат «Об общественном договоре» по-французски называется «Du Contrat Social», то есть «О социальном контракте». На это не обращают внимания, а ведь это очень существенно: «договор» обозначается у Руссо другим словом с другим смысловым оттенком (la convention). Так же и с ленью. Вообще я думаю, что применение феноменологии к обыденной жизни вполне возможно. Особая область – это феноменологическая этика. На эту тему есть несколько томов Гуссерлианы, у нас совсем неизвестных. Сюда же относятся работы целого ряда его последователей. Это очень интересная и широкая тема. Люди, воспитанные феноменологически, понимают, что любой аспект – будь то этики, или обычного поведения – можно проанализировать феноменологически. Что это означает? В случае лени, мы начинаем с простенькой интроспекции. Я рассматриваю свой жизненный опыт и нахожу: вот, я ленюсь. Я ленюсь в данном случае. Но что это значит? Во-первых, какие действия или не-действия из этого вытекают, а во-вторых, откуда мне известно, что я ленюсь; наконец, как я себе отвечаю на вопрос, хорошо это или плохо? А теперь давайте обратимся к своему кругу общения, опишем Einfühlung, сознание Другого; давайте вчувствуемся в него: мы все ленивые или нет? Сразу вычленяется несколько пластов размышления о лени. Навскидку я не очень хорошо помню, писал ли кто-нибудь из феноменологов о лени, но не удивлюсь, если писал. Вообще философы, прошедшие феноменологическую школу, иногда удивляют тем, как плотно они включаются в обсуждение повседневной жизни. Вот, например, приезжал к нам Жак Деррида. И на какую тему, Вы думаете, он говорил? Деррида говорил о дружбе! И это отнюдь не случайно, что Деррида, феноменологически образованный человек, выбрал для своего доклада такую житейскую тему. Феноменология кажется чем-то премудрым, связанным с огромным количеством мудреных философских понятий – ведь и сам Деррида придумал много таких терминов и разбирал те, которые напридумывали в феноменологии до него. Но он был склонен и к обсуждению как бы бытовых тем. Они встречаются и у Гуссерля. У него же необозримое наследие! Уже выпущено более 30 томов, и новые всё издаются и издаются. Ведь Гуссерль постоянно что-то диктовал, его записывали, потом расшифровывали, но все это оседало в архиве, и лишь после войны начало постепенно выходить в свет. Не могу сказать, писал ли он конкретно о лени, но у него есть пассажи о дружбе, любви, и т.д.

ФК: Но в том-то и дело. О любви и дружбе исписаны сотни книг; многие философы рассуждали о страхе, зависти. Однако конкретно о лени в истории философии удается отыскать в лучшем случае какие-то отдельные пассажи, и то – их очень мало.
Н.М.: Про лень – мало. Между тем, человек живет в зависимости от лени и в борьбе с ней проводит значительную часть своей жизни; а некоторые и всю жизнь. Например, сама я человек неленивый, но полениться иногда хочется. И надо, наверное, иногда уступить лени…

Вышла статья коллег Ангелины Бобровой и Елены Драгалиной-Черной

В статье обсуждаются эпистемологические проблемы, возникающие в связи с использованием правила modus ponens в когнитивной обработке распределенной информации. Отличая дедуктивную корректность правила вывода от его нормативности для рационального полагания, мы рассматриваем предложенные в современной эпистемологии логики «контрпримеры» к modus ponens, угрожающие не его теоретико-модельной валидности, но эпистемической рациональности для ограниченно рациональных когнитивных агентов. Эпистемические лакуны в замкнутости знания относительно modus ponens, выявленные «контрпримерами» Дрецке, объясняются многообразием стандартов обоснованности, не ограниченным рамками «здравого смысла». Однако эпистемические «контрпримеры» к modus ponens, предложенные Макги, Колодным и Макфарлейном, требуют, на наш взгляд, обращения к менее очевидным эпистемическим феноменам, обнаружить которые позволяют рассуждения для интерпретации. Показывается, что предполагаемые «контрпримеры» к modus ponens не входят в противоречие ни с эпистемической нейтральностью логики, ни с ее эпистемической значимостью для ограниченно рациональных агентов. Напротив, обращение к рассуждениям для интерпретации, необходимое для разрешения порожденных этими «контрпримерами» затруднений, позволяет достичь баланса эпистемических ограничений рассуждающих агентов и логических требований к корректности их интерпретационных и дедуктивных когнитивных операций.

Как Плотин повлиял на западную философию и христианство? В чем состояла его идея трех ипостасей? Откуда берется Единое и множественность Ума? И является ли философия заметками на полях Пифагора, а не Платона? В этом подкасте говорим о Плотине с экспертами по античной философии — Дмитрием Бугаем и Андреем Нечаевым.

https://youtu.be/St_btxNmTbo

Из "Поучения Шуруппака", одного из самых ранних памятников шумерской мудрости

Не имей сексуальных отношений с твоей женщиной-работницей, она тебя сожрет.

Источники тут или тут. Перевод сомнительный. Возможно, речь про "не причиняй вреда", а не про секс.

Ну вот такая у нас сегодня древняя мудрость.

Как связаны гнев и жажда мщения?

Локк: Гнев есть беспокойство или волнение души при получении какого-нибудь оскорбления; ему сопутствует намерение немедленно отомстить (Опыт, II, XX, 12).
Лейбниц: ...гнев есть нечто более простое и общее, так как гневаться способны и животные, которым ведь нельзя нанести оскорбления. В гневе имеется неистовое усилие избавиться от некоторого зла. Желание мести может иметься и в хладнокровном состоянии, когда питаешь скорее ненависть, чем гнев (Новые опыт, II, XX, 12).
Локк**: ...обида и негодование являются формами гнева. И в этом качестве они включают в себя желание, чтобы объект гнева страдал (на самом деле это Rosen, The Alethic Conception of Moral Responsibility, 2015, p. 67).
Локк**: Соглашаясь с давней философской традицией, включающей Аристотеля, греческих и римских стоиков и епископа Батлера, я утверждаю, что гнев концептуально включает в себя не только идею о серьезном дурном поступке, совершенном в отношении кого-то или чего-то значимого, но и идею о том, что было бы хорошо, если бы совершивший этот проступок каким-то образом пострадал от плохих последствий (на самом деле это Nussbaum, Anger and Forgiveness, 2016, OUP, p. 5).
Лейбниц*: ...можно привести примеры гнева, которые не содержат желания, чтобы объект гнева страдал. Во-первых, это себялюбивый гнев, который ощущается как очерчивание границ своего морального Я, сигнал окружающим, что какие-то ценности или чувства были задеты. Во-вторых, это абстрактный гнев, который возникает в ответ на системную несправедливость. В-третьих, это раздражительный гнев, который можно сменить на милость, реакция на назойливость. Этот список можно продолжить. Все эти виды гнева можно испытывать при уместном осуждении. Безусловно, что во всех этих случаях желание нанести вред может присутствовать. Но его действительно может не быть. Можно обидеться на друга, который случайно задел твои чувства неудачным выражением. Но совершенно нелепо считать, что в таких случаях всегда идет речь о желании причинить обидчику страдание (на самом деле это Логинов Е. Скептицизм и моральная ответственность, 2023, с. 172).
Мета-Локк: А чем тогда, о Лейбницы, отличается гнев просто от раздражения, если не жаждой мести? (на самом деле, П.А.Х.)
Мета-Лейбниц: Тут можно ответить по-разному. Мы можем взять антирационализм в отношении эмоций и сказать, что гнев и раздражение отличаются как красный и серый, просто по факту, им нельзя дать определения в терминах достаточных и необходимых условий. А можем сказать, что они различаются степенью интенсивности (А.П. Беседин и Е.В. Логинов).
Пост-Мета-Локк: А почему тогда с вашей точки зрения гнев есть нечто плохое, почему Святая Церковь его осуждает, если не из-за необходимо связанного с ним чувства мести (которое, конечно, можно подавлять, но это ничего не меняет)? (П.А.Х.).
Пост-Мета-Лейбниц: Потому что даже гнев без жажды мести есть насколько сильное и злое чувство, что часто оно заполняет весь разум, снижая нашу чувствительность к доводам разума (Е.В. Логинов).
Не-Пост-Мета-Локк: This Isn't Even My Final Form! (бьет Лейбница по лицу)

Второе заседание семинара «Современная аналитическая философия», на котором выступила Софья Коваль с докладом «Аналитическая философия права».

https://youtu.be/g5EacQTIrXg

О влиянии Ленина на аналитическую философию сознания

Одним из наиболее примечательных документов в истории попыток сформулировать физикализм является книга В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", которая была написана в 1908 году, когда коммунистический активист (а впоследствии первый президент Советского Союза) находился в изгнании в Вене. Ленин отвечал на предположение ряда философов и физиков того времени о том, что технические достижения в физике предполагают или влекут за собой утверждение об истинности идеализма — вывод, который был предан анафеме политическими взглядами Ленина, предполагавшими материалистическое мировоззрение. Ленин, по-видимому, полагал, что рабочие на верфях и фермах с меньшей вероятностью станут коммунистами, если будут считать, что основы коммунизма противоречат физике, - точка зрения, которая, по меньшей мере, серьезно недооценивает занятость таких людей. Однако, даже если мотивация Ленина для обсуждения формулировки физикализма остается под вопросом, то, что он сказал — по крайней мере, частично — разумно, во всяком случае, в том виде, в каком я его прочитал. Ленин говорит, если говорить довольно грубо, что существуют две концепции материи или, что эквивалентно, две концепции физического. В одном смысле — и именно об этом смысле идет речь в дискуссиях об идеализме — материя - это нечто, что не является духовным по своей природе. В другом смысле материя - это то, что обсуждается современной физикой.

Daniel Stoljar, Physicalism, 2010, 207

Вот так событие!
Многолетний труд Евгения Логинова наконец опубликован

Этот сборник — представляет собой 212 интервью с профессиональными философами из 18 стран, каждый из которых делится своим взглядом на проблему доказательства существования Бога — один из самых древних и значимых вопросов философии.
В данном сборнике исследуются как традиционные, так и современные философские подходы, а также рассматриваются логические, этические и метафизические аспекты дискуссий о теизме и атеизме. Основная цель книги — дать читателям возможность увидеть, что сегодня “живo”, а что “мертво” в дебатах по вопросам существования Бога.

Процитируем замечательную аннотацию к книге от нашего доброго друга о. Владимира Шмалия: «Эта книга, возможно даже вопреки желанию авторов некоторых ответов, свидетельствует о том, что бог продолжает присутствовать в сегодняшнем интел-лектуальном пространстве и в качестве проблемы, вызова, вопроса, и как «трансцендентальный идеал», и как предельное основание и высочайшая ценность»

изд. Умозрение
968 стр.
_____________
Обрести Существование Бога можно в нашем книжном и на сайте
😉

Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

Финиковый Компот: Почему люди изучают историю философии? Ведь такой профессии — изучать прошлое мысли — не было до Нового времени. Коллингвуд называет создателем этой дисциплины Лейбница. Но что изменилось в культуре того времени, что история философии смогла появиться как отдельная область знаний? И что дает работа историка философии, в частности, современной науке?
Васильев В.В.: Тут я с Вами не согласен, интерес к истории философии очевиден уже у Аристотеля. Но Вы правы в том, что за последние лет сто историко-философская наука стала другой, уровень резко вырос. Труды историков философии XVIII и даже XIX вв. кажутся нам теперь очень слабыми. Возможно, этот прогресс объясняется общей сциентификацией культуры. Что дает работа историка философии? Мы лучше понимаем идеи великих философов и, соответственно, лучше понимаем те фундаментальные проблемы, которые они обсуждали.

ФК: Как Вы оцениваете роль изучения биографии мыслителя в историко-философской работе?
ВВВ: Иногда это важно, иногда — нет. Но скорее важно. Только надо отличать изучение биографии от чтения биографических работ. Хороших работ такого плана по-прежнему мало. А если работа плохая, то она скорее затруднит ваше понимание философа.

ФК: Как Вам кажется, можно ли сейчас всерьез быть гегельянцем или шеллингианцем? Позволяет ли это современное состояние философского знания?
ВВВ: Фактически — да. Знаю просто и гегельянцев, и шеллингианцев нас на кафедре есть соискатель — гегельянец. Ю.Р. Селиванов тоже, во всяком случае, до недавнего времени был таковым. Петр Резвых, специалист по Шеллингу, не просто историк, он мыслит как Шеллинг.

ФК: Это ясно. Насколько мне известно, в Ижевске есть даже целая кафедра шеллингианцев. Но остаются ли, все же, такие позиции за бортом современной философии?
ВВВ: А знаем ли мы где борт? Философам, я считаю, нужно меньше думать о том, что актуально, а что нет. Может, через сто лет аналитиков забудут, а шеллингианцы в Ижевске окажутся в лодке. Предсказать такие вещи непросто. Вообще, если вы напишите действительно оригинальную, глубокую книгу, будьте готовы, что ни один современник ее не поймет. Да и в будущем понимание не гарантировано, так что все тут запутанно.

Продолжение следует...

Вышла статья коллеги В.К. Шохина о природе аналитической философии

В то время как аналитическая философия остается основным форматом академического философствования в Великобритании и США, завоевывая позиции на европейском континенте и в третьем мире, ее осмысление как культурного феномена значительно отстает от масштабов ее распространения даже на уровне идентификации. В статье рассматривается решение этой проблемы Гансом-Иоганном Глоком — одним из самых именитых историков аналитической философии, задающих параметры дискуссии по этому предмету в современной метафилософии. Демонстрируя, как Глок одну за другой дезавуирует принятые идентификации аналитической философии (начиная с географической и завершая идеологической) и предлагает свою — через «семейные сходства» и «семейные связи», автор критикует ее как cовокупно консенсусную и методологически противоречивую. Предлагается альтернативное, авторское понимание феномена аналитической философии как очень традиционной исследовательско-контровертивной практики, которая является отнюдь не революционной (какой ее хотели бы видеть ее нерассудительные апологеты, упорно позиционирующие ее как современную философскую школу, берущую начало от Бертрана Рассела, Джорджа Эдварда Мура и Людвига Витгенштейна, иногда и Готлоба Фреге), но типологически неотличимой от многовековой и интеркультурной схоластической. Это определение не несет ни тени пейоративности, но позволяет понять, что в истории обсуждаемой практики деятельность названных фигур видится хотя и веховой, но никаким образом не основоположной. В статье уделяется внимание и тем последствиям, которые несет с собой апроприация аналитической философии на отечественном книжном рынке одним из издательств, привлекающим одних и тех же переводчиков.

Рассел в СССР

Список кратких фраз для выражения согласия с платоновским Сократом:

1) ἐγώγε
Значение: "И я тоже" — подчеркивает личное согласие говорящего.

2) πάνυ γε
Значение: "Совершенно верно", "Именно так" — сильное подтверждение.

3) ναί
Значение: "Да" — лаконичное согласие.

4) πάνυ μὲν οὖν
Значение: "Конечно, совершенно так" — усиленное согласие.

5) ἀληθῆ λέγεις
Значение: "Верно сказал", "Ты говоришь правду" — согласие с истинностью утверждения.

6) ὀρθῶς λέγεις
Значение: "Ты правильно говоришь" — подчеркивает правильность сказанного.

7) φαίνεται
Значение: "Кажется, что так", "Похоже на то" — более мягкое согласие, часто с оттенком размышления.

8) σφόδρα
Значение: "Очень", "В высшей степени" — используется для усиления согласия.

Немного о Канте

Тезис: У Канта пространства и время выступают как трансценденталии для любого разумного существа.

Алексей Круглов, кантовед: "...мне доводилось читать Канта, а поэтому я знаю, что, например, выводы «Критики чистого разума» имеют силу для нас, конечных людей, с отсутствующим интеллектуальным созерцанием и именно с временем и пространством как априорными формами чувственности, тогда как основные выводы «Основоположения к метафизике нравов» и иных этических работ критического периода справедливы не только для людей, но и для всех разумных существ (Vernunftwesen)."