Перевод статьи Bleeding Cool "По задумке Стива Дитко, Человек-паук должен был быть оранжево-фиолетовым" (Steve Ditko Designed Spider-Man to be Orange and Purple).

#Marvel #SpiderMan

Когда Джонатан Росс обсуждал с Forbidden Planet свой документальный фильм для BBC "В поисках Стива Дитко" (In Search Of Steve Ditko), он упомянул одну деталь из разговора с оставившим нас соавтором Человека-паука, которая, насколько я знаю, до этого нигде не озвучивалась. Решил, что поделюсь ей с вами. Вот, что говорит Росс:

«Я тогда сказал, "Слушай, попробую-ка я заглянуть к Стиву, почему нет?". Взял с собой съемочную группу, [Нил Гейман] говорит "ладно, схожу с вами".
Мы пошли вместе, поднимаемся по лестнице. У меня с собой была гора моих комиксов, которые я брал, чтобы обсуждать в интервью невошедшие в финальные версии вещи и всё такое. И я сказал Стиву, "У вас есть ваши старые работы, вам нужно что-нибудь?" и предложил ему Amazing Fantasy #15 [дебютный выпуск Человека-паука].

На что он такой "Оу", посмотрел на книжку и говорит "Знаешь, а он ведь неправильного цвета". Я спросил "В каком смысле?". Стив говорит "Ну, когда я рисовал это всё, придумывал костюм, я указал, что он должен быть оранжевым и фиолетовым".

А вот дальше я могу приврать. Стив вроде бы сказал, что тогда уже был герой в синем и красном, и мы предположили, что речь о Супермене [Капитана Америка разморозят только через 2 года]. Может, он тогда этого не говорил, или мы обсуждали это уже потом, но Стив точно упомянул оранжевый и фиолетовый.

Я уверен, что Человек-паук был бы настолько же популярным, потому что любят его не за цвет костюма, но я не скажу точно, почему отказались от оранжевого и фиолетового. Может, он плохо бы выглядел на старой дешёвой бумаге или красный и синий им просто показался более выразительным. При этом другого красно-синего персонажа у Marvel тогда не было [Человек-муравей появится только через полгода], был просто синий у ФЧ, но ничего настолько же смелого. Так или иначе, поп-культурный ландшафт в итоге был бы совсем другим.

После этого я предложил ему этот выпуск, и он ответил, "Нет-нет", слегка улыбнулся, взял комикс подержать в руки, чтобы у меня был выпуск Amazing Fantasy #15, который держал Стив, и сказал, "Нет-нет, оставь его себе. Они нынче стоят больших денег". После чего добавил, "Погодите, я вам дам несколько моих новых работ" и, вернувшись, выдал нам с Нилом вот такую стопку новых комиксов, которые он публиковал при поддержке Робина Снайдера»

Я помню, как в документалке Нил Гейман упоминает, что "он дал нам комиксы"... но оранжево-фиолетовый Человек-паук? Впервые слышу. Само интервью [конкретный фрагмент — 19:02] и документальный фильм BBC "В поисках Стива Дитко" прилагаю ниже.

Оригинал статьи Bleeding Cool: https://bleedingcool.com/comics/steve-ditko-wanted-spider-man-to-be-orange-and-purple/

Рассказ Росса: https://youtu.be/AjQnTWpUWg8?t=1142

В поисках Стива Дитко: https://www.youtube.com/watch?v=3gwDnhMO8is&feature=emb_title&ab_channel=DarrenWilshaw

Сценарист Джерри Конуэй рассказывает, когда именно и почему комиксы перестали быть детскими, а также предлагает радикальное решение для сложившегося кризиса в индустрии.

#DC #Marvel

Тред про комиксы. [22 сентября] я беседовал в прямом эфире с [ведущим подкаста Word Balloon] на YouTube. У нас тогда зашёл разговор в формате “если бы всё было по-моему” о будущем издания комиксов и я решил, что мне стоит подробнее раскрыть мою мысль. Текст ниже — об этом.

Контекст: Ни для кого не секрет, что издание комиксов сейчас в большой беде, и ситуацию не спасает бизнес-модель, у которой почти буквально нет будущего. Однако комиксы — это источник интеллектуальной собственности, которую можно развивать во всевозможных популярных медиа-форматах, и у которой для этого никогда не было большего потенциала чем сейчас.

Так как это вышло? Почему комиксы, как формат для рассказа историй (супергеройских и не только), оказывают огромное влияние на популярную культуру, в то время как издающие их предприятия вынуждены бороться за выживание? Почему издатели почти повсеместно не справляются с, собственно, изданием?

И мой стандартный ответ — “потому что они преследуют не тот рынок”. И делают они это, с каждым годом всё отчаянней, с конца 70-х.

Опустим проявление невероятной деловой тупости, когда весь механизм держится на единственном методе дистрибьюции (прямые продажи неизменным клиентам магазинов комиксов). Проблема куда больше: выбранная ЦА мэйнстримовых комиксов это аудитория, которая, по природе своей, постоянно уменьшается.

По ряду ими же придуманных причин, в основную аудиторию мэйнстримовых комиксов издатели определили долгосрочных фанатов и потенциальных коллекционеров. Отсюда ориентированное на фанатов лишнее ковыряние в континьюити, три “события” в год, перезапуски, альтернативные обложки для коллекционеров и так далее.

Абсолютно каждое из этих маркетинговых ухищрений придумано с единственной целью — удовлетворять нужды имеющихся читателей. Даже перезапуски, якобы задуманные как “точки входа” для новой аудитории, на деле требуют знакомства с предшествующим материалом, чтобы вызывать интерес.

Существующая креативная стратегия “большой двойки” не приветствует новых читателей — больше того, лихорадочная погоня издателей за уже вовлеченной, существующей аудиторией активно отталкивает новых читателей. У нас закрытый клуб. Не лезь к нам.

Издатели, разумеется, с этим анализом не согласятся и заявят, что постоянно пытаются создавать “окна” для новых читателей. Но если хоть сколько-нибудь серьёзно взглянуть на то, что они предлагают, в большинстве случаев наблюдается расчёт, и расчёт серьёзный, на ублажение уже существующей аудитории.

И это, от части, объясняется культурным креативным сдвигом в редакторской политике издательств, который начался ещё в мою эпоху — конец 60-х/начало 70-х.

В середине 60-х (где-то в районе 1967-го), DC Comics, летом, раз в неделю, проводили тур по своим офисам. И я записался на один из таких (и, как и другие, вроде Лена Уина и Марва Вулфмана, потом заглядывал постоянно). В какой-то момент мне довелось поговорить с Джули Шварцем...

Мы обсуждали сюжет одного из выпусков “Зеленого фонаря” и я отпустил какой-то фанбойский комментарий о том, какое развитие истории хотел бы увидеть. Джули сделал паузу, посмотрел на меня и спросил: “А сколько тебе лет?”. “Четырнадцать”, ответил я. Он фыркнул, “Слишком взрослый. Не мой читатель”. И ушёл.

Уже позднее я узнал, что для DC (как и для Marvel) в 60-х повсеместно принятым образом читателя комиксов был ребёнок (мальчишка, разумеется) 9-13 лет от роду. Сегодняшние издатели назвали бы такого “Читателем срединной категории”.

И это логично. Если говорить начистоту, одна из базовых, первых вещей, к которым апеллирует в нас супергероика, это та, что живёт в пре-сексуализированных, предподростковых грёзах в которых возможно всё. В мире книги “Гарри Поттер и Философский камень”.

Как и в случае с “Философским камнем”, истории о супергероях могут также нравиться как подросткам, так и взрослым. Они даже могут хотеть, чтобы эти истории развивались и становились более зрелыми, как это сделали книги о Поттере. Но. Но. Но.

Как бы ни была привлекательна первая книга о Поттере для более взрослых и уже погруженных в тему… её основной аудиторией всегда подразумевалась (и остаётся ею) “срединная категория” от 8 до 12 лет.

Этот же принцип работал для комиксов, в особенности — супергеройских. Пока не пришло моё поколение.

Да, мы, бумеры, как всегда всё испортили.

Когда я и мне подобные сменили таланты, принесшие комиксному бизнесу огромный успех в 60-х (такие как Стэн Ли и Джули Шварц), мы принесли с собой фирменную для бумеров одержимость собой. Мы не хотели делать комиксы для детей. Мы хотели комиксы для нас самих.

Такая вот история происхождения у сдвига в супергеройских комиксах от “срединной” аудитории 60-х до “подростковой” 70-х, “взрослой” 90-х и так далее. Всему виной нежелание таких же как я бумеров, авторов и редакторов, отпустить то, что нам дорого.

Мы выбрали новую аудиторию, на которую будут нацелены наши комиксы — что совпало с переменами в дистрибьюции, а потому смогло удержаться. Результат: тупик для издания комиксов как для бизнеса. Как нам это изменить?

Я бы отменил каждый существующий супергеройский комикс и издал б новую ограниченную линейку для “срединной” аудитории. Упростил бы персонажей с сюжетами и отменил каждое “событие” требующее большее поверхностного знакомства с элементарным, упрощенным континьюити. Десять-пятнадцать серий.

Уже существующим читателям я бы предложил отдельную, более дорогую линейку графических романов с развитием любых сюжетов, над которыми будет интересно посидеть авторам и читателям. Но — сугубо отдельно. Не ежемесячно, не в основной линейке.

И я бы сделал всё возможное, чтобы ежемесячные комиксы оказались в супермаркетах и кинотеатрах, “Уолмартах”, “Таргетах” и “Костко” и предложил бы подписочные сервисы через Amazon. Работал бы во всех дистрибуционных направлениях, в каких только возможно.

Курс, которого сегодня придерживаются крупные издатели — это тупик. Они гонятся не за теми читателями. За бортом остаётся куда большая аудитория. Её просто надо пригласить.

Оригинал треда: https://twitter.com/gerryconway/status/1308483140906749952

Сценарист Лен Уин рассказывает порталу Newsarama, почему Болотная тварь продолжает жить на страницах комиксов и находить отклик в читателях.

#DC #SwampThing

Болотную тварь трудно отнести к супергероям в их привычном понимании — но в том-то и вся прелесть.

Персонаж появился в 1971 году стараниями Лена Уина и Берни Райтсона. С ходом лет, Болотная тварь полюбилась читателям и оформилась в уникальную фигуру в комиксах DC: чудовищную, но человечную; трудную в изображении, но обожаемую художниками; позволяющую авторам рассказывать истории, которые не сработали бы с более традиционными героями издательства.

Уин считает, что своим долгожительством персонаж обязан сокрытой в чудовище человечности.

“История Болотной твари изначально рассказывала о человеке, превращенном в чудовище, который пытался вернуть себе человечность. Я всегда стараюсь по-максимуму наполнять ей свои работы. Я думаю, это важный фактор в успехе Болотной твари”, говорит Уин.

Джерри Конуэй, живший с Уином в период создания Твари, работал над первой линейкой о персонаже вскоре после ухода товарища с серии. Сценарист согласен, что пусть Болотная тварь технически не является человеком, именно человечность, запертая в теле чудовища находит отклик у читателей.

“И говоря о человечности я, разумеется, не подразумеваю, что он — человек. Другое дело, что в своём фундаментальном, экзистенциальном конфликте он в большей степени “человек”, чем многие из “героев-монстров”, дебютировавших в тот период времени”, говорит Конуэй.

А ещё, добавляет сценарист, Болотная тварь “довольно круто выглядит”.

Изначально Тварь подавалась как учёный по имени Алек Холланд, чья лаборатория взорвалась, когда тот работал над формулой по восстановлению роста растений в засушливых пустошах. Раненный, с ног до головы покрытый составом Алек заполз в ближайшее болото, вскоре всплыв из него уже в виде гибрида человека и растения по имени Болотная тварь.

Позже сценарист Алан Мур немного изменил происхождение персонажа, пояснив, что Алек Холланд на самом деле умер, а Болотная тварь — это древнее существо-элементаль, впитавшее воспоминания и личность Холланда.

“Но даже когда Алан решил, что Тварь это на самом деле не Алек Холланд, а попросту разумное растение, в персонаже остался огромный объём человечности”, говорит Уин, указывая, например, на момент в истории, когда Болотная тварь-элементаль влюбляется.

Задумка, лежащая в основе персонажа была впервые опробована Уином в сюжете для выпуска House of Secrets #92 в 1971-м году. Его успех привёл к созданию известной нам сегодня Болотной твари для её собственного онгоинга в 1972-м. Лен Уин писал для него сценарий, Берни Райтсон занимался рисунком.
“Мы тогда, по сути, работали над собственными фильмами в духе Universal. Мы с Берни были большими фанатами их старых картин о монстрах, поэтому нам, можно сказать, выпал шанс наделать таких же своих”, говорит Уин.

“Мы брали за основу шикарные старые фильмы 30-х и думали, как обновить их для читателей 70-х. Результатом наших мытарств становились свежие, на тот момент, сюжеты. Старались как могли”, добавляет Уин.

Ходили слухи, что друзья Уина, в том числе Конуэй, как-то подошли к Уину и намекнули, что его персонаж уж слишком похож на героя Марвеловских ужасов по имени Леший (Man-Thing). Уин говорит, что эти слухи преувеличены.

“Ну что тут скажешь. За все эти годы ко мне не раз подходили люди и говорили, что на их взгляд Тварь слишком похожа на Лешего. Я же считаю, что они неправы. Леший лишён разума. В отличие от Болотной твари, он полностью утратил свою человечность. Фундаментально они разительно отличаются”, говорит сценарист.

Болотная тварь также обзавелась собственным фильмом от Уэса Крэйвена в 1982 году и двумя телесериалами в девяностых — одним мультипликационным и одним с живыми актёрами. Однако со слов Уина, пусть появление персонажа в других медиумах и помогло познакомить с ним широкую аудиторию, оно не оказало влияние на продолжительность присутствия Твари в комиксах.

“Не думаю, что выход фильма хоть как-то сказался на популярности персонажа. Я думаю, Болотная тварь продолжает выживать своими силами. Кинокартина совсем не передавала атмосферу комикса, то же самое касается сериала”

Со слов Уина, он также понимает, что даже самый интересный персонаж комиксов может утратить популярность, если издатели с авторами не будут показывать его во всей красе. DC не раз перезапускали сольную серию Болотной твари, что сыграло не последнюю роль в её истории. Но сильнее всего Твари повезло с авторами: те же Мур, Брайан К. Вон и Энди Диггл входили в число лучших творцов индустрии.

“За все годы Твари по большей части выпадали талантливые люди. Мой ран с Берни конечно выделяется. Но также есть ран Алана Мура, ран Рика Вича — каждый с отличными сюжетами, которые помогли удержать интерес аудитории”

Ран Мура длинной в 40 выпусков, созданный в тандеме с такими легендарными художниками как Джон Тотлбен, Стивен Биссетт и Дэн Дей, вдохнул новую жизнь в Болотную тварь и до сих пор превозносится как критиками так и другими авторами. Наибольшим вкладом Мура в живучесть Твари было углубление её мифологии, сделавшее персонажа частью древнего сообщества Болотных тварей.

В итоге, представленный Муром концепт сегодня развился в отношение Болотной твари к группе живых растений, известной как Парламент деревьев. Они делят между собой мистический аспект реальности, именуемый Зеленью. Эта мифология стала неотъемлемой частью персонажа при самом свежем его возвращении во время “Самого светлого дня”, когда Тварь была вновь включена в основную вселенную DC.
Со слов Уина, ему понравилось возвращение персонажа в “основной состав”. “Напомню, у меня Болотная тварь встречается с Брюсом Уэйном в седьмом выпуске. В этом комиксе есть мой любимый кадр с Бэтменом вообще. Берни изобразил его стоящим сразу на двух парапетах в широкой стойке. В это время ему в спину дует ветер, поэтому ткань собирается на спине и обматывается вокруг ног, вырываясь вперёд. Если присмотреться, плащ в этом кадре длинной в мили полторы, но выглядит это непередаваемо”, вспоминает классику Уин.

“Многим нравится этот сюжет, и я вхожу в их число. Думаю, читателям понравилось наблюдать за взаимодействием Болотной твари и Бэтмена”

Сегодня Уин отмечает для портала Newsarama, что Болотная тварь продолжит свой путь при одном крайне важном условии — если авторы наделят её человечностью, которая найдёт отклик в читателях.

“Каждый по-своему находит себя в персонаже. Человек открывает произведение, уже имея свой уникальный опыт, и интерпретирует прочтённое через призму собственной жизни. Поэтому отвечая на непростой вопрос о том, что сделало персонажа популярным, я могу лишь указать на общую, объединяющую сущность, живущую во многих из нас. И я надеюсь, что Болотная тварь продолжит в своих сюжетах напоминать о ней читателям”

Оригинал: https://www.gamesradar.com/swamp-thing-dc/

"Своим ранним успехом DC Comics обязаны гигантским обезьянам"

В 50-е годы редактура DC Comics постоянно доставала сценаристов просьбами добавлять в свои сюжеты обезьян. На вопрос "почему" редакторы неохотно поясняли, что комиксы с обезьянами на обложках по неизвестной причине продавались лучше.

#DC

Сегодня DC Comics могут похвастаться целым пантеоном персонажей, узнаваемых лучше, чем большинство мировых лидеров. И пусть компания своим успехом во многом обязана этим героям, свой небольшой вклад также сделали сюжеты про гигантских свирепых обезьян.

Если вы входите в число фанатов комиксов, то наверняка знаете, что во вселенной DC водится сразу несколько обезьян с невероятно развитым интеллектом, время от времени появляющихся в работах издательства. Например, Горилла Гродд — владеющая телекинезом сверхобезьяна, пытающаяся захватить мир.

К их числу также относится Ультрагуманоид (обезьяна-альбинос с повышенным интеллектом, цитирующая Шекспира), Месье Маллах (примат в берете, дружащий с мозгом в банке), Конгорилла (бессмертная золотая горилла с суперсилами), Титано (мега-обезьяна, стреляющая криптонитовыми лучами из глаз) и многие, многие другие (https://vk.cc/bWhO5z). Вам наверняка интересно, почему у них так много обезьян?

Что ж, истоки этого уникального тренда можно проследить до 1950-х годов, когда редактура DC заметила, что аудитории нравятся гигантские приматы — вплоть до того, что с прилавков натурально сметали (https://vk.cc/bWhO4c) любой комикс с изображением обезьяны на обложке, независимо от того, имело ли животное какое-либо отношение к сюжету. Это не только весело само по себе, но ещё и доказывает, что люди действительно судят книги по обложке — и не то, чтобы очень сильно в этом неправы.

Потому что, будем честны, если бы вы проходили мимо газетного киоска в 50-х годах и увидели обложку комикса, на которой Супермен получает энергетическими лучами по заднице от 100-футовой обезьяны, в то время как подруга первого умоляет примата надеть пару крутых очков, вам было бы хоть немного да любопытно узнать, что у них там, черт возьми, творится.

Прежде чем мы продолжим, стоит отметить, что не только DC предпринимали попытки капитализировать увлечение публики гигантскими приматами, раз есть целые книги (https://vk.cc/bWhO2s), расписывающие любовь всей индустрии к колоссальному многообразию обезьян. Тем не менее, это единственный известный нам издатель, который заметил эту тенденцию и активно пытался извлечь из нее выгоду, что особенно забавно, если помнить, что редактура понятия не имела, почему комиксы с обезьянами продаются лучше. Они просто знали, что если поместить примата на обложку комикса, это принесет больше денег, поэтому требовали от своих авторов впихивать в сюжеты как можно больше обезьян — просто, чтобы у художников была причина рисовать разъяренных горилл. Что мы полностью поддерживаем и хотим видеть чаще и в других медиа-форматах.

Оригинальная статья:
http://www.factfiend.com/dc-comics-owes-early-success-giant-apes/

Пальто Бэйна изготавливали дольше, чем гребаный Бэтмобиль

По словам дизайнерши костюмов для фильма "Тёмный рыцарь: Возрождение легенды", изготовление дубленого пальто Бэйна было самым времязатратным этапом при создании кинокартины, на который у неё ушло больше года. В день, когда работа над прикидом была завершена, у журнала GQ вышла статья о пальто, из которой выяснилось, что команда могла просто его купить.

#Batman #DC

Бэйн - персонаж, известный тем, что в родных комиксах поступил с позвоночником Бэтмена как блендер - с морковкой, и своим появлением в последнем фильме трилогии Нолана, щеголяя в нём в своём дубленом пальто. Пальто, над которым трудились дольше, чем почти над всем остальным, что появляется на экране по ходу фильма.

Его Бэйн носит, когда не занят молчаливым излучением ауры мощи своими Ручищами.

Описанное дизайнершей как смесь "куртки шведского военного и сюртука времен Фрацузской революции", пальто было кульминацией примерно года работы и чуть не заставило её свихнуться из-за нехватки подходящих материалов. Видите ли, в период производства фильма дубленые пальто не были "в ходу", поэтому никто в Лос-Анджелесе не знал, как работать с использовавшимися для них материалами.

К слову, требуемое пальто должно было не просто выглядеть круто, его дизайн был тщательно продуман. Как отметила трудившаяся над ним дизайнерша Линди Хемминг, по задумке Бэйн в нём должен был одновременно выглядеть как "диктатор и революционер" с небольшой ноткой любителя показухи.

Из-за упомянутой выше нехватки материалов и способных работать с ними людей, а также ряда правок дизайна, чтобы довести вид пальто до совершенства, вся процедура заняла у Хемминг больше целого года. Для сравнения, за этот же отрезок времени ответственные за реквизит успели разработать и собрать летающий Бэтмобиль, на котором герой летает по городу на скорости в 3 маха.

И что ещё забавней, со слов Хемминг, стоило ей закончить эпопею с одежкой Бэйна, наполнив её нужным количеством крутизны, журнал GQ выпустил статью о дубленых пальто, провозгласив их писком сезона. Тезис повторили другие модные издания и блогеры, из-за чего Лос-Анджелес заполонили дублёные пальто, многие из которых были почти не отличимы от того, над которым с нуля трудилась Хеммеринг на протяжении года.

Прекрасно о том осведомленная Хемминг иронично отметила в своём интервью для GQ, что она судя по всему могла просто взять отпуск на год, после чего купить пальто в магазине и немного его подправить, чтобы Ручищам пришлось по вкусу.

Оригинальная статья: http://www.factfiend.com/banes-coat-took-longer-make-fucking-batmobile/

Портал Newsarama попросил создателя "Пацанов" (а также "Проповедника" и т.д) Гарта Энниса вспомнить его ран на "Хитмэне" - созданной для DC серии, вдохновленной фильмами Джона Ву, в которой рассказывается о наёмном убийце из бедного ирландского квартала, живущем в мире супергероев.

В итоге получилось довольно крупное интервью, наполненное фирменными для автора едкими замечаниями и интересными инсайтами о процессе создания комикса.

#DC #Hitman

1. Первое появление

Newsarama: Первым делом я бы хотел спросить о происхождении Хитмэна. Как создавался персонаж Томми Монагана? Думали ли вы, что однажды он может обзавестись собственной серией?

Гарт Эннис: Томми родился в кроссовере-ежегоднике Bloodlines, в котором инопланетные монстры кусали людей и наделяли их суперспособностями, под шумок снабжая DC тонной новых персонажей. Мы с Джоном [МакКри] тогда оба увлекались фильмами Джона Ву про гонконгские перестрелки и хотели сообразить на эту тему что-то своё. Что до собственной серии и элементарно того факта, что персонаж выжил — это был один из тех случаев, когда ты просто знакомишь героя с читателями и надеешься на лучшее.

Nrama: Что привлекало вас в персонаже и заставляло рассказывать про него ещё и ещё?

Эннис: Его беспардонность. Невероятная простота написания персонажа, чьё чувство юмора было по сути моим собственным. И естественное влечение к аутсайдерам, конечно.

Nrama: Как дело дошло до онгоинга? Каким был его питч для редакторов?

Эннис: “Демона” отменили, и мы захотели попробовать что-то новое. Томми был естественным выбором. Весь питч по сути звучал как “мужик из “Демона”, который стреляет по монстрам и суперзлодеям - тех же щщей, да погуще, только в собственной серии и своём мирке”

Nrama: А какие были “правила” у серии? У вас был прописанный план того, как персонажи будут пересекаться друг с другом или с другими супергероями?

Эннис: Правило было одно - избегать написания персонажей-супергероев и участия в каких-либо кроссоверах насколько это физически возможно, и если это всё же необходимо - то только на моих условиях. Держась нашего укромного уголка.

2. Приступая к делу

Nrama: Расскажите немного о происхождении ребят Нунана и всего Котла в целом.

Эннис: Шон и Пэт уже были введены в “Демоне” и заменяли Томми отца и брата соответственно. Хэкен был придурком для разрядки атмосферы. Ринго был нашим поклоном уже упомянутым фильмам Джона Ву - прямой перенос образа трагического стрелка, которого обычно играл Чоу Юнь-Фат. Наконец Котел был Адской кухней [район в Нью-Йорке], какой она была двадцать-тридцать лет назад - ирландским гетто, забытым/игнорируемым благородным обществом.

Nrama: В своем первом сюжете Томми довольно часто использует сверхсилы, но с развитием серии они играли всё меньшую роль. У вас к ним было особое отношение?

Эннис: Именно. Я постоянно забывал их использовать.

Nrama: Маузир (демонический враг Томми в первой истории) создавал впечатление злодея, которому должно было быть отведено куда большее место в серии. Так ли это и каким был ваш план относительно этого персонажа?

Эннис: Он задумывался как разовый проходной подонок, только и всего. Хотя его история происхождения, про шесть слепленных вместе нацистских ублюдков, была довольно интересной.

Я стараюсь не возвращать персонажей слишком часто, чтобы при прочтении не возникало это тягомотное чувство, а-ля “Джокер опять сбежал”. В “Карателе”, например, у меня было общее правило - две встречи с Фрэнком Каслом не пережить. На второй раз, либо ты убиваешь его, либо он тебя. Пожалуй с Томми Монаганом действовал тот же принцип.

Nrama: Почему вы дождались второй истории, чтобы ввести Нэтта Шляпу? Он всегда задумывался как один из важных персонажей или, так сказать, попал в их число со временем?

Эннис: Отчасти и то и то. Я хотел, чтобы у Томми был близкий друг, с которым они бы были наравне (или, как в случае с Нэттом, друг его немного превосходил, по крепости точно). Он засветился в сильно большем числе историй, чем я планировал, но, как по мне, хуже точно не стало.

3. (Супер)герои

Nrama: Как вы видели отношения Томми с супергероями? Возникало впечатление, что большая их часть, вроде Бэтмена или Зеленого фонаря, вводилась, чтобы показать, насколько далёк от них главный герой. Как лично вы, будучи сценаристом, видите этих персонажей?

Эннис: Томми считал их всех идиотами, ходячими магнитами для пуль, от которых надо держаться подальше. Некоторым из них удавалось удостоиться чуть большего уважения, например, кому-то сильно опасному, вроде Бэтмена, но в общем и целом – они всё ещё были мужиками в колготках.

Что до моего личного восприятия, я всегда старался писать устоявшихся персонажей так, как они, на мой взгляд, вели бы себя на самом деле, а не так, как это принято у конкретного издателя. Тот же Бэтмен – фигура гениального стратегического ума, наподобие генерала Паттона. Ты бы хотел, чтобы он был на твоей стороне. А вот находиться в его компании дольше двух секунд – уже вряд ли.

Nrama: С другой стороны, у нас был Супермен – единственный герой, к которому Томми демонстрировал уважение. Выпуск с их разговором (#34) был одним из сильнейших в серии. Мне бы хотелось услышать ваши мысли по поводу этого номера и таком персонаже как Супермен в целом.

Эннис: Для Томми, Супермен – это эталон американца, тот редкий образ, который способен растрогать нашего парня. Для меня, опять же, пишущего персонажа таким, каким бы он на мой взгляд был, Супермен подобен Иисусу. Его постоянно подводит человечество, но он не перестаёт в него верить.

Nrama: Один из моих любимых элементов в “Хитмэне” – то, как вы постоянно обращали кроссоверы, вроде The Final Night, себе на пользу и рассказывали истории, которые слабо работали на общий сюжет, но дарили нам крутые моменты с Томми и его парнями. Какие трудности возникали при создании таких историй, и как вы относились к кроссоверам как таковым?

Эннис: Главная трудность заключалась в том, что большая их часть была собачьей хренью и деться от них было некуда.

Например, те, что касались Бэтмена, всегда были посвящены какой-то откровенно безыдейной штуке, происходившей в Готэме каждый год или около того (землетрясению, чуме, особо неприглядному муниципальному кризису), и кульминировали они все изменением цвета его костюма на чуть более темный оттенок угольного, тем самым как бы показывая, что “вселенная уже никогда не будет прежней”.

При том, это не было виной сценаристов, и близко нет. Помню, как читал краткие описания этих штук и жалел бедных засранцев.
Ты делал всё, что в твоих силах. Иногда даже выходило повеселиться, как в случае с [DC] One Million или моей издёвкой над No Man's Land. Да и сюжет для the Final Night, если честно, в итоге получился довольно хорошим.

Nrama: Я бы также хотел упомянуть широкий веер новых персонажей, которых вы создали для серии, начиная с сидящего на кокаине Ночного кулака и заканчивая Огнестрелом 1.000.000 (“Я превратил свою задницу в ручную гранату!”). У вас есть среди них любимчики?

Эннис: наверное псевдо-Сорвиголова, Незрячий недоносок. Кто-то должен был.

Nrama: И, разумеется, Сикспак и Восьмая категория. Как вы вообще додумались до такого?

Эннис: Моей задумкой было создать ворох незадачливых супергероев.

Сикспак был пьяницей с бредовыми идеями и запачканным трико, тем самым являясь прямым комментарием супергероики.

У Трясуна была эпилепсия, оправдать это было нечем.

Жан Де Батон родился из выступления Дэниса Лири, где он жаловался на французов [https://www.youtube.com/watch?v=CndInjuB8bA&ab_channel=mrgreen66]. Я тогда считал, что высмеивать французов – это круто и остроумно.

Флемгем лежал на поверхности, как и Обстрел своих.

Дефенестратор родился благодаря мужику, о котором мы с Джоном тогда услышали. Насколько мы поняли, он собирал страницы из комиксов, на которых женщин выкидывают в окно. Мы тогда думали, что у нас на руках кладезь для всякого, но мужик так и не откликнулся.

Наконец, Буэно Экселенте, чью суперспособность нам нельзя было называть, но о которой все прекрасно догадывались. Он появился благодаря порнофильму, который видел друг Джона. В нём один джентльмен выражал своё одобрение действиям юной леди стоном “Буэно… буэно… экселенте…”. Этот друг рассказал об этом нам, и то, как он это передал, заставило меня подумать – “а ведь где-то в этом сокрыт персонаж”.

Nrama: Догвелдер вообще умудрился выиграть “Лучшего нового персонажа” от журнала Wizard. Не поделитесь, как создавался этот герой?

Эннис: Это всё Стив Диллон. Они с другом придумали Догвелдера в баре давным-давно, и он с удовольствием нам его подарил.

4. Величайшие достижения

Nrama: Zombie Night at the Gotham Aquarium – мой любимый сюжет в серии. Что вас на него вдохновило?

Эннис: Визит в аквариум Сан-Диего летом 1995-го. Я смотрел на милых морских котят, и мне в голову внезапно пришла мысль: а что, если бы они были живыми трупами?

Nrama: Чисто для справки, какие сюжеты “Хитмэна” входят в число ваших любимых?

Эннис: Zombie Night at the Gotham Aquarium, For Tomorrow, Fresh Meat, Superguy, The Old Dog.

Nrama: Любимые отдельные выпуски?

Эннис: The Night the Lights Went Out (#8) и последняя часть Closing Time (#60).

Nrama: Любимые сцены с персонажами (самые такие)?

Эннис: Похороны Пэта, любая сцена с дедом Тигель, самопожертвование Сикспака, моменты с Буэно в кадре, последние слова Ринго. Все с разбегу и не вспомню.

Nrama: Любимые боевые сцены?

Эннис: Томми и Ринго защищают квартиру Венди во второй части For Tomorrow, сцены с динозавром, танк из Tommy's Heroes. Опять же, все не назову.

Nrama: Любимое из нарисованного Джоном?

Эннис: Динозавры, ворох сцен в баре Нунана, сцена где Сикспак обделался, акула в аквариуме Готэма и т. д. и т. п.

Nrama: И наоборот – есть ли сюжеты или персонажи, которых вы бы сейчас сделали иначе?

Эннис: Ace of Killers мог бы быть короче. Closing Time тоже, но туда столько всего нужно было уместить.