Незаслуженно упущенный мной из внимания доклад Public Provider versus Big Brother [1] о госполитике на основе современных технологий сбора данных. Подготовлен OPSI (Observatory of Public Service Information), структурой при ОЭСР и MBRCGI (Mohammed Bin Rashid Centre for Government Innovation) центром инноваций в госуправлении Саудовской Аравии.

Доклад, как можно догадаться из его названия, посвящён теме того как государства используют биометрию и сбор данных, для создания новых сервисов или же для систем слежки нового поколения. При том что я лично не восторге текстов и докладов публикуемых ОЭСР, в данном случае, он весьма лаконично и хорошо оформлен, с чёткими, хотя и очевидными рекомендациями, которые, если их перевести, выглядят так:
1. Активно занимайтесь вопросами, поднятыми этими технологиями.
2. Уделяйте приоритетное внимание завоеванию доверия со стороны общественности, чтобы успешно внедрять услуги, использующие эти технологии.
3. Работайте совместно не взирая на национальные границы, чтобы понять ограничения, подводные камни и возможности этих технологий.

Впрочем, в подобных международных докладах всегда самое интересное - это собранные со всего мира кейсы.
Например, такие как:
- сбор данных мобильных операторов в Чили для повышения безопасности женщин в общественном транспорте (Чили)
- системы идентификации по лицу для госуслуг и банковских сервисов (Сингапур)
- выработка политики сбора биометрии для гуманитарной помощи (Международный Красный Крест)
- проект HOPE по сбору гиперлокальных данных по качеству воздуха (Финляндия, Хельсинки)
- отправка дронов для снятия видео с мест происшествий/инцидентов (США, полиция Сан-Диего)

Про многие применения я лично, честно говоря, не знал и тем больше люблю читать про те примеры о которых ничего не знаю.

Ссылки:
[1] https://trends.oecd-opsi.org/trend-reports/public-provider-versus-big-brother

#data #privacy #government #policy

РБК пишут [1] что Минцифры России разрабатывают законопроект который позволит правоохранительным органам получать данные о координатах абонентов сотовой связи без без судебного решения.

Многие уже написали и прокомментировали, я добавлю то о чём, по моему, ещё никто не написал:
1. Самое главное - отказ от необходимости получения решения суда меняет статус режима доступа к информации и открывает возможность к её потоковой машинной обработке об условно неограниченном числе людей. Вернее ограниченно лишь в части стоимости инфраструктуры и её готовности к такому режиму работы. Появляется возможность создавать панели мониторинга тысяч людей в реальном времени, отслеживать и устанавливать уведомления при их появлении в определенных местах или нахождении совместно и так далее.
2. Правоохранительные органы не только разыскивают других людей, и не только следят за относительно небольшим числом оппозиционеров и митингующих, сбор данных без решения суда позволит следить за сотрудниками госорганов, предпринимателями и тд. Иначе говоря получать информацию которую потом они же, правоохранители, могут эффективно "монетизировать".
3. Нерегулируемый доступ МВД к этим данным может создать черный рынок пробива по конкретным лицам, в первую очередь, в рамках тех же журналистских расследований. Примеры этого уже были когда журналисты имеют возможность "пробить сведения" о сотрудниках спецслужб, самих правоохранителях, чиновниках и олигархах. Но даже если предположить что доступ журналистов к этим сведениям - это не так плохо для общества, этот же доступ будет у преступников, мошенников, иных групп людей с далеко не благими намерениями.


Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/technology_and_media/03/02/2021/601ad28e9a7947bef8ef1f2b?from=newsfeed

#privacy