Обычно я говорю, что если значения подписаны около столбиков, то ось с графика надо убирать — ведь она не выполняет никакой новой полезной функции, а только занимает лишнее место.
Однако в новом материале Washington Post ось выполняет интересную роль — она позволяет нам осознать, сколько дней в неделю люди едят определённый вид еды.
И это действительно меняет восприятие — так я не пролистываю цифру 0,52 рядом с овощами — а действительно вдумываюсь: получается, они едят хоть какие-то овощи один раз в неделю. И то — если повезёт.
#приёмы
Однако в новом материале Washington Post ось выполняет интересную роль — она позволяет нам осознать, сколько дней в неделю люди едят определённый вид еды.
И это действительно меняет восприятие — так я не пролистываю цифру 0,52 рядом с овощами — а действительно вдумываюсь: получается, они едят хоть какие-то овощи один раз в неделю. И то — если повезёт.
#приёмы
👍14💔10❤9
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Вы наверняка видели анимированные графики, в которых столбики бегут друг с другом наперегонки.
Вот пример — у агентства «Москва», вот пример BBC (VPN), а вот — пост в Twitter'е Джо Байдена (и снова VPN). Такие графики могут выглядеть эффектно, если необходимо показать противостояние разных сил. Например, сбор подписей у кандидатов в президенты, количество населения в разных странах или, например, число стримов у разных исполнителей.
Но вы возможно не знали, что в сервисе Flourish можно сделать такой график очень просто и без программирования. На курсе мы этот сервис проходим в деталях, а с вами я хочу поделиться видео, в котором рассказываю, как в нём сделать такую «гонку столбиков».
Для практики я использую датасет про выбросы CO2 в разных странах, его можно взять тут. Справа кликнуть на Download в любом удобном формате.
Из России Flourish работает тоже только под VPN. И не просите меня посчитать, сколько раз за пост я повторил это слово — в таком уж мире живем 🥲
Сохраните себе это видео, чтобы научиться на праздниках чему-нибудь новому!
#урок
Вот пример — у агентства «Москва», вот пример BBC (VPN), а вот — пост в Twitter'е Джо Байдена (и снова VPN). Такие графики могут выглядеть эффектно, если необходимо показать противостояние разных сил. Например, сбор подписей у кандидатов в президенты, количество населения в разных странах или, например, число стримов у разных исполнителей.
Но вы возможно не знали, что в сервисе Flourish можно сделать такой график очень просто и без программирования. На курсе мы этот сервис проходим в деталях, а с вами я хочу поделиться видео, в котором рассказываю, как в нём сделать такую «гонку столбиков».
Для практики я использую датасет про выбросы CO2 в разных странах, его можно взять тут. Справа кликнуть на Download в любом удобном формате.
Из России Flourish работает тоже только под VPN. И не просите меня посчитать, сколько раз за пост я повторил это слово — в таком уж мире живем 🥲
Сохраните себе это видео, чтобы научиться на праздниках чему-нибудь новому!
#урок
🔥22👍6😁2❤1
История одной работы
В своём большом канале я недавно выкладывал дипломную работу своей студентки — Екатерины Леонтьевой. Тут же хочу поэтапно рассказать, как мы на курсе работали над одним из графиков.
Для начала дисклеймер. Есть такие идеи, которые практически невозможно передать при помощи простейших видов графиков. Точнее, возможно, но это будет совсем не то. У Кати была цель — рассказать, в каких странах жил Ван Гог, и где проходили самые плодотворные годы его творчества. К такой задаче надо подходить креативно.
Когда на консультации Катя спросила, какой вид графика можно использовать, я сразу придумал такой вариант: отрезком можно показывать время жизни в городе, а площадью нанизанного на него круга — количество работ (картинка 1). Чуть позже я предложил второй вариант — Гант, где высота столбика будет показывать количество работ, а ширина — продолжительность жизни в городе (картинка 2).
Катя попробовала оба варианта, и Гант показался нам более удачным. Хотя первая идея тоже была интересной 🙂
Затем Катя предложила ещё одно косметическое улучшение — связать столбики линиями. Хорошая получилась метафора пути, и в целом картинка стала более связной (картинка 3).
Я попросил Катю перенести города поближе к столбикам, и в первой оформленной версии (картинка 4) график уже зажил.
Затем мы добавили города в цвет (картинка 5), увеличили размер текста и сделали небольшие косметические изменения (размер 6) — и получился первый финал.
Какое-то время я смотрел на эту работу и понял, что ловлю диссонанс: подпись говорит, что в своём последнем городе, Овер-сюр-Уазе, художник был особенно плодотворен, а на графике этого не видно.
Тогда я понял, что логичнее будет, если высота столбика будет кодировать количество работ в день, а общее количество работ в разных городах будет пропорционально площади. И вот пазл сложился!
P.S. Катя в комментах выложила ещё несколько вариантов, которые у неё были до консультации. Тоже интересно посмотреть :)
В своём большом канале я недавно выкладывал дипломную работу своей студентки — Екатерины Леонтьевой. Тут же хочу поэтапно рассказать, как мы на курсе работали над одним из графиков.
Для начала дисклеймер. Есть такие идеи, которые практически невозможно передать при помощи простейших видов графиков. Точнее, возможно, но это будет совсем не то. У Кати была цель — рассказать, в каких странах жил Ван Гог, и где проходили самые плодотворные годы его творчества. К такой задаче надо подходить креативно.
Когда на консультации Катя спросила, какой вид графика можно использовать, я сразу придумал такой вариант: отрезком можно показывать время жизни в городе, а площадью нанизанного на него круга — количество работ (картинка 1). Чуть позже я предложил второй вариант — Гант, где высота столбика будет показывать количество работ, а ширина — продолжительность жизни в городе (картинка 2).
Катя попробовала оба варианта, и Гант показался нам более удачным. Хотя первая идея тоже была интересной 🙂
Затем Катя предложила ещё одно косметическое улучшение — связать столбики линиями. Хорошая получилась метафора пути, и в целом картинка стала более связной (картинка 3).
Я попросил Катю перенести города поближе к столбикам, и в первой оформленной версии (картинка 4) график уже зажил.
Затем мы добавили города в цвет (картинка 5), увеличили размер текста и сделали небольшие косметические изменения (размер 6) — и получился первый финал.
Какое-то время я смотрел на эту работу и понял, что ловлю диссонанс: подпись говорит, что в своём последнем городе, Овер-сюр-Уазе, художник был особенно плодотворен, а на графике этого не видно.
Тогда я понял, что логичнее будет, если высота столбика будет кодировать количество работ в день, а общее количество работ в разных городах будет пропорционально площади. И вот пазл сложился!
P.S. Катя в комментах выложила ещё несколько вариантов, которые у неё были до консультации. Тоже интересно посмотреть :)
🔥33❤🔥6❤4👍1👏1
Как понять, что у вас получился плохой график?
Ответ простой. Если вы что-то навизуализировали, а результат похож скорее на хаос, чем на какую-то внятную мысль, скорее всего, график стоит переделать.
А какой посыл мог бы быть в теории?
* Все темные квадратики в основном сконцентрированы в верхней части каждого города. Это бы значило, что раньше детей рождалось много, а сейчас — мало.
* Все тёмные квадратики сконцентрированы в левой части каждого города. Это бы значило, что рожают в начале года.
* Раньше тёмные квадратики были слева, а теперь справа
* Москва и Ленинградская область тёмные, а всё остальное светлое. То есть интесивно рожают именно в этих регионах.
Что делать, если получилась такая картинка?
* Смириться с тем, что ваша датавиз-гипотеза не оправдалась и использовать другой вид графика. Например, не делать срезы по месяцам.
* Использовать аннотации и выделения, чтобы подчеркнуть идею, которую хотелось показать. Иногда бывает так, что из графика можно извлечь что-то полезное, но это не закономерность. Такие мысли обязательно надо усиливать, направляя внимание читателя в эти фрагменты графика.
У этого графика ещё много проблем. Например, тут непонятно, что вообще за показатель визуализировали. И что значит какой цвет. Но это пока опустим
#разбор
Ответ простой. Если вы что-то навизуализировали, а результат похож скорее на хаос, чем на какую-то внятную мысль, скорее всего, график стоит переделать.
А какой посыл мог бы быть в теории?
* Все темные квадратики в основном сконцентрированы в верхней части каждого города. Это бы значило, что раньше детей рождалось много, а сейчас — мало.
* Все тёмные квадратики сконцентрированы в левой части каждого города. Это бы значило, что рожают в начале года.
* Раньше тёмные квадратики были слева, а теперь справа
* Москва и Ленинградская область тёмные, а всё остальное светлое. То есть интесивно рожают именно в этих регионах.
Что делать, если получилась такая картинка?
* Смириться с тем, что ваша датавиз-гипотеза не оправдалась и использовать другой вид графика. Например, не делать срезы по месяцам.
* Использовать аннотации и выделения, чтобы подчеркнуть идею, которую хотелось показать. Иногда бывает так, что из графика можно извлечь что-то полезное, но это не закономерность. Такие мысли обязательно надо усиливать, направляя внимание читателя в эти фрагменты графика.
У этого графика ещё много проблем. Например, тут непонятно, что вообще за показатель визуализировали. И что значит какой цвет. Но это пока опустим
#разбор
❤8👏6🍓6
Большая сила и большая ответственность
Представьте, что вам сказали:
А теперь представьте, что вам показали графики из этого поста. Какое высказывание произвело на вас больший эффект?
Лично мне кажется, что графики вызывают больше эмоций, доверия и удивления. Создаётся ощущение, что высказывание подкреплено большим количество исследований: с одной стороны, мы видим много цифр, а с другой — стройную идею.
У этого эффекта есть и обратная сторона:
Если кто-то очень хочет вас в чём-то убедить, то даже график, основанный на искажённых данных, но сделанный по всем правилам визуализации, легко поможет ему это сделать.
Но о том, как распознавать ошибки и манипуляции в данных, мы поговорим в других постах 🌿
Источник тут
Представьте, что вам сказали:
«Аналитики выяснили, что мужчины считают привлекательными 20-летних, а женщины — своих ровесников»
А теперь представьте, что вам показали графики из этого поста. Какое высказывание произвело на вас больший эффект?
Лично мне кажется, что графики вызывают больше эмоций, доверия и удивления. Создаётся ощущение, что высказывание подкреплено большим количество исследований: с одной стороны, мы видим много цифр, а с другой — стройную идею.
У этого эффекта есть и обратная сторона:
Если кто-то очень хочет вас в чём-то убедить, то даже график, основанный на искажённых данных, но сделанный по всем правилам визуализации, легко поможет ему это сделать.
Но о том, как распознавать ошибки и манипуляции в данных, мы поговорим в других постах 🌿
Источник тут
🔥20❤5👍2🤷1
Не додумывать
Недавно я затронул тему манипуляции при помощи графиков. Один из способов, как не дать себя обмануть — это не делать выводов, о которых график не сообщает напрямую.
Сначала рассмотрим это на примере, который с данными никак не связан.
Вот есть новость, которая говорит — книжный магазин изъял книгу Григория Остера по требованию прокуратуры.
Какие мысли могут возникнуть, если не прочитать текст:
Что на самом деле написано в тексте:
Если вдуматься, то никакой новости здесь и нет. В издательстве напортачили с иллюстрациями, кто-то пожаловался, и прокуратура устроила проверку.
В издании, которое регулярно (но чаще — обоснованно) пишет про нарушение свободы слова, цензуру и репрессии, такой заголовок может легко ввести людей в заблуждение.
Как это связано с графиками:
Очень часто вы можете увидеть цифры, которые могут заставить вас сделать соблазнительные выводы.
Поток туристов вырос в какой-то стране вырос на 1200%, какой-то регион занял первое место по какому-то показателю, компания перевыполнила план на 500%.
Всегда полезно представлять, что стоит за этими цифрами.
Возможно, в прошлом году из-за пандемии в стране было два туриста, в региональном Росстате ошиблись с данными, а план компании был специально занижен, и не связан с выдающимися успехами.
Недавно я затронул тему манипуляции при помощи графиков. Один из способов, как не дать себя обмануть — это не делать выводов, о которых график не сообщает напрямую.
Сначала рассмотрим это на примере, который с данными никак не связан.
Вот есть новость, которая говорит — книжный магазин изъял книгу Григория Остера по требованию прокуратуры.
Какие мысли могут возникнуть, если не прочитать текст:
Какой ужас! Мы всё больше приближаемся к Оруэллу и Брэдбери. Уже запрещают безобидные детские книги.
Что на самом деле написано в тексте:
Источники ТАСС, знакомые с ходом прокурорской проверки, сообщали, что претензии надзорного ведомства связаны с иллюстрациями — на рисунках в книге якобы изображены сцены жестокости, но отсутствует возрастная маркировка. К самому тексту, по словам собеседника агентства, претензий нет.
Если вдуматься, то никакой новости здесь и нет. В издательстве напортачили с иллюстрациями, кто-то пожаловался, и прокуратура устроила проверку.
В издании, которое регулярно (но чаще — обоснованно) пишет про нарушение свободы слова, цензуру и репрессии, такой заголовок может легко ввести людей в заблуждение.
Как это связано с графиками:
Очень часто вы можете увидеть цифры, которые могут заставить вас сделать соблазнительные выводы.
Поток туристов вырос в какой-то стране вырос на 1200%, какой-то регион занял первое место по какому-то показателю, компания перевыполнила план на 500%.
Всегда полезно представлять, что стоит за этими цифрами.
Возможно, в прошлом году из-за пандемии в стране было два туриста, в региональном Росстате ошиблись с данными, а план компании был специально занижен, и не связан с выдающимися успехами.
💯16🤝4🔥3😭2❤1
Как понять, что вы правильно визуализировали данные
Когда я оцениваю графики, то всегда начинаю с вопроса: какая была цель? Все дизайнерские решения должны работать именно на неё.
Рассмотрим этот принцип на примере. Вот — две картинки, на которых показаны разные составы Госдумы. Очевидно, задача авторов — помочь читателям сравнить присутствие разных партий в парламенте. Какой из вариантов позволяет вам сделать это быстрее?
Думаю, что не первый 🌚. Здесь неудобно расположена легенда, а для сравнения нужно сопоставлять фигуры сложной формы или пересчитывать кружочки.
Второй график — более удачный, хотя и не самый лучший. Например, я не уверен, что здесь стоило показывать долю от 100%.
Вот главные признаки верно выбранного типа визуализации:
1. График решает задачу (сравнить одно с другим, увидеть рост или падение чего-либо, оценить масштабы чего-либо),
2. Из графика можно сделать вывод — ответить на внутренний вопрос «И что?»,
3. График не надо долго изучать, чтобы понять, какую задачу он решает и какой вывод транслирует.
А как бы вы визуализировали такие данные? Пишите в комментариях, что бы поправили.
Когда я оцениваю графики, то всегда начинаю с вопроса: какая была цель? Все дизайнерские решения должны работать именно на неё.
Рассмотрим этот принцип на примере. Вот — две картинки, на которых показаны разные составы Госдумы. Очевидно, задача авторов — помочь читателям сравнить присутствие разных партий в парламенте. Какой из вариантов позволяет вам сделать это быстрее?
Думаю, что не первый 🌚. Здесь неудобно расположена легенда, а для сравнения нужно сопоставлять фигуры сложной формы или пересчитывать кружочки.
Второй график — более удачный, хотя и не самый лучший. Например, я не уверен, что здесь стоило показывать долю от 100%.
Вот главные признаки верно выбранного типа визуализации:
1. График решает задачу (сравнить одно с другим, увидеть рост или падение чего-либо, оценить масштабы чего-либо),
2. Из графика можно сделать вывод — ответить на внутренний вопрос «И что?»,
3. График не надо долго изучать, чтобы понять, какую задачу он решает и какой вывод транслирует.
А как бы вы визуализировали такие данные? Пишите в комментариях, что бы поправили.
❤14🔥6👍1
Правильное расположение подписей очень сильно влияет на то, как люди будут читать ваш график
Вот вам пример абсурдной коммуникации, которую я наблюдал сегодня в клинике. Когда смотришь на эту дверь, вопросов возникает больше, чем ответов. Какая ещё ступенька? Почему справа?
Чтобы читатель не испытывал подобное раздражение от ваших визуализаций, следуйте следующим правилам:
* Cтарайтесь делать любые подписи максимально близко к фрагментам графика, о которых вы говорите;
* Самую важную информацию выносите в заголовок и верхнюю часть графика — это первое, что будут читать;
* Старайтесь сначала подписывать элементы, а затем показывать их. Например, лучше расположить легенду в начале графика, чтобы не заставлять читателя бегать глазами по картинке и искать, что же означает размер или цвет.
А в комментариях покажу, что же там была за ступенька.
Вот вам пример абсурдной коммуникации, которую я наблюдал сегодня в клинике. Когда смотришь на эту дверь, вопросов возникает больше, чем ответов. Какая ещё ступенька? Почему справа?
Чтобы читатель не испытывал подобное раздражение от ваших визуализаций, следуйте следующим правилам:
* Cтарайтесь делать любые подписи максимально близко к фрагментам графика, о которых вы говорите;
* Самую важную информацию выносите в заголовок и верхнюю часть графика — это первое, что будут читать;
* Старайтесь сначала подписывать элементы, а затем показывать их. Например, лучше расположить легенду в начале графика, чтобы не заставлять читателя бегать глазами по картинке и искать, что же означает размер или цвет.
А в комментариях покажу, что же там была за ступенька.
😁20🔥5❤4
Forwarded from Anastasiya Rahulina
Всем привет! Хочу здесь поделиться вестями с полей). Сегодня был финал дататона, в котором моя команда заняла 3-е призовое место. И я думаю этого всего бы не было, если бы не те навыки, что я получила на курсе). Вот такая визуализация результатов у меня получилась. И я понимаю, что она не идеальна, но она очень выгодно смотрелась на фоне остальных работ. Очередной раз спасибо Алексею, ты делаешь супер качественный продукт!👍🫶
🔥22❤6
Вы наверняка подписаны на мой большой канал и успели увидеть, что вчера я анонсировал предзапись на второй поток курса по самой низкой цене.
А тут я хочу поделиться результатами учеников. В начале курса у нас было упражнение: студентам надо было придумать график на основе одного из датасетов. Потом это же задание повторяли ближе к концу курса.
Перед вами работа Олеси Кандауровой, чьим прогрессом я очень горжусь. Олеся — классный дизайнер, она ещё до курса умела делать красивую инфографику.
В лекциях я много говорил про структуру, смыслы и приёмы, выбор видов графиков и отсечение лишнего. И вот, вторая версия картинки получилась не только визуально симпатичной, но и куда более понятной.
А мне — радостно вдвойне, что на курсе растут не только начинающие студенты, но и опытные инфограферы 🥰
P.S. подробности и запись на курс — здесь
#работы_студентов
А тут я хочу поделиться результатами учеников. В начале курса у нас было упражнение: студентам надо было придумать график на основе одного из датасетов. Потом это же задание повторяли ближе к концу курса.
Перед вами работа Олеси Кандауровой, чьим прогрессом я очень горжусь. Олеся — классный дизайнер, она ещё до курса умела делать красивую инфографику.
В лекциях я много говорил про структуру, смыслы и приёмы, выбор видов графиков и отсечение лишнего. И вот, вторая версия картинки получилась не только визуально симпатичной, но и куда более понятной.
А мне — радостно вдвойне, что на курсе растут не только начинающие студенты, но и опытные инфограферы 🥰
P.S. подробности и запись на курс — здесь
#работы_студентов
🔥17❤8