О войне, что некогда была
Не так давно в чате одного дружественного мне канала спросили, что я думаю о Великой Отечественной Войне как историк.
Вопрос непростой. Обсуждение ВОВ нередко перерастает в спор. Такие дискуссии можно поделить на две категории. Первые – это собственно полемика на историческую тему. Второй вид разногласий связан с тем, что ученые называют «политикой памяти». Проще говоря, это дебаты о том, как нам вспоминать те нелегкие годы.
Остановлюсь на первом типе спора. Мой знакомый популяризатор военной истории, Александр Картавых, как-то заметил, что историография Второй мировой войны сопоставима с объемом работ по античности. Я не уверен в таком сравнении. Но я точно знаю одно. Эта тема обширная.
Вот пример из книги «Ленинград в борьбе за выживание в блокаде» доктора исторических наук Геннадия Анатольевича Соболева : «Как установил американский историк профессор Ричард Бидлак, давно занимающийся историей ленинградской блокады, на середину 90-х годов по этой теме было опубликовано свыше 400 монографий…»
400 трудов было издано более двадцати лет назад. Сколько же их появилось за последние годы – я не знаю. Но опубликовано много трудов, начиная от крупных исследований, таких как вышеупомянутая работа Геннадия Соболева и заканчивая такими изысканиями, как книга Татьяны Ворониной «Помнить по-нашему. Соцреалистический историзм и блокада Ленинграда». Даже выпускнику истфака непросто будет разобраться.
Увы, но в наше время текстовая дискуссия сводится к обменам твитам или видосику в сториз. И краткое сообщение какого-нибудь инфлюэнсера, который не то чтобы книгу, но википедию не открывал, может перешибить голос профессионального историка.
«Современное информационное пространство диктует свои правила. «Бумажный носитель», так теперь зачастую определяют книгу, активно подменяют электронные средства массовой информации, которые поощряют мифотворчество, используют прямую провокацию лишь бы повысить рейтинг того или иного издания или телевизионного канала», – пишет доктор исторических наук. Гаврилова О.А.
Два вывода можно сделать. Первый – не спорить с дураками, любителями хайпа, троллями. Второй – вступать в спор, имея хоть немного знаний.
С прошедшим праздником. Мирного неба Вам и Вашей семье.
P.S.
Я не технофоб. Интернет сильно облегчил работу историкам. Вот несколько ценных ресурсов.
1. Я помню. Воспоминания ветеранов. Чем-то напоминает сайт «Прожито», который как-то упоминал.
2. Подвиг Народа. База по награждениям.
3. Память народа. База по воинам Великой отечественной.
4. Проект моего преподавателя Григория Бакуса. Попытка собрать фото по войне. Сайт маленький, но постоянно обновляется. Посему мне и захотелось его упомянуть.
P.P.S.
Второй вид споров я нарочно решил не трогать.
P.P.P.S.
Собственно, и текст выложил сей после праздников.
#размышления #личное #новейшая_история #Великая_Отечественная #источники #сайты
Не так давно в чате одного дружественного мне канала спросили, что я думаю о Великой Отечественной Войне как историк.
Вопрос непростой. Обсуждение ВОВ нередко перерастает в спор. Такие дискуссии можно поделить на две категории. Первые – это собственно полемика на историческую тему. Второй вид разногласий связан с тем, что ученые называют «политикой памяти». Проще говоря, это дебаты о том, как нам вспоминать те нелегкие годы.
Остановлюсь на первом типе спора. Мой знакомый популяризатор военной истории, Александр Картавых, как-то заметил, что историография Второй мировой войны сопоставима с объемом работ по античности. Я не уверен в таком сравнении. Но я точно знаю одно. Эта тема обширная.
Вот пример из книги «Ленинград в борьбе за выживание в блокаде» доктора исторических наук Геннадия Анатольевича Соболева : «Как установил американский историк профессор Ричард Бидлак, давно занимающийся историей ленинградской блокады, на середину 90-х годов по этой теме было опубликовано свыше 400 монографий…»
400 трудов было издано более двадцати лет назад. Сколько же их появилось за последние годы – я не знаю. Но опубликовано много трудов, начиная от крупных исследований, таких как вышеупомянутая работа Геннадия Соболева и заканчивая такими изысканиями, как книга Татьяны Ворониной «Помнить по-нашему. Соцреалистический историзм и блокада Ленинграда». Даже выпускнику истфака непросто будет разобраться.
Увы, но в наше время текстовая дискуссия сводится к обменам твитам или видосику в сториз. И краткое сообщение какого-нибудь инфлюэнсера, который не то чтобы книгу, но википедию не открывал, может перешибить голос профессионального историка.
«Современное информационное пространство диктует свои правила. «Бумажный носитель», так теперь зачастую определяют книгу, активно подменяют электронные средства массовой информации, которые поощряют мифотворчество, используют прямую провокацию лишь бы повысить рейтинг того или иного издания или телевизионного канала», – пишет доктор исторических наук. Гаврилова О.А.
Два вывода можно сделать. Первый – не спорить с дураками, любителями хайпа, троллями. Второй – вступать в спор, имея хоть немного знаний.
С прошедшим праздником. Мирного неба Вам и Вашей семье.
P.S.
Я не технофоб. Интернет сильно облегчил работу историкам. Вот несколько ценных ресурсов.
1. Я помню. Воспоминания ветеранов. Чем-то напоминает сайт «Прожито», который как-то упоминал.
2. Подвиг Народа. База по награждениям.
3. Память народа. База по воинам Великой отечественной.
4. Проект моего преподавателя Григория Бакуса. Попытка собрать фото по войне. Сайт маленький, но постоянно обновляется. Посему мне и захотелось его упомянуть.
P.P.S.
Второй вид споров я нарочно решил не трогать.
P.P.P.S.
Собственно, и текст выложил сей после праздников.
#размышления #личное #новейшая_история #Великая_Отечественная #источники #сайты