​​Места памяти и парки

В Казахстане так же, как и в других постсоветских странах, в 90-е и 00-е постепенно убирали памятники советской поры. Но Нурсултан Назарбаев считался союзником, и российские СМИ этого не замечали.

В некоторых городах Лениных и прочие скульптуры свозили в одно место. На фото, если не ошибаюсь, Левобережный Парк Усть-Каменогорска
#новейшая_история

​​Одна реальная история и две первоапрельские.

20-й век мешал народы и судьбы.

Мог ли сын бедного армянского крестьянина, которого готовили к карьере священника, представить, что перипетии времени сведут его с отпрыском обеспеченной американской семьи.

Крестьянский сын станет к тому времени заместителем председателя Совета Министров СССР. Потомок американской богатой семьи – влиятельным писателем, воспевающим корриду и солнце Испании.

Писателя звали Эрнест Хэмингуэй. Заместителя председателя совета министров – Анастас Микоян.

Встретились они в 1962 году. Был кубинский кризис. Микоян вел переговоры на Кубе.

Хочется вернуться к этой заметке лет через сорок. Посмотреть, как перемешает людей век XXI.

Интересно, сохранится ли телеграмм? Архивы ЖЖ постепенно удаляют уже сейчас.

- - -
К 1 апрелю шуток не заготовил, увы.

Но в голове есть несколько шаблонов для первоапрельских историй.

Можно, например, сочинить легенду о том, что доктор Фрейд весной 1913 года консультировал молодого художника Адольфа Гитлера. А спустя несколько дней он уже лечил человека со смуглым лицом и крестьянскими усами. Сталина. И у обоих был…

Или рассказать о том, как маркиз де Сад и Пугачев пересеклись в Семилетней войне. Они оба в ней участвовали. Пугачев поведал французскому аристократу древнюю легенду, не обязательно ту, что была в Капитанской дочке. И тот задумался…

Все зависит только от фантазии.

#размышления #новейшая_история

​​Источники эпохи ранней сети

Историческим источником может быть все что угодно. История – это наука о людях во времени. Любой объект, созданный человеком, может рассказать нам о прошлом.

Весомую роль играют письменные источники. Этот подход критиковался многими историками. Навскидку могу назвать Люсьена Февра. Но все-таки я, как и большинство неофитов Клио, привыкли к тексту.

Далеко не все тексты нам доступны. Многие источники не опубликованы. И если газету, например, XIX в. легко найти в библиотеке, то хозяйственные документы или данные статистики получить непросто. Нужно идти в архив.

Казалось, что исследовать период эпохи интернета будет проще. Зашел, щелкнул ссылкой, получил источника. Нет. Тонны данных постепенно исчезают, несмотря на существование архива интернета.

Так, сервис блогов Живой Журнал стал постепенно удалять неактивные аккаунты. А ведь сколько там дневников простых людей. Ни один историк не мог мечтать о таком. И вот парадокс. Старые дневники, дневники 20-ого века, оцифровывают и выкладывают в сеть. А блоги сжигают.

Но еще безжалостнее телеграм. Я люблю этот мессенджер, люблю блог свой. Но как тут быстро удаляются неактивные каналы. Несколько месяцев проходит и все – появляется предупреждение об удалении аккаунта. А дальше небытие…

#новейшая_история #источники #размышления

О войне, что некогда была

Не так давно в чате одного дружественного мне канала спросили, что я думаю о Великой Отечественной Войне как историк.

Вопрос непростой. Обсуждение ВОВ нередко перерастает в спор. Такие дискуссии можно поделить на две категории. Первые – это собственно полемика на историческую тему. Второй вид разногласий связан с тем, что ученые называют «политикой памяти». Проще говоря, это дебаты о том, как нам вспоминать те нелегкие годы.

Остановлюсь на первом типе спора. Мой знакомый популяризатор военной истории, Александр Картавых, как-то заметил, что историография Второй мировой войны сопоставима с объемом работ по античности. Я не уверен в таком сравнении. Но я точно знаю одно. Эта тема обширная.

Вот пример из книги «Ленинград в борьбе за выживание в блокаде» доктора исторических наук Геннадия Анатольевича Соболева : «Как установил американский историк профессор Ричард Бидлак, давно занимающийся историей ленинградской блокады, на середину 90-х годов по этой теме было опубликовано свыше 400 монографий…»

400 трудов было издано более двадцати лет назад. Сколько же их появилось за последние годы – я не знаю. Но опубликовано много трудов, начиная от крупных исследований, таких как вышеупомянутая работа Геннадия Соболева и заканчивая такими изысканиями, как книга Татьяны Ворониной «Помнить по-нашему. Соцреалистический историзм и блокада Ленинграда». Даже выпускнику истфака непросто будет разобраться.

Увы, но в наше время текстовая дискуссия сводится к обменам твитам или видосику в сториз. И краткое сообщение какого-нибудь инфлюэнсера, который не то чтобы книгу, но википедию не открывал, может перешибить голос профессионального историка.

«Современное информационное пространство диктует свои правила. «Бумажный носитель», так теперь зачастую определяют книгу, активно подменяют электронные средства массовой информации, которые поощряют мифотворчество, используют прямую провокацию лишь бы повысить рейтинг того или иного издания или телевизионного канала», – пишет доктор исторических наук. Гаврилова О.А.

Два вывода можно сделать. Первый – не спорить с дураками, любителями хайпа, троллями. Второй – вступать в спор, имея хоть немного знаний.

С прошедшим праздником. Мирного неба Вам и Вашей семье.

P.S.
Я не технофоб. Интернет сильно облегчил работу историкам. Вот несколько ценных ресурсов.

1. Я помню. Воспоминания ветеранов. Чем-то напоминает сайт «Прожито», который как-то упоминал.

2. Подвиг Народа. База по награждениям.

3. Память народа. База по воинам Великой отечественной.

4. Проект моего преподавателя Григория Бакуса. Попытка собрать фото по войне. Сайт маленький, но постоянно обновляется. Посему мне и захотелось его упомянуть.

P.P.S.

Второй вид споров я нарочно решил не трогать.

P.P.P.S.

Собственно, и текст выложил сей после праздников.

#размышления #личное #новейшая_история #Великая_Отечественная #источники #сайты

Катастрофы и министерства.

Сериал «Чернобыль» произвел сильное впечатление.

После просмотра возникла мысль: как Чернобыльская катастрофа повлияла на экономику позднего СССР. Беглый поиск по научным статьям ничего не дал. Зато нашел интересную информацию о строительстве и плановой экономике.

Вкратце. АЭС в Припяти строил Минэнерго. По мнению Анатолия Дятлова, главного виновника аварии, оно было оснащено хуже по сравнению с Минсредмашем. Об этом он пишет в своей книге «Чернобыль. Как это было».

"Ленинградская АЭС, подведомственная Министерству среднего машиностроения, проектировалась его организациями, под его заводы, оснащенные современным оборудованием. Курская и Чернобыльская станции принадлежали Министерству энергетики и электрификации. В правительственном Постановлении было указано, что нестандартное оборудование для четырех блоков первых очередей этих станций будет изготовлено теми же заводами, что и для Ленинградской. Но для Минсредмаша правительственное Постановление не указ даже и в то время, когда еще немного слушались правительства. Говорят, у вас есть свои заводы, вот и делайте, чертежи дадим. Был я на некоторых заводах вспомогательного оборудования Минэнерго — оснащение на уровне плохоньких мастерских. Поручать им изготовление оборудования для реакторного цеха все равно, что плотника заставлять делать работу столяра. Так и мучились с изготовлением на каждый блок. Что-то удавалось сделать, чего-то так и не было. Характерно, вот уж поистине застой, Минэнерго за несколько лет так ни одного своего завода и не модернизировало, чтобы был способен изготавливать не столь уж сложное оборудование."

Интересно, почему так вышло? Какие ранги были в системе? Вот задача для историков будущего.

А вот в своих воспоминаниях на видеозаписи А. Дятлов говорит (на 57 минуте), что проблемы были и на Ленинградской АЭС

#новейшая_история #вопросы #сериалы #перестройка