О клинической смерти оставлены тысячи свидетельств, доказывающих, что конца нет. Эйнштейн в существовании Бога не сомневался, и Пушкин, и Ломоносов, и Менделеев, и многие другие умнейшие люди. А какая-нибудь Леночка семнадцати лет заявляет: «Что-то я сомневаюсь, что ваш Бог есть...» А ты почитай сначала, изучи вопрос, тогда и скажешь. Это как в метро вошел, увидел схему — кольцо какое- то, разноцветные точки. Махнул рукой: «А, фигня, поеду сам». Так и будешь по Кольцевой всю жизнь ездить.

Пётр Мамонов

Сколько людей осталось на Украине?

Сообщают, что за прошлый 2023 год на Украине родилось 187 тыс. детей, что явило худший показатель за все годы независимости. Цифра эта интересна ещё и тем, что на её основе можно примерно оценить количество населения, проживающего на подконтрольной Киеву территории. В качестве основного показателя оценки возьмём коэффициент рождаемости на 1000 жителей. Затем путём деления числа родившихся на величину коэффициента рождаемости получим примерную численность населения Украины.

Думаем, не будет большой ошибкой взять в качестве коэффициента рождаемости на 1000 жителей величину в пределах от 8 до 9. Для сравнения: в России в самый плохой с точки зрения демографии год (1999) коэффициент рождаемости (КР) составлял 8.3.

Исходя из величины КР от 8 до 9, численность населения Украины в 2023 г. должна составить от 21 до 23 млн человек. Для сравнения, на заре незалежности на Украине проживало 52 млн человек.

https://tttttt.me/Novorossia_Region
/32274

"США и Зеленский уничтожают Украину..." - результат работы российских хакеров. Ну надо ж доносить до украинцев то, что всякие западные гастролеры говорят прямым текстом...

Хор мальчиков. Песня об украинском герое... который носил форму Ваффен СС, сражался с ними бок о бок против войск союзников.

Что интересно, этот кусочек биографии героя бесследно исчез из Вики. Теперь там какие пространные предложения что мол "есть много споров"...

🇷🇺🇺🇸Российские военные поразили американский танк Abrams.

==

👍 Первый пошёл.

Fox News Russia - Подписаться

🇷🇺🇸🇪Российские военные впервые уничтожили шведскую САУ Archer.

Источник уточняет, что САУ была уничтожена в результате удара российского дрона «Ланцет». При этом, всего в распоряжении ВСУ находится 8 подобных самоходных артиллерийских установок.

==

👍 Какой неудачный день для западной техники.

Fox News Russia - Подписаться

🇷🇺Российским бойцам будут выплачены 10 млн рублей за подбитый танк Abrams.

«Поздравляю ребят из 15-й ОМБ с первым «Абрамсом»! 10 миллионов будут направлены героям в самое ближайшее время. Прекрасный день, честный приз!» — сообщил актер Иван Охлобыстин.

==

ч.1. 26 февраля исполняется 155 лет от рождения Н.К. Крупской, и 85 лет – от дня ее смерти (27.02.1939).
Она сыграла достаточно большую роль в революции, в истории СССР, и ее политический образ по-прежнему актуален. Поэтому разговор о ней – это не столько разговор о прошлом, сколько разговор о будущем, это разговор о пути России, которую некоторые настойчиво тащат в СССР-2. В этом плане характерен, например, Круглый стол под эгидой КПРФ, проведенный в Госдуме к ее 150-летию, который назывался: «Крупская – революционер, государственник, педагог».

В ее революционности сомневаться действительно не приходится, а вот что касается ее дел на поле русской государственности и педагогики, то приведу мнение такого видного соратника Ленина и Сталина, как Максим Горький, который давал весьма интересные комментарии о роли Крупской в становлении советской системы образования. В том числе именно с Крупской связаны знаменитые слова Максима Горького «Всем лучшим в себе я обязан книгам», которые висели во всех библиотеках Советского Союза. Правда, в советское время никогда не цитировался полностью тот горьковский документ, из коего они взяты.
А предыстория этих слов коммунистического писателя такова. В 1923 году Главлитпросвет Наркомпроса РСФСР выпустил «Инструкцию о пересмотре книжного состава библиотек и изъятия контрреволюционной и антихудожественной литератур», подписанный Крупской. К инструкции был приложен «Указатель об изъятии контрреволюционной и антихудожественной литератур из библиотек, обслуживающих массового читателя».

Горький в письме Ромену Роллану от 15 января 1924 года прокомментировал этот указ так:

«Письмо было вызвано одной из трагических пошлостей, творимых в России. Дело в том, что жена Ленина, человек по природе неумный, страдающий базедовой болезнью и, значит, едва ли нормальный психически, составила индекс контрреволюционных книг и приказала изъять их из библиотек.
Старуха считает такими книгами труды Платона, Декарта, Канта, Шопенгауэра, Спенсера, Маха, Евангелие, Талмуд, Коран, книги Ипполита Тэна, В. Джемса, Гефдинга, Карлейля, Метерлинка, Нитчше, О. Мирбо, Л. Толстого и еще несколько десятков таких же «контрреволюционных» сочинений.

Лично для меня, человека, который ВСЕМ ЛУЧШИМ СВОИМ ОБЯЗАН КНИГАМ и который любит их едва ли не больше, чем людей, для меня — это хуже всего, что я испытал в жизни, и позорнее всего, испытанного когда-либо Россией. Несколько дней я прожил в состоянии человека, готового верить тем, кто утверждает, что мы возвращаемся к мрачнейшим годам средневековья. У меня возникло желание отказаться от русского подданства, заявив Москве, что я не могу быть гражданином страны, где законодательствуют сумасшедшие бабы»

Замечу, что если сочинения Льва Толстого – этого «Зеркала русской революции», Крупской запретить все же не удалось, то большая часть книг из составленного ею списка была запрещена всю историю СССР, в том числе – Евангелие, являющееся не только религиозной книгой, но и основой русской и мировой культуры. Деятельность «сумасшедшей бабы», как ее называл большевицкий писатель Горький, привела, например, к тому, что нередко советские искусствоведы, приезжавшие в заграничные музеи, могли не понимать смысла картин Богородицы с маленьким Иисусом на руках. Они не ведали практически ничего о христианских сюжетах в искусстве, хотя аллюзии на них пронизывали культуру.
Полный текст https://ren.tv/blog/igor-druz/1194170-kak-krupskaia-khotela-zapretit-lva-tolstogo-i-prepodavanie-russkogo

Относительно дарвинизма необходимо понять две вещи.

1. Как таковой дарвинизм давным давно опровергнут генетикой. Виды могут изменяться только под воздействием генетических мутаций. Мутации могут целенаправленно отбираться (селекция). Внешние природные факторы так же могут влиять на спонтанную селекцию, "борьба видов за существование" и "выживание наиболее приспособленных" - философские концепты лишенные всякого биологического смысла. Уверенных экспериментальных доказательств видообразования так же не получено, на что любят указывать креационисты. Так называемая "синтетическая теория эволюции" это филькина грамота, призванная привязать генетику к дарвинизму. При этом СТЭ с ее теорией случайных мутаций не может объяснить главного: почему все эти эти мутации в долгосрочном потоке приводят к усложнению жизни, к появлению все более сложных и утонченных форм. Ни из принципа случайности, ни из принципа наилучшей приспособленности такое непрерывное эволюционное усложнение не выводятся. То есть либо теорию эволюции надо пересматривать, вводя в нее некий имплицитный принцип усложнения, либо отказываться от нее вовсе.

2. Пра абизьяну.

2. "Происхождение человека от обезьяны" - это сугубо умозрительная теория для которой не найдено никаких веских эмпирических доказательств. Все палеоантропологические доказательства собирались верующими в Дарвина и интерпретируются верующими в Дарвина. Это не теория "от фактов к обобщениям", а напротив - от обобщения к подгонке всего похожего на факты с сильнейшим элементом фальсификации.

Фанатичный дарвинист Эжен Дюбуа в 1891 нашел в разных местах три кости, которые объединил в одно существо и назвал его "питекантропом".

Найденный в 1907 году "гейдельбергский человек" по большому счету не отличается от неандертальца, то есть ну никак на человекообезьяну не тянет.

Найденный в 1912 году "пилтдаунский человек" был подделкой, что было признано полвека спустя.

Найденный в 1927 году синантроп вероятно был охотничьей жертвой людей, обитавших в пещере Чжокоудянь и использвался ими для получения костного мозга. Точно мы не узнаем, так как черепа таинственно пропали.

Австралопитеки, которых находили с 1924 года это просто чуть более прямоходящие обезьяны.

То есть на 1950-е годы никаких серьезных археологических доказательств обезьяночеловечества получено не было, при этом теория уже преподавалась всюду, даже в большинстве штатов США как сама-собой разумеющаяся, а в СССР была единственно возможной.

В 1959 г. Луис Лики нашел олдувайские орудия в Танзании и отнес их сперва к "зинджантропу" (он же австралопитек Бойса), а потом к небольшим фрагментам, названным им "презинджантропом", а затем homo habilis.

Хабилис был объявлен надежным переходным звеном - и выглядел (насколько можно было судить по обломкам прогрессивно, и камушки при нем). И это при том, что никакого минимально целого скелета или хотя бы черепа хабилиса - нет. Это все реконструкции по небольшим обломкам.

Но коварный удар в спину Лики нанес собственный сын - в 1970-е Ричард Лики нашел в Эфиопии гораздо более ранний череп, который был довольно целым и очень прогрессивным сравнительно с хабилисом - homo rudolphensis, а потом еще и собрал по косточкам "Мальчика из Турканы", который был крайне "человекообразен". То есть если говорить всерьез - эволюционный поезд проехал мимо хабилиса. И получается неудобно - между очень ранним рудольфийцем и назначенными на роль наших обезьяньих предков австралопитеками огромный разрыв - настоящая эволюционная пропасть, гораздо большая, чем между австралопитеком и хабилисом, а по сравнению с рудольфийцем хабилис вообще выглядит как откат назад.

И вот получается, что гораздо логичней считать, что если кто-то куда-то и эволюционировал, то австралопитеки в хабилисов и это был тупик, а вот откуда взялись люди-рудольфийцы - немного загадка. И загадкой становится атрибуция олдувайских орудий - точно ли они относятся к хабилисам, или же к жившим рядом с ними рудольфийцам?

Дробышевский, в своем "Достающем звене", книге, написаннной очень верующим в дарвинизм и обезьяну человеком, тем не менее пишет о "Загадочном миллионе", то есть том промежутке времени, когда несомненная обезьяна австралопитек должна была превратиться в несомненного человека homo erectus. И видно, что этот миллион лет прочерчен буквально пунктиром редкого, противоречивого и труднообъяснимого материала.

Очевидно одно - официальная дорожка эволюции: австралопитек-хабилис-эректус-сапиенс - совершенно умозрительна и базируется на том, что верующие проповедуют верующим. В этом смысле она ничуть не "научней", чем учение об Адаме, Каине, исполинах, Потопе и т.д. Напротив, если что и следует из имеющегося палеоантропологического материала - это качественный разрыв между австралопитеками, которых едят леопарды, и homo, даже самыми ранними, которые сами кого хочешь съедят, даже леопарда если надо. Дробышевский пишет об этом вполне честно, просто как верующий человек не ставит под сомнение общий дарвинистский догмат.

Иными словами преподавание дарвинизма в наших школах - и "СТЭ", и "обезьяночеловечества" это чисто [анти-]религиозная тема к науке, невозможной без индукции, отношения не имеющая.

1. Про эволюцию

"Авотмойяндекскошелек"

Вообще люди не интересующиеся темой превратно представляют себе ситуацию в палеоантропологии. Они уверены, что археологи и антропологи накопали стопятьсот черепов и мульон костей человекообезьян.

На самом деле все известные нам косточки перечислены в короткой википедической статье: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

И из нее абсолютно очевидно, что на долю потенциальных переходных звеньев приходится хорошо если два десятка, причем по большей части обломков, которые должны "закрыть" миллион лет предполагаемой "эволюции".

То есть если ты религиозно веришь в происхождение от обезьяны, ты уверен, что вот пункт А, вот пункт B и поезд должен точно пройти между ними - тогда любой обломок тебе о чем-то "говорит". Но если ты отнюдь не уверен в пунктах А и B, то наличие между ними маршрута этот материал не доказывает никак.

А еще всем советую отличную книгу видного археолога П.В. Волкова "В тени умелой обезьяны", посвященную как раз конструированию мнимых "непреложных доказательств" обезьяночеловечества.

Сказано - сделано. Подготовил файл с моими лекциями по 1917 году. Из них будет понятно были ли большевики нипричем в феврале 1917, подобрали ли они валявшуюся власть, или активно поработали над тем, чтобы ее уронить, укрепили они государство или уничтожили. Добавил в приложение свою статью-ответ Захару Прилепину где все то же самое сказано публицистичней.

Читайте, просвещайтесь, наверное надо преодолеть свой перфекционизм и эти лекции издать хотя бы "как есть".

Содержание:

1. Причины российской революции
2. Оппозиция против царской семьи
3. Революционеры и Германия
4. Начало волнений в Петрограде
5. Военный мятеж Петроградского гарнизона
6. Свержение российской монархии
7. Временное правительство
8. Кризис государственности. Феномен Керенского
9. Большевики и апрельский кризис
10. Развал армии
11. Мятеж большевиков – июльский кризис
12. Дело Корнилова
13. Захват власти большевиками
14. Бои за Москву
15. Установление большевистской диктатуры
Приложение. Россия и большевизм. Ответ Захару Прилепину.

Не благодарите, ну или можете поблагодарить: Сбер: 2202205092076618 | Тинькофф: 2200700839359956

10 лет назад бойцы "Беркута" после предательства на майдане, возвращаются домой под аплодисменты жителей. Они вернулись чтобы творить историю! 🇷🇺

Подписаться на канал

Грех неуважения родных родителей называется хамством.
🔔🔔🔔
📖 В библейском богословии оно берет свое начало из повествования о Ное и его сыне Хаме.

☝️Эта история говорит о том, что дети – не судьи своим родителям.
Даже в тех ситуациях, когда отец или мать полностью неправы, ребенку не дана власть их судить.

✨️ Есть только одно исключение – когда родитель становится между Богом и своим ребенком, и мы знаем такие примеры из житий святых.
Во всех остальных случаях надо смиряться.

☦️ Господь дал заповедь, но не сделал сноски, что в таком-то и в таком-то случае, вот при таких грехах родителей можно их не почитать.

☝️Поэтому если кто-то при вас начинает поносить своих родителей, даже если они пьяные, плохие, это, конечно, признак, что в душе этого человека, как в душе Хама, что-то разрушено.

— Протоиерей Федор Бородин.

Продолжая размышлять о писателе Акунине, которого на днях ещё и в розыск объявили, пришел к парадоксальному выводу.

Какая литература продаётся?

Та, которая захватывает читателя, погружает в интересный для него мир.
Нет, конечно, может и бить лицом об острые края правды, но это сложная литература, она не всегда коммерчески успешна.

А вот легкий детектив, в жанре которого и прославился Акунин, должен потакать читателю.
Он и потакал.

Кто такой Эраст Фандорин? Это благородный человек, а всякий благородный человек - патриот. Он осознает, все неприятные стороны Родины и властвующего в ней режима, но это не колеблет его патриотизм:

Эраст Петрович идет воевать добровольцем в ополчение ДНР Сербии, борется с иностранными шпионами, с отечественными революционерами, расстраивает планы заговорщиков, спасает членов императорской фамилии.

Все логично, так как русские в абсолютном большинстве патриоты, они могут сопереживать только патриоту. Книгу, где протогонист - предатель-русофоб никто не купит.

Получается, что Акунин, проживая со своим персонажем целую жизнь, продумывая его характер, убеждения и мотивации, так ничему у него и не научился.

Фандорин лучше, умнее и благородней, чем его создатель.