Прокомментировала объявление так называемого дефолта России:

Этот дефолт имеет чисто символическое значение, потому что не отражает фактическую платежеспособность России. Мы говорим, что готовы вам заплатить из замороженных за рубежом валютных средств. Нам отвечают нет, не можете. Тогда мы готовы заплатить в рублях. Опять отвечают – нет, не можете. Есть готовность и возможность выплатить долг за счет резервов как из иностранной валюты, так и рублями, которые сейчас в цене, но кредиторы в таком виде долг не хотят получать. Они хотят получить валюту из текущих поступлений. То, что власти этого не стали делать – совершенно верно. Если дефолт будет объявлен, то это не несет никаких отрицательных последствий для нас.

Реальный дефолт ограничивает возможности для любой страны следующих заимствований и дестимулирует иностранные инвестиции. У нас уже и так кредитование ограничено, инвестиции запрещены и все негативные последствия, которых можно опасаться в связи с дефолтом уже введены санкциями.

Следует воспользоваться сложившейся ситуацией и рассматривать ее как освобождение от наших обязательств. С точки зрения международной денежно-кредитной политики, объявление дефолта России при огромных замороженных резервах - это еще один шаг к разрушению Бреттон-Вудской системы, которая была введена около 80 лет и навязывалась всем странам как вечный порядок международного валютного обращения.

На заседании правительства Петербурга подняла вопрос от апарт-отелях. Непонятно, сколько из них действительно работают, как отели, а сколько как жилье, которое построено без социального обременения. Глава комитета по туризму Сергей Корнеев предоставить такие данные не смог. Считаю, что нужно провести ревизию всех инвестиционных соглашений о строительстве апарт-отелей,  особенно тех , где земельные участки и объекты недвижимости предоставлялись без торгов целевым назначением,  выяснить, каково последующее фактическое использование  апарт-отелей,  какие объекты реально пополнили  гостиничное хозяйство, а какие фактически являются жилыми домами.https://youtu.be/f6b61YQMDUQ

⚡️Выступила против положения в закон об иноагентах, которое позволит признавать лиц, находящихся под иностранным влиянием, лиц, которые когда-то работали, входили в наблюдательные советы, органы управления организаций, признанных впоследствии, иноагентами. Считаю, что такое положение закона позволит в том числе признавать иноагентами учёных, деятелей искусства и культуры, которые ранее, ещё до принятия законов об иноагентами, сотрудничали с разными фондами в части научных разработок, культурных инициатив. Подобная корректировка закона отрицательно скажется на эффективности научных исследований и выступит дополнительным стимулом для утечки мозгов.

Обратилась к Уполномоченному по правам человека Татьяне Москальковой по поводу изменений в законе об иноагентах и об иностранном влиянии, которые косвенно ущемляют права научных работников:

«Для учёных международное сотрудничество и интернациональная информационная среда - это то, без чего учёные не могут работать, так же как врач не может лечить без лекарств, а учитель лечить без учебников.

Последние изменения в законодательство об иностранных агентах и иностранном влиянии дают возможность трактовать участие ученых в международных организациях и получение финансирование на научные исследования из иностранных фондов, которые впоследствии были признаны иностранными агентами как подверженность иностранному влиянию. Такое законодательство, провоцирует, во-первых, утечку мозгов, а во-вторых, дестимулирует привлечение учёных к оборонной тематике.

Таким образом, в стремлении к политической безопасности мы подрываем технологическую безопасность, технологический суверенитет и обороноспособность нашей страны.

Прошу вас обратить на это внимание и, по возможности, обеспечить баланс интересов, как генерала и как учёного».

Задала вопрос министру финансов Антону Силуанову о реставрации пресловутого «бюджетного правила», которое придумывают на 2023 год.

«Мы и раньше активно кредитовали чужую экономику и недофинансировали свою. Считаю, что эта политика сыграла на руку ныне недружественным странам.

При этом, опять разрабатывается бюджетное правило на 2023 год, то есть недоиспользование собственных доходов. Согласны ли вы с Энштейном в том, что «самая большая глупость: делать тоже самое и надеяться на другой результат».

В ответ я услышала привычные тезисы о необходимости стерилизации излишков денег, и это при том, что у нас нет других источников для инвестиций как государственные средства и доходы от экспорта. Минфин этого понимать не хочет и опять придумывает способы так называемой экономии, которая пагубно скажется на нашей экономике.

Опять пыталась вытянуть правду у Председателя Пенсионного фонда России по поводу сокращения численности пенсионеров в 2021 году.
На заседании Бюджетного комитета Пенсионный фонд  представил данные, которые свидетельствуют о том, что количество пенсионеров за год сократилось на 1 млн 90 тысяч человек. При этом, сокращение вновь назначенных пенсий за год составило около 30 тысяч человек. Это означает, что сокращение пенсионеров за счёт повышения пенсионного возраста было только на 30 тысяч, а 1 миллион — это избыточная смертность.
 
При этом Председатель Пенсионного фонда  несмотря на очевидную статистику продолжал настаивать, что  если бы не было повышения пенсионного возраста, то в 2021 году должно было появиться 1,863 млн новых пенсионеров. За счёт изменения пенсионного возраста их стало 973 тысячи человек, а вот смертность по данным Росстата, по сравнению с 2020 годом составила 1,232 млн человек. Это означает, что смертность среди пенсионеров, по данным ПФР выросла на 259 тысяч человек. Логика причудлива. дейтсвительно пенсионная реформа дала сокращение количества пенсионеров на 800 тысяч человек, но это произошло в 2019 году, в первый год реформы. А вот в 2020 и в 2021 году сокращение численности пенсионеров за счет повышения пенсионного возраста составляло 25-30 тысяч ежегодно. 
То есть никакая пресловутая цифровизация в Пенсионном фонде не мешает откровенно подтасовывать цифры,  в целях маскировки с одной стороны, отсутствия эффекта от пенсионной реформы, с другой  масштабы сокращения количества пенсионеров в связи с избыточной смертностью, главным образом, от ковида.
Если  проводить корректное сравнение и оценку факторов  влияния повышения пенсионного возраста и избыточной смертности от КОВИДа на сокращение числа пенсионеров, то сравнивать следует  2021-й с 2018 годом. За эти 3 года число пенсионеров сократилось примерно на 4 млн человек. При этом только 1 млн. пенсионеров можно отнести за счет повышения пенсионного возраста, и все это сокращение пришлось на 2019 год. Остальное беспрецедентное сокращение числа пенсионеров — это избыточная смертность в 2020 и 2021 годах.
 
Сокрытие цифр избыточной смертности пенсионеров у официальных представителей Пенсионного фонда происходит не потому, что они боятся придать огласке реальные масштабы смертности от ковида, а потому, что тогда всем станет ясно: пенсионная реформа обернулась «пшиком», так как сокращение пенсионеров из-за смертности от ковида существенно выше, чем в результате повышения пенсионного возраста.
Счетной палате поручено проверить все эти цифры. https://youtu.be/3F82Zbq0VC8

Предложила внести поправки в Налоговый кодекс и распространить на научные организации нулевую ставку налога на прибыль, а также, распространить систему налоговых льгот на предприятия, которые налаживают производство продукции критического импорта. Парламентское большинство решило не помогать науке и не стимулировать импортозамещение.
Нулевая ставка налога на прибыль уже действует для образовательных и медицинских организаций. Считаю, что сейчас вопрос поддержки науки является принципиальным. Его решение влияет не только на ситуацию в экономике, но и на технологический суверенитет и обороноспособность страны.
Несоответствие в законе заключается в том, что если научная деятельность осуществляется в медицинских и образовательных организациях, то они уже имеют нулевую ставку налога на прибыть, а если научные организации занимаются биотехнологиями и медицинскими исследованиями вне этих организаций, то они платят налог на прибыль. 
Я предлагала распространить систему льгот и порядок выявления предприятий нуждающихся в поддержке, которая действует в сфере радиоэлектроники, на  предприятия, производящие продукцию замещающую критический импорт. Порядок четко прописан — профильное ведомство определяет рееестр таких предприятий, а Правительство утверждает перечень организаций, которым эта продукция поставляется. Однако, думское большинство не стало рассматривать это предложение по существу, а увлеклось передергиванием  фактов и приписыванием мне лично прерогативы определения таких предприятий. Хотя подобный механизм уже прописан в Налоговом кодексе для предприятий радиоэлектроники. https://youtu.be/M-tcZV4CN90

Как ранее сообщала депутат Госдумы от Партии роста Оксана Дмитриева, добиться от ПФР ответа на вопрос, какой вклад в ускорение снижения численности пенсионеров внесла пандемия, а не только пенсионная реформа, оказалось непросто. Особое внимание Дмитриева при этом обращала еще на такой показатель, как число новых назначенных страховых пенсий.

Судя по отчетам ПФР, в первый год пенсионной реформы, в 2019-м, ПФР назначил 1,25 млн страховых пенсий, это было примерно на 874 тыс. меньше, чем в 2018-м, до реформы. Но в 2020-м ПФР назначил уже только на 76 тыс. страховых пенсий меньше, чем в 2019-м, – около 1,18 млн.

Из чего, судя по объяснениям Дмитриевой, можно сделать вывод, что только примерно 1 млн – «это уменьшение за счет повышения пенсионного возраста», причем преимущественно в первый год реформы. А дальше число вновь назначенных пенсий уменьшается лишь на десятки тысяч, что, по оценкам Дмитриевой, «показывает затухание эффекта от реформы». «И я полагаю, что дальше этот эффект сойдет на нет», – говорит депутат. https://www.ng.ru/economics/2022-07-10/1_8482_pensioners.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Объединение Фонда социального страхования и Пенсионного Фонда России существенного влияния на экономию средств фондов не окажет. Я не предвижу экономии бюджетных средств на управленческие расходы. Более того они могут возрасти, так как любая бюрократическая структура стремится к росту числа управленцев. Кроме того, экономии за счет консолидации финансов двух фондов все равно не будет, потому что законом не допускается использования профицита (остатков) средств по одному из видов страхования на другой.

Например, во время ковида ФСС использовал остатки средств по страхованию от несчастных случаев на оплату больничных листов. Принималось специальное решение Правительства.

Что касается планов обнуления трансферта пенсионному фонду с 2030 года, то это вряд ли возможно, более того недопустимо. Трансферты из федерального бюджета в ПФР идут не только на пенсионное обеспечение. Они выделяются и на материнский капитал, и на ежемесячное денежное возмещение по монетизированным льготам для инвалидов и ветеранов, на различные выплаты по государственному обеспечению, например, Героям СССР и России. Что касается трансферта ПФР на выплату пенсионное обеспечение, то он тоже имеет сложную структуру. По закону федеральный бюджет оплачивает валоризацию и это, 500 млрд рублей в год. Еще федеральный бюджет компенсирует льготы по страховым взносам: для айтишников, для малого бизнеса. По данным за 2021 год это более 400 млрд рублей и размер трансфертов на компенсации по льготам скорее всего будет расти дальше.

Самый дискуссионный вопрос —это трансферт на сбалансированность ПФР. Он, действительно, уменьшается в связи с сокращением числа пенсионеров, получателей страховой пенсии по старости.

Если считать насколько уменьшилось число получателей пенсий по старости, то с начала пенсионной реформы и на конец 2021 года их стало меньше более, чем на 3 млн. человек. Из них, только один миллион – это уменьшение за счёт повышения пенсионного возраста и, преимущественно, в первый год реформы, в 2019 год. Дальше число вновь назначенных пенсий уменьшается всего на 20-30 тысяч в год, что показывает затухание эффекта от реформы, и я полагаю, что дальше этот эффект сойдёт на нет.

Все остальное сокращение числа пенсионеров произошло вследствие избыточной смертности от пандемии. Минимальная оценка – это 2 млн избыточных смертей за 2020-21 годы.

Считаю, что отказ от дотаций не может быть целью, так как для того чтобы не ущемить будущее соцобеспечение в старости государство должно брать на себя часть расходов ПФР. Это правильно – компенсировать неповышение страховые платежи за счёт избыточных доходов от углеводородов. Кроме того, что даже с фискальной точки зрения
дальнейшее увеличение пенсионного возраста ничего не даст. Сокращение числа пенсионеров за счёт повышения пенсионного возраста произошло только в 2019 год.

Если хотя бы на том же уровне сохранять трансферт из федерального бюджета в ПФР, то это дает возможность решить за счет огромной убыли пенсионеров вопрос с индексацией пенсий работающим пенсионерам и ввести мораторий на дальнейшее повышение пенсионного возраста в рамках идущей реформы. Оставить пенсионный возраст мужчин и женщин в 2022 году на существующем уровне, и прекратить его повышать в дальнейшем.

В ходе утверждения парламентом, задала вопрос вице-премьеру Денису Мантурову - будущему куратору российской промышленности о том, как он относится к отраслевому методу управления экономикой в условиях, когда необходимо обеспечить технологический суверенитет и импортозамещение в России.

Поясню, что в советское время существовали отраслевые министерства: Министерство строительных материалов, Министерство целлюлозно-бумажной промышленности, Министерство станкостроения. В органе управления учитывали технологические особенности, имели представление обо всех предприятиях подведомственной отрасли, об их возможностях и потребностях. В каждом министерстве были профильные отраслевые НИИ, НПО, ВУЗы. Такая система обеспечивала связность технологических цепочек и налаживание диверсифицированного производства.

Мантуров ответил, что сейчас у нас за отраслевое развитие отвечают госкорпорации с одной стороны, и рыночные механизмы с другой. Если вернуть отраслевые ведомства, то по мнению Мантурова – это будет возврат к социализму. Поэтому, он считает, что не нужно отраслевое управление экономикой, которой и так руководят эффективные менеджеры.

В корне не согласна с мнением уже назначенного вице-премьера Мантурова. Рынок с этой задачей не справится потому, что в нынешних условиях нужно обеспечивать технологический суверенитет и импортозамещение в условиях вынужденной частичной изоляции от мирового рынка. Рыночными правилами уже пренебрегли, поскольку с введением антироссийских санкций рынок уже и так не является свободным, нарушается совокупность всех правил ВТО, автоматически образовавшиеся рыночные ниши и лакуны не заполнятся.

Отраслевое управление – это не возврат к социалистической экономике и директивному планированию. Есть иные методы управления и не обязательно переводить всех в госкорпорации.

То ручное управление, о котором говорит Мантуров должно иметь представления о технологическом процессе предприятий. Оно должно быть пообъектное, поотраслевое, по конкретной технологической цепочке. Этим нужно руководить со знанием дела. Новая экономика требует внедрения опыта, который показал свою эффективность. Именно поэтому я предлагаю серьёзно рассмотреть советский опыт руководства промышленностью.

Комментарий на назначение Валерия Москаленко вице-губернатором Петербурга по экономике:


«Я считаю, что это очень правильное назначение. Чрезвычайно высоко оцениваю его деловые качества и организаторские способности. Валерий Москаленко - это профессиональный и эффективный управленец, который сумел прекрасно организовать деятельность комитета по экономической политике и стратегическому планированию.


Он ярко проявил себя выполняя широкие полномочия куратора экономики в городском оперативном штабе по борьбе с пандемией коронавируса. Всегда четко и правильно решал все оперативные задачи по управлению экономикой.


Считаю, что в перспективе целесообразно возложить на Валерия Москаленко руководство всем финансово-экономическим блоком правительства Петербурга, тем самым расширив его полномочия и доверить управление всей экономикой города».

Желание списать проблемные активы выглядит как некая афера. Ранее глава Счетной палаты Кудрин постоянно призывал не тратить деньги внутри страны, а копить в долларах и евро на «черный день». Теперь же он предлагает фактически замести следы, исключив из ФНБ большую часть активов в надежде, что никто потом не станет с этим разбираться. Считаю, что вместо использования подобных мутных схем, нужно не складывать валюту в ФНБ, а менять ее на реальные товары. Покупать все что можно у тех, кто готов нам продавать

«Прогноз спада ВВП зависит от проводимой властями политики. Сам по себе спад не неизбежен. Показатели потребления электроэнергии и занятости свидетельствуют о том, что сокращения в реальном секторе нет. В разных отраслях промышленности наблюдаются разнонаправленные тенденции. Спад наблюдается в автомобильной промышленности и других отраслях отвёрточной сборки. Этот спад компенсируется ростом производства в военно-промышленном комплексе и у поставщиков ВПК. Если бы Центробанк не дёргал ключевую ставку, а правительство провело бы реформу госзаказа с переходом от тендеров к долгосрочным контрактам, то спада производства можно было избежать. Эти 7% спада являются следствием завышенной и нестабильной ключевой ставки, что не позволило осуществить долгосрочную инвестиционную стратегию».

Бюджетное правило стало экономическим оружием против России, оно сдерживало развитие нашей страны и было каналом инвестирования денег российского госбюджета в экономики «недружественных» стран, говорила депутат Оксана Дмитриева. По ее мнению, правительству следует переосмыслить печальный опыт изъятия Западом тех денег, которые были откачаны из российской экономики за годы действия бюджетного правила. Изъятие налогов ради будущих накоплений Дмитриева считает рискованным и абсурдным действием. «Хранить резервы в рублях – бессмысленно. Переводить резервы в валюты дружественных стран также рискованно, поскольку эти страны могут вдруг оказаться недружественными», – считает депутат. Наилучшим способом применения резервов Дмитриева считает инвестиции в развитие и в производство реальных ценностей

«Повышение МРОТ должно быть взаимоувязано с ростом размера прожиточного минимума. Сам по себе МРОТ влияет на повышение нижнего сегмента заработной платы, а отнюдь не на большинство пенсий и пособий, — сказала Дмитриева. — Установленный МРОТ предписывает работодателям платить зарплату не меньше этого значения. С точки зрения бюджетных расходов, это касается только тех, кто работает в бюджетных учреждениях. Работодатели, если у них возникнут реальные ограничения по возможностям роста заработной платы, могут не пойти на ее повышение, а тех, кто получает ниже МРОТ, будут переводить на половину и четверть ставки».

«Весной в России был очень высокий скачок инфляции, связанный с факторами начала СВО, санкциями, экономическим страхом и ожиданиями падения курса рубля и снижения экономического роста. Вторая причина скачка инфляции — резкое повышение цен на нефть, газ и продовольствие на мировом рынке. Эти факторы уже отыграны. Однако сейчас действуют факторы так называемой «инфляции издержек», связанной с удорожанием логистики. Вызванный этими факторами дальнейший рост цен наталкивается на ограничение спроса. С одной стороны, ограничение спроса не даст возможности повышать цены, с другой, производитель, наталкиваясь на ограничение спроса в условиях удорожания логистики, будет принимать решение о сокращении производства, что является фактором дальнейшего спада экономики».

Бюджетное правило стало экономическим оружием против России, оно сдерживало развитие нашей страны и было каналом инвестирования денег российского госбюджета в экономики «недружественных» стран, объясняла депутат Госдумы Оксана Дмитриева. По ее мнению, правительству следует переосмыслить печальный опыт изъятия Западом тех денег, которые были откачаны из российской экономики за годы действия бюджетного правила. Изъятие налогов ради будущих накоплений Дмитриева считает рискованным и абсурдным действием. «Хранить резервы в рублях – бессмысленно. Переводить резервы в валюты дружественных стран также рискованно, поскольку эти страны могут вдруг оказаться недружественными», – считает депутат.

«Насколько можно понять, европейский Центробанк хочет наступить на те же грабли, на которые регулярно наступает наш регулятор путём борьбы с инфляцией издержек (немонетарной), ограничивая денежное предложение на рынке, то есть монетарными методами.

Инфляция издержек в еврозоне обусловлена заоблачными ценами на сырье и энергоносители, которые вызваны исключительно геополитическими факторами. Это ограничивает экономический рост во всех энергоемких отраслях промышленности и существенно увеличивает расходы населения».