Платность полисов обязательного медицинского страхования для неработающих противоречит Конституции РФ

В обществе обсуждается идея введения платности обязательного медицинского страхования для неработающих.
Мне представляется, что авторы и сторонники этой идеи смешивают борьбу с неуплатой налогов, то есть с правонарушениями, с ограничением социальных прав, гарантированных Конституцией РФ.

Мы так дойдем до того, что неплательщики налогов не должны иметь право на безопасность и, соответственно, дополнительно платить участковому в случае его вызова, дети неплательщиков не должны иметь право на бесплатное общее образование, гарантированное Конституцией, и должны доплачивать и т.д. Все социальные гарантии граждан Российской Федерации так или иначе, оплачиваются из бюджета, из средств налогоплательщиков.

Неработающие граждане, так или иначе, являются налогоплательщиками. Они оплачивают косвенные налоги: акцизы, НДС. Кроме того, они являются плательщиками транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Указанные выше налоги, кстати, поступают в региональные и муниципальные бюджеты, из которых и финансируется взносы ОМС за неработающее население. Неработающие граждане, имеющие вклады в банках, акции - плательщики НДФЛ.

Во-вторых, в законе РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дважды в статье 5 и в статье 71 развивается конституционная норма о том, что «государство обеспечивает гражданам охрану здоровья» (статья 5). Клятва врача (статья 71) содержит норму о том, что « врач должен быть всегда готовым оказать медицинскую помощь».
При этом, в обоих случаях законом определено, что «медицинская помощь оказывается независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, имущественного и должностного положения» и от «других обстоятельств». Под «должностное положение» вполне подходит обстоятельство его отсутствия, то есть «отсутствие оплачиваемой работы в трудоспособном возрасте», что не является правонарушением.

Даже лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления и находящиеся в местах лишения свободы имеют право на оказание медицинской помощи в государственной системе здравоохранения (статья 26).

Таким образом, граждане Российской Федерации без полиса ОМС, по оказанию медицинской помощи по факту будут приравнены к иностранным гражданам, не имеющим страховых полисов ДМС, которым медицинская помощь оказывается по экстренным показаниям.

В-третьих, введение платности ОМС для неработающих противоречит общей концепции «приоритета профилактики в сфере охраны здоровья». Как будут выявляться ВИЧ, туберкулез, психические заболевания, а также заболевания, представляющие опасность для окружающих? Напомню, что лечение социально значимых заболеваний осуществляется вне системы ОМС, но их выявление и профилактика преимущественно осуществляется в первичном звене здравоохранения.

Кто будет отвечать, если неработающий гражданин без полиса ОМС вследствие несвоевременно выявленного заболевания нанес вред окружающим? Кто будет отвечать за запущенные заболевания, необследованную беременность, если причиной осложнений станет отсутствие оказания медицинской помощи в плановом порядке вследствие отсутствия полиса у гражданина РФ.

Наконец, в-четвёртых - считаю абсолютно неуместным и неэтичным опрос врачей о том, поддерживают ли они введение платности ОМС для неработающих. Врач, как уже было сказано выше, должен жить по клятве Гиппократа, и оказывать медицинскую помощь нуждающимся.

Дифференцированный подход к пациентам по наличию или отсутствию полиса будет создавать возможность нарушения этой клятвы и поставит в уязвимое положение самих врачей как и с точки зрения юридической, так и морально-психологической.

Резюме: бороться с неуплатой налогов и взносов на обязательное медицинское страхование надо, но не подвергая опасности жизнь и здоровье граждан, не нарушая их конституционные права.
@oxdmitrieva

Провоцировать отток валюты, чтобы рубль не укреплялся - крайне вредно!

Председатель наблюдательного Совета Мосбиржи Сергей Швецов выступил с сенсационным заявлением: «Основной фактор укрепления рубля это невозможность вывести за рубеж валюту, из-за чего та накапливается в России и давит на курс рубля». Иными словами, «вывозите валюту», вывозите капитал и экономике будет хорошо. Сергей Швецов передает настроение, охватившее и Центральный банк, который на днях снял ограничение на перевод валюты в дружественные страны.

С точки зрения традиционной экономической теории и здравого смысла - отток капитала из страны вещь вредная. Все страны всегда борются против вывода капитала, и наоборот, приветствуют приток инвестиций. Призыв к выводу капиталов как средство борьбы против укрепления рубля– это очередное ноу-хау наших финансистов.

Причиной избытка валюты, причем плохо конвертируемой, как например рупии, является неравновесная ситуация с торговым балансом, когда мы экспортируем больше, чем импортируем. Кроме того, и Центральный банк, и Министерство финансов, осуществляя валютные интервенции на открытом рынке, также внесли свою лепту в укрепление рубля. Такие операции могут дать краткосрочный эффект по снижению инфляции, что и было целью денежных властей для отчета перед Президентом.

Казалось бы, решить эту проблему легко: надо сбалансировать торговый баланс и не экспортировать существенно больше, чем мы можем получить товарного эквивалента. Но, здесь есть препятствие: добычу нефти и газа существенно уменьшить не можем, глушить месторождения практически невозможно.

Какой выход? Переориентировать, по возможности, на внутреннее потребление. Главное средство расширение внутреннего потребления энергоносителей - это экономический рост. Чем больше заводы будут работать, тем больше они будут потреблять энергии. В Государственной Думе на Правительственном часе мы рассматривали ситуацию с сельскохозяйственным машиностроением. Производство существенно ниже потенциальных мощностей при том, что энерговооруженность сельского хозяйства примерно в 1,7 раз меньше, чем в Белоруссии. Больше комбайнов и тракторов, больше будет потребление солярки и дизельного топлива и т.п.

Далее, газификация. Емкость рынка огромная, однако к объявленной социальной газификации бесконечно ставят дополнительные условия и ограничения. Если не можем качать газ в Европу, давайте качать в наши села и деревни!

Далее, чтобы росло внутреннее потребление энергоносителей - цены должны быть ниже мировых. Здесь надо полностью отказаться от всех требований ВТО и делать с точностью до наоборот, отменить налоговый маневр, отказаться от переноса налоговой нагрузки на внутреннего потребителя через НДПИ.

Механизм обратного акциза (демпфера) облегчает налоговый пресс для нефтеперерабатывающих предприятий, при этом не снижает цены энергоносителей для внутреннего потребителя. Если налоговыми методами, прямым администрированием добиться снижения внутренних цен на энергоносители, то это будет мощнейшим антиинфляционным фактором. Подавление инфляции издержек, в свою очередь, сможет компенсировать монетарную инфляцию, которая вероятна в случае существенного смягчения денежно-кредитной политики.

Сдерживание инфляции издержек и перестройка налогового механизма гораздо более сложная задача и потребует иной квалификации, чем призыв вывозить валюту.
@oxdmitrieva

Объявленная индексация пенсий отстаёт от темпа роста средней зарплаты

Индексация страховых пенсий на 7,6 % с 1 января 2026 года - это выше заявленной ожидаемой инфляции по 2025 году.

Обеспечит ли указанная индексация преодоления негативного тренда на снижение относительного размера пенсий, который имеет место уже более 10 лет, с 2015 года?

Предусмотренная индексация выше официально заявленной инфляции, однако существенно отстаёт от темпа роста средней заработной платы, которая за 2025 год, вероятно, составит 14-15%. ( Мой прогноз основывается на расчете по данным Росстата о фактическом росте номинальной заработной платы за третий квартал 2025 по отношению к аналогичному периоду прошлого года, что составляет т 14,7%.).

Как это скажется на коэффициенте замещения, то есть соотношении средней пенсии к средней заработной плате?

Начиная с 1992 года, как это видно из графика, динамика коэффициента замещения была разнонаправленной, он то снижался, то повышался. Минимального значения он достиг в 2007 году, когда соотношение средней пенсии к средней заработной плате составило 22,8%.

В 2010 году, за счет валоризации и опережающей индексации его удалось поднять до 36,7%. Однако, с 2015 по 2024 год имело место постоянное снижение коэффициента замещения. В 2024 году коэффициент замещения снизился до 23,8%.

В 2025 году, несмотря на то, что индексация пенсий в размере 9,5% существенно отставала от темпа роста средней заработной платы, которая за 2024 год составила почти 19%, коэффициент замещения удалось несколько повысить, главным образом, за счет возобновления индексации пенсий работающим пенсионерам.

Поэтому в 2025 году тренд на снижение коэффициента замещения затормозился, и на сентябрь 2025 года он составляет 24,4%.

Однако, в 2026 году, если не будет принято иных решений по повышению пенсионного обеспечения как в целом, так и по отношению к отдельным категориям пенсионеров - отставание пенсий от средней заработной платы продолжится и коэффициент замещения может снова снизится до 23-23,2%.

Эффект возобновления индексации пенсий работающим пенсионерам в том виде, в каком он был принят (без применения пропущенных индексаций), уже исчерпал свое повышающее влияние, а размер индексации в 7,6% существенно отстаёт (практически в 2 раза) от темпа роста номинальной заработной платы за 2025 год.

*на графике: динамика коэффициента замещения (отношение среднего размера назначенной пенсии к средней заработной плате)
@oxdmitrieva

«Гонка зарплат» для одних и "бег на месте" для других

Темп роста заработной платы, начиная с 2023 года опережает рост ВВП, измеряемый в номинальном объеме, то есть в текущих ценах.

🔸в 2024 году рост средней заработной платы составил 19%, при росте ВВП 14%.
🔸в 2025 году рост средней заработной платы составит около 14% (оценка по фактическим данным за третий квартал 2025 по отношению к третьему кварталу 2024 года), а рост ВВП в текущих ценах по прогнозу Правительства РФ составит 8%.

Однако, такая динамика была не всегда: в 2021 и 2022 годах, наоборот, рост ВВП опережал рост заработной платы. Поэтому частично «гонка зарплат», как выразилась Набиуллина, это коррекция, то есть в экономике зарплаты отыгрывают отставание от ВВП в предыдущие годы. Кроме того, рост зарплат связан с долгожданными структурными изменениями в пользу высокотехнологичных отраслей и обрабатывающей промышленности.

«Гонка зарплат» в ряде отраслей и профессий, связанных с ВПК и IT, сопровождалась застоем и отставанием в других отраслях, прежде всего бюджетных. Особенно для тех бюджетников, на которых не распространяются майские указы Президента.

Индексация зарплаты бюджетников, стипендий и ряда пособий планируется исходя из прогнозного уровня инфляции: в 2024 году и в 2025 году - это 4,5%, в 2026 году – 4%. Когда же инфляция оказывается выше прогнозной, а это происходит все последние годы - корректировка расходов бюджета не осуществляется. Дополнительной индексации зарплаты бюджетников, как это иногда происходит с пенсиями, не происходит.

В федеральном и региональных бюджетах предусматриваются расходные статьи на доплаты т.н. «указным категориям». Однако, даже для т.н. «указных категорий» заложенная индексация отстаёт от фактического роста средней заработной платы. Индексация зарплаты указных категорий осуществляется с 1 января финансового года.

Например, индексация зарплаты «указных категорий» 1 января 2024 года была 9,8%, при том, что что рост средней заработной платы за 2024 год составил 19%. В 2025 году рост средней заработной платы будет 14-15%, а рост зарплаты указных категорий составит 13,2% в 2025 году и 7,6% в 2026 году.

В целом рост средней заработной платы по стране за 2022-2025 год составил 1,78 раз, а индексация зарплаты т.н. указных категорий всего 1,44 раза, то есть почти в два раза меньше.

Поэтому показатели майских Указов Президента – одна средняя зарплата по региону для учителей, и две средних зар.плат по региону для врачей, преподавателей ВУЗов ,- достигаются во многих случаях за счет совмещения ставок (в школах и мед.учреждениях), либо, наоборот, перевода на 0,5 и 0,75 ставки при той же нагрузке (в ВУЗах).

Полагаю, что дефицит учителей и врачей во многом вызван именно отставанием роста заработной платы и от темпов инфляции, и от роста средней заработной платы.

Чудес не бывает, поэтому появившаяся в последнее время мода на административное закрепление кадров не сможет преодолеть неконкурентоспособность бюджетных отраслей по заработной плате на фоне требований по высокой ответственности и загруженности.
@oxdmitrieva

Схема мошенничества "от Чубайса"

В "РОСНАНО" присутствуют (практически во всех реализованных проектах) многочисленные нарушения, связанные с приобретением устаревших или нереализуемых технологий, выводом бюджетных средств за рубеж. При этом, даже по этим устаревшим технологиям ничего не производилось, и производств фактически не создано.

Анатолия Чубайса и экс-менеджеров компании можно обвинить не только в неразумных и недобросовестных действиях и бесконтрольном финансировании бесперспективного проекта MRAM - создании магниторезистивной оперативной памяти, но и в гораздо более серьезных правонарушениях на больше суммы, по которым есть признаки состава преступления по целому букету статей Уголовного кодекса, а именно: статья 159 . Мошенничество; статья 159.1 Мошенничество в сфере кредитования; статья 174.1 Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления и т.д..

Факты правонарушений были выявлены в ходе контрольного мероприятия, реализованного Счетной палатой в 2013 году по «горячим следам». Называлось это мероприятие: «Проверка эффективности использования открытым акционерным обществом «Роснано» (Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий») средств федерального бюджета, полученных в 2007-2012 годах, и соответствия расходования средств установленным целям деятельности».

Однако, по выявленным фактам не были проведены соответствующие расследования. В связи с этим, в июне 2014 года я обратилась к Генеральному прокурору с депутатским запросом о принятии мер прокурорского реагирования по фактам, обозначенным в материалах контрольного мероприятия Счетной палатой.

По моему запросу ряд нарушений и неправомерных действий были выявлены, но отнюдь не самые дорогостоящие и грубые, не затрагивающие руководство "Роснано".

В частности, в моем запросе предлагалось проверить факты мошенничества при кредитовании, незаконные схемы вывода бюджетных средств в компании с офшорной регистрацией при реализации проекта ID 1340 “Plastic Logic”.

В 2010 году "Роснано" приобрело 44% “Plastic Logic” за 7,1 млрд. рублей , которые тут же были переведены в «Plastic Logic Luxemburg». В то же время в России учреждается ЗАО «Пластик Лоджик», которое под поручительство «Роснано» взяло кредит в МДМ Банке и Банке Санкт-Петербурге на 5,7 млрд. рублей, которые в свою очередь были выданы в качестве займа компании «Plastic Logic Luxemburg» под льготные 3% годовых до 2020 года. На эти кредитные деньги «Plastic Logic Luxemburg» приобрел акции своего кредитора - ЗАО «Пластик Лоджик».

Фактическая оплата по займам не осуществлялась, а производилось полное или частичное погашение в результате применяемых юридических схем зачёта взаимных требований. При этом в качестве кредитора и заемщика выступало одно и тоже лицо.

Примерно по такой схеме реализовывались все проекты "Роснано". Покупалась сомнительная технология, в данном случае технология гибкого планшета. Вклад нашей стороны - бюджетные или кредитные деньги под гарантии государства. При этом, конечным собственником выступала зарубежная (оффшорная) компания. Счетная палата именно это выявила в 2013 году. Тогда аудиторы еще не знали, что проект не будет реализован, завод в Зеленограде построен не будет.

Но если бы случилось чудо, и проект бы заработал, то собственники имущественного комплекса, технологии и центр прибыли располагались бы вне пределах нашей страны. Прямой ущерб около 13 млрд. рублей в ценах 2013 года.

Это только один проект "Роснано". Есть и другие. Продолжение будет.
@oxdmitrieva

Схема «от Чубайса». Продолжение.

Суд наложил арест на имущество Анатолия Чубайса. Произошло это через 12 лет после контрольного мероприятия Счетной палаты, когда были установлены многочисленные признаки бюджетных, финансовых, налоговых правонарушений. А также спустя 11 лет, после моих депутатских запросов Генеральному прокурору, с требованием провести расследования и иные мероприятия прокурорского реагирования по фактам, изложенным в материалах Счетной палаты.

Смею предположить, даже если бы по «горячим следам» 11-12 лет назад наложили арест на имущество Анатолия Чубайса и топ-менеджмента «Роснано» - ущерб не был бы компенсирован, поскольку деньги были выведены сразу, после перечисления бюджетных средств.

В 2014 году я просила Генерального прокурора проверить факты нецелевого расходования бюджетных средств, вывода средств в оффшорные компании при реализации проекта ID 1549 «Роснано капитал»: создание «Международного фонда нанотехнологий».

Целью проекта являлось вложение средств в международные фонды, которые должны были вкладывать средства в нанотехнологии на территории Российской Федерации. Исходная концепция с самого начала выглядела странной: вывести средства в оффшоры, чтобы они потом вернулись обратно. Мною был поднят вопрос на заседании бюджетного комитета Государственной Думы о том, какие технологии были созданы и профинансированы Международным фондом нанотехнологий.

Руководство «Роснано», которое на тот момент находилось еще в России, открытым текстом отвечало, что целью проекта является не разработка новых технологий, а создание фонда за рубежом, который потом возможно что-то отберёт и профинансирует.

Цель вывода средств и реализовывалась. Для этого в Люксембурге был зарегистрирован «Fonds Rusnano Capital» штатной численностью три человека (все менеджеры «Роснано», включая Анатолия Чубайса). Далее, в Швейцарии была создана управляющая компания «Rusnano Capital A.G.» штатной численностью пять человек (включая Анатолия Чубайса). Средства ОАО «Роснано» в общей сумму почти 13,5 млрд. рублей были перечислены в эти компании, зарегистрированные в Люксембурге и Швейцарии.

Поскольку управление двумя дочерними компаниями, состоящими из трех и пяти человек, и осуществление нескольких транзакций по переводу 13,5 млрд. рублей в оффшоры представляло «огромную сложность», то был еще заключен договор на консультационные услуги с компанией «Axioma Management», которой за услуги было заплачено $1,3 млн., при этом в договоре на консультационные услуги есть признаки аффилированности, то есть менеджеры «Роснано» заказывали консультационные услуги самим себе.

Как можно догадаться - никаких следов финансирования нанотехнологий из созданного фонда и дочерних компаний обнаружить не удалось ни на момент проверки Счетной палаты и моего депутатского запроса, ни в последующие годы. Прямой ущерб от этого проекта 13,6 млрд. рублей, а косвенный «голодный паек» фундаментальной и прикладной науки.

Когда фундаментальная наука голодала и частично умирала - десятки миллиардов, под предлогом развития нанотехнологий, выводились за рубеж.

Чтобы оценить масштаб выкачивания средств от российской науки в 2007-2012 годы, следует сопоставить финансирование «Роснано», тогда еще Госкорпорации, которой было выделено 130 млрд. рублей, что равно двухлетнему финансированию всех институтов РАН в этот период времени.
@oxdmitrieva