Как себя чувствует сейчас вся мировая либеральная общественность, включая российских релокантов? Пожалуй, примерно как благонравные волшебники из поттерианы, которым сообщили, что министерство магии захватил Волан-де-Морт.

Новость раз
Новость два

В какой степени книги о Гарри Поттере отображают реалилии Британии и британского истеблишмента и волнующие их проблемы?

1. Хогвартс: фабрика по легитимации элиты, а не школа

Хогвартс — не «волшебная школа», а институт воспроизводства правящего класса.

Ключевая ложь мира Роулинг: равенство возможностей для всех.

Реальность:

· Отбор ведётся по врождённому признаку (магия как аналог происхождения).
· Распределение по факультетам фиксирует социальные роли:
  · Гриффиндор — будущая правящая элита с моральным мандатом.
  · Слизерин — «грязная» элита, функционально необходимая системе.
  · Пуффендуй и Когтевран — обслуживающий и интеллектуальный классы без реальной власти.

Важно: сама система никогда не ставится под сомнение. Проблема не в иерархии, а в «неправильных людях» наверху.

Это классический британский нарратив: истеблишмент плох не как класс, а лишь когда «забывает свои ценности».

2. «Чистота крови» как эвфемизм класса (и почему это опаснее расизма)

«Чистота крови» — не просто аллюзия на расизм. Это закодированное оправдание классового неравенства:

Маглорождённые могут быть талантливы, но обязаны:

1. Доказать лояльность системе.
2. Не пытаться изменить её структуру.

«Старые семьи» при этом сохраняют:

· связи,
· символический капитал,
· право на власть.

Книги никогда не задают главный вопрос: почему власть вообще должна принадлежать магам?

Маглы в этой логике — управляемая масса, лишённая политической субъектности.

Это аристократический, а не антирасистский взгляд.

3. Министерство магии: не провал, а норма

Министерство показано как коррумпированное, трусливое и лживое. Но это подаётся как «отклонение от нормы», а не как закономерный продукт структуры власти.

Даже когда Министерство:

· скрывает правду,
· преследует инакомыслящих,
· вводит репрессивные меры, —

система сохраняет легитимность.

Финал не предлагает реформ, подотчётности или перераспределения власти. Просто «правильные люди» возвращаются в кресла.

Типичная логика британского либерального истеблишмента: «Нам не нужна революция — нам нужен хороший министр».

4. Волдеморт как «удобное» абсолютное зло

Волдеморт работает как моральный громоотвод. Проблема мира «Гарри Поттера» сводится не к:

· кастовой системе,
· авторитарным институтам,
· сегрегации,
· безответственной элите,

а к «одному чрезмерно радикальному злодею».

Это позволяет:

· не обсуждать системные причины,
· не признавать, что Волдеморт — порождение Хогвартса и Министерства, а не аномалия.

Зло персонифицировано, а не структурно — крайне удобный для власти нарратив.

5. Пресса: инструмент, но не объект критики

«Ежедневный пророк»:

· манипулирует,
· обслуживает власть,
· уничтожает репутации.

Но после победы «хороших»:

· газета продолжает существовать,
· никаких реформ медиа не предлагается.

Проблема снова в «плохих людях», а не в институте.

6. Сопротивление без политической программы

Орден Феникса — это:

· элитарный клуб,
· действующий втайне,
· не имеющий демократической легитимации.

Это антиавторитарное движение без социальной программы. Нет:

· мобилизации общества,
· участия маглорождённых как политической силы,
· попытки сломать монополию на власть.

Только: «Мы знаем лучше, поверьте нам». Это не революция — это дворцовый переворот.

7. Финал: реставрация, а не победа

После победы:

· Хогвартс остаётся прежним.
· Министерство остаётся прежним.
· Социальная иерархия не пересматривается.
· Маглы остаются исключёнными.

Гарри — не реформатор и не разрушитель системы. Он идеальный лоялист, получивший награду.

«Гарри Поттер» — не история о борьбе с тиранией. Это:

· либерально-аристократическая сказка;
· критика перегибов власти, а не самой власти;
· моральное оправдание элитизма.

Роулинг не разоблачает британский истеблишмент. Она переписывает его в более приятной форме, где:

· иерархия естественна,
· власть наследуема,
· исключённость масс нормальна,
· главная угроза — не система, а «слишком радикальный враг».

А теперь давайте поговорим про профессора Толкина и его "Властелина колец".

В Иране положили Старлинк.Сделали это в прекрасной кооперации союзников: Россия, Китай и Иран.

Почему-то вспомнился старый советский анекдот про лесорубов, которым прислали японскую бензопилу. А вообще, конечно, спасибо за чувство законной гордости! Можем ведь, когда хочем!

Кто гундит из-за снегопадов в Москве и начала нового рабочего года, просто вспомните, что где-то есть героическая Камчатка, которая переживает очередной - который уже по счету за зиму - снежный циклон.

Вайб дня.

https://xn--r1a.website/kamchatskaya_zhizn/4405

Без этого не может быть сегодняшней ленты уважающего себя политолога.

Александр Гельевич задаёт повестку.

Год назад Россия узнала о социальной архитектуре
14 января 2025 года Сергей Кириенко объявил о запуске «Конкурса социальных архитекторов».

Финалисты и победители конкурса — специалисты, которые сегодня формируют ядро новой профессиональной среды и на практике работают с социальными изменениями в регионах и на федеральном уровне.

Решение о запуске конкурса стало точкой отсчёта для институционального становления социальной архитектуры в России. Оно дало старт экспертному и научному диалогу о целях и задачах этой новой профессиональной области, а также обозначило необходимость перехода от реактивного реагирования на социальные процессы к их осмысленному конструированию и сопровождению.

Александр Харичев неоднократно подчёркивал, что именно социальным архитекторам предстоит переводить верхнеуровневые государственные установки в прикладные решения — соединять ценности, ожидания людей и стратегические цели государства в конкретные проекты, которые работают с людьми и укрепляют доверие.

За прошедший год были запущены образовательные программы по социальной архитектуре в ведущих вузах страны, начат цикл дискуссий на федеральных и экспертных площадках, издан первый учебник по социальной архитектуре. Логичным продолжением этой работы стал запуск образовательной программы «Мастер практик социальной архитектуры», по итогам которой уже в феврале участников ждёт второй модуль — «Социокультурное проектирование: от идеи до события».

Сегодня финалисты и победители конкурса не только продолжают обучение, но и уже работают над социальными проектами, применяют полученные навыки на практике и предлагают эффективные, устойчивые решения, ориентированные на долгосрочный общественный результат.

Тут Трампу просто не будет.

https://xn--r1a.website/refinedmind/79911

В защиту Чебурашки

Раз уж подняли тему архетипов, то, как говорится, «не могу молчать».
Ибо анализ и моделирование архетипических образов - это «хлеб и масло» команды «Минченко консалтинг».

К тому же и Чебурашку жалко.
Впрочем, он на самом деле не такой уж и беззащитный.

Первый уровень анализа - психологический
Чебурашка - это просто эталонная демонстрация образа Ребёнка - чистота восприятия, открытость миру, принятие своей и чужой инаковости, доброта и любовь.
Это, конечно же, очень сильная идея инклюзии, которая призывает ориентироваться на внутренний мир, а не на внешние особенности (например, большие уши), на которых так зациклился неожиданно господин Дугин.

Сюжет «Чебурашки» - это «поиск сокровищ» по Борхесу.
А главное сокровище - это друзья (Заботливый Крокодил Гена, Простак Лев Чандр и другие), которых он обретает во время этого поиска и совместной созидательной деятельности.

И этот на первый взгляд беззащитный персонаж неожиданно становится очень силён силой любви и приятия.
Он этим обезоруживает даже Шапокляк - которая представляет собой два уровня архетипов - Тень внутри личности и Бунтаря по позиционированию в мире.

Второй уровень анализа - исторический.
Мульфильм появился в 1969 году и стоит в одном ряду, например, с фильмом «Офицеры» (1971), где была предпринята попытка ввести тему преемственности с империей («есть такая профессия - Родину защищать»).
И образ старухи Шапокляк - это попытка интеграции в новую реальность элементов традиции и примирения с ней на почве созидательного труда.

Это была эпоха отказа от революционного сектантства и нормализации жизни в стране.
Новые литературные и киногерои пришли на смену трафаретным образам революционных фанатиков-сектантов, которые не жалеют ни других, ни себя.

Третий уровень анализа - религиозный.
Чебурашка - это очень христианский по духу персонаж.
Он следует по пути, указанному Спасителем, - «быть, как дети».
Его сила - в нравственной чистоте, беззлобии, простоте, отсутствии хитрости, гордости и зависти.

Собственно, противостоящий миру Чебурашки идеальный мир коммунистических и либеральных сектантов, иудейских фарисеев и Дугина - это мир, где есть только три архетипа - Наместник, который отдаёт распоряжения в рамках толкования «единственно правильной» теории, Солдат, который беспрекословно выполняет любые приказания, не задумываясь жертвуя собой и другими, и Сирота, который мучается от того, что не может занять ни одну из этих позиций.

Крик Дугина о запрете Чебурашки - это крик Сироты, в котором перемешаны эмоции страха и презрения.
При этом поразительно, насколько среда дугинских единомышленников оказалась творчески бесплодной.
Предлагая запретить то, что находит отклик в душах соотечественников, за несколько десятилетий они не смогли предложить свои образцы культурного продукта, который вызвал бы значимый резонанс.

И в завершение хочу отметить интересный феномен - востребованность образа Чебурашки у русских солдат.
Потому что Любовь - гораздо более сильный оберег, чем презрение и страх.

Минченко плеснул масла в огонь дискуссии о Чебурашке.

Иноагенты и сочувствующие решили перехватить инструментарий социальной архитектуры, переформатировать его под свои мерзкие иноагентские цели. Это ли не лучшее признание идеи, зародившейся полтора года назад в недрах АП и сегодня масштабно реализуемой в стране!

У многих наших маститых политологов стало модным загнать в CatGPT промт с просьбой проанализировать ту или иную ситуацию и опубликовать в своем канале получившийся разбор. Причем, как со ссылкой на использование ИИ, так и без нее.

ОК, это политологи, они могут чудить, как хотят. Но сегодня схожим образом поступают все больше людей. И не только в решении прикладных задач, но и в повседневной жизни. Задумывались, к каким последствиям это может привести? Скажем, в вопросах воспитания подрастающего поколения в духе патриотизма и традиционных ценностей?

Представьте себе юную девушку-студентку, только обдумывающую житье, решающую, делать жизнь с кого. Она скачивает себе CatGPT в 5 версии, благо с vpn сделать это несложно. Русифицирует его, называет так, как зовут самого душного и занудного из её друзей, скажем Рома. И дальше советуется с Ромой по всем вопросам своей девичьей жизни.

Что из этого получается? С одной стороны – мама и папа, их патриархальные взгляды. С другой – институт, где воспитанием занимается государство, где продвигаются идеи патриотизма. С третьей – ее парень, его хотелки и желание отформатировать их отношения в соответствии с его запросами.

Все это наша условная девушка воспринимает как некое посягательство на её границы со стороны. Как навязываемые ей ценности и не свойственные ей, а, возможно, и чуждые, убеждения.

А в противовес - её лучший друг и советчик Рома, с которым можно посоветоваться по любому вопросу и получить исчерпывающий ответ – только для нее любимой и, якобы, абсолютно в ее интересах. Который посоветует лучше и точнее, чем любой психолог, наставник или там классическая литература. Ответит на все вопросы и напишет точную инструкцию, как поступить.

❓ Парень запрещает мне зависнуть в баре с подругами до полуночи и прийти домой поздно. Рома, как мне к этому относиться и какие аргументы придумать, чтобы объяснить ему, что он неправ?
❓ Отец настаивает, чтобы я бросила курить одноразки, грозит, что отлучит меня от родительского дома. Что мне ему ответить?
❓ Подруги говорят мне, что нужно встречаться только с проверенным партнёром, приличным и близким по статусу. Почему я не могу встречаться и вступать в отношения с тем, с кем я захочу? Рома, посоветуй, как мне поступить и как обосновать свою позицию?

Ну и так далее – сами придумаете миллион вариантов.

Кому будет в этом случае доверять наша гипотетическая девушка? Как она будет пользоваться полученными советами? Какие убеждения и принципы сформирует у нее этот идеальный советчик? Я уж не говорю о таких мелочах, как сбор данных и создание ее цифрового портрета.

Я это к чему. Мы радостно бросаемся использовать ИИ в своих повседневных делах, не отдавая себе отчет, как ИИ при этом использует нас. И в чьих интересах это делает.

Прочь свои потные электронные ручонки от нашего подрастающего поколения! - вот что я хочу сказать. И куда смотрит Госдума?

Карандаш раз и навсегда решил вопрос Оно. Хватит американских детей тиранить! Вскрыл, так сказать, его капиталистическую душонку.

На самом деле, неправы обе стороны. Но Певцов все же ближе к истине.

Низкий или высокий уровень современного российского кино имеет смысл обсуждать только в сравнении. И Певцов так или иначе сравнивает современное кино с советским, когда цензура была.

Итак, в чем причины того, что уровень современного российского кино несравнимо ниже уровня советского? Что тогда было еще, кроме цензуры, что задавало высокую планку?

1. Объединяющая идея глобальной социальной справедливости, возведенная в ранг государственной идеологии.

2. Массовый государственный заказ, открытый и негласный. Причем, заказ именно в духе государственной идеологии и её основной идеи (см. п. 1).

3. Цензура – куда уж без нее, но только и исключительно в привязке к пп. 1 и 2.

4. Моральный кодекс строителя коммунизма - четко артикулированные правила, что такое хорошо, а что такое плохо.

5. Новая историческая общность людей разных национальностей, населяющих СССР, – советский народ. Несколько поколений, воспитанных той самой государственной идеологией, идеей всеобщей социальной справедливости и Великой войной.

По поводу последнего пункта. Действительно, сравните актеров, которые были популярны тогда и сейчас. Высоцкий, Даль, Янковский (дед), Шукшин, Папанов, Смоктуновский, Никулин, Бурков – список можно продолжать бесконечно. И сегодняшние – Козловский, Кологривов, Янковские (сын и внук), Саша Петров, Юра Борисов – кто там у нас еще есть.

Для хорошей роли нужно нечто большее, чем просто киношная внешность и актерское мастерство. Что внутри – то и на экране. Внутренний мир, нравственные и моральные принципы, идеалы и глубинные мотивы – все это актер привносит на экран, хочет он того или нет. И это во многом определяет уровень и глубину произведения.

Тут же, кстати, ответ на вопрос, почему пока не выстреливает Z-искусство, ведь там вроде серьёзный рассказ о настоящих героях. Но дело в том, что война не может быть главным и единственным содержанием жизни, ее можно описывать и оценивать не с позиции самой войны, а только с позиции мира.

А что у нас там с миром? Осажденная крепость, нам бы ночь простоять да день продержаться. Ну, продержались, выстояли – а дальше? Возникает простой вопрос: мы выстояли, чтобы что? Чтобы построить какой мир?

И с ответом на него как раз и проблема. Это, кстати, не только к кино и искусству относится, но и ко многому другому. Да, практически, ко всему.

Ну и немного о хорошем. «Ландыши» - яркий пример того, что и в современном российском кино (в данном случае, сериале) могут сойтись три важнейшие составляющие:

✅ Государственный заказ

✅ Несомненные художественные достоинства

✅ Попадание в цивилизационный код, в ожидания людей буквально каждой сценой

К сожалению, пример крайне редкий – едва ли не единственный. Сейчас каждую неделю выкладываются новые серии уже второго сезона. Посмотрим, сумеют ли авторы удержать планку.

Я как-то давно уже писала про тренды в мировой фентези-литературе. Сначала у нас было героическое фентези, где добро побеждало зло. Потом пошло такое фентези ресентимента, всевозможный мир Средиземья от лица Саурона, где зло оказывалось не таким уж и злом, а добро, наоборот, совершало неблаговидные поступки. На этом тренде до сих пор держится огромный пласт любовного фентези: героиня влюбляется в эдакого темного демона, который оказывается хорошим, ну, вы понимаете. А вот нынче (да давно уже как) в тренде так называемое дарк фэнтези, где dog eat dog, никакого добра и хорошего героя нет в принципе, наивные лохи гибнут и побеждает сильнейший. Самый известный автор тут - Джордж Мартин с его Игрой Престолов, но вот, скажем, Амберкромби ещё пожестче будет.

Современные сериалы пошли по такому же принципу. Отличить антагониста от протагониста не всегда возможно. Зато должен захватывать сюжет, и внимание нужно поддерживать всеми возможными способами.

Вы уже догадались, что я про нетфликс-политику, да?)

Честно, я все это время ждала хоть какое-то моральное оправдание Венесуэле в медиаполе. Ну как пробирки с химическим оружием в Ираке. Появления специально обученных угнетенных венесуэльцев, которые все это время в подполье готовили высадку американского десанта, а теперь, наконец, смогут взять власть и спасти страну. Разговоров о благе венесуэльского народа. Хоть чего-то кроме откровенного «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать», и рассказа о том, как Мадуро на пару с женой ночами вдувают кокаин в ноздри богобоязненных американских домохозяек (иначе как ещё они доставляют наркоту до конечного потребителя? Только насильно!). Вообще не удосужились хоть какую-нибудь объяснительную модель под международное право подвести.

Последующие действия по Гренландии ложатся в ту же коммуникативную стратегию. От понятий добра, зла, справедливости мы переходим к логике ницшеанского сверхчеловека. Творю все, что хочу, потому что могу себе позволить, и вообще, кто меня остановит. Главное, в наступившей этике dark fantasy международной политики - не быть лохом, быть интересным, чтобы люди за тобой следили и хотели узнать, что ты сделаешь в следующей серии.

В этом смысле Мадуро - лох, и Гренландия - лох. И Мачадо, отдавшая свою медальку, тоже лох. И не важно, что Мадуро у них диктатор, а гренландцы вроде как хорошие демократы. Dog eat dog во всём.

И если вы думаете, что такая модель поведения не находит поддержки в массах - у меня для вас плохие новости. В ресторане отеля Антананариву к нам подсел один француз. И стал говорить, как он восхищается Путиным, ну и что многим его знакомым Путин нравится. На вопрос, чем именно нравится, говорит: Путин делает все, что хочет, не оглядываясь ни на кого, вот бы и наши политики так поступали. Понятно, что это больше не про реального Путина, а про его образ в европейских медиа. Но очевиден запрос на демонстрацию воли к власти в ответ на бессилие бюрократической серости.

Ничего хорошего я от этих трендов не ожидаю. Вплоть до серьезного риска большой войны, способной уничтожить человечество.

С другой стороны, маятник, дойдя до края, всегда качается в другую сторону. В ответ на повсеместный политический цинизм появится потребность разговора об идеях и ценностях. И тут целое поле для появления религиозных или идеологических сект в дальнейшем.

Впрочем, американцы умеют грамотно тасовать своих персонажей. На случай перемены тренда, рядом с тем же Трампом у них стоит весь такой про идеи и веру Джей Ди Вэнс.