Есть канал под названием "Канал 20-летнего". Его ведет не двадцать - и не ий. Но это не так важно.
В одном из постов автор_ка пишет, что тридцатилетние виноваты в том, что страну не отстояли, когда еще можно было. Не сменили власть. Сложно оспаривать такой категоричный и расплывчатый тезис, но можно его обсудить.
Вопрос, надо ли менять власть или там отстаивать страну от авторитаризма, сам по себе непростой. Помощник Собчака мог быть искренен, говоря об опасности сильной руки. Борец с ним уже сегодня вождист.
Если ставить вопрос о смене власти в вакууме, отстранившись от вопроса об осмысленности действа, она возможна при следующих обусловленностях.
1. Смена "программы". Не комплекса лозунгов, а программы в прграммистском смысле. Важно предложить работающую идеологию, которая может быть воплощена. Если программа актором не выработана ,смена власти приведет к неизбежным кризисам и том восстановлению прежних свойств системы. "Мы дошатали экоономику, чтобы бюджет разворовывал человек с другим портретом на стене кабинета".
2. Становление структуры из кадров, которые готовы действовать под давлением, из тюрем, на идейных основаниях. Об этом опыт Ленина и работы Грамши. Сегодня не индустриальный век, но важность "команды" не становится меньше. Реагируя на агрессивную среду, команда становится способной брать власть и руководить. Без этого сколь угодно хорошую "программу" не воплотить.
Мир падший, ключи от власти в руках князя мира сего. В России бороться за власть значит решиться на смерть и кровь, решиться иметь их постоянными спутниками жизни. Борющемуся за власть скорее всего придется убивать и идти на тяжелые моральные компромиссы. Он с большой вероятностью отбудет срок в тюрьме.
Итого актор, меняющий власть с каким-то смыслом имеет структуру из кадров, готовых руководить и подчиняться в любых условиях. Людей, которые прошли тяжелые моральные компромиссы и делали плохие дела и после этого остались подвижниками идеи.
В поколении 73-93, на которое кидается автор предъявы, были попытки создать эти обусловленности. Не всегда хватало мозгов и сил, а когда начинало хватать, люди умирали или уезжали на долгие сроки. Мы не говорим, насколько осмыслена была борьба Боровикова, Тихонова, Мухачева. Но констатируем: "73-93" представляли, что делать в рамках своего целеполагания. И при всей тупой сытости, дух которой владел страной в нулевые, поколение родило людей, которые боролись.
Их опыт говорит о том, что государство никогда не теряло зубы. Просто для либералов эти люди не вышли кровью или взглядами, чтобы за них вкупаться, а больше осмысленных акторов тогда в протополитике не было. Точнее были левые, но это другой разговор.
Среди сегодняшних 20-летних понимающие быстро включают здравый смысл и естественно выходят из парадигмы "борьбы за смутное завтра". Ну а в "протесте" понимания приведенных нами обусловленностей и движения к их осуществлению нет.
В одном из постов автор_ка пишет, что тридцатилетние виноваты в том, что страну не отстояли, когда еще можно было. Не сменили власть. Сложно оспаривать такой категоричный и расплывчатый тезис, но можно его обсудить.
Вопрос, надо ли менять власть или там отстаивать страну от авторитаризма, сам по себе непростой. Помощник Собчака мог быть искренен, говоря об опасности сильной руки. Борец с ним уже сегодня вождист.
Если ставить вопрос о смене власти в вакууме, отстранившись от вопроса об осмысленности действа, она возможна при следующих обусловленностях.
1. Смена "программы". Не комплекса лозунгов, а программы в прграммистском смысле. Важно предложить работающую идеологию, которая может быть воплощена. Если программа актором не выработана ,смена власти приведет к неизбежным кризисам и том восстановлению прежних свойств системы. "Мы дошатали экоономику, чтобы бюджет разворовывал человек с другим портретом на стене кабинета".
2. Становление структуры из кадров, которые готовы действовать под давлением, из тюрем, на идейных основаниях. Об этом опыт Ленина и работы Грамши. Сегодня не индустриальный век, но важность "команды" не становится меньше. Реагируя на агрессивную среду, команда становится способной брать власть и руководить. Без этого сколь угодно хорошую "программу" не воплотить.
Мир падший, ключи от власти в руках князя мира сего. В России бороться за власть значит решиться на смерть и кровь, решиться иметь их постоянными спутниками жизни. Борющемуся за власть скорее всего придется убивать и идти на тяжелые моральные компромиссы. Он с большой вероятностью отбудет срок в тюрьме.
Итого актор, меняющий власть с каким-то смыслом имеет структуру из кадров, готовых руководить и подчиняться в любых условиях. Людей, которые прошли тяжелые моральные компромиссы и делали плохие дела и после этого остались подвижниками идеи.
В поколении 73-93, на которое кидается автор предъявы, были попытки создать эти обусловленности. Не всегда хватало мозгов и сил, а когда начинало хватать, люди умирали или уезжали на долгие сроки. Мы не говорим, насколько осмыслена была борьба Боровикова, Тихонова, Мухачева. Но констатируем: "73-93" представляли, что делать в рамках своего целеполагания. И при всей тупой сытости, дух которой владел страной в нулевые, поколение родило людей, которые боролись.
Их опыт говорит о том, что государство никогда не теряло зубы. Просто для либералов эти люди не вышли кровью или взглядами, чтобы за них вкупаться, а больше осмысленных акторов тогда в протополитике не было. Точнее были левые, но это другой разговор.
Среди сегодняшних 20-летних понимающие быстро включают здравый смысл и естественно выходят из парадигмы "борьбы за смутное завтра". Ну а в "протесте" понимания приведенных нами обусловленностей и движения к их осуществлению нет.
👍2
Forwarded from Дядюшка Пекос
Славные потомки и верные продолжатели дела имама Шамиля едут к нему в гости. 😊
🔥1
Депутатом значит хотите стать. Подержите молоток во рту. Не хотите? Ничего страшного, сейчас...
В политике рф две партии: зачинающие кентавров и держащие ху..молоток во рту
😁1
В Конституции РНГ будет прописано право политика не держать...молоток во рту и не зачинать кентавров
👍2
Forwarded from Illegal ThoughtZ
А вообще в русской политике до окончательного установления РНГ, ничто, кроме аксиомы Эскобара, не может работать. Это так, напоминание!
👍1
Без легализации русских интересов транзит власти-24 породит лишь партии сношающих молоток и держащих лошадь во рту
👍2
Выше писали, что здравый смысл выводит человека из оппозиции. Развернем тезис.
Автором-сибиряком история с поджогом тайги и особенностями "тушения" воспринимается остро и звучит как новое свидетельство о природе сегодняшней российской власти: не просто антинациональной, но антибиологичной. Разрушит она страну настолько сильно, насколько долго просуществует.
Власть не режим. Власть складывается из массы практик (Фуко). Массу практик порождают идеи и целеполагание, вытекающее из идеологии. Идеология, определяющая историческую судьбу народа, должна опираться на отрефлексированную идентичность народа.
Режим сменится пусть и сорок раз. Власть сменится, когда вырастет новый субъект, о чертах которого писали выше. При самом демократическом и самом антикоррупционном режиме сюжет "прогнуться под китайцев и запустить пал" повторится и останется безнаказанной, не имеющей в себе нарушения законодательства. Уничтожение лесного хозяйства не относится к коррупции либо демократии. Это практика власти, вытекающая из целеполагания, которое сохранилось бы при другом режиме
Человек, участвующий в оппозиции, вырабатывает в себе некоторые личные качества. Это единственный смысл участия в "оппозиции" в формате 12-19 годов. Действия московских "оппозиционеров" не ведут стратегически к становлению нового субъекта и даже по мере сил блокирует. Поэтому человек, включивший здравый смысл, не задержится надолго в рядах публично оппонирующих власти людей.
Субъект, гипотетически способный перевести русский народ на исторически осмысленную дорогу, формируется волей воплощаемой в делах, подчиненных пусть интуитивно чувствуемой стратегии. Дела порядка "собраться покричать невоплотимые лозунги на камеру" в эту стратегию не входят.
Автором-сибиряком история с поджогом тайги и особенностями "тушения" воспринимается остро и звучит как новое свидетельство о природе сегодняшней российской власти: не просто антинациональной, но антибиологичной. Разрушит она страну настолько сильно, насколько долго просуществует.
Власть не режим. Власть складывается из массы практик (Фуко). Массу практик порождают идеи и целеполагание, вытекающее из идеологии. Идеология, определяющая историческую судьбу народа, должна опираться на отрефлексированную идентичность народа.
Режим сменится пусть и сорок раз. Власть сменится, когда вырастет новый субъект, о чертах которого писали выше. При самом демократическом и самом антикоррупционном режиме сюжет "прогнуться под китайцев и запустить пал" повторится и останется безнаказанной, не имеющей в себе нарушения законодательства. Уничтожение лесного хозяйства не относится к коррупции либо демократии. Это практика власти, вытекающая из целеполагания, которое сохранилось бы при другом режиме
Человек, участвующий в оппозиции, вырабатывает в себе некоторые личные качества. Это единственный смысл участия в "оппозиции" в формате 12-19 годов. Действия московских "оппозиционеров" не ведут стратегически к становлению нового субъекта и даже по мере сил блокирует. Поэтому человек, включивший здравый смысл, не задержится надолго в рядах публично оппонирующих власти людей.
Субъект, гипотетически способный перевести русский народ на исторически осмысленную дорогу, формируется волей воплощаемой в делах, подчиненных пусть интуитивно чувствуемой стратегии. Дела порядка "собраться покричать невоплотимые лозунги на камеру" в эту стратегию не входят.
👍2