​​Итак, смысловым ядром метанарратива раннего Нового времени была имперская идея «каролингской Европы» — неплохой зонтик, подчеркивающий контрафактный полумифический характер рецепции с учетом того, кто такие «каролинги». Соответствующая идеологема зиждилась на правопреемстве по отношению к Римской Империи Августа. Имперскость — это на самом деле режим экономии власти, гарантирующий минимальные свободы и складывающий политических и экономических субъектов в сложноподчиненные или сложносочиненные структуры, пронизываемые разной степени разреженности администрирующим континуумом полисий (polizeistaat). Кстати, «свободы» — это рудименты догосударственных состояний (голосить на сходке, не скидываться в общак, окоротить пахана), то есть буквально – англичане с серьезным лицом нагородили свою масонскую политфилософию вокруг мифологических «свобод» древних англосаксов, отнятых норманнами, которые необходимо вернуть.
 
Главные элементы эпистемы империи:
- баланс публично декларируемых и проявляемых сил и союзов сил (дипломатия и уравниловка, как на Венском конгрессе 1815 г., лебединой песни Старого режима);
- опоры на монархии-принципаты;
- территориализация (множественность юридических статусов, институты территориальных представительств, разметка, картографирование);
- саморазрушительная (или самоограничительная) рефлексия управления при дефиците его ресурсов: Калигула как единственный римлянин во всей империи: «Я хочу только Луну, Геликон!»;
- идеологическая опора на авраамические культы с их вечным поиском Контакта (психологическая интроспекция без которой невозможно синтезировать законность, рехт-шайн), интериорностью (логика охвата-удержания, а не захвата-расточения) и выявлением интенсивностей в политике и хозяйствовании: переосмысление и перестановка элементов предзаданной структуры (позднеримского бикамерализма Принца и Епископа) — беспрестанный возврат к – ленинским, зачеркнуто — августовским нормам-заветам.
 
На смену этому метанарративу в 17-18 вв. приходит то, что в лекциях о биополитике Фуко лукаво нарекал «коллективной Европой совместного обогащения». Иными словами, инвестирование в бесконечные «прогресс и конкуренцию» за презюмируемые неограниченными и экстенсивно изымаемые и перемещаемые (“детерриториализируемые” — на делезианском идиолекте) ресурсы планеты за пределами Европы-каролингской империи — банальный колониальный капитализм в мондиалистском изводе. Такая эпистема инвестирования c неизбежностью привела к теориям “win-win”, «океанов лимонада» и прочей английской политэкономии. Опорой ей служил и до сих пор служит деизм-франкмасонство, о чем следует сказать отдельно. А “конкуренция”, то есть динамический дисбаланс, в рамках этой эпистемы имеет один-единственный вектор-цель — превращение одних в промысел (по латыни – provincia) других, провинциализация-регионализация самой Европы во имя монопольной посреднической роли полуанонимных фирм, взирающих на территорию как на безграничную сферу инвестирования, «рынок».

https://www.e-flux.com/journal/135/530602/soviet-hauntology/ можно додумать мысль статьи об оказывающем влияние и при этом уже не существующем советском проекте по отношению к множеству тем, но весело не становится, не рекомендую

Думайте.

Умные люди говорят, что независимо от итогов войны Украина не будет прежней: она потеряла значимую часть своего населения, промышленности, имеет непонятную перспективу с банальным электроснабжением городов и плотно сидит на западных кредитах, которые не отличаются объемами и быстротой выдачи, когда разговор идет о мире.

В контексте этого (едва ли оспариваемого в принципе)говора вспоминается наш прошлогодний текст с сопоставлением сегодняшнего восточноевропейского движа с вековой+ давности западнобалканским движем.

Если продолжить линию "Сербия-Украина", можно вспомнить, что первая была полностью оккупирована - от государства остались лишь армия и правительство, эвакуированные на остров Корфу. Там союзники навязали зависимым от Антанты сербам рыхлую Югославию, которая существовала в контексте тяжелых политических кризисов с регулярными убийствами вплоть до своего быстрого краха в апреле 1941-го.

Если и дальше смотреть перспективу 20 века - она у Сербии всяко хуже, чем у постПМВрной Австрии - особенно, если убрать за скобку пару нюансов.

Проблема разрыва церкви и общества, христианства и культуры остаётся актуальной последние сто лет.
Именно потеря веры и раздвоение жизни стали в свое время одной из причин того, что революция смогла победить в России и Россию. И до сих пор возвращение к вере - первая задача, которую необходимо ставить перед русскими людьми. Но не просто возвращение к обряду или к старинной традиции, а именно к вере живой, созидающей. Сегодня нужно поставить на ноги и исполнить все три закона жизни Церкви, касающиеся веры, молитвы и жизни. А также вспомнить, что в Церкви есть только одна власть – власть Любви.
Задачу возрождения духовной жизни ставило ещё Русское студенческое христианское движение (РСХД). В 2023 году ему исполняется 100 лет. Их ответы на вопросы о разрыве жизни актуальны и сегодня.

на практике, -
- человек действует не под действием императивов этики, но под влиянием нравов и устоев (привычки), -
- именно нравы и устои должны изменяться в зависимости от принятых императивов

- сами императивы зависят от картины мира, о чем сказано выше, добавим к этой схеме ещё один элемент:
- "то, как устроено" – "то, как надо" – "то, как обычно"

- без онтологии непонятно, почему императив тот или иной, он становится или словесным подтверждением привычки, или бессмысленным морализаторством, -
- а без императивов или онтологии этика распадается, остаются полуразумные-полуживотные рефлекторные движения

Поздравляем!

В связи с достижением отметки в 3000 подписчиков даю список каналов, которые читаю с удовольствием и всем рекомендую.

Соседи по Волге: 
Князь Ярославский - история истока Великороссии
Царь Казанский  - Марка Шишкина о этнополитике, истории, краеведении Среднего Поволжья
Шангьянг - картофилия из Царицына.

ДОРОГИЕ БРАТЬЯ:
Ершовизмы - русский национал-демократ Егор Ершов.
Острог - сибирский взгляд неинституционального дефенициониста.

Здоровая молодежь:
Предвестник- национал-идеалист из Таганрога Люциус Беловежский 
Белый светоч - правильные мемы.

Просто интересно:
Демография от Ракши - о судьбе по научному
Дикое Поле белого человека в феске Али Нуриева 
Гандхара - Классическая Индия, история буддизма, индуизма и античной логики

Автор "Клаузевица и пустоты" недавно сделал прогон про деприватизацию и очередное переподчинение чего-то там "напрямую президенту". Проблемой этого посыла можно назвать его "рефренность" - нередко люди, видя напрямую последствия работы вертикали власти, говорят, что власть надо завертикалить еще, чтобы уж точно лично президент смотрел и все делал - тогда-то точно все будет получаться хорошо и лишних полгода мозг не будет сверлить мысль "чтобы что?".

Женщины обращаются к Путину, мужчины обращаются к Пригожину- всем нужен ясный центр, субъект, который придет и молча поправит все. Централизация и рост контроля хоть кого-то за хоть чем-то воспринимаются как очевидные методы повышения эффективности управления.

И здесь мы позволим себе обратиться к хонтологии, о которой писал не так давно товарищ Фэнь - и вспомним программные тезисы "Гари" о том, что политии в постсоциалистическом пространстве неизбежно носят и будут носить в себе ленинскую печать (отдельный пример недавнему тексту Норина). Попробуем реконструировать ленинский подход к устройству власти.

Идея концентрации политической власти в руках одной партии была новаторской для модерного государства начала 20 века. "Ленинская конструкция" про тоталитаризм, но коллегиальный на самом верху. В условном Политбюро сидит 30 крокодилов, умных, жестоких и властных. Каждый из них, выпадая из круга, превращается в Бухарина-37, жалобно скулящего перед веселыми ящерами, кающегося в выдуманной вине перед Партией. Каждый из этих тридцати за что-то отвечает и что-то представляет. Вместе эти тридцать держат в кулаке огромную страну.

Потому что общество до самого низу насыщено структурами власти через обольшевиченные советы, комсомольцев на предприятиях и там, где власть спорна - агентов тайной полиции. А там, где прямой власти нет - через чернозонных агентов. Можно противостоять конкретной силе с конкретной картиной мира, но у противостоящего вора или власовца в базе - та же картина мира.

По большому счету, Гитлер и Муссолини и многие иные деятели "третьего пути" - методологические ленинисты, и социалистический бэк первых двух неслучаен: эти люди боролись на красном поле, и в сущности выбирали лишь формат поражения. Гитлер был достаточно умен, чтобы это понять - если известное его предсмертное инетрвью - не фальшивка.

Так или иначе, в хорошо описанном Марксом мире этот ленинский заход работал эффективно и архиэффективно. Его мощь стала понемногу уходить лишь в шестидесятых, когда пролетариат стал уходить в прошлое, и новым пастырям пришлось уже плотно заниматься гегемонией, а не партийным строительством.

Как ленинская хонтология выглядит в РФ?

Государство было создано на сознательном отказе от ленинского подхода, поэтому и статья в Конституции об отсутствии государственный идеологии - это должно было послужить фильтром-предохранителем от попыток повторить.

Но модные корпоративные менеджеры, выросшие как управленцы в бандитском Петербурге, по всей видимости подсознательно воспроизводят в меру своих способностей ленинский базис. Заменой пронизанности структурами власти стали дошедшие до локального уровня неопатримониальные сети - кабанчик-единоросс поставлен на лыжи замрегминистра, начавшим свою карьеру в горкоме комсомола в 80-х, его одноклассник в Москве знает еще кого-нибудь, и так типа работает (нет) машина.

Идеологический контроль заменяют/обеспечивают постмодерные игры Суркова и Дугина, зашучивающие и компрометирующие действительные политические вызовы.

По логике где-то должно быть и сообщество крокодилов, но если оно есть - оно использует человека, на котором замыкается "вертикаль власти", как плакат и консерву на случай, если что-то пойдет не так.

Мы много раз это говорили, но повторим -именно концентрация власти, та самая вертикаль, рождает то, с чем хотят бороться "рассерженные патриоты". Сосредоточение власти в руках личности, распределяющей власть также через личную лояльность, приводит к принятию решений узким кругом людей, каждый из- которых не видит вокруг себя 29 сплоченных и отвечающих перед коллективом за конкретные сферы крокодилов.

И все это наслаивается на доведенный до упора материализм, ушатывающий способность видеть дальше горстки кокаина на столике.

Вывод изначально планировался выглядеть как "реставрация советского вредна в силу конкретных результатов, к которым приводит воспроизводство картины мира, там и тогда господствовавшей". Но лучше закончить фразой Бразильца из "Рыночных отношений" о Моргенштерне:

- У меня нет к нему вопросов. Человек нашел нишу, сделал , поднял денег. У меня вопросы к тем, кто это слушает.

Позволю себе не согласиться с кинокефалом в рамках партийной дискуссии на примере простого и крайне спекулятивного кейса. Для рассмотрения сделаем несколько допущений:

1) Человек сам по себе ни хорош и ни плох, а любая личная мораль лишь проекция общественных интенсивностей на конкретное тело
2) Человек может пытаться сформировать свое независимое мнение только непрерывным противодействием формирующейся вокруг него сборке дискурсов, накиданных потоками желаний, превосходящих отдельного человека по мощности
3) Такие попытки формируют контур обратной связи, стремящийся ретерриторизировать протест в ассамбляж продукта протест©®™

С этими допущениями перейдем к рассмотрению конкретного утверждения: "Заменой пронизанности структурами власти стали дошедшие до локального уровня неопатримониальные сети". С наличием таких сетей будет спорить только дурак-уйгур, но правда ли они формировались на замену? Подобные связи коренятся еще в 60х, а причину их возникновения в некогда монолитном левиафане связаны с переопределением функций храма (хранения и распределения ресурсов): вместо кровавых жертвоприношений красным богам в НКВД, левиафан перешел к схоластическому обращению с теорией и передачей храмовых функций в райкомы. Система была громоздка и неповоротлива, то наезжая сама на себя, то растягиваясь и создавая незапланированные пустоты, в которых и начали шевелиться кабанчики. Совмещение функций главы райкома как красного комиссара с функциями жреца и мастера контроля не могло не идти в ущерб одной из функций и высшей точкой этого ущерба стала ленинская десакрализация, кульминацией которой стал развал СССР. Так кабанчики потеряли комиссарский статус, но не утратили ни контроля, ни жреческий функций.

Кабанчики искали возможность вернуть легальность своим операциям (привет операм и операторам) и учредили новую власть во главе с архикабанчиком ЕБН и его семерыми не едящими свинину кабанчиками из банков. Для кабанчиков и швятая европка, и советское мороженное быстро приобрели денежный привкус, как товары, которые можно впаривать лохам. Тут можно сформулировать мысль о том, что демократический переход в России это переход туфты из арсенала социального капитала в арсенал экономического капитала, но прогон не про это. Прогон лишь про то, что кабанчиковые сети, родившиеся из локального отсутствия ленинской биовласти, в ситуации ее тотальной нехватки формируют ее заново на основе коммерциализированных, и потому противоречащих ленинской власти по духу, Неспособность кабанчиков переосмыслить Ленина за пределами ряженых и билетов мавзолей и привела нас к ситуации, где от счастья скоро треснет ебало.

Жиль Делез. Лекция о желании быть репрессированным, Сорбонна, 1969 год СВО

https://youtu.be/uaxtfXbERvc

Вы бывали в дискурсе?
Дискурс.
Дискурс.
Вас держат в дискурсивной практике?
Дискурс.
Дискурс.
Когда вы не исполняете обязанности, вас наказывают или за вами надзирают?
Дискурс.
Гарь.
Гарь.
Что вы чувствуете, держа за руку того, кого любите?
Гарь.
Вас учили диалектике?
Гарь.
Вы желаете связать с кем-нибудь суверенитет?
Гарь.
Вам снится государь с кем-либо?
Гарь.
Что вы чувствуете, читая Ленина?
Гарь.
Вы чувствуете, что вам чего-то не хватает?
Гарь.
Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.
Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.
Повторите три раза.
Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.
Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.
Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.