Автор этих строк ещё застал то время, когда в ходу был «День Независимости», а не «День России». Поднесь самый странный праздник путинской РФ, выбивающийся из колеи его историософии. Пожалуй, 12 июня мог быть неплохим краш-тестом: если вы не понимаете, что независимость России от СССР это не абсурд, не смысловая галлюцинация, а наш «исход из Египта», то далее разговор скорее всего не заладится. Тотальное неприятие простыми людьми «Дня независимости», передразнивание «От самих себя что ли независимы?», высвечивает принципиально иные мыслительные особенности населения. Оно отказывается понимать, как можно провозгласить независимость не от другой державы, а от интернациональной утопии. Как будто Совдеп все 70 лет противопоставлявший себя «стране, на территории которой образовался Союз Советских Социалистических Республик» (из статьи «Россия» историка Нечкиной в Малой советской энциклопедии), не является такой «другой державой». Крайне комична ненависть к 12 июня рунатов, которые сейчас лоббируют его отмену: националисты, выступающие против попытки обретения «национального государства», они такие.

«Братушки»-сербы очень хорошо понимают разницу между Сербией и Югославией, трактуя КСХС 1918-1945 как «масонский проект», а СФРЮ как «тюрьму сербского народа под красной звездой». Русским в 1990-е по принципу «дуракам везёт» повезло больше, чем сербам, они вытянули счастливый билет: не произошло ни одного конфликта между союзными республиками, а конфликты по линии «союзная республика vs. автономия» затронули только Кавказ (в частности грузинскую «мини-империю»). Чеченская война стала относительно умеренной платой за всю остальную бескровность. В восточнославянском ареале не вспыхнуло ни на Донбассе, ни в Крыму, ни в Нарве, ни в Латгалии, ни в Северном Казахстане (исключение – Приднестровье). Сейчас, благодаря тем, у кого «распад СССР – величайшая геополитическая катастрофа», выигранный Ельциным баланс разрушен. Благополучно избегнутые в начале 1990-х гг. войны «возвращаются» и ведутся с геноцидальной жестокостью. Такова цена отказа от расправы с красной идеологией, которая осталась руководящей для чекистов и подталкивает их к «дранг нах вестен». Такова цена «клозетов в головах».

Теперь, когда все кто хотел, отпраздновали можно и подумать: "почему идея с днём России не взлетела?"
Начнём с того, что это день принятия «Декларации о государственном суверенитете РСФСР» т.е даже не РФ, а той самой Советской России которую разбомбили танками чтобы режим Ельцина устоял. Правые сторонники празднования 12 июня часто пишут про антагонизм СССР и России выводя за скобки проблему двоевластия и кризиса 1993 года. В общем и целом смысл праздника независимости советской республики Россия от Союза Советских Социалистических Республик обнулили последующие события. Первый президент не дал стране пользоваться правом на суверенитет там, где это угрожало его личной власти. Знаменитое «парламент не место для дискуссий» фактически началось ещё тогда. Надо ли в таком случае винить простых людей в том, что они редко могут это сформулировать, но чувствуют подвох?
Предполагаю, что если бы победил Верховный Совет, то и смысла в суверенитете широкие слои увидели больше получив наглядное подтверждение, что декларация 1990 года не просто ступенька к личной власти одного человека. Праздник потенциально имел широкую социальную базу из любителей идеологии советов без коммунистов. Будучи во многом реваншистами не согласными с тем КАК рассыпался СССР, оппоненты Ельцина могли сформулировать это не как «день независимости», а как «день воли России» или что-то в этом духе. В качестве стержневой идеи государственной власти это зашло бы как державникам, так и демократам. Пойти на такую идеологическую рамку республики могли именно оппоненты первого президента, но чтобы сформулировать идею суверенитета, таким образом, необходимо было отправить Ельцина в отставку. К сожалению, Борис Николаевич не умел проигрывать личную власть ради общего блага как Горбачев. Не удивительно, что в 12 июля массово видят дату, когда что-то пошло трагически не так.
Конечно, Верховный Совет совершенно не панацея от всех бед. Часть гнойников доставшихся в наследство от большевиков в результате коллективного управления вскрылись бы, наверное, раньше. В частности попытки вернуть силовым путем Крым/Украину/Северный Казахстан и так далее. Но это в каком-то смысле был естественный ход истории. Конфликт - кузница самоопределения. Ельцин морозил потенциальные конфликты с СНГ (в частности о конфликте государственных интересов Украины и России говорил ещё Собчак), но готов был решать вопросы внутри границ РСФСР. В результате для международного сообщества то, что Россия сама отпустила другие ССР, а спустя несколько десятков лет плачет об этом… выглядит как шиза. Будь временной лаг между попыткой вернуть всё взад и распадом СССР меньше всё, что происходит, было бы не так сложно объяснить стороннему наблюдателю и отчасти самим себе. "Где вы были 30 лет?")
Несомненно, Борис Николаевич - отец-основатель России независимой от КПСС. Вот только он же её независимость и уничтожил спустя несколько лет помешав совершать ошибки самостоятельно оставив эту привилегию своей верной номенклатуре, а потом передав ч-перхоти вместо народных депутатов.

Если иностранец вам говорит, что понимает русскую культуру, то спросите у него, слушал ли он когда-нибудь Муцураева.

🇷🇺Заметки о легитимности

Прошедшее 12 июня предоставило повод сделать несколько ремарок насчёт ельцинизма, «дня независимости» и проблемы правовой легитимности в потенциальном Освободительном движении.

Нет сомнений, что праздник 12 июня не устоялся в качестве «Дня независимости России [от СССР]», хотя имел все шансы стать русским аналогом 4 июля. Не состоялся, прежде всего, потому что процесс поэтапного демонтажа советской власти не был доведён до конца. Точнее, сама советская власть была ликвидирована в 1993 г., но невредимыми остались институциональная опухоль в виде террористического КГБ, «преобразившегося» в ФСБ (впитавшего в т.ч. «общесоюзные» кадры) и идеологический дискурс, обеспечивший подъём красного реваншизма уже в «рыночно-демократическом» постсоветском государстве.

В то же время надо снять с ЕБН обвинения, возводимые на него сторонниками радикального слома советской государственности. Борис Николаевич, несмотря на принадлежность к классу партократии, сознательно (как «политическое животное») и бессознательно (как сын раскулаченных), разрушал Вавилонскую башню Совдепа. Поэтапно и минимализируя риски гражданской войны. Акт о суверенизации Российской Федерации 12.06.1990 слабо походит на восстановление российской государственности, однако не стоит преуменьшать его позитивную роль. С 12.06.90 Союз уже «скорее мёртв, чем жив», и в этом волевом отключении советского покойника от аппарата искусственного дыхания можно видеть самоопределение России, не пожелавшей более быть плацдармом издыхающего революционного проекта.

Критика ельцинского решения за «добивание исторической России», как показало время, несостоятельна. Среднеазиатские и кавказские республики легли бы на Россию неподъёмной ношей. Независимость Прибалтики (с Молдавией) вытекала из факта непризнания советской оккупации этих стран. Границы Украины по контурам УССР должны были быть признаны во имя недопущения «восточнославянского Вуковара» (увы, устроенного красно-патриотическими «борцами с советскими границами» в 2014). Беларусь считалась «советской Вандеей» (что аукнулось избранием Лукашенко в 1994) и сепарировать её было полезно, чтобы не подпитывать красных патриотов в России. Проблема соотечественников должна была решаться путём создания непартийных русских организаций зарубежом (провалено) и наделением репатриированных русских людей собственностью в России (провалено).

Едва ли стоит укорять Ельцина за отказ черпать легитимность в добольшевистских институциях. Ссылки на акты Приамурского Земского Собора на заседаниях Съезда народных депутатов РСФСР априори непредставимы. Белая эмиграция сама их почти не вспоминала, в крайнем случае, предпочитая ориентироваться на членов дома Романовых (их персональную легитимность, которая, как знаем, у Кирилловичей более чем сомнительна) и искать новые пути – от участия в международной интервенции в 1920-50-е гг. до осторожной «ставки на конструктивные силы правящего слоя» в 1960-80-е гг. В Литве, Латвии и Эстонии процесс государственного возрождения тоже запустили республиканские ВС, но там они первым делом восстановили действие действовавших до 1940 г. конституции. Пределом мечтаний для России мог бы стать вариант Украины, с её двойной легитимностью – от УССР и Рады УНР (что по итогам тернистого пути увенчалось победой «второй [УНРовской] легитимности»).

Сегодня 12 июня имеет смысл только как напоминание об утерянных возможностях. Но полностью игнорировать ельцинистскую десоветизацию 1990-1993 гг., затемнять её позитивное значение заведомо нереалистичными требованиями «немедленного отката к легитимности РИ» – как минимум, неумно. Чтобы достичь многого надо начать с малого.

Заметки на полях чужих заметок. Не согласен с несколькими тезисами:
1) Уничтожение советской власти это почему-то в оптике автора достижение. Здесь начинается вера в магию слов. "Вот уберем Верховный Совет как институцию и сразу заживём!") Если что дословный перевод на русский приводимой автором как позитивный пример украинской Верховной Рады это буквально Верховный Совет. От того, что Верховный Совет разогнали и получили суперпрезидентскую республику никакую глубинную советчину не победили, но зарезали зарождавшейся российский парламентаризм.
2) Одновременно с этим автор атакует более жёсткие варианты декоммунизации хотя если мы отказываемся от советского извода парламентаризма, то куда логичнее черпать легитимность новой России как раз не из СССР и не надо прилетать аргументы про "отобрали бы место в Совбезе ООН" (вспомните, пожалуйста, хоть что-то полезное от этой организации после окончания Холодной войны) или ещё смешнее "отобрали бы ядерное оружие" в то время как большевики не стеснялись использовать царские наработки по принципу "что убил - то твоё" и никто у большевиков мосинки не отобрал. В распоряжении Ельцина была тысячелетняя история Рейха Руси. Не обязательно было реставрировать именно Российскую Империю. Можно было в след на народно-трудовым союзом российских солидаристов черпать вдохновение в Древней Руси от чего бы сгорели политические украинцы из-за тризуба в качестве общего герба с москалями. Флагом в случае такого неоруського дизайна подошла бы крестовка. Да и лозунги для такого археофутуристического государства можно было бы придумать интересные. "Новая Русь для новых русских!" и так далее. Сходить с ума при конструировании несоветской национальной мифологии потенциально можно было весело. В частности провести реформу орфографии с закосом под дореволюционную. Сразу такое прожектёрство не дало бы плодов, но если видеть в Украине позитивный пример для подражания в вопросе национального самоопределения надо было не с Верховым Советом бороться, а залезать в подкорку советского человека и в особенности его детей чтобы если не он, то его дети стали русичами. Только визионерская национальная мифология могла бы стать основой долгого государства Ельцина. Именно половинчатость решений Бориса Николаевича и стала причиной проблем. Флагом берёт триколор, но на гербе почему-то орёл золотой, а не чёрный. Верховный Совет разгоняет уничтожая основы для республики как общего дела граждан, но монархию с собой в качестве регента не реставрирует, а реституции не проводит. И так во всём. Самобытного виденья Ельцину для прожектёрства не хватило, а без этого преображенская революция была обречена на победу красной реакции.
3) Отдельно по поводу "добивания исторической России" тут снова же проблема в недорешении. Делать вид, что нет проблемы с "разделенным народом" похожей на ситуацию немцев после ПМВ как раз пример инфантилизма, а не государственной мудрости. Оказалась несостоятельна именно позиция "на мой век хватит, а дальше само рассосётся" с учётом событий последних лет. В 90-х годах прошлого столетия было куда больше шансов разрешить спорные вопросы в пользу России с учётом того, что на Западе кредит доверия за саморазрушение советской империи ещё не был утрачен, а на осколках империи оставалось больше группировок ориентированных на Кремль чем стало в результате работы западных НКО при отсутствии мягкой силы со стороны РФ в 21 веке. Не обязательно даже было силовыми путями землицу грести в состав. Процессы реинтеграции в союзное государство вполне возможны были только со славянскими странами на общем православном базисе триединства как хотелось Солженицыну вместо мертворождённого СНГ из остатков ещё ССГ Горбачёва. В отношении Прибалтики, Закавказья и Средней Азии следовало настаивать на обмене населением как минимум. В случае Прибалтики и Казахстана как максимум лоббировать решение проблемы русских анклавов путём референдумов. Обе опции не отменяли необходимость закона о репатриации русских которого нет до сих пор, а есть только невнятные "соотечественники".

Резюмируя. Исключительно малыми делами с оглядкой на "кабы чего не вышло" нельзя надёжно устранить никаких проблем. Даже более того можно рассматривать такой подход в государственном строительстве как преступную халатность. В особенности уже зная к чему нерешительность Бориса Николаевича привела. Вот, например как могла бы выглядеть эстетика новой России окажись Ельцин большим визионером или уступи власть другим людям сразу спустя год после распада СССР в 1993 году. Россія, которую мы потеряли...

Пара возражений:

1. Ельцин мб был нерешителен как националист-ирредентист, но он не был ни националистом, ни ирредентистом. Как человек партийный и онтологчиески "марксистский", он был прежде всего российским государственником - и его главной целью соовтетственно был суверенитет России. Для русских существование России как независимого от ЦК и олигархий союбзных республик гсоударства - это очень хорошая стартовая, но задача ее использовать для защиты русских - это задача уже не эпохи Ельцина.

2. Верховный Совет не был органом законодательной власти, по именно советской и перестроечной инерции это был ВЫСШИЙ ОРГАН ВЛАСТИ в стране. Навскидку некоторые из его полномочий:

"избрание Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, судей краевых, областных, Московского и Ленинградского городских судов и арбитражных судов, назначение Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Центрального банка Российской Федерации;

установление порядка организации и деятельности федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти; установление общих принципов организации системы органов представительной и исполнительной власти на территории Российской Федерации;

определение правового статуса общественных организаций, осуществляющих свою деятельность на всей территории Российской Федерации;

разработка основных мероприятий в области обороны и обеспечения государственной безопасности Российской Федерации;

отмена указов и постановлений Президиума Верховного Совета Российской Федерации, распоряжений Председателя Верховного Совета Российской Федерации, а также указов и распоряжений Президента Российской Федерации на основании заключения Конституционного Суда Российской Федерации; внесение представления Президенту Российской Федерации об отмене решений Правительства Российской Федерации; приостановление действия указов и распоряжений Президента Российской Федерации до разрешения Конституционным судом Российской Федерации дел об их конституционности в случае обращения Верховного Совета Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации;

отмена постановлений и распоряжения Советов Министров республик в составе Российской Федерации, решений краевых, областных, городских (городов федерального значения) Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов в случае несоответствия их Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации".

Много бы Россия нашагала с парламентом, который отменяет распоряжения министров и без оглядки на кого бы то ни было назначает верховных судей? Собственно многие проблемы перехода к рынку были обусловлены именно саботажем ВС. Но даже если бы этого саботажа не было, в десигн модерного секулярного государства с рыночной экономикой ВС не входил никак - а его депутаты (избираемые СЪЕЗДОМ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ, а не всеобщим тайным), очевидно сопротивлялись бы не то что ликвидации ВС, а любой попытке приуменьшить его власть.

Поэтому вопрос был не в том, будет ли жить российский парламентаризм -а в том, удастся локализовать гражданскую войну в Москве или нет. Грубо говоря, мы можем представить себе насилие как чистую энергию, которая могла стать политизированной, а могла пойти по чисто экономическим трубам - и в основном получился второй вариант. Было ли верным провоевать гражданскую в стране с ядеркой и разлагающейся армией?

Согласен с тем, что исходя из национальной оптики многие решения были половинчатыми, а многих вообще не было. Славянские (и немецкие) переселенцы в Россию из иных республик чувствовали себя преданными - и это было справедливое чувство, одно из ключевых эмоциональных и социальных оснований сегодняшней войны.

Причиной этого, на мой, взгляд, является прежде всего отсутствие цельной национальной идеологии, которой еще и были бы вооружены люди, стоявшие за Ельциным. Стремление просто сделать страну "как все", дать ей рынок и более адекватный государственный десигн, оказалось сильнее национального вектора. Стоит ли в этом обвинять кого либо и кого именно - из числа тех, кто имел власть и был национал-ирредентистом? Да были ли эти "другие люди", способные найти общий язык с радикальными рыночниками..

1) Я не спорю с тем, что распад СССР сам по себе не является геополитической катастрофой для России, но именно из-за наплевательского отношения к русским, оказавшимся за пределами РСФСР и отчасти даже внутри границ РФ (Тува и Чечня) появилось топливо для ресентимента на котором и паразитирует ч-перхоть. Даже внутри границ суверенной России Ельцина русские оказались не защищены от этнических чисток. Т.е если сузить задачу с бСССР до бывшей РСФСР окажется, что даже в Грозном стартовая позиция русских стала хуже, чем, была в СССР, а не только за пределами РФ( Если это была задача уже не для эпохи Ельцина значит его эпоха затянулась и он ошибся не только с выбором наследника, но и с временем когда должен был покинуть пост президента.
2) Я и не предполагал, что Ельцин должен был дальше править вместе с ВС или тем более воевать с ним. Мой тезис, что лучше было уступить власть и дать набить шишки самостоятельно. Даже в Москве волевым решением уйти в отставку маленькую гражданскую войну он мог не начинать. Это конечно противоречит тому, что он человек партийный и онтологически "марксистский", но в этом отношении выходит Горбачёв оказался человечнее в схожей ситуации. Не следует думать, что Верховный Совет мог бы вернуть плановую экономику после 1992 года. Просто рыночные реформы пошли бы по менее радикальному пути. Например, по программе Явлинского, а не Гайдара. Вряд ли стало бы сильно хуже последуй Ельцин примеру Горбачева, даже если мы предположим закрепление власти Верховного Совета надолго. Просто приватизация в России оказалась бы больше похожа на белорусский вариант. В любом случае выбор между ВС и ЕБН это выбор между двумя вариантами авторитаризма да. При этом более левые оппоненты Бориса Николаевича из Верховного Совета могли сами в итоге не потянуть тех же вызовов, но стать хорошей прививкой от советчины не допустив, таким образом, персоналистской автократии в целом и власти чекистов в частности.

1. Мб "эпоха" - не лучшее определение. Я имел в виду, что само по себе создание государства, способного стать домом для русских - уже задача, решения которой достаточно для того, чтобы человек оказался в национальном пантеоне. И на тот исторический момент - задача-максимум. Важно же ведь и понимание, ЧТО и КАК надо делать - а с этим и мейнстримные рунаты 2023 года не справляются, чего уж говорить про обычных русских людей 1991 года, внезапно получающих болезненные уроки этнополитологии в Казахстане и Украине. Если эпоха Ельцина затянулась, значит, его готовая была сместить национально ориентированная и идеологически последовательная элита. Но ее не видно и сегодня.
2. Проблема ВС была в том, что он не мог бы стать полюсом авторитаризма. Его и так возглавили люди исключительно разные - вузовский преподаватель и военный, чеченец и русский. От ВС в случае победы стоило ожидать появления десятка Ельциных - с более конкретными "хозяйственными" интересами, региональными вотчинами, и левым бэком в совокупности с менее солидным опытом управления (по большому счету, октябрь-93 это "три Ельцина"). И войну, кстати, начал все же ВС - и тут стоит обратить внимание, как и кто работал с обоих сторон. ВС делал ставку на мятежные массы, вооруженные рессентиментом, слабо контролируемые даже своими "партийными" вождями. Ельцин делал ставку на лояльные лично ему регулярные воинские/милицейские части. Я далек от оправдания октября 1993 - но продолжаю стоять на том, что тогда стоял вопрос не о факте гражданской войны, а об ее масштабе - и локализовать его едва ли могло воинство первого типа.

С другой стороны видно, что ч-перхоть начатой войной и методами ее ведения как раз подводит страну к положению "Победа ВС в октябре 1993". И если окажется, что нам и правда не по уму было иметь Россию как свое крупное, мощное, модерное государство - в этом случае мы хотя бы будем вспоминать три десятка лет не лучшей, но хоть какой-то передышки перед новым государственническим трипом.

Администрация канала дарит великому председателю Си песню на его день рождения. Удар!

1) Задача дать русским своё государство формально была решена в 1992 году. Дальше перед страной стояли уже иные вызовы, которые она могла пережить и без ЕБН. В отношении того ЧТО и КАК надо делать тут действительно работает принцип на авось. Если эпоха Ельцина затянулась, значит, у него оказался надежный силовой ресурс. Что до готовой сменить власть контрэлиты для этого нужен живой политический процесс. Национально-ориентированные силы прочно вляпались в коалиции с красными, которые их и пожирали как раз из-за общего краснокоричневого антагонизма к ЕБН и ко, а без этого объединяющего фактора могли разругаться раньше с меньшими потерями для зарождающегося правого движения. Когда человек ради удержания власти использует грязные приёмы и кровавое насилие, то странно считать его спасителем от гражданской войны, а не потенциальным её инициатором. Без Ельцина на политическом Олимпе выходил совсем иной политический ландшафт.
2) Отлично! Вузовский преподаватель, чеченец и русский военный это уже не номенклатурщик и ко, а более широкий социальный срез. Не так важно сложился бы у них устойчивый союз или коалиция сразу распалась это уже ситуация политической конкуренции в которой тем кто учувствует в политике или претендует участвовать проходилось больше реагировать на происходящее вокруг. Несомненно, такая ситуация куда больше способствует оформлению более национально-ориентированного государства чем попытка всё заморозить и закольцевать вокруг семьи. В отношении ставки на регулярные силы вместо иррегулярных боевиков неочевидно, что это всегда лучше особенно в ситуации разложения госструктур большого государства. Малые мотивированные группировки могут быть эффективнее громоздкой государственной машины с состоянии шока сразу после коллапса старого государства в период строительства нового. Особенно если делать ставку на мятежевойну и многорусье из хозяйственных субъектов. Это ли не первичный бульон, из которого можно было сварить что-то съедобное?
Почему же не по уму? Кто знает, может быть, отмучившись в 90-х уже сейчас к началу 2020-х и получили бы здоровое, свое, крупное, мощное, модерное государство, а вместо этого всё равно вернулись к незакрытым гештальтам из 90-х…

Все читаемо.

Здравствуйте, я острожанин, мне нужна помощь .У меня есть надточий который ищет концепты для его нужд. Например: он познакомился с сериалом ходячие мертвецы и сказал, что это русские, а на самом деле он думает что русские это орки. Меня подставлял. Я хочу ему отомстить за все перевранные идеи, мне нужна помощь людей из Базеля, он живет там. Я хочу написать его характеристики так, чтобы о нем узнало много людей, чтобы таких ситуаций было меньше. Кто готов помочь пишите в лс. Спасибо за раннее))

Карта русского, о которой так долго говорил калининградский губернатор Алиханов , может обрести достаточно конкретные очертания.

И мы обращаемся к вам, уважаемые острожане, с просьбой: набросать в комментариях свои соображения по возможному наполнению этой карты - какие могут быть льготы, возможности, права у наших собратьев, переселяющихся в Россию из стран ближнего зарубежья. Чего не хватает в работе с переселенцами? В чем чувствуется особая нужда?

Особенно весомыми выглядят тезисы и реплики людей, сталкивавшихся с переселением такого рода - пусть даже и лет тридцать назад, например, из Казахстана или Узбекистана - и людей, которые сейчас переживает такое переселение - и особенно остро чувствуют нюансы принятия их нашим общим отечеством.

- “Диагноз на глаз”! – громко объявила Наташа. – Я называю строчку из песни, а вы – диагноз. “И моё сердце остановилось, моё сердце замерло...”
– Аритмия!
В День медицинского работника поликлиника гуляла отдельно, «скорая» – отдельно. Почему так было заведено – не знал уже никто. Но официальной частью праздника - пафосными речами, награждением и концертом - дело не закончилось.
Несколько зарисовок с праздника от фельдшера.

Новый и такой же спорный, как прошлые, прогон Полкана:

"В девяностых были разочарованы и ошеломлены плюс-минус все. Советские люди были ошарашены крахом своей страны, антисоветские люди были ошарашены крахом своих надежд. Были в итоге фрустрированы даже чеченцы: от больших позиций в Москве, второго лица в государстве-чеченца (А то и первого, как бы ВС был верховным органом власти), вкусных тем с авизо, независимостью государства под руководством харизматичного генерала они пришли к подпольным нефтезаводам, работающим в разрушенной республике, и сменяющей друг друга череде "бригадных генералов" в качестве лидеров и героев.
Разрушение производства разрушило экосистемы советских городов, и выстроенных вокруг этих производств. Приватизация поставила под вопрос базовые принципы жизни миллионов людей.
Эта разочарованность и ошеломленность была мощнейшей психической энергией, точнее -ее источником. Никакой октябрь 1993 года не мог полноценно сбить эту напряженность, этот огромный резервуар человеческой воли - особенно учитывая, что год от года веселье только нарастало, давая людям новые и новые причины быть недовольными.
Очевидно, в этом энергохранилище содержался лютейший политический потенциал - настолько лютый, что и Жириновский не смог бы с ним справиться. Нужно было не дать этим людям лидера и программу, а наоборот - упереться в то, чтобы лидер и программа не появились бы.
И кто-то, как мы видим, уперся. Максимум политической претензии сегодняшних водителей потенциально мятежных масс - "Владимир Владимирович, дайте команду фас". Из этой энергии не родилось мощной политической силы;; из этой среды не выросло в серьезных интеллектуалов; субъектность этой среды ограничены решимостью включаться в мутные внешнеполитические движи тех, кто правит РФ.
И эта бессубъектность (если у тебя в голове возникло возражение в виде трех флагов - ага, ага, вот это оно) опирается на положение ошеломленных с 1991 года масс. У них нет ни одной внятной идеологией, они не структурированы и не организованы - хотя вводные были идеальные, сотни тысяч недавних офицеров, директоров и дисциплинированного по Марксу пролетариата. Они неспособны сформулировать и осуществить спрос за своих товарищей, умерших лишь во вторую голову от неумения в жгут Эсмарха - а в первую из-за подлости и тупости начавших войну. Есть лишь флер возмущенности, легко превращающий массы в оперативный ресурс. Динозавр стал 95-м бензином, не успев умереть.
Это следствие работы гениальной и единичной. Её провели по большому счету два человека: Лимонов и Дугин.
Последний подменил напрашивающееся идеологическое строительство завываниями про Арткогею. Он смог невозможное- построил контридеологические конструкции там, где идеология напрашивалась - создав зонтик полых дискурсов, каждый из которых порождает лишь симулякры идеологии. "Влияние Дугина", которое видится в решениях Кремля - это влияние полых дискурсов на полые головы там сидящих. Настоящее его влияние - в страхе достаточно смелых лично людей сформулировать ясно запрос на справедливость в отношении хотя бы тех, кто наживается на соотношении раненый-убитый в два к одному.
Лимонов же заменил политику и оргстроительство перфомансами, поработал Гамельнским крысоловом- практически каждый не отстранившийся вовремя НБП-шник сегодня воспринимается, как "странно, ещё живой". И здесь тоже нельзя отрицать титанический масштаб личности - человек рисковал жизнью и жертвовал свободой, чтобы провести свою работу. Тем не менее органично, что в этой роли (не в гениальном писательстве, конечно) ему наследует гей-ментушка.
Ещё в девяностые они сломали потенциал ошеломленных масс, подготовив воцарение ч-перхоти на базе ельцинского патримониализма. Как бы ни складывались лично их отношения с конкретной властной конструкцией в нулевые-десятые - это стратегические союзники. Дугин и Лимонов проложили ковровый асфальт для тех, кто сегодня гонит людей в бой полыми дискурсами.
Что вам с этим делать? На первый взгляд, бензин лучше динозавра: его главное раздобыть да зажечь.

Но если вы действительно хотите вывезти и передать потомкам что-то солидное из того, что вы сами получили из рук Ледовласого - надо искать недоразложенные конструкции и отстраивать из них, по оставшейся в них информации новые скелеты, которые могут вам помочь - и кому-то из вас сделать незряшной смерть легших под Останкино".

Не расстраивайте Фэня! Если он сам станет варлордом, нам несдобровать..

Этим мемом я объявляю, что канал не умер, я не умер, скоро будет куча постов про мексиканцев и если вас снова станет меньше 600, то я страшно расстроюсь!