Проблема разрыва церкви и общества, христианства и культуры остаётся актуальной последние сто лет.
Именно потеря веры и раздвоение жизни стали в свое время одной из причин того, что революция смогла победить в России и Россию. И до сих пор возвращение к вере - первая задача, которую необходимо ставить перед русскими людьми. Но не просто возвращение к обряду или к старинной традиции, а именно к вере живой, созидающей. Сегодня нужно поставить на ноги и исполнить все три закона жизни Церкви, касающиеся веры, молитвы и жизни. А также вспомнить, что в Церкви есть только одна власть – власть Любви.
Задачу возрождения духовной жизни ставило ещё Русское студенческое христианское движение (РСХД). В 2023 году ему исполняется 100 лет. Их ответы на вопросы о разрыве жизни актуальны и сегодня.

на практике, -
- человек действует не под действием императивов этики, но под влиянием нравов и устоев (привычки), -
- именно нравы и устои должны изменяться в зависимости от принятых императивов

- сами императивы зависят от картины мира, о чем сказано выше, добавим к этой схеме ещё один элемент:
- "то, как устроено" – "то, как надо" – "то, как обычно"

- без онтологии непонятно, почему императив тот или иной, он становится или словесным подтверждением привычки, или бессмысленным морализаторством, -
- а без императивов или онтологии этика распадается, остаются полуразумные-полуживотные рефлекторные движения

Поздравляем!

В связи с достижением отметки в 3000 подписчиков даю список каналов, которые читаю с удовольствием и всем рекомендую.

Соседи по Волге: 
Князь Ярославский - история истока Великороссии
Царь Казанский  - Марка Шишкина о этнополитике, истории, краеведении Среднего Поволжья
Шангьянг - картофилия из Царицына.

ДОРОГИЕ БРАТЬЯ:
Ершовизмы - русский национал-демократ Егор Ершов.
Острог - сибирский взгляд неинституционального дефенициониста.

Здоровая молодежь:
Предвестник- национал-идеалист из Таганрога Люциус Беловежский 
Белый светоч - правильные мемы.

Просто интересно:
Демография от Ракши - о судьбе по научному
Дикое Поле белого человека в феске Али Нуриева 
Гандхара - Классическая Индия, история буддизма, индуизма и античной логики

Автор "Клаузевица и пустоты" недавно сделал прогон про деприватизацию и очередное переподчинение чего-то там "напрямую президенту". Проблемой этого посыла можно назвать его "рефренность" - нередко люди, видя напрямую последствия работы вертикали власти, говорят, что власть надо завертикалить еще, чтобы уж точно лично президент смотрел и все делал - тогда-то точно все будет получаться хорошо и лишних полгода мозг не будет сверлить мысль "чтобы что?".

Женщины обращаются к Путину, мужчины обращаются к Пригожину- всем нужен ясный центр, субъект, который придет и молча поправит все. Централизация и рост контроля хоть кого-то за хоть чем-то воспринимаются как очевидные методы повышения эффективности управления.

И здесь мы позволим себе обратиться к хонтологии, о которой писал не так давно товарищ Фэнь - и вспомним программные тезисы "Гари" о том, что политии в постсоциалистическом пространстве неизбежно носят и будут носить в себе ленинскую печать (отдельный пример недавнему тексту Норина). Попробуем реконструировать ленинский подход к устройству власти.

Идея концентрации политической власти в руках одной партии была новаторской для модерного государства начала 20 века. "Ленинская конструкция" про тоталитаризм, но коллегиальный на самом верху. В условном Политбюро сидит 30 крокодилов, умных, жестоких и властных. Каждый из них, выпадая из круга, превращается в Бухарина-37, жалобно скулящего перед веселыми ящерами, кающегося в выдуманной вине перед Партией. Каждый из этих тридцати за что-то отвечает и что-то представляет. Вместе эти тридцать держат в кулаке огромную страну.

Потому что общество до самого низу насыщено структурами власти через обольшевиченные советы, комсомольцев на предприятиях и там, где власть спорна - агентов тайной полиции. А там, где прямой власти нет - через чернозонных агентов. Можно противостоять конкретной силе с конкретной картиной мира, но у противостоящего вора или власовца в базе - та же картина мира.

По большому счету, Гитлер и Муссолини и многие иные деятели "третьего пути" - методологические ленинисты, и социалистический бэк первых двух неслучаен: эти люди боролись на красном поле, и в сущности выбирали лишь формат поражения. Гитлер был достаточно умен, чтобы это понять - если известное его предсмертное инетрвью - не фальшивка.

Так или иначе, в хорошо описанном Марксом мире этот ленинский заход работал эффективно и архиэффективно. Его мощь стала понемногу уходить лишь в шестидесятых, когда пролетариат стал уходить в прошлое, и новым пастырям пришлось уже плотно заниматься гегемонией, а не партийным строительством.

Как ленинская хонтология выглядит в РФ?

Государство было создано на сознательном отказе от ленинского подхода, поэтому и статья в Конституции об отсутствии государственный идеологии - это должно было послужить фильтром-предохранителем от попыток повторить.

Но модные корпоративные менеджеры, выросшие как управленцы в бандитском Петербурге, по всей видимости подсознательно воспроизводят в меру своих способностей ленинский базис. Заменой пронизанности структурами власти стали дошедшие до локального уровня неопатримониальные сети - кабанчик-единоросс поставлен на лыжи замрегминистра, начавшим свою карьеру в горкоме комсомола в 80-х, его одноклассник в Москве знает еще кого-нибудь, и так типа работает (нет) машина.

Идеологический контроль заменяют/обеспечивают постмодерные игры Суркова и Дугина, зашучивающие и компрометирующие действительные политические вызовы.

По логике где-то должно быть и сообщество крокодилов, но если оно есть - оно использует человека, на котором замыкается "вертикаль власти", как плакат и консерву на случай, если что-то пойдет не так.

Мы много раз это говорили, но повторим -именно концентрация власти, та самая вертикаль, рождает то, с чем хотят бороться "рассерженные патриоты". Сосредоточение власти в руках личности, распределяющей власть также через личную лояльность, приводит к принятию решений узким кругом людей, каждый из- которых не видит вокруг себя 29 сплоченных и отвечающих перед коллективом за конкретные сферы крокодилов.

И все это наслаивается на доведенный до упора материализм, ушатывающий способность видеть дальше горстки кокаина на столике.

Вывод изначально планировался выглядеть как "реставрация советского вредна в силу конкретных результатов, к которым приводит воспроизводство картины мира, там и тогда господствовавшей". Но лучше закончить фразой Бразильца из "Рыночных отношений" о Моргенштерне:

- У меня нет к нему вопросов. Человек нашел нишу, сделал , поднял денег. У меня вопросы к тем, кто это слушает.

Позволю себе не согласиться с кинокефалом в рамках партийной дискуссии на примере простого и крайне спекулятивного кейса. Для рассмотрения сделаем несколько допущений:

1) Человек сам по себе ни хорош и ни плох, а любая личная мораль лишь проекция общественных интенсивностей на конкретное тело
2) Человек может пытаться сформировать свое независимое мнение только непрерывным противодействием формирующейся вокруг него сборке дискурсов, накиданных потоками желаний, превосходящих отдельного человека по мощности
3) Такие попытки формируют контур обратной связи, стремящийся ретерриторизировать протест в ассамбляж продукта протест©®™

С этими допущениями перейдем к рассмотрению конкретного утверждения: "Заменой пронизанности структурами власти стали дошедшие до локального уровня неопатримониальные сети". С наличием таких сетей будет спорить только дурак-уйгур, но правда ли они формировались на замену? Подобные связи коренятся еще в 60х, а причину их возникновения в некогда монолитном левиафане связаны с переопределением функций храма (хранения и распределения ресурсов): вместо кровавых жертвоприношений красным богам в НКВД, левиафан перешел к схоластическому обращению с теорией и передачей храмовых функций в райкомы. Система была громоздка и неповоротлива, то наезжая сама на себя, то растягиваясь и создавая незапланированные пустоты, в которых и начали шевелиться кабанчики. Совмещение функций главы райкома как красного комиссара с функциями жреца и мастера контроля не могло не идти в ущерб одной из функций и высшей точкой этого ущерба стала ленинская десакрализация, кульминацией которой стал развал СССР. Так кабанчики потеряли комиссарский статус, но не утратили ни контроля, ни жреческий функций.

Кабанчики искали возможность вернуть легальность своим операциям (привет операм и операторам) и учредили новую власть во главе с архикабанчиком ЕБН и его семерыми не едящими свинину кабанчиками из банков. Для кабанчиков и швятая европка, и советское мороженное быстро приобрели денежный привкус, как товары, которые можно впаривать лохам. Тут можно сформулировать мысль о том, что демократический переход в России это переход туфты из арсенала социального капитала в арсенал экономического капитала, но прогон не про это. Прогон лишь про то, что кабанчиковые сети, родившиеся из локального отсутствия ленинской биовласти, в ситуации ее тотальной нехватки формируют ее заново на основе коммерциализированных, и потому противоречащих ленинской власти по духу, Неспособность кабанчиков переосмыслить Ленина за пределами ряженых и билетов мавзолей и привела нас к ситуации, где от счастья скоро треснет ебало.

Жиль Делез. Лекция о желании быть репрессированным, Сорбонна, 1969 год СВО

https://youtu.be/uaxtfXbERvc

Вы бывали в дискурсе?
Дискурс.
Дискурс.
Вас держат в дискурсивной практике?
Дискурс.
Дискурс.
Когда вы не исполняете обязанности, вас наказывают или за вами надзирают?
Дискурс.
Гарь.
Гарь.
Что вы чувствуете, держа за руку того, кого любите?
Гарь.
Вас учили диалектике?
Гарь.
Вы желаете связать с кем-нибудь суверенитет?
Гарь.
Вам снится государь с кем-либо?
Гарь.
Что вы чувствуете, читая Ленина?
Гарь.
Вы чувствуете, что вам чего-то не хватает?
Гарь.
Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.
Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.
Повторите три раза.
Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.
Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.
Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.

Без выводов пост

В ноябре 2016 года подымается скандал о "русских хакерах". Месяцем раньше выходит обильно цитировавшийся нами доклад CSIS "Kremlin Playbook" о зловредном влиянии России и ее черных денег на европейские страны.

А весной следующего года выходит третий сезон сериала "Фарго", в котором главный антагонист - непонятных корней, откуда-то из восточной Европы, гнилозубый любитель плащей, который своими криминальными деньгами влезает в бизнес добропорядочного короля парковок Миннесоты. Ему помогает неприятный украинец, заканчивающий свою дорогу в слушании рассказа об Уманской резне.

И тут важно понимать, что "Фарго" - это буквально американский "Тени исчезают в полдень", скрепный идеологический нарратив с очень простыми оппозициями - и конечно, гениально продуманный и снятый.

Все читаемо.

#Книги #McKinsey #Менеджмент #ПринятиеРешения #ШколаОценки

Алгоритм принятия решения

Продолжаю цитировать бриллиантовое из книги Элизабет Эдершайм "Марвин Бауэр, основатель McKinsey&Company. Стратегия, лидерство, создание управленческого консалтинга".
Рекомендую жадно копировать, репостить и сразу брать в работу. Напомню, что это обкатано на управленцах сотен только крупных и крупнейших мировых корпораций. Конгениально.

Оригинал алгоритма и перевод на русский без купюр - здесь
Ниже - публикую свой краткий комментарий к каждому из пунктов. Авторские пункты - полужирным.

Алгоритм принятия решения

Этап 1. Решите, так ли необходимо это решение
[ибо худшая ошибка - это делать хорошо то, что делать не нужно вовсе - Друкер]

Этап 2. Оцените ситуацию
[второй фильтр: сбор, обсуждение информации и снова - исключение лишнего из рассмотрения]

Этап 3. Продумайте проблему
[по сути - это сценарное планирование]

Этап 4. Определите процедуру выполнения решения
[есть слона по-кусочкам, делать только самое важное - третий фильтр; установить дедлайны]

Этап 5. Определите зону ответственности
[кто отвечает, какие критерии оценки результата]

Этап 6. Доведите дело до конца
[обеспечьте исполнение и рефлексию]

Нам в руки попала эксклюзивная съемка входа укронацистских формирований в Грайворон

Продолжим разговор о противостоянии государств России и Украины.
У нас уже был случай, когда надо было напрячься и пофантазировать - и сегодня мы попробуем повторить сверхусилие вообразить.

Вообразим себе, что Россией управляет дееспособное руководство, нацеленное на вывезение Россией сегодняшнего конфликта.

Понимаю, что сложно. Но шаг за шагом, через не могу.. Получилось? Поехали!

В базовом тексте мы проговорили, что государственная жизнь РФ выстраивается векторами, которые формируеются способами решения в моменте двух онтологичных для страны антиномий: грубо говоря, этнофедерализм/русский национализм и рыночек/социальное государство.

Внимательный читатель уже тогда мог задать вопрос - где в этой конструкции Украина?

И правильный ответ очевиден: нигде. Чисто гипотетически она могла бы коснуться "русского национализма" - но в случае, если бы например в 2009-10 годах профессор Хомяков и "Северное братство" сделали бы то, что собирались - и Россия могла распространить на русских соседних государств тот пакет политических прав, который бы оказался собственно у русских РФ.

Однако этого не произошло, хотя СБ было не единственной профильной для нашего сюжета историей. Например, "приморские партизаны" перешли к максимально активным действиям примерно в эти дни 2010 года, 25 мая напав на отделение милиции. С ними до всего этого общался Илья Богданов, который вчера мелькал в новостях на затрофеенном у своих бывших коллег БТРе. Ну да не суть.

Если дееспособное руководство государства имеет целью вывезти конфликт, его главной стратегической целью станет превращение внешних вызовов, связанных с украинской войной, в чистую энергию, направляющую эти самые "вектора антиномий". В этом ракурсе факт достаточно долгой платы мужикам из депрессивных поселков хороших зарплат, а их вдовам - гробовых - намного более важен, чем то, что эти мужики делают на фронте. Правда, с дееспособным руководством страны эти люди бы зарабатывали лучше, не имея необходимости покидать свои поселки - но фантазия не должна быть последовательной.

И одновременно тот факт, что сотни тысяч дееспособных людей в момент вытащены из общества и направлены заниматься, мягко говоря, не самым производительным трудом - намного важнее взятия Бахмута.

Дать социальную защиту беженцам из украинских регионов и помочь им включиться в легальную и благую жизнь общества важнее, чем построить новые дома там, где были дома этих беженцев до их освобождения. Вчерашний житель Украины, который твоим честным трудом, умом и активной социальной позицией делает свою новую страну пребывания сильнее - более важен, чем десяток азовцев в Бахмуте, переведенных в мертвое состояние.

С другой стороны - дееспособное руководство делает работу рыночных механизмов на войне по возможности публичной и прозрачной - даже когда эта работа не укладывается в рамки закона. Это позволяет субъектам рынка относительно быстро и, возможно, без больших потерь встроиться в новую реальность, и как следствие - сделать еще один серьезный шаг по превращению внешнего вызова в драйвер внутреннего развития.

Со стороны национальной антиномии мог бы ставиться вопрос о том, как выражение субъектности миноритарных народов (в том числе миллионных диаспор тех, кто не имеет своих республик) в контексте войны может работать на вывезение страной конфликта -прежде всего социальное и экономическое. Минниханов как "дипломат по мусульманам" - пример жизненно необходимого РФ функционала государственной жизни, завязанного на субъектность миноритарных народов (и это мы еще не говорили про Набиуллину и Хуснуллина, отстраивающего освобожденный русскими Мариуполь). Мы пару лет назад писали о таком вкладе людей в жизнь страны и сегодня лишь отметим, что он не должен оставаться без наград в виде например серьезной помощи в сохранении традиционных культур и языков.

"Русская" составляющая этой антиномии в руках дееспособных правителей ставила бы на антивоенную национальную риторику, уменьшая этим потенциал политической и военной мощи собственно тех людей, с которыми Илья Богданов отжимал БТР: этот потенциал больше, чем кажется.

Со стороны Украины в этой оптике видится важным стратегический фокус на приковывании внимания все социальных субъектов России к себе и ломку тех обеспечивающих жизнь РФ конструкций, которые выстраиваются через описанные выше вектора. При этом важно сделать фокус усилий на этом сейчас - потому что если РФ вывезет и не потеряет много в своей сложности, следующую войну вести будет намного тяжелее.

Тут можно сказать, что зет-пропаганда, получается, в массе своей работает на украинский национальный интерес: но мы сделаем другой вывод.

Нафантазированное нами и так много в чем воплощается, причем разрывая шаблоны - поклонникам СССР чистейшим рыночком в виде "Вагнера", рунатам фамилией спасительницы российской экономики. Оно воплощается, потому что Россия так устроена. И если знать это устройство, а не забивать себе голову шизой например про то, что РФ этой войной что-то себе ВОЗВРАЩАЕТ - можно как понять действительно позитивные сценарии выхода страны из этой катастрофы.

Также, возвращаясь в реальность, мы увидим, что произошедшее на Белгородчине пару дней назад - это новый шаг фрагментации страны . Как минимум -просто рост милитаризации юго-западной границы и буст к построению экономики по-Калдор (если может пройти ротная тактическая группа, может пройти и караван с чем-нибудь интересным), как максимум - раздробление страны на зоны власти разных субъектов с разной идеологией. Соответственно, эти все "вектора по антиномиям" на будущее стоит выстраивать в своем конкретном контексте действия в ожидании/использовании этой фрагментации.