Когда волк волк, а другой волк не волк, то волк не волку волк, а не волк не волк, ведь он не волк, а когда волк не волк, он не волк, не волк никому не волк, только волк всем волк, даже не волку волк волк, если не волк волку не волк. Брат брату брат, а волк волку волк, и если брат волк, то он брату волк, а брат волку брат, волк волк брату волка, а брат брат волку брата и брат брата волка брат брату и брат волка, а волк брату брата волк брату и волк брату, но если волк волк брата волк волку, то волк волк волку брата, брат не волка не брат брату волка, ведь не волк не волк волку, но волк волк не волку, а брат волка не брат брату не волка, волк брату не волка волк, а не волк брата не волка брату волка не волк и брат не волка не брат волку не волка и брат не волка не брат брату волка, а волк не брат брату не волка, ведь он волк, а не брат. Брат брат, а волк волк.

Любопытный проект. Мега-регион Балтийская Русь, связанный транспортно-логистическим планом, социально-экономическим, территориальным планированием, миграционной и туристической политикой. Это может быть одной из технократических скреп Союза России и Беларуси.

Идеологический момент и для сферы идентичности тоже может быть важно. В условиях фактически потерянной надолго Украины, враждебной евроатлантической Прибалтики наша Балтийская Русь может быть новым месторазвитием русской цивилизации.

Совершенно очевидно, что там к Пскову и Новгороду нужно подключать ось на Полоцк и Витебск как знаковые древнерусские города.

Копаясь в острожных летописях, наши ученые обнаружили отрывок древнего поучения. Возможно, он проливает свет на истоки известного русско-чеченского братства.

Комрады, клич о помощи.
Переезжаю в Июле в СПб, может у кого есть знакомые, у кого можно снять жилплощадь? Район желательно Мурино. За репост буду благодарен. Писать сюда @allmanpirss

Банальный урок. Мы изнутри можем считать Абхазию и ЛДНР памятниками кремлевской никчемности, плодом неудачного опыта, свидетельством анахронизма имперских идей. Но извне их всегда будут считать твердынями русского национализма, которым движим Кремль, собирающийся уничтожить независимость соседних государств. "Всегда" это всегда, при любой власти и самом развитом федерализме.

Нашли ещё один артефакт, запись времен осады Албазинского острога

Есть мнение, что христиане не мудрствуя лукаво набрали у соседей элементы своего Мифа. Но Кассирер показывает, что христианство воплотило в себе тяготения, которые проявляются в человеке вне зависимости от близости его к культуре Персии и Междуречья.

Чтобы быть уверенным, надо знать. А базовое знание о российском федерализме скажет, что формат нацреспублик это метод удержания регионов в составе единого государства. Московский политик явно не сравнивал и конституции союзных республик с конституциями российских. И наверняка не понимает, увы, что идет по пути могильщика России как целостной относительно страны: ровно за Холмогоровым.

Записал большое видео, которое описывает мои взгляды в части федеративного устройства России.

Упразднение самого явления нацреспублик — важная часть нашего проекта Конституции. И вызывает едва ли не больше всего вопросов.

Для меня, как русского, выросшего в Казахстане, это важная тема. Я видел, что бывает, когда большие государства разваливаются, а люди оказываются оторванными от своей родины. Мне пришлось пережить это на собственной шкуре.

Увы, РФ идёт той же порочной дорогой, которой шёл Советский Союз. В составе нашего государства сегодня существуют ещё 22 суверенных государства, о чём прямым текстом написано в республиканских конституциях.

СССР разошёлся ровно по швам — он распался на те 15 союзных республик, которые были созданы советским руководством. И сейчас я не вижу причин, по которым мы не «можем повторить».

И это не какая-то призрачная угроза из прошлого. Достаточно сказать, что президент Республики Татарстан планирует в этом году с размахом отметить 30-летие подписания декларации о суверенитете. Это официальный государственный праздник, который является в Татарстане выходным днём. Ещё раз: в одном из субъектов РФ на государственном уровне отмечается день, когда этот самый субъект провозгласил суверенитет.

Ползучий, «тихий» сепаратизм почти не заметен, пока Москва заливает деньгами местные национальные элиты. Как только этих денег не будет, как только случится первый серьёзный государственный кризис, снова поднимет голову сепаратизм публичный и агрессивный. И его носителями будут уже не радикалы, а респектабельные местные князья.

Я уверен, что от такой системы не выигрывает никто — ни жители самих республик, ни Россия в целом. Единственный выгодоприобретатель от существования национальных республик — коррумпированные этнократии. Именно они разыгрывают сепаратистскую карту, тайно подогревают русофобские настроения и тем самым шантажируют федеральный центр, выбивая для себя всё новые преференции.

А сохранить культурную самобытность коренных народов можно с помощью других механизмов: через не привязанные к территории национально-культурные автономии и возможность на уровне местного самоуправления принимать решения о дополнительных программах по изучению родного языка. Это позволит, допустим, изучать в школе татарский язык там, где компактно проживают татары в Башкирии или в Нижегородской области. А русское село в Татарстане будет продолжать изучать только русский язык.

Обо всём этом подробно рассказал на видео:

https://www.youtube.com/watch?v=MtACglbcW9o

Подписывайтесь на наш Ютуб-канал. Впереди ещё много интересного!

Доводы в видео следуют довольно разумной конструкции, но аргументация за небольшим исключением не выдерживает никакой критики. Можно даже попробовать просто продолжить один из тезисов.

Можно ли представить себе, что сила, провозглашаемая Юнеманом, берет власть серым транзитом от условных Путина и Озера?

Если нет, провести предлагаемые изменения эта сила может только после ухода старой властной конструкции, а этот уход вызовет кризис, о котором Юнеман и говорит. И вот в кризис, когда центр теряет способность контролировать республики, берущая власть политическая сила эти республики по программному тезису Юнемана "отменяет" в отсутствие соответствующих правовых процедур, или даже просто заявляет: в самих республиках уже есть (уж сегодня есть) организованные субъекты, готовые бороться за суверенизацию, но как правило нет организованных субъектов, готовых бороться за отмену республик.

Один гений в конце 80-х отменил особый статус автономных покраин в Сербии. Ввозможно, если вы хотите убрать национальные республики, стоит посмотреть, чем это закончилось: но нет, даже смотреть экономические показатели жизни своих республик не нужно, чтобы формулировать категоричное мнение по поводу показателей экономической жизни республик (не все республики реципиенты и не все русские регионы -доноры).

Аргумент о голосовании в республиках фактурно верен, но он ведет к другому выводу: если в республиках как правило (не всегда) показатели явки и голосования за "власть" лучше, чем в других регионах, значит, республики в этой политической системе более управляемы и более лояльны центру.

Тезис со необходимости прямых выборов в субъектах федерации ломает историческую часть аргументации: демократизация и привела к взрыву сепаратистских настроений в первые годы жизни суверенной РФ. Здесь в целом проявляется болезнь многих прожектеров:
"сделаем во всех регионах республики, пусть сами решают" и "сделаем во всех регионах губернии, пусть сами решают" это одна и та же аргументация, которая противоречит самой идее жизни народовластия в регионах.

К этой же родовой травме мысли относится идея "создать сильные муниципалитеты с бюджетами". Сильные муниципалитеты с бюджетами не создаются, как и сильные регионы. Они могут вырасти сами, если центральная власть сознательно и добровольно ограничит свое воздействие на муниципалитеты. Таким образом, в целеполагание "чтобы были сильные муниципалитеты" входит хорошо тезис "государство откажется от излишнего фискального и управленческого контроля над муниципалитетами, ограничив возможность давления на них со стороны региональной власти". А вот "создадим сильные.." не влезает совсем.

Земляческие коррупционные связи делает слабыми именно развитая система народного представительства, но совершенно нет гарантий, что выбранная таким представительством власть в местах, где живут народы из сегодняшних российских наций, будет более лояльна центру, чем власть сегодняшняя.

Укрупнение регионов, как мы говорили выше - прямой шаг к дезинтеграции страны. Может быть, это плохо.

"Из попавших в плен 5 коммунистов были выданы двое, но Чернышева солдаты не выдали. Тем не менее ночью он пытался покончить с собой, так как пьяные офицеры всю ночь заставляли играть попавший в плен оркестр Сердобского полка"

Мы возвращаемся к Донской мятежевойне, сегодня мы разберём действия казачества в 1919 году начиная от предпосылок Вешенского восстания.
Повторим: под казачеством в этом контексте нами понимается воображённый субъект, представляющий интересы казаков ВВД. В реальности даже правление Африкана Богаевского отличается от правления Петра Краснова довольно сильно, и восставшие кудиновцы 1919 году не имеют прямого отношения, прежде всего подчинённости, Донскому правительству как минимум до соединения с белыми. Однако "казачество" как конструкция позволяет увидеть события в объёме, а разница между нашим воображённым и случившейся реальностью позволит сделать дополнительные выводы.

Кратко напомним фактуру. Зимой 1918-1919 года Донская армия разваливается, часть 28 Донского полка во главе с Я. Фоминым входит в договорные отношения с красными, открывает фронт. Красные входят на территорию ВВД, атаман Краснов после поражения Германии складывает пернач и уезжает на север России.
Красные разворачивают террор ,и в марте 1919 года в верховьях Дона вспыхивает Вешенское восстание. Восставшие начинают при изъятом красными оружии, в апреле они уже формируют шесть повстанческих дивизий общим числом в 30 000 сабель. Летом повстанцы соединяются с Добровольческой армией и небольшими частями распределяются по Донской армии, в дальнейшем разделяют судьбу всех белых армий на юге России.

Предпочтительная стратегия

Кампании 1918 года на Дону были следствием успеха восстания низового казачества, революции больше сочувствовало казачество с верховьев Дона. Оно дало большую часть революционных лидеров на Дону. Поэтому именно верховское казачество должно было опираться на свой народ, нуждающийся в укреплении духа. Укрепление духа должно было осуществляться через грамотную пропаганду, идущую по широко разветвлённой сети. Пропаганда должна была эксплуатировать собственнические инстинкты казаков и одновременно идею казачьей особости, несовпадения интересов красных и казаков. В этом дискурсе крайне важно было правильно эксплуатировать идею Советов, сочетать ее с традиционными формами казачьей самоорганизации. В этом случае Донская армия могла быть устойчивее, и совокупность низовых лидеров делала бы более лояльные в отношении судьбы казачества выборы в войне.
Потенциальным антикрасным движением была совокупность дезертиров с Донской армии. Эти люди некогда сами пошли в Донскую армию или были мобилизованы, но объективно большинство из них не имели пересечений с реальными интересами красных. Эти люди должны были ясно понимать, что красные несут реально, и чего стоят их слова. Укрепление духа этой совокупности могло решить судьбу Царицына 1918 году, а после распада Донской армии эта совокупность дезертиров могла при высоком духе и развитом казачьем самосознании стать опорой для борьбы с красными, ключевым кадром. Они должны были ясно понимать, что их интересы как мелких собственников противоположны интересам красных, что казачество враждебно красноте онтологически. Казачья интеллигенция это в целом понимала, как и офицерство.
Низовое офицерство из дезертиров - это массовый командный кадр, как правило люди, получившие есаульские и урядницкие погоны после Февральской революции. Эти люди чаще участвовали в политике, бывали депутатами и руководителями местных советов. когда Донская армия распалась, это офицерство не имело выбора как правило. Яркий пример это Петр Мелехов из Тихого Дона: не сочувствовавший большевикам, ценивший своё офицерство, но вернувшийся зимой 1918-19 годов домой без погон. Эта сеть офицерства могла оставаться в станицах на нелегальном положении, если станицы не рождали стукачей. И этот кадр мог координировать выступление против красных, а также следить за подпольными арсеналами оружия и обеспечивать связь с белыми.

Этот кадр также нуждался в ясном осознании своих реальных интересов как собственников, членов казачьего сословия: даже тем, кто стал офицером, выйдя из батраков, вольный или автономный Дон давал реальные перспективы военного и административного (через Советы) роста, либо возможность стать собственником. А красные тем, кто отслужил в Донской армии, предложить могли в лучшем случае побыть военспецами до расстрела году в 1921-м.
Хуторское ополчение при сохранившемся офицерском низовом кадре должно было быстро мобилизовываться и руководиться прежде всего идейно: казаки должны были ясно понимать, что идёт борьба против онтологического противника. Этим ополчением должно было хорошо руководить, и с первых дней восстания приучать к жёсткой дисциплине, которая возможна только при сильном идеологическом воздействии.
Повстанческие дивизии должны были в логике мятежевойны быстро приводиться в состояние послушания, в них должна была насаждаться сильная дисциплина и готовность к согласованным действиями под единогласным командованием. цели восстания могли быть достигнуты только этим путём, способность навязать дисциплину и единоначалие партизанской армии, которую возглавляли на уроне сотен революционные командиры, была вопросом выживания Дона.
Такая дисциплина могла позволить сохранить лицо, состав и самостоятельность хотя бы идейную повстанческой армии при соединении с белыми. У повстанцев была своя идеологическая программа, поэтому при оперативном подчинении добровольцам они могли сохранять стратегическую самостоятельность. Это позволило был обеспечивать лояльность верховского казачества и бесперебойный поток добровольце. Тут стоит отметить, что наиболее вероятный автор "Тихого Дона" Ф. Крюков был левым политиком и потенциал такого выстраивания войны был.
Иногородние бедняки, частично калмыки должны были быть обрабатываемы также предметной пропагандой, готовностью идти им навстречу в случае победы, а главное -активным информирование о том, что их интересы может выразить Дон, но никогда не выразят советы. Благо что примеров в 1919 году можно было привести немало. Антибелый дух приграничных с ВВД областей омг быть разрушен порядочным отношение повстанцев и Донской армии к местному крестьянству. Но этом могла дать только строгая дисциплина, опирающаяся на доносимый широким пропагандистским аппаратом левый идеологический конструкт.
Такой подход к делу рождал бы и более слабую боеспособность мобилизованных частей РККА, особенно красного казачества. В этом плане приподнятые красные казкаки - буденновцы и мироновцы потеряли бы поддержку со стороны казачьей массы в армии, и красные потеряли бы опору на свои основные ударные конные части: без Буденного не удалось бы сделать Касторную, а если бы мироновцы решились летом 1919 года на вооруженное выступление против красных, они задержать массу красных войск на время достаточное, чтобы белые армии смогли развить свои стратегические замыслы, и так доведшие добровольце почти до Москвы.

Сердобский полк набирался в Саратовской губернии, командный состав был из офицеров царского времени. Незадолго до его выступления в саратовской губернии началось восстание, в том числе в Сердобе. Восстание полка было организовано его командиром. Лозунгами восставших были те же, что и у казаков: «Мы и казаки за Советы, но против коммунистов-грабителей, против коммуны, расстрелов. Восставшие вокруг нас казаки - не кадеты. Да здравствует свобода слова, печати и народное правление!»
Первый вывод по тексту общий: объективно в ходе гражданской войны вызрела идеология противостояния большевикам с левых революционных позиций, но не оказалось актора, который бы эту идеологию смог поднять на щит и эффективно ее проводить.
Что касается судьбы воображённого нами "казачества", основная проблема, в сущности, оказалось в том, что на февраль 1917 года у власти в ВВД не оказалось казачьего политического субъекта, ясно определившегося с позицией и вернувшего на Дон казачьи полки до того, как они были развращены революцией. Учитывая политику Романовых в отношении Тихого Дона, нельзя не отметить, что Империя с собой в могилу потащила и превращённое ей в служилое сословие казачество.

Реальность
Реальный успех восстания обусловлен только привычкой к мобилизации и террором. воздействие Февраля на казачьи низы не было канализовано казачьим руководством в правильном русле. Это русло было интуитивно пробито уже вешенскими повстанцами - и их идея "За Советы против расстрелов" предвосхищает идеи Кронштадтского восстания и по большому счету Антоновщины, явно антикоммунистической, но не антисоветской.
Сам факт дезертирства из Донской армии подчёркивает неуспех идеологического посыла красновского правительства. При этом в рамках левой идеологической конструкции, которую вполне могли соорудить и внедрить условный союз Митрофан Богаевский-Федор Крюков, органично бы существовала идея необходимости войны за пределами ВВД, благо что понимание несовместимости самого факта существования казачества с коммунистической властью этими людьми осознавалось.
Идеологические посылы Краснова прошли мимо немалой части низового офицерства, выросшего из простых казаков в Первую Мировую войну, а часто получивших офицерские погоны после Февраля. Эти люди видели перед глазами примеры Мироноа и мироновцев, красная пропаганда могла им давать ложное видение своих социальных перспектив при красной власти. Поэтому только жесточайший террор направил их против красных, при этом полноценной идеологической картины мира, объяснявшей непримиримость борьбы у них в головах не было поэтому выжившие после Новоросийской катастрофы спокойно вливались в РККА. Характерно, что Х. Ермаков, один из прототипов Г. Мелехова в "Тихом Доне", встретил красных не у новороссийской пристани (по мнению крюковцев, это и есть реальный конец "Тихого Дона - Крюков записал буквально свои наблюдения о суматохе бегства, всадники с красными флагами ассоциируются крюковцами со всадниками Апокалипсиса), а сильно раньше. Он дезертировал к зеленым, через зеленых, интегрировавшихся с красными, вошёл в РККА. Зелёные в этот период выступали этакой биржей вооружённой силы.
Для младшего офицерства среди казаков восстание в Вешках стало неожиданностью, хотя и висело воздухе. Эти люди после восстания заняли полностью свои места в повстанческой армии, а позже, будучи включёнными в Донскую и Добровольческую, могли стать агентами поражения белых, так как не совпадали с белыми целями, а разложение казачьих частей было одним из факторов разрушения армии.
Исходя из оптики мятежевойны, сам период от подготовки восстания до формирования иррегулярной армии пройден казачками очень хорошо, почти без проблем. Другой вопрос, что иррегулярная армия не стала полноценным и самостоятельным соединением: дисциплина в войсках была низкая, жёсткой иерархии не было создано. Возможно, это было одной из весомых причин расформирования вешенцев, разбрасывания их частей по всей Добровольческой армии. Ещё один недостаток -отсутствие цельной идейной конструкции и механизма доведения этой конструкции до каждого казака. "Донскую волну" читало даже не все офицерство, институт комиссаров в такой войне был уже необходим каждой из сторон. но институт комиссаров может вырасти только из цельного идеологического конструкта и развитой мощной политической партии, осуществляющей этот конструкт. Поэтому здесь одной из предпосылок поражения казачества в "большой" войне стало отсутствие уже на Февраль 1917 года организации, представлявшей казачью политическую субъектность в модерной форме.
Полноценной политической мобилизации потенциальной пятой колонны- калмыков и иногородних - восставшее казачество не провело.
Разрушение духа РККА как стратегия не проводилось, но как явление вписано в историю Вёшенского восстания мятежом Сердобского полка, перешедшего на сторону повстанцев.

Сердобский полк набирался в Саратовской губернии, командный состав был из офицеров царского времени. Незадолго до его выступления в саратовской губернии началось восстание, в том числе в Сердобе. Восстание полка было организовано его командиром. Лозунгами восставших были те же, что и у казаков: «Мы и казаки за Советы, но против коммунистов-грабителей, против коммуны, расстрелов. Восставшие вокруг нас казаки - не кадеты. Да здравствует свобода слова, печати и народное правление!»
Первый вывод по тексту общий: объективно в ходе гражданской войны вызрела идеология противостояния большевикам с левых революционных позиций, но не оказалось актора, который бы эту идеологию смог поднять на щит и эффективно ее проводить.
Что касается судьбы воображённого нами "казачества", основная проблема, в сущности, оказалось в том, что на февраль 1917 года у власти в ВВД не оказалось казачьего политического субъекта, ясно определившегося с позицией и вернувшего на Дон казачьи полки до того, как они были развращены революцией. Учитывая политику Романовых в отношении Тихого Дона, нельзя не отметить, что Империя с собой в могилу потащила и превращённое ей в служилое сословие казачество.

Вопрос, кто такие "мы" прежде всего. Что касается "нацменских элит" - со времён наверное Ивана 4 элита присягнувших Москве народов и племен органично включалась в аристократию, сохраняя как правило и свою власть, и способы ее организации в своих народах . Была разница , конечно, между завоёванной в тяжёлой войне Казанью и грузинскими аристократами в 19 веке. Также сложно говорить за всех, но у поволжских тюрок интеллектуальная элита выросла благодаря джадидизму именно в империи, ее превращение в национальную элиту в этноавтономии было делом формата тюркской государственности, а не творчества большевиков.

И наконец, рациональная организация это про то, что работает, а не про то, что красиво выглядит. Чтобы у нас работала анациональная структура государства, надо, чтобы радикально сменилась реальная конъюнктура властных отношений в стране. Яркий пример нарушения последовательности действий в этнополитике - попытка заниматься ирредентой в отсутствие "материнского" национального государства.

Свою позицию по этому поводу, мин херц, я высказывал ни раз. Не считаю корректным проводить параллели с Югославией и Сербией в данном контексте. Общая логика Юнемана верна - нацменских элит у нас отродясь и они начали нарождаться лишь после 1917 года. Вопрос этнократий не только в том, что мы "обижаем" наших нацменов, у которых проклевывается суверенитет, а в том, что мы элементарно нерационально организуем административно-территориальное устройство. Отсюда следует и куча других проблем, связанных с росфедерализмом, начиная с равенства субъектов и распределения бюджетных потоков, заканчивая вопросом демократичности выборов региональных властей и наличия института их подотчетности населению. С нынешней конструкцией эти проблемы не решить. Не решить ее и за счёт повышения статуса русских регионов. Такой подход видится скорее смиренным ожиданием заклания. Но как мне кажется нельзя финансировать собственную кончину, если вы, конечно, не ШУЕ ППШ.

https://xn--r1a.website/vostroge/1805