Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по банкротству за январь 2026 года
https://zakon.ru/blog/2026/02/03/obzor_praktiki_verhovnogo_suda_rossijskoj_federacii_po_bankrotstvu_za_yanvar_2026_goda

ЛЕГЕНДАРНЫЙ СУДЬЯ ШАЛЬМИН: ПОЧЕМУ В ЕГО ПРОЦЕДУРАХ ДОЛЖНИКУ НЕ РАССЛАБИТЬСЯ 📱⚖️

В банкротстве граждан многие до сих пор ждут простые действия - подал заявление, прошёл процедуру, получил списание долгов.
Но практика показывает, что в отдельных судах подход совсем иной: сначала жёсткая проверка доказательств, потом выводы о добросовестности.
В Красноярске это особенно заметно на примере подхода легендарного судьи Максима Сергеевича Шальмина из Арбитражного суда Красноярского края.

Кейс № 1: дело А33-13580/2025. Сразу с порога: осмотр жилья, фото, анализ кредитов 🏠📌
В резолютивной части судебного акта о введении процедуры реализации суд прямо формулирует требования к финансовому управляющему не в стиле "формального проведения процедуры", а в стиле "положите мне на стол все факты, до мельчайших подробностей". В частности, суд требует представить акт осмотра жилого помещения с приложением фотоматериалов.
И это не про формализм ради формализма. Осмотр с фото нужен, чтобы суд видел: что реально находится у должника, какие активы есть (или отсутствуют), насколько добросовестно сформирована опись, и не строится ли процедура на предположениях (затем суд реально изучает эти фото и спрашивает: "Почему вон тот комод не в конкурсной массе?").

Там же суд требует анализ кредитных досье и оценку того, какую информацию должник предоставлял при получении займов (анкеты, сведения о доходе, работодателе и т.д.).
К чему клонит суд? Если в кредитных документах должник выглядел финансово благополучным, а “сегодня в процедуре” заявляет полную невозможность платить, суд ожидает не эмоций, а объяснений и доказательств. Судья таким образом технично подводит должника к вопросу будет списание долгов или нет (ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, дело становится не рядовым, а по-настоящему увлекательным приключением, как для должника, так и для управляющего (многие кстати сбегают от таких процедур - себе дороже).

Кейс № 2: дело А33-15046/2022. “Телефон не включён в опись” как претензия к управляющему 📱
В выдержке из решения по делу прямо приводится фраза: “В опись имущества должника мобильный телефон не включен…”
Смысл такого подхода жёсткий, но понятный: управляющий должен показать, что он реально устанавливал состав имущества и не ограничился формулировкой “со слов должника имущества нет”. И да, иногда это доходит до бытовых предметов, которые многие считают несущественными, потому что для суда важна проверяемость процедуры и добросовестность действий управляющего. При этом состав вещей порой доходит до абсурдного.

Легендарные изречения судьи Шальмина:
"Финансовым управляющим в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ювелирные украшения, телевизор, спутниковая антенна, пылесос являются минимально необходимыми предметами обихода для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей гражданина в питании, отдыхе, лечении, гигиене"

"Аналогичная ситуация складывается и с пылесосом, который в целях ежедневного поддержания порядка в помещении, может быть заменен, на половую тряпку или на хозяйственный веник"

Вывод для юристов и должников
Банкротство всё меньше похоже на "услугу по списанию" и всё больше на процедуру, где каждую существенную деталь могут попросить подтвердить, доказать и обосновать.
"Схемы" с кредитами перед банкротством особенно токсичны: суды всё чаще смотрят, что должник писал банку, и как это соотносится с реальностью.
Роль финансового управляющего особенно важна, если управляющий не умеет правильно документировать свои действия (запросы, осмотры, фото, анализ), процедура превращается в затяжной спор с риском для должника.

Подписывайтесь, разбираем самую интересную практику: https://xn--r1a.website/arbitrazh_bankrot

#банкротство #банкротствофизлиц #судебнаяпрактика #финансовыйуправляющий #Красноярск #списаниедолгов

Судя по отклику, который идёт и онлайн, и оффлайн, тема с ГИБДД таки вызывает ажиотаж и интерес в проф.сообществе (пожалуй не самый большой из тех, что мы наблюдали ранее, но всё же). И это хорошо. А дальше у некоторых коллег возникает желание из серии - "а давайте я тоже иск подам".
Посему - небольшое процессуальное разъяснение.
Если Ваш иск будет принят к производству до 11 марта - то нас всех обьединят и отложат (что уже и так случится, несколько АУ заявилось).
Подадитесь позже - прекратят производство по соусом "уже было предметом судебной проверки".
Технологию коллективного иска мы уже отработали в узком кругу, и когда будет реальная необходимость - обязательно применим ещё раз. Но пока явно не тот случай.
Фабула ж предельно проста. Заваливать ВС однотипными исками - судьи только раздражаться будут. И дело затянется.
В общем, если есть желание реально помочь - пишите мысли в комментарии. Написать дополнение никакой проблемы нет (принимают). Главное, чтобы идеи были проходные :)
А так надо как можно быстрее переходить к сути дела и выходить на результат. Организованно. Это вызовет в ВС куда больше уважения, чем хаотичная толпа недовольных АУ.

Вот лучше скажите - кто-нибудь разобрался, как эта х... электронная штука работает и какой результат выдаёт? 🤔😁

Вот принято ругать прокуроров за них "всёзаконнообоснованно".
А сегодня адвокат, представитель ответчика выступал против моего иска ровно так: "требованияистцанезаконныинеобоснованны". В прениях добавил "и мнимые!". А мол, будет биться до последнего патрона. Охотно верим ✊
А иск удовлетворили. Преюдиция железная, вариантов у судьи было мало.
#жизньАУ

Вот все говорят (особенно г-н Чекмышев), что статистика удовлетворяемости требований кредиторов у нас низкая (про мой холивар с ЕФРСБ по этому поводу вы в курсе).
А почему никто не говорит о том, что потери банки и не только банки "зашивают" в процентные ставки, тарифы и пр.?
И в результате - здоровый платит за больного, богатый - за бедного. Или кто-то всерьез полагает, что банки и пр. на благотворительных началах несут потери? 🧐🤣
#жизньАУ