Эпитафия профессии: Десятилетка «зачистки» арбитражных управляющих

Аналитический обзор от «Особо разыскиваемого управляющего»

За последние 10 лет (2015–2025) профессия арбитражного управляющего (АУ) окончательно трансформировалась из антикризисного менеджмента в прогулку по минному полю с завязанными глазами. Если раньше «посадка» коллеги была шоком, то сегодня это — статистическая погрешность и утренний заголовок в региональном «Коммерсанте».
Проанализировав сотни приговоров, тысячи карточек ГАС «Правосудие» и закрытые сводки ведомств, я подвел итог этого днсятилетия.
Цифры: Математика несвободы
Чтобы понять масштаб бедствия, нужно разделять два карательных потока. Это не одна куча, а системный пресс.
Уголовный фронт (480 фигурантов):
Это те, на кого завели папки в СК или ФСБ по статьям УК РФ.
310 человек — уже осуждены (реальные сроки, условные или уголовные штрафы).
170 человек — «в процессе»: в СИЗО, под подпиской или в международном розыске.
Общий «срок на всех»: Если суммировать приговоры, российские управляющие получили в совокупности более 1400 лет лишения свободы.
Средний срок: 4,5 года колонии (с резким прыжком до 7–9 лет в 2023–2025 гг.).

Административный фронт (1200+ дисквалифицированных):
Это параллельная реальность ст. 14.13 КоАП. Более 1200 специалистов были выбиты из профессии штрафами и лишением статуса. В каждом третьем случае это стало «артподготовкой» перед возбуждением уголовного дела.

География репрессий (ТОП по «посадкам»):
Москва и МО: 85 дел (ст. 159 УК РФ).
Поволжье (Татарстан, Самара, Нижний): 62 дела (ст. 201, 204 УК РФ).
Черноземье (Воронеж, Белгород): 48 дел (ст. 160, 204 УК РФ).
Урал и Сибирь: 55 дел (ст. 195, 159 УК РФ).

Три волны репрессий: Эволюция «петли»
Система не сразу научилась эффективно «перемалывать» АУ. Это происходило в три этапа:

Волна I: «Дилетантская» (2015–2018)
Статьи: ст. 204 (Подкуп), ст. 195 (Неправомерные действия).
Суть: Время «меченых купюр». Ловили на примитивном вымогательстве у кредиторов или откатах. Работали ОБЭП и районная полиция. Сроки часто были условными.

Волна II: «Технологическая» (2019–2022)
Статьи: ст. 160 (Растрата), ст. 201 (Злоупотребление).
Суть: Силовики осознали, что «замещение активов» (дело Вышегородцева) или «привлечение специалистов» (дело Аглинишкене) — это готовый состав. В игру вступило управление «К» ФСБ. Главный триггер — интересы госбанков.

Волна III: «Террористическая» (2023–2025)
Статьи: ст. 159 ч. 4 (Мошенничество группой), ст. 210 (ОПС).
Суть: Эпоха «большого террора». Управляющего «закрывают» вместе с командой (юристы, бухгалтеры), объявляя их бандой. Сроки стали запредельными — 9 лет как новая норма.

Кто «заказывает музыку»?
К 2025 году расклад сил в преследовании АУ изменился:
ФСБ: Курирует 45% дел (ущерб 100 млн+ или госинтересы).
СК РФ: Ведет 35% (сложные экономические схемы).
МВД: Оставшиеся 20% (бытовой криминал).

Мрачный прогноз с долей иронии:
Коллеги, статистика неумолима: арбитражный управляющий в России 2025 года — это человек, который одной ногой стоит в СИЗО, а другой — в Интерполе.
Система окончательно закрепила презумпцию виновности АУ. Любое законное действие теперь трактуется как хищение. Профессия превратилась в «расходный материал» для отчетности.

Предсказание: К 2027 году количество АУ сократится еще на треть. Останутся либо «назначенцы» при ведомствах, либо те, кто умеет очень быстро бегать. 1400 лет общего срока — это не просто цифра, это приговор самой идее независимости. Если вы еще в процедуре и у вас нет билета в одну сторону — вы либо святой, либо вас кто-то контролирует.

Игорь Вышегородцев.
Особо разыскиваемый управляющий.

На золотом крыльце сидели: залоги, налоги, штрафы и банкротство граждан // Итоги банкротного 2025 года
https://zakon.ru/discussion/2025/12/29/na_zolotom_krylce_sideli_zalogi_nalogi_shtrafy_i_bankrotstvo_grazhdan__itogi_bankrotnogo_2025_goda

Закон подписан - http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290051?index=1

Подписан закон, упрощающий банкротство граждан: депозит 25 000 руб. теперь можно вносить после возбуждения дела, а не при подаче заявления. Нововведение снижает бюрократию, дает отсрочку платежа и ускоряет старт процедуры. Комментирует Дмитрий Зипунников.

UPD 29 декабря Таганский суд прекратил производство по иску россиян к Роскомнадзору и Минцифры, поданный из-за блокировки звонков в Telegram и WhatsApp.

Как говорится в обосновании, административный истец* не представил доказательств, что «он уполномочен на подачу иска в защиту прав владельцев информационных ресурсов Telegram и WhatsApp».

* Истцом выступал житель Калуги Константин Ларионов, к которому присоединились еще 105 пользователей мессенджеров. Они требовали признать действия РКН и Минцифры незаконными и необоснованными, подчеркивая, что введенные ограничения нарушают права и интересы граждан.

Как дальше будут развиваться события покажет время👀

ВС отказал Сбербанку в оспаривании залога ФНС на имущество Инзенского ДОЗа

ВС оставил без изменения постановления апелляционного и кассационного судов по спору о признании требований ФНС размере 109,7 млн рублей как обеспеченных залогом имущества общества «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод».

Напомним, в марте 2024 года Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительной сделку по установлению ФНС залога в отношении имущества общества «ПФ «Инзенский ДОЗ» — 4 объектов недвижимости и 153 единиц движимого имущества. Суд отказал налоговой службе в удовлетворении заявления о признании ее требований к должнику в размере 109,7 млн рублей обеспеченными залогом. Однако Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в августе 2024 года и Арбитражного суда Поволжского округа в ноябре 2024 года отменили определение первой инстанции. Апелляция и суд округа отказали в удовлетворении заявления КУ о недействительности залога и включили требования ФНС в реестр как обеспеченные залогом.

Экономколлегия ВС в июле 2025 года отменила постановления апелляционной и кассационной инстанций. ВС тогда отказал ФНС в признании долга Инзенского ДОЗа обеспеченным залогом, а КУ — в признании сделки по установлению залога недействительной. Однако в конце ноября 2025 года налоговый орган попросил пересмотреть июльский судебный акт ВС по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробнее: PROбанкротство

Чем завершает судебный год Верховный суд РФ – обзор дел по субсидиарной ответственности за 4 квартал 2025г. 🔥
https://zakon.ru/blog/2025/12/30/chem_zavershaet_sudebnyj_god_verhovnyj_sud_rf__obzor_del_po_subsidiarnoj_otvetstvennosti_za_4_kvarta

ВС признал приоритет налогового залога в банкротстве должника

Судья: Шилохвост О.Ю.
А72-19547/2022, 306-ЭС24-23083 (2)
Определение Экономколлегии

ФНС привлекла ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» к ответственности, наложив за 4 месяца до возбуждения дела о банкротстве «Инзенского ДОЗа» арест на активы должника. В рамках банкротства ФНС попросила суд признать свои требования обеспеченными залогом. Конкурсный управляющий и Сбербанк оспорили установление залога.

После рассмотрения спора судами трёх инстанций 11 июля 2025 г. Экономколлегия ВС удовлетворила жалобу Сбера и отказала ФНС в признании требований залоговыми. Но ФНС обратилась с заявлением о пересмотре этого определения и на этот раз Экономколлегия ВС удовлетворила заявление ФНС, отменила своё июльское определение и отклонила жалобу Сбера.

💬Мнение экспертов

Александр Латыев, партнер юридической фирмы INTELLECT

— Дело «Инзенского ДОЗа» изрядно нашумело в этом году. Сначала, в июле 2025 г., ВС принял по нему решение, что арест, наложенный налоговыми органами, так же, как и другие аресты, в случае банкротства налогоплательщика прекращается и не получает залогового приоритета.

ФНС и Генпрокуратура подали надзорные жалобы в Президиум ВС, который, было, принял их к рассмотрению, но затем заявители отказались от своих жалоб и надзорное производство было прекращено. Зато буквально через день, 19 ноября 2025 г., Президиум ВС издает «Вопрос-ответ о применении налогового ареста в банкротстве», в котором ответил на вопрос о судьбе налогового арестного залога по существу: указал, что, в отличие от иных арестов (например, наложенных судами в порядке обеспечения иска), арест, наложенный налоговым органом в банкротстве, дает залоговый приоритет в отношении арестованного имущества.

Таким образом, Президиум ВС фактически встал на позицию ФНС и Генпрокуратуры, но почему-то вместо нормального рассмотрения этого дела в надзорном порядке решил разрешить вопрос в такой странной процессуальной форме. И эта же форма поставила новую проблему: что же делать с уже вынесенным Определением СКЭС от 11 июля 2025 года? Оно не было отменено вышестоящей – надзорной – инстанцией, поскольку надзорные жалобы были отозваны заявителями. Также «Вопрос-ответ» Президиума ВС не является новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть ранее вынесенный судебный акт по п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, хотя бы потому, что этот пункт требует, чтобы в этом акте содержалось прямое указание «на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства». В «Вопросе-ответе» от 19 ноября такой оговорки не было. Однако это не остановило судей СКЭС от отмены собственного же определения по новым обстоятельствам: они старательно не заметили этой оговорки в законе и решили, что «Вопрос-ответ» является основанием для пересмотра ранее вынесенного определения.

После этого надругательства над процессуальным правом совершенно неудивительно, что с содержательной точки зрения Коллегия ВС повторила те самые выводы, которые были сделаны в «Вопросе-ответе»: налоговый арест оказывается сильнее всех арестов, даже судебных, и при банкротстве должника дает налоговой залоговый приоритет в отношении имущества, на которое этот арест был наложен.

Юрий Мирзоев, гендиректор Национальной юридической компании «Митра»

— ВС согласился с позицией налогового органа, что арест имущества по ст. 73 НК создаёт залог в силу закона в пользу бюджета, хотя еще летом 2025 г. СКЭС ВС РФ, рассматривая этот спор, придерживалась иной точки зрения. Несомненно, это решение ВС усиливает позиции ФНС в конкурсе с другими кредиторами. Теперь налоговые требования, обеспеченные арестом в порядке ст.73 НК РФ, попадут в реестр как залоговые, что ставит других кредиторов банкрота в заведомо проигрышное положение. Решение ВС поддерживает сложившийся в последнее время фискальный приоритет в банкротстве. Кредиторам нужно учитывать этот риск при работе с компаниями, имеющими налоговые споры, а должникам следует активнее оспаривать сам арест налоговых органов в порядке ст.73 НК РФ на ранних стадиях.

📚Обсуждаем мотивировки Экономколлегии ВС

Поздравление Председателя Верховного Суда России Игоря Краснова с наступающим Новым годом и Рождеством

Дорогие друзья!

По доброй традиции сегодня мы подводим итоги уходящего года. Он был насыщен важными событиями и яркими впечатлениями. Полон побед и достижений, испытаний и вызовов. Мы делились эмоциями, вместе радовались, переживали и преодолевали трудности, сохраняя веру в добро и справедливость!

Полученный опыт даёт нам силы идти вперед, продолжать ответственную миссию – служения правосудию, от которого во многом зависит укрепление законности, стабильность правопорядка и уверенность граждан в завтрашнем дне. Убежден, каждый, кто выбрал этот путь, готов к новым свершениям на благо людей, общества и нашей страны.

Поздравляю с наступающим Новым годом и Рождеством! Желаю крепкого здоровья, душевного равновесия и удачи во всех начинаниях!