Вчерашнее заседание совета по правам человека с Путиным было любопытным с точки зрения характеристики как самого «совета», так и президента.
«Совет» вместо того, чтобы поставить один-единственный вопрос об идущем уничтожении конституционных прав граждан начал говорить о каких-то сугубо текущих (хотя и важных) проблемах. Тонкость в том, что обсуждать пытки и их недопустимость в условиях, когда людям отказывают в праве считаться людьми в принципе, само по себе бессмысленное занятие.
В России уничтожается сама основа деятельности этого «совета», и его члены еще до прихода к Путину вполне могли выработать единственно логичную позицию — поставить перед Путиным прямой вопрос: если вы лично и ваш режим ликвидируете права человека, как базовый институт отношений между государством и обществом, то мы в этом блуде участвовать не намерены. Соучастие в ваших преступлениях подразумевает согласие с ними и будущую солидарную ответственность. Примите нашу отставку и будьте здоровы. Но логика — это не то, с чем принято дружить в структурах путинской России.
С президентом тоже все просто. «Мемориал» у него — хорошие ребята, но защищают нацистских преступников. Сволочи.
При любом отношении к «Мемориалу» это — правозащитная организация. Она защищает права человека. В том числе и права преступников. У которых они тоже есть. Мало того — даже у казненного преступника есть право на достойное погребение. Но Путин вместо лекций ездил по соревнованиям, а потому в образовании у него очевидный пробел. Который усугубился профдеформацией. И такой человек стал гарантом конституции, в которой права человека где-то там вроде бы упомянуты. Неудивительно, что конституция при таком гаранте стоит не дороже рулона пипифакса.
Проблема Путина в том, что когда ему самому потребуется помощь «Мемориала», его уже не окажется. Но так далеко в Кремле не принято думать.
«Совет» вместо того, чтобы поставить один-единственный вопрос об идущем уничтожении конституционных прав граждан начал говорить о каких-то сугубо текущих (хотя и важных) проблемах. Тонкость в том, что обсуждать пытки и их недопустимость в условиях, когда людям отказывают в праве считаться людьми в принципе, само по себе бессмысленное занятие.
В России уничтожается сама основа деятельности этого «совета», и его члены еще до прихода к Путину вполне могли выработать единственно логичную позицию — поставить перед Путиным прямой вопрос: если вы лично и ваш режим ликвидируете права человека, как базовый институт отношений между государством и обществом, то мы в этом блуде участвовать не намерены. Соучастие в ваших преступлениях подразумевает согласие с ними и будущую солидарную ответственность. Примите нашу отставку и будьте здоровы. Но логика — это не то, с чем принято дружить в структурах путинской России.
С президентом тоже все просто. «Мемориал» у него — хорошие ребята, но защищают нацистских преступников. Сволочи.
При любом отношении к «Мемориалу» это — правозащитная организация. Она защищает права человека. В том числе и права преступников. У которых они тоже есть. Мало того — даже у казненного преступника есть право на достойное погребение. Но Путин вместо лекций ездил по соревнованиям, а потому в образовании у него очевидный пробел. Который усугубился профдеформацией. И такой человек стал гарантом конституции, в которой права человека где-то там вроде бы упомянуты. Неудивительно, что конституция при таком гаранте стоит не дороже рулона пипифакса.
Проблема Путина в том, что когда ему самому потребуется помощь «Мемориала», его уже не окажется. Но так далеко в Кремле не принято думать.
Уровень коллективного иммунитета к COVID-19 в России достиг 55,7 процента. Об этом заявила председатель оперативного штаба по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, вице-премьер страны Татьяна Голикова, ее слова приводятся на сайте оперштаба.
Без каких-либо пояснений теперь в оборот введено понятие «коллективный иммунитет» вместо процента (или числа) вакцинированных. Под коллективным иммунитетом понимается число вакцинированных плюс число официально переболевших (то есть, тех, которые известили о болезни лагерную администрацию). Игра в наперстки объясняется просто: планы по вакцинации провалены. Даже сейчас, после годичного террора и принуждения число вакцинированных находится на уровне 41 процента получивших весь заряд вакцины, всего же привиты хотя бы одной дозой 47 процентов населения. Поэтому для более внушительных цифр приходится мелко жульничать, так как переболевшие болели сами, никакой заслуги лагерной администрации в этом нет.
Но нужно создавать впечатление. «Кручу-верчу-обмануть хочу». Поэтому незаметно в ход пошел совершенно другой показатель, чем ранее.
Однако этот показатель очевидно и откровенно лжив. Хотя бы потому, что миллионы людей болели тем же самым либо в легкой форме дома, либо вообще на ногах. Но не включаются в статистику просто потому, что в таком случае встанет вопрос о выдаче им цифровых кодов — а именно из-за них-то и весь сыр-бор. Именно коды являются целью всего мероприятия. Но код — это показатель лояльности. Когда человек добровольно отдает свое здоровье в обмен на какие-то обещания. А если он переболел «просто так» - это не признак лояльности. Поэтому даже официально переболевшие — вынужденная уступка. А уж «неофициальные» - так вообще за гранью допустимого.
Поэтому и мечутся вивисекторы. С одной стороны им нужно как-то прикрыть провал, с другой — хоть как-то, но решать поставленную перед ними задачу лоялизации населения через принуждение к опасной процедуре. Выходит не очень, даже с помощью манипуляций и фальсификаций. Даже 55 процентов натянутых показателей — далеко до 80 заявленных. А впереди ревакцинация. Впереди — неясная ситуация с новым штаммом, который могут приказать считать опасным, а потому заново запустить весь процесс.
Парадокс в том, что ранее банальная прививка от гриппа достигала сравнимых и даже больших показателей безо всякого принуждения, террора, насилия, локдаунов и QR-кодов. Сейчас режим год пытается через насилие сделать то же самое — и не выходит. Видимо, проблема не в самой прививке, а в том, что обманывать людей уже не получается. Беспробудная ложь имеет свои пределы.
Без каких-либо пояснений теперь в оборот введено понятие «коллективный иммунитет» вместо процента (или числа) вакцинированных. Под коллективным иммунитетом понимается число вакцинированных плюс число официально переболевших (то есть, тех, которые известили о болезни лагерную администрацию). Игра в наперстки объясняется просто: планы по вакцинации провалены. Даже сейчас, после годичного террора и принуждения число вакцинированных находится на уровне 41 процента получивших весь заряд вакцины, всего же привиты хотя бы одной дозой 47 процентов населения. Поэтому для более внушительных цифр приходится мелко жульничать, так как переболевшие болели сами, никакой заслуги лагерной администрации в этом нет.
Но нужно создавать впечатление. «Кручу-верчу-обмануть хочу». Поэтому незаметно в ход пошел совершенно другой показатель, чем ранее.
Однако этот показатель очевидно и откровенно лжив. Хотя бы потому, что миллионы людей болели тем же самым либо в легкой форме дома, либо вообще на ногах. Но не включаются в статистику просто потому, что в таком случае встанет вопрос о выдаче им цифровых кодов — а именно из-за них-то и весь сыр-бор. Именно коды являются целью всего мероприятия. Но код — это показатель лояльности. Когда человек добровольно отдает свое здоровье в обмен на какие-то обещания. А если он переболел «просто так» - это не признак лояльности. Поэтому даже официально переболевшие — вынужденная уступка. А уж «неофициальные» - так вообще за гранью допустимого.
Поэтому и мечутся вивисекторы. С одной стороны им нужно как-то прикрыть провал, с другой — хоть как-то, но решать поставленную перед ними задачу лоялизации населения через принуждение к опасной процедуре. Выходит не очень, даже с помощью манипуляций и фальсификаций. Даже 55 процентов натянутых показателей — далеко до 80 заявленных. А впереди ревакцинация. Впереди — неясная ситуация с новым штаммом, который могут приказать считать опасным, а потому заново запустить весь процесс.
Парадокс в том, что ранее банальная прививка от гриппа достигала сравнимых и даже больших показателей безо всякого принуждения, террора, насилия, локдаунов и QR-кодов. Сейчас режим год пытается через насилие сделать то же самое — и не выходит. Видимо, проблема не в самой прививке, а в том, что обманывать людей уже не получается. Беспробудная ложь имеет свои пределы.
Вчера Германия пробила 100-тысячную отметку по числу зарегистрированных заболевших с диагнозом «ковид» в сутки. Возможно, это статистическая флуктуация, вызванная спецификой подсчета, а возможно, что неизбежность, являющаяся следствием проводимых мероприятий.
С летальными исходами у немцев 9 декабря тоже феноменальный всплеск до 800 умерших за сутки. Так еще немного — и Германия догонит Россию, которая успешно ведет борьбу за чемпионское звание в этой дисциплине.
По всей видимости, наступают отложенные последствия как собственно вакцинации, так и всей бесчеловечной террор-кампании по принуждению. Люди банально ослаблены как принятыми внутрь неизвестными веществами, так и стрессом, который неизбежен при двухлетней кампании информационного насилия. В таких условиях обычный насморк может стать фатальным.
Все больше аналогий с «испанкой». И происходящее сейчас вынуждает взглянуть на ту, казалось бы, забытую, историю совершенно иначе. Скорее всего, чудовищное количество жертв 18-20 года было связано не столько со зловредностью заболевания, сколько со стратегией борьбы с ним — ровно по тем же лекалам, что и сейчас. Это тот самый случай, когда борьба убивает гораздо большее число людей, чем то, с чем эта борьба ведется.
А значит — возникает вопрос ответственности за геноцид. И понятно, что нынешние политики будут продолжать убивать просто для того, чтобы этот вопрос либо не возник, либо возник, но когда-нибудь потом.
С летальными исходами у немцев 9 декабря тоже феноменальный всплеск до 800 умерших за сутки. Так еще немного — и Германия догонит Россию, которая успешно ведет борьбу за чемпионское звание в этой дисциплине.
По всей видимости, наступают отложенные последствия как собственно вакцинации, так и всей бесчеловечной террор-кампании по принуждению. Люди банально ослаблены как принятыми внутрь неизвестными веществами, так и стрессом, который неизбежен при двухлетней кампании информационного насилия. В таких условиях обычный насморк может стать фатальным.
Все больше аналогий с «испанкой». И происходящее сейчас вынуждает взглянуть на ту, казалось бы, забытую, историю совершенно иначе. Скорее всего, чудовищное количество жертв 18-20 года было связано не столько со зловредностью заболевания, сколько со стратегией борьбы с ним — ровно по тем же лекалам, что и сейчас. Это тот самый случай, когда борьба убивает гораздо большее число людей, чем то, с чем эта борьба ведется.
А значит — возникает вопрос ответственности за геноцид. И понятно, что нынешние политики будут продолжать убивать просто для того, чтобы этот вопрос либо не возник, либо возник, но когда-нибудь потом.
Друзья!
Обратите внимание на канал Мы́тарь - авторский канал о налогах и налоговиках, с разбором реальных кейсов и практическими рекомендациями.
Читая Мы́тарь - вы узнаете о работе налоговиков от первого лица. Получите ответы на интересующие Вас вопросы и профессиональную консультацию по вопросам налогообложения.
Мы́тарь - самый читаемый налоговый канал русскоязычного Telegram.
Обратите внимание на канал Мы́тарь - авторский канал о налогах и налоговиках, с разбором реальных кейсов и практическими рекомендациями.
Читая Мы́тарь - вы узнаете о работе налоговиков от первого лица. Получите ответы на интересующие Вас вопросы и профессиональную консультацию по вопросам налогообложения.
Мы́тарь - самый читаемый налоговый канал русскоязычного Telegram.
Совет по здравоохранению Нидерландов рекомендовал разрешить детям в возрасте 5-11 лет делать прививки от COVID. Предполагается, что прививки предотвратят осложнения при заболевании коронавирусом.
https://www.reuters.com/world/europe/dutch-health-council-recommends-covid-19-shots-young-children-2021-12-10/
Что тут не так? По определению самой ВОЗ, «...Вакцинация задействует естественные защитные механизмы организма для формирования устойчивости к ряду инфекционных заболеваний и делает вашу иммунную систему сильнее...» В России, к примеру, определение вакцины еще жестче и звучит крайне однозначно: «...Вакцинация (прививка) – это введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням...»
Определение — это эталон. А эталон — базовая величина при любых вычислениях или сравнениях. Вакцина обязана создавать специфическую невосприимчивость против того вида заболевания, против которого она создана, проверена надлежащим образом, сертифицирована и выпущена в оборот.
Если она не создает такую невосприимчивость, значит, это не вакцина. Что-то другое. Раз введение неких веществ может предотвратить осложнения (а может, кстати, и не предотвратить) при заболевании, это означает, что заболевание практически программируется. А некое вещество, выдаваемое за вакцину, якобы облегчит ход и течение такого заболевания.
Подмена понятий налицо. И Нидерланды — не пионер в этом начинании и не одинокий тополь на Плющихе. Этап, когда политики и фармацевты мамой клялись, что их новые аналогов не имеющие вакцины спасут и помогут, уже прошел. Тысячи вакцинированных заболевают и даже умирают, поэтому теперь в ходу другая версия - «вакцина поможет более легкому течению болезни». Что само по себе демагогия чистой воды, так как «тяжесть» или «легкость» заболевания — категории оценочные. Если вы не выплевываете легкое, значит ли это, что болезнь протекает легко? А если просто не можете выплюнуть?
Подмена понятий — характерный признак манипуляций и фальсификаций. Здесь ситуация однозначна: если вакцина не формирует устойчивость к заболеванию — это не вакцина. В плюсе у такой субстанции — уверения фармацевтов и их клятвы, в минусе — неизвестные последствия для здоровья. Баланс рисков выглядит однозначным.
https://www.reuters.com/world/europe/dutch-health-council-recommends-covid-19-shots-young-children-2021-12-10/
Что тут не так? По определению самой ВОЗ, «...Вакцинация задействует естественные защитные механизмы организма для формирования устойчивости к ряду инфекционных заболеваний и делает вашу иммунную систему сильнее...» В России, к примеру, определение вакцины еще жестче и звучит крайне однозначно: «...Вакцинация (прививка) – это введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням...»
Определение — это эталон. А эталон — базовая величина при любых вычислениях или сравнениях. Вакцина обязана создавать специфическую невосприимчивость против того вида заболевания, против которого она создана, проверена надлежащим образом, сертифицирована и выпущена в оборот.
Если она не создает такую невосприимчивость, значит, это не вакцина. Что-то другое. Раз введение неких веществ может предотвратить осложнения (а может, кстати, и не предотвратить) при заболевании, это означает, что заболевание практически программируется. А некое вещество, выдаваемое за вакцину, якобы облегчит ход и течение такого заболевания.
Подмена понятий налицо. И Нидерланды — не пионер в этом начинании и не одинокий тополь на Плющихе. Этап, когда политики и фармацевты мамой клялись, что их новые аналогов не имеющие вакцины спасут и помогут, уже прошел. Тысячи вакцинированных заболевают и даже умирают, поэтому теперь в ходу другая версия - «вакцина поможет более легкому течению болезни». Что само по себе демагогия чистой воды, так как «тяжесть» или «легкость» заболевания — категории оценочные. Если вы не выплевываете легкое, значит ли это, что болезнь протекает легко? А если просто не можете выплюнуть?
Подмена понятий — характерный признак манипуляций и фальсификаций. Здесь ситуация однозначна: если вакцина не формирует устойчивость к заболеванию — это не вакцина. В плюсе у такой субстанции — уверения фармацевтов и их клятвы, в минусе — неизвестные последствия для здоровья. Баланс рисков выглядит однозначным.
Reuters
Dutch Health Council recommends COVID-19 shots for young children
The Dutch Health Council on Friday advised the government to make it possible for children aged 5-11 to get coronavirus shots.
Количество россиян, ожидающих протесты с экономическими требованиями, увеличилось по сравнению с концом лета: в августе 2021 года 26% опрошенных считали эти протесты возможными, в ноябре — 30%. Вместе с этим готовность участвовать в таких протестах уменьшилась: 24% в августе 2021 года, 21% — в ноябре.
Всё это, конечно, интересно, однако проблема скрывается в самой постановке задачи. Почему-то предполагается (причем это предположение характерно в качестве базовой предпосылки как на бытовом понятийном уровне, так и на уровне управленческом), что протестная активность есть следствие экономической неудовлетворенности. А значит — именно бедность толкает людей на протест.
Это довольно примитивное и главное — совершенно неверное понимание побудительных мотивов. Что в свою очередь, приводит к неверной оценке. А как известно, в правильном вопросе содержится половина ответа. Если же вопрос неправильный, то и ответ вряд ли будет верным.
В чем тут дело? В том, что проблемы, сложности, нужда побуждают людей к решению совершенно конкретных вопросов. Кризис — это всегда возможность преодоления. Любое развитие идет через кризисы, и как раз периодическое попадание в проблемную зону позволяет человеку раскрывать свой потенциал. В этом смысле проблемы, скорее, благо.
Протест — производная от совершенно иной ситуации. Когда человек сталкивается с невозможностью для себя в рамках существующей системы отношений изменить свое положение. Человек живет перспективами. Он планирует свою жизнь. В зависимости от уровня образования, профессионализма, общей культуры планы выглядят по-разному у разных людей, но они всегда есть.
Протест начинается тогда, когда человек, испробовав все (или почти все) доступные ему способы, понимает, что у него нет возможности построить свою жизнь так, как он может. И именно состояние отсутствия перспектив, безнадежность положения переводят его деятельность из созидательной в деструктивную. Он осознает, что только сломав окружающий его несправедливый мир, может получить шанс.
Любопытно, но как правило, безнадежность ситуации ощущают не бедные люди, а те, кто находится в шаге от достатка. Верхний слой страты. В свое время Андрей Фурсов сказал, что бенифициарами (выгодоприобретателями) распада Советского Союза стали представители верхнего среднего слоя номенклатуры. Что совершенно логично: именно этот слой «упёрся» в потолок, не имея перед собой перспективы социального роста. И для продвижения они избрали путь развала существующей системы, на котором получили (далеко не все, но шанс был у всех) возможность социального рывка. Кто был Егор Гайдар при Союзе? Главред журнала «Коммунист». Хорошая сытная должность. Но тупиковая. Ни при каких обстоятельствах он не смог бы дорасти до председателя правительства РСФСР. А вот после 91 года — смог. Кем бы был Чубайс при Союзе? Путин? Все эти Грефы-Сечины? Да мы бы о них и не услышали никогда.
Протест и готовность к действию имеют не экономическую природу. А строго социальную. Тупик, в котором оказывается огромное число людей, и становится причиной осознания невозможности иного решения, как снос действующей несправедливой (с точки зрения попавших в тупик) системы отношений. И это характерно для всех страт, кроме высшей. В этом смысле путинский режим, забетонировавший все социальные лифтовые шахты, обречен — он не устраивает никого, кроме самого Путина и его приближенных.
А бедность тут — вопрос десятый. Она здесь просто ни при чём. Неправильный вопрос — неверный ответ.
Всё это, конечно, интересно, однако проблема скрывается в самой постановке задачи. Почему-то предполагается (причем это предположение характерно в качестве базовой предпосылки как на бытовом понятийном уровне, так и на уровне управленческом), что протестная активность есть следствие экономической неудовлетворенности. А значит — именно бедность толкает людей на протест.
Это довольно примитивное и главное — совершенно неверное понимание побудительных мотивов. Что в свою очередь, приводит к неверной оценке. А как известно, в правильном вопросе содержится половина ответа. Если же вопрос неправильный, то и ответ вряд ли будет верным.
В чем тут дело? В том, что проблемы, сложности, нужда побуждают людей к решению совершенно конкретных вопросов. Кризис — это всегда возможность преодоления. Любое развитие идет через кризисы, и как раз периодическое попадание в проблемную зону позволяет человеку раскрывать свой потенциал. В этом смысле проблемы, скорее, благо.
Протест — производная от совершенно иной ситуации. Когда человек сталкивается с невозможностью для себя в рамках существующей системы отношений изменить свое положение. Человек живет перспективами. Он планирует свою жизнь. В зависимости от уровня образования, профессионализма, общей культуры планы выглядят по-разному у разных людей, но они всегда есть.
Протест начинается тогда, когда человек, испробовав все (или почти все) доступные ему способы, понимает, что у него нет возможности построить свою жизнь так, как он может. И именно состояние отсутствия перспектив, безнадежность положения переводят его деятельность из созидательной в деструктивную. Он осознает, что только сломав окружающий его несправедливый мир, может получить шанс.
Любопытно, но как правило, безнадежность ситуации ощущают не бедные люди, а те, кто находится в шаге от достатка. Верхний слой страты. В свое время Андрей Фурсов сказал, что бенифициарами (выгодоприобретателями) распада Советского Союза стали представители верхнего среднего слоя номенклатуры. Что совершенно логично: именно этот слой «упёрся» в потолок, не имея перед собой перспективы социального роста. И для продвижения они избрали путь развала существующей системы, на котором получили (далеко не все, но шанс был у всех) возможность социального рывка. Кто был Егор Гайдар при Союзе? Главред журнала «Коммунист». Хорошая сытная должность. Но тупиковая. Ни при каких обстоятельствах он не смог бы дорасти до председателя правительства РСФСР. А вот после 91 года — смог. Кем бы был Чубайс при Союзе? Путин? Все эти Грефы-Сечины? Да мы бы о них и не услышали никогда.
Протест и готовность к действию имеют не экономическую природу. А строго социальную. Тупик, в котором оказывается огромное число людей, и становится причиной осознания невозможности иного решения, как снос действующей несправедливой (с точки зрения попавших в тупик) системы отношений. И это характерно для всех страт, кроме высшей. В этом смысле путинский режим, забетонировавший все социальные лифтовые шахты, обречен — он не устраивает никого, кроме самого Путина и его приближенных.
А бедность тут — вопрос десятый. Она здесь просто ни при чём. Неправильный вопрос — неверный ответ.
www.levada.ru
Протестные настроения
По сравнению с августом этого года увеличилось количество россиян, которые ждут массовых протестов. Однако готовность участвовать в протестах сократилась. Дифференциация в готовности наиболее заметна по потребительскому статусу, оценке положения дел в стране…
(1)
И, кстати, еще о протестах. В продолжение.
Переход к «новой нормальности» подразумевает ликвидацию нынешней системы отношений между обществом и государством, а также экономической модели, основанной на потребительском спросе. Потребительский спрос обеспечивает массовый платежеспособный потребитель, он же средний класс. Соответственно, демократия в том виде, в котором она существует, базируется на интересах именно среднего класса, за который политики в демократических странах ведут борьбу. Да, манипулируя, обманывая и подтасовывая — но в целом стабильность отношений между государством и обществом базируется на том же самом среднем классе.
Ликвидация его как социального субъекта разрушает, причем необратимо разрушает, весь сегодняшний мировой порядок. Что, собственно, и является целью создателей «новой нормальности»: они не могут создать ее без предварительного демонтажа нынешней системы, встроить ее в свою «нормальность» они тоже не могут.
Безусловно, ликвидация среднего класса будет проходить небыстро. Все-таки миллиард человек с достаточно выраженными интересами. Какими именно фазами будет сопровождаться этот процесс, можно оценить лишь в предположительном ключе. Многое будет зависеть от хода событий. Но совершенно точно одно: проектировщики «новой нормальности» сделают всё, чтобы не дать среднему классу создать свою организующую его силу. Что, кстати, не так уж и сложно: сам по себе средний класс (а в марксистской идеологии это мелкие буржуа) всегда отличались невысокой способностью к организации. Любая мелкобуржуазная революция рано или поздно перехватывалась крупной буржуазией. Из последних исторических событий — Арабская весна или киевский Майдан 13-14 года. Классические мелкобуржуазные революции с не менее классическим перехватом управления крупной буржуазией — национальной и глобальной. Московскую Болотную задавили просто потому, что на тот момент в России не было олигархических группировок, заинтересованных в переделе собственности настолько, чтобы рискнуть имеющимся и поставить его на кон.
Почему средний класс неспособен к объединению? Да потому что его генезис восходит к цеховым объединениям средневековых городов. Выступление цеховых всегда носило характер стандартного крестьянского бунта, когда решалась ближайшая тактическая задача, после чего наступал идеологический ступор. У цехов были общие интересы, но они никогда не поднимались выше них. Именно в этот момент управление любым протестом или даже бунтом перехватывается внешней силой. Так было тогда, точно так же происходит и сейчас.
И в этом плане строители «новой нормальности» делают всё как и всегда: они размывают средний класс, создают в нем враждебные друг другу группы, и управляют процессом. Так как речь идет об уничтожении среднего класса, в ход идет чисто фашизоидная техника: выделяется группа-жертва и группа-доминант, руками которой жертва вначале маргинализируется, а затем уничтожается социально. Сегодня жертвой стали непривитые, в задачу государства входит создание атмосферы страха, ужаса и ненависти к здоровым людям со стороны тех, кто добровольно (или не совсем) подставил плечо под укол. Затем, когда здоровые люди будут выброшены из социума, группу-доминанту снова разделят на жертву и хищника. И так — несколько раз, загнав оставшихся в люмпенизированное деклассированное состояние. А уж с люмпенами никаких церемоний не было никогда: у них нет общих интересов, и к объединению даже локальному они совершенно не способны.
И, кстати, еще о протестах. В продолжение.
Переход к «новой нормальности» подразумевает ликвидацию нынешней системы отношений между обществом и государством, а также экономической модели, основанной на потребительском спросе. Потребительский спрос обеспечивает массовый платежеспособный потребитель, он же средний класс. Соответственно, демократия в том виде, в котором она существует, базируется на интересах именно среднего класса, за который политики в демократических странах ведут борьбу. Да, манипулируя, обманывая и подтасовывая — но в целом стабильность отношений между государством и обществом базируется на том же самом среднем классе.
Ликвидация его как социального субъекта разрушает, причем необратимо разрушает, весь сегодняшний мировой порядок. Что, собственно, и является целью создателей «новой нормальности»: они не могут создать ее без предварительного демонтажа нынешней системы, встроить ее в свою «нормальность» они тоже не могут.
Безусловно, ликвидация среднего класса будет проходить небыстро. Все-таки миллиард человек с достаточно выраженными интересами. Какими именно фазами будет сопровождаться этот процесс, можно оценить лишь в предположительном ключе. Многое будет зависеть от хода событий. Но совершенно точно одно: проектировщики «новой нормальности» сделают всё, чтобы не дать среднему классу создать свою организующую его силу. Что, кстати, не так уж и сложно: сам по себе средний класс (а в марксистской идеологии это мелкие буржуа) всегда отличались невысокой способностью к организации. Любая мелкобуржуазная революция рано или поздно перехватывалась крупной буржуазией. Из последних исторических событий — Арабская весна или киевский Майдан 13-14 года. Классические мелкобуржуазные революции с не менее классическим перехватом управления крупной буржуазией — национальной и глобальной. Московскую Болотную задавили просто потому, что на тот момент в России не было олигархических группировок, заинтересованных в переделе собственности настолько, чтобы рискнуть имеющимся и поставить его на кон.
Почему средний класс неспособен к объединению? Да потому что его генезис восходит к цеховым объединениям средневековых городов. Выступление цеховых всегда носило характер стандартного крестьянского бунта, когда решалась ближайшая тактическая задача, после чего наступал идеологический ступор. У цехов были общие интересы, но они никогда не поднимались выше них. Именно в этот момент управление любым протестом или даже бунтом перехватывается внешней силой. Так было тогда, точно так же происходит и сейчас.
И в этом плане строители «новой нормальности» делают всё как и всегда: они размывают средний класс, создают в нем враждебные друг другу группы, и управляют процессом. Так как речь идет об уничтожении среднего класса, в ход идет чисто фашизоидная техника: выделяется группа-жертва и группа-доминант, руками которой жертва вначале маргинализируется, а затем уничтожается социально. Сегодня жертвой стали непривитые, в задачу государства входит создание атмосферы страха, ужаса и ненависти к здоровым людям со стороны тех, кто добровольно (или не совсем) подставил плечо под укол. Затем, когда здоровые люди будут выброшены из социума, группу-доминанту снова разделят на жертву и хищника. И так — несколько раз, загнав оставшихся в люмпенизированное деклассированное состояние. А уж с люмпенами никаких церемоний не было никогда: у них нет общих интересов, и к объединению даже локальному они совершенно не способны.
(2)
Это к вопросу: почему протесты на Западе не имеют никаких перспектив, а еще почему в России люди не организуются для отпора путинскому фашизму. А вот потому. Часть населения России и без того люмпенизирована, а средний класс (или то, что под ним понимается у нас) точно так же делят на жертву и хищника, разжигая (пока, правда, не слишком успешно) между ними ненависть. Ситуация, прямо скажем, не слишком обнадеживает в плане оказания сопротивления наступающему фашизму, но для России есть и хорошая новость: наш фашизм слишком дегенеративный, и успешно решить вполне техническую задачу, как на Западе, он не способен. По сути, нынешние правители России — это те же люмпены, случайно ухватившие бога за бороду. Они с гарантией доведут дело до краха, что, собственно, и станет точкой отсчета для возможных шансов выхода из создаваемой «новой нормальности».
Это к вопросу: почему протесты на Западе не имеют никаких перспектив, а еще почему в России люди не организуются для отпора путинскому фашизму. А вот потому. Часть населения России и без того люмпенизирована, а средний класс (или то, что под ним понимается у нас) точно так же делят на жертву и хищника, разжигая (пока, правда, не слишком успешно) между ними ненависть. Ситуация, прямо скажем, не слишком обнадеживает в плане оказания сопротивления наступающему фашизму, но для России есть и хорошая новость: наш фашизм слишком дегенеративный, и успешно решить вполне техническую задачу, как на Западе, он не способен. По сути, нынешние правители России — это те же люмпены, случайно ухватившие бога за бороду. Они с гарантией доведут дело до краха, что, собственно, и станет точкой отсчета для возможных шансов выхода из создаваемой «новой нормальности».
Высказывание Сокурова о ситуации на Северном Кавказе, которое он сделал на встрече совета по правам человека с Путиным, привело к каким-то тектоническим событиям — немедленно последовали крайне гневные отклики с этого самого Северного Кавказа, а Пескову задали вопрос — когда уже Сокурова арестуют?
В целом это прекрасный показатель уровня открытости путинской России: арест за вопрос президенту уже не рассматривается как что-то необычное. Песков поспешил успокоить — никаких арестов, чем только усугубил атмосферу: есть немало других средств помимо. Какой-нибудь «новичок», полоний, да мало ли. Коронавирус у нас тут бушует, автомобили по дорогам неаккуратно ездят...
А с другой стороны, что вы хотели? Фашизм — он такой. Это вам не слюнявая демократия с ее вседозволенностью. Тут единственный, кто может задавать нелицеприятные вопросы — сам вождь. Айн фольк, айн райх, айн фюрер.
В целом это прекрасный показатель уровня открытости путинской России: арест за вопрос президенту уже не рассматривается как что-то необычное. Песков поспешил успокоить — никаких арестов, чем только усугубил атмосферу: есть немало других средств помимо. Какой-нибудь «новичок», полоний, да мало ли. Коронавирус у нас тут бушует, автомобили по дорогам неаккуратно ездят...
А с другой стороны, что вы хотели? Фашизм — он такой. Это вам не слюнявая демократия с ее вседозволенностью. Тут единственный, кто может задавать нелицеприятные вопросы — сам вождь. Айн фольк, айн райх, айн фюрер.
Президент Украины Владимир Зеленский не исключил проведения общегосударственного референдума по Донбассу. "Тут вопрос не в статусе. У нас может быть такое в жизни, это может быть относительно Донбасса, Крыма, может быть в целом по прекращению войны", — заявил глава государства в интервью телеканалу "1+1".
Референдум — дело хорошее. Но тут главное — что за вопрос будет вынесен на него. В какой формулировке. И каков механизм реализации итогов референдума. В какой-нибудь Швейцарии референдум — дело привычное и отработанное. На просторах бывшего Союза этот зверь весьма экзотический и им обычно прикрывают уже состоявшееся решение. А если надо, то результат референдума всегда можно использовать как пипифакс — как это произошло с голосованием по обновленному Союзу.
В общем, идея правильная, но дьявол в деталях.
С Донбассом история понятна. Здесь даже думать особо нечего. Майдан снес режим Януковича, но он же запустил процесс распада Украины. В современной украинской мифологии создана легенда про Кремль, оккупировавший и захвативший. Но нюанс в том, что в этой легенде нет места тем людям, которые на самом деле приняли решение о выходе из той Украины, где агрессивное меньшинство способно диктовать волю всем остальным. И референдум в Крыму, референдумы 11 мая на Донбассе поставили вопрос о единстве нынешней Украины. В современной Украине не понимают, что Крым и Донбасс в первую очередь уходили от Украины, а уже во вторую очередь — просились в Россию. Нежелание существовать на одной территории стало определяющим.
Гражданская война на Украине — факт. То, что она сопровождалась иностранной интервенцией, особо не должно удивлять — любая гражданская война всегда сопровождается внешним участием. В советской историографии события 18-22 года так и называются: «гражданская война и иностранная интервенция». Но нынешней Украине комфортно вычеркнуть первую часть такого определения, так как это снимает ответственность с тех, кто гражданскую войну развязал. И, кстати, допустил и иностранную интервенцию, так как она — лишь следствие.
За всё нужно платить. За ошибки и преступления 14 года в том числе. В этом смысле если Украина «отпустит» Донбасс и Крым, расплатившись за свое помешательство, возможно, это будет первый за ее новейшую историю разумный шаг.
Парадокс, но Украина могла предотвратить свой распад, если бы прислушалась к одному из умнейших людей в ее современной истории — Вячеславу Черноволу, который еще в 90 годы абсолютно однозначно призвал строить Украину на федеративных земельных началах, отказавшись от идеи унитарности и соборности. Парадокс в том, что Украина, «пышающаяся» волей и независимостью Запорожской Сечи, в то же самое время категорически отрицает волю и независимость своих земель. Но ситуация остается однозначной: один-единственный Черновол оказался в итоге умнее 50 миллионов остальных граждан Украины. И распад Украины (а в унитарном формате это только вопрос времени) только подчеркивает его правоту.
Что там будет за референдум — посмотрим. Что за вопрос, как на него ответят, что в итоге будет решено. И как реализовано. Хорошо уже то, что ставится под сомнение сама стратегия любой ценой задавить и вынудить. Одно это начинает внушать острожный оптимизм.
Референдум — дело хорошее. Но тут главное — что за вопрос будет вынесен на него. В какой формулировке. И каков механизм реализации итогов референдума. В какой-нибудь Швейцарии референдум — дело привычное и отработанное. На просторах бывшего Союза этот зверь весьма экзотический и им обычно прикрывают уже состоявшееся решение. А если надо, то результат референдума всегда можно использовать как пипифакс — как это произошло с голосованием по обновленному Союзу.
В общем, идея правильная, но дьявол в деталях.
С Донбассом история понятна. Здесь даже думать особо нечего. Майдан снес режим Януковича, но он же запустил процесс распада Украины. В современной украинской мифологии создана легенда про Кремль, оккупировавший и захвативший. Но нюанс в том, что в этой легенде нет места тем людям, которые на самом деле приняли решение о выходе из той Украины, где агрессивное меньшинство способно диктовать волю всем остальным. И референдум в Крыму, референдумы 11 мая на Донбассе поставили вопрос о единстве нынешней Украины. В современной Украине не понимают, что Крым и Донбасс в первую очередь уходили от Украины, а уже во вторую очередь — просились в Россию. Нежелание существовать на одной территории стало определяющим.
Гражданская война на Украине — факт. То, что она сопровождалась иностранной интервенцией, особо не должно удивлять — любая гражданская война всегда сопровождается внешним участием. В советской историографии события 18-22 года так и называются: «гражданская война и иностранная интервенция». Но нынешней Украине комфортно вычеркнуть первую часть такого определения, так как это снимает ответственность с тех, кто гражданскую войну развязал. И, кстати, допустил и иностранную интервенцию, так как она — лишь следствие.
За всё нужно платить. За ошибки и преступления 14 года в том числе. В этом смысле если Украина «отпустит» Донбасс и Крым, расплатившись за свое помешательство, возможно, это будет первый за ее новейшую историю разумный шаг.
Парадокс, но Украина могла предотвратить свой распад, если бы прислушалась к одному из умнейших людей в ее современной истории — Вячеславу Черноволу, который еще в 90 годы абсолютно однозначно призвал строить Украину на федеративных земельных началах, отказавшись от идеи унитарности и соборности. Парадокс в том, что Украина, «пышающаяся» волей и независимостью Запорожской Сечи, в то же самое время категорически отрицает волю и независимость своих земель. Но ситуация остается однозначной: один-единственный Черновол оказался в итоге умнее 50 миллионов остальных граждан Украины. И распад Украины (а в унитарном формате это только вопрос времени) только подчеркивает его правоту.
Что там будет за референдум — посмотрим. Что за вопрос, как на него ответят, что в итоге будет решено. И как реализовано. Хорошо уже то, что ставится под сомнение сама стратегия любой ценой задавить и вынудить. Одно это начинает внушать острожный оптимизм.
Гинцбург заявил об отсутствии оснований менять вакцину "Спутник V" под штамм "омикрон". Он отметил, что сначала надо проверить, насколько эффективен существующий препарат. По словам Гинцбурга штамм будет протестирован на вирусонейтрализацию антител, а также на возможность образования синцитий.
Есть непротиворечивое и крайне простое объяснение, почему Гинцбург категорически не желает менять рецептуру "своего" зелья. Да потому что он сам без понятия, что это такое. Вполне возможно, что "аналогов не имеющая" просто присылается откуда-то из чужих закромов в виде концентрата (как концентрат Кока-колы), бодяжится и расфасовывается в отечественную тару.
Поэтому все эти Спутники и предлагается применять для всех штаммов. А как иначе: что прислали, то и разливаем.
Есть непротиворечивое и крайне простое объяснение, почему Гинцбург категорически не желает менять рецептуру "своего" зелья. Да потому что он сам без понятия, что это такое. Вполне возможно, что "аналогов не имеющая" просто присылается откуда-то из чужих закромов в виде концентрата (как концентрат Кока-колы), бодяжится и расфасовывается в отечественную тару.
Поэтому все эти Спутники и предлагается применять для всех штаммов. А как иначе: что прислали, то и разливаем.
В продолжение истории с Сокуровым и затронутой им темы. Режиссер в интервью "Фонтанке" сказал, что сожалеет и о том, что затронул эту тему, и о том, что вообще пришел на встречу с Путиным: «...И сейчас я считаю, что не надо было даже приходить на это собрание, потому что моя точка зрения очень часто не совпадает с точкой зрения президента и совета. Меня же никто не поддержал, и каждый раз я таким бельмом становлюсь. Может, мне вообще не надо заниматься общественной деятельностью? Я так же торчу, как кол, в ситуации градозащиты в Петербурге, я везде не ко двору. Может, не надо этим заниматься?..»
https://www.fontanka.ru/2021/12/11/70311041/?utm_source=tg
Умные мысли приходят, как всегда, после того как. Сокуров начинает понимать, что смысл общения с Путиным — ровно нулевой. Приятные Путину темы нет никакого смысла затрагивать, а неприятные — бесполезно. И что делать, если приятных тем все меньше?
На самом деле всё верно. Любое общение и тем более сотрудничество с нынешним режимом делает общающегося с ним и тем более сотрудничающего, соучастником. Страна буквально пикирует, но обсуждение неприятных тем — почему она пикирует — запрещено. Мало того, если их попытаться поднять, то человек начинает рисковать своей безопасностью.
Вывод из происходящего на самом деле очевиден: нельзя иметь дело с режимом и людьми, его представляющими. Если нет рационального выхода, нужно принимать нравственное решение. Сотрудничество с режимом в любом виде — решение однозначно безнравственное.
И если Сокуров действительно примет решение выйти из всех советов и прочих групп поддержки, то это будет вполне разумный и нравственный поступок. Других вариантов сегодня нет. Ни у него, ни у кого-либо другого.
https://www.fontanka.ru/2021/12/11/70311041/?utm_source=tg
Умные мысли приходят, как всегда, после того как. Сокуров начинает понимать, что смысл общения с Путиным — ровно нулевой. Приятные Путину темы нет никакого смысла затрагивать, а неприятные — бесполезно. И что делать, если приятных тем все меньше?
На самом деле всё верно. Любое общение и тем более сотрудничество с нынешним режимом делает общающегося с ним и тем более сотрудничающего, соучастником. Страна буквально пикирует, но обсуждение неприятных тем — почему она пикирует — запрещено. Мало того, если их попытаться поднять, то человек начинает рисковать своей безопасностью.
Вывод из происходящего на самом деле очевиден: нельзя иметь дело с режимом и людьми, его представляющими. Если нет рационального выхода, нужно принимать нравственное решение. Сотрудничество с режимом в любом виде — решение однозначно безнравственное.
И если Сокуров действительно примет решение выйти из всех советов и прочих групп поддержки, то это будет вполне разумный и нравственный поступок. Других вариантов сегодня нет. Ни у него, ни у кого-либо другого.
ФОНТАНКА.ру
«Я ругаю себя. Может, мы и не нужны». Александр Сокуров — о разговоре с Путиным и его последствиях
Режиссер Александр Сокуров заявил «Фонтанке», что всегда сожалеет о выступлении, которое не нашло общественной поддержки.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В Австрии проходят протесты против введенных с февраля штрафов, которыми будут обкладывать «отказников» от вакцинации. Австрия принудительно и по факту отбросила любые принципы добровольности в вопросах медицинских экспериментов над людьми.
Говоря откровенно, шансов у протестующих немного. В Австрии принудительную вакцинацию провели уже на 70 процентах населения, то есть, остающиеся здоровыми люди трудоспособного возраста находятся в очевидном меньшинстве. Процесс маргинализации здоровых доведен до вполне логического результата, и теперь их можно добивать, не слишком опасаясь последствий. Процесс лоялизации в Австрии уже практически завершен, теперь на повестке — что делать с нелояльным населением.
Решение — давить. Пока штрафами, потом, скорее всего, здоровых людей объявят преступниками и начнут изолировать от общества в соответствующих местах.
Протестующие опоздали — им нужно было выходить полгода назад или даже раньше, когда они были большинством. Сейчас это акции отчаяния, не более того.
Говоря откровенно, шансов у протестующих немного. В Австрии принудительную вакцинацию провели уже на 70 процентах населения, то есть, остающиеся здоровыми люди трудоспособного возраста находятся в очевидном меньшинстве. Процесс маргинализации здоровых доведен до вполне логического результата, и теперь их можно добивать, не слишком опасаясь последствий. Процесс лоялизации в Австрии уже практически завершен, теперь на повестке — что делать с нелояльным населением.
Решение — давить. Пока штрафами, потом, скорее всего, здоровых людей объявят преступниками и начнут изолировать от общества в соответствующих местах.
Протестующие опоздали — им нужно было выходить полгода назад или даже раньше, когда они были большинством. Сейчас это акции отчаяния, не более того.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Аргентина. Добровольное информированное согласие.
РИА Новости сообщает, что скоро выйдет новый верноподданический фильм про Путина под названием "Новейшая история", где вождь поделился воспоминанием о тяжелых девяностых годах, когда он был вынужден подрабатывать частным извозом. Несколько лет назад он также говорил об этом, правда, чуточку иначе - не подрабатывал, а "готов был работать таксистом".
Дело давнее, конечно. Готов был или на самом деле подрабатывал, мог и подзабыть. Разве все упомнишь?
Правда, как раз петербуржский период деятельности Путина весьма туманен. Люди, которые могли что-то внятное сказать, как непосредственные свидетели его деятельности, либо в могиле, либо в числе особо приближенных. На такой свидетельской базе можно лепить любые легенды и мифы народов мира. Верить же или нет человеку, который ни разу не произнес ни одного слова правды - личное дело каждого слушателя.
Дело давнее, конечно. Готов был или на самом деле подрабатывал, мог и подзабыть. Разве все упомнишь?
Правда, как раз петербуржский период деятельности Путина весьма туманен. Люди, которые могли что-то внятное сказать, как непосредственные свидетели его деятельности, либо в могиле, либо в числе особо приближенных. На такой свидетельской базе можно лепить любые легенды и мифы народов мира. Верить же или нет человеку, который ни разу не произнес ни одного слова правды - личное дело каждого слушателя.
РИА Новости
Путин рассказал, что в 1990-е подрабатывал частным извозом
Президент Владимир Путин рассказал, что в 1990-е иногда был вынужден подрабатывать частным извозом. Слова главы государства прозвучали в тизере фильма "Новейшая РИА Новости, 12.12.2021
В российской пропаганде начинает прослеживаться определенный отход от недавно еще бронированной линии партии. На днях РИА Новости опубликовало несколько пространный материал под любопытным названием «Это уже факт: корпорации используют вирус для захвата мира». Выступил Пушков с фразой «БигФарма уже вошла во вкус». Есть и другие интересные нюансы.
Гадание по шевелению бровей начальства — вещь увлекательная и в практической жизни почти бесполезная. Однако нужно понимать, что целью российской номенклатуры в проекте «новой нормальности» было выторговать себе место, позволяющее переместиться из «нормальности старой» с минимальной потерей украденного у народа и страны. Для чего, конечно, нужно было выполнить целый ряд условий, причем достаточно жесткого характера.
Судя по всему, Кремль не справляется с выполнением этих условий, что неизбежно отодвигает его на более низкие позиции в будущих мировых раскладах. Настолько низкие, что смысл участия в проекте теряется.
Понятно, что возникает вопрос: что дальше? Продолжать убивать страну по проекту ВОЗ или притормозить?
В целом у кремлевских никаких душевных терзаний относительно истребления народа и страны, конечно, нет и быть не может. Зверье и нелюди, сидящие у власти, далеки от таких категорий. Их интересуют только они и то, что они считают своим. Угроза утраты «своего» для них куда важнее интересов страны. Поэтому любые предположения о проснувшейся совести можно смело отбрасывать. У нашей номенклатуры этого странного предмета нет и не было никогда
Похоже, что теперь те, кто проводит политику ВОЗ на уничтожение страны и превращение ее в корпоративный полигон, начинают испытывать противодействие со стороны другой части российской знати. Которая не вписывается в «новую нормальность» и будет ею сожрана. Это вполне реальный сюжет, так как в России жестко зафиксирована дихотомия «власть-собственность». Утрата власти автоматически ведет к конфискации нажитого. Ликвидация государства и изъятие его функций в ведение корпораций — суть «новой нормальности». Это означает утрату кремлевскими власти, а значит — и собственности. Встраивание в «новую нормальность» подразумевало гарантии сохранения того и другого, но неспособность выдержать сценарий перехода (а мы видим, что несмотря на жесточайший террор Кремль не в состоянии вакцинировать нормативное количество людей, которые отчаянно сопротивляются через бойкот и саботаж любых попыток загнать их в цифровые стойла) — это делает любые гарантии кремлевским эфемерными. Раз вы не способны исполнять наши указания, почему мы должны гарантировать вам безопасность? - Вполне резонный вопрос, который зададут западные фашисты фашистам российским.
Поэтому начинаются попытки «перевести стрелки». Это не мы, это они виноваты! А раз так, то надо заканчивать вс эту пандемию в России!
Идея хорошая. Только не стоит забывать, что ответственность за гибель более миллиона людей никуда не девается. И отвечать за геноцид все равно придется. Кроме того, неясно, что будет с теми, кто непосредственно принимал участие в исполнении преступных указаний извне. Какое наказание должен понести президент за то, что сбежал и бросил страну?
Так просто взять и остановить нынешний кошмар не получится. Даже если они попытаются это сделать. Многое уже разрушено необратимо.
Но главное — у России как не было, так и нет собственного проекта развития. Именно это вынуждает российскую знать встраиваться в чужие проекты. И как быть с этим — тоже неизвестно.
В общем, то, что в Кремле начинают думать, как бы им выскочить из того тупика, в который они залезли сами — это хорошо. Но уже недостаточно.
Гадание по шевелению бровей начальства — вещь увлекательная и в практической жизни почти бесполезная. Однако нужно понимать, что целью российской номенклатуры в проекте «новой нормальности» было выторговать себе место, позволяющее переместиться из «нормальности старой» с минимальной потерей украденного у народа и страны. Для чего, конечно, нужно было выполнить целый ряд условий, причем достаточно жесткого характера.
Судя по всему, Кремль не справляется с выполнением этих условий, что неизбежно отодвигает его на более низкие позиции в будущих мировых раскладах. Настолько низкие, что смысл участия в проекте теряется.
Понятно, что возникает вопрос: что дальше? Продолжать убивать страну по проекту ВОЗ или притормозить?
В целом у кремлевских никаких душевных терзаний относительно истребления народа и страны, конечно, нет и быть не может. Зверье и нелюди, сидящие у власти, далеки от таких категорий. Их интересуют только они и то, что они считают своим. Угроза утраты «своего» для них куда важнее интересов страны. Поэтому любые предположения о проснувшейся совести можно смело отбрасывать. У нашей номенклатуры этого странного предмета нет и не было никогда
Похоже, что теперь те, кто проводит политику ВОЗ на уничтожение страны и превращение ее в корпоративный полигон, начинают испытывать противодействие со стороны другой части российской знати. Которая не вписывается в «новую нормальность» и будет ею сожрана. Это вполне реальный сюжет, так как в России жестко зафиксирована дихотомия «власть-собственность». Утрата власти автоматически ведет к конфискации нажитого. Ликвидация государства и изъятие его функций в ведение корпораций — суть «новой нормальности». Это означает утрату кремлевскими власти, а значит — и собственности. Встраивание в «новую нормальность» подразумевало гарантии сохранения того и другого, но неспособность выдержать сценарий перехода (а мы видим, что несмотря на жесточайший террор Кремль не в состоянии вакцинировать нормативное количество людей, которые отчаянно сопротивляются через бойкот и саботаж любых попыток загнать их в цифровые стойла) — это делает любые гарантии кремлевским эфемерными. Раз вы не способны исполнять наши указания, почему мы должны гарантировать вам безопасность? - Вполне резонный вопрос, который зададут западные фашисты фашистам российским.
Поэтому начинаются попытки «перевести стрелки». Это не мы, это они виноваты! А раз так, то надо заканчивать вс эту пандемию в России!
Идея хорошая. Только не стоит забывать, что ответственность за гибель более миллиона людей никуда не девается. И отвечать за геноцид все равно придется. Кроме того, неясно, что будет с теми, кто непосредственно принимал участие в исполнении преступных указаний извне. Какое наказание должен понести президент за то, что сбежал и бросил страну?
Так просто взять и остановить нынешний кошмар не получится. Даже если они попытаются это сделать. Многое уже разрушено необратимо.
Но главное — у России как не было, так и нет собственного проекта развития. Именно это вынуждает российскую знать встраиваться в чужие проекты. И как быть с этим — тоже неизвестно.
В общем, то, что в Кремле начинают думать, как бы им выскочить из того тупика, в который они залезли сами — это хорошо. Но уже недостаточно.
РИА Новости
Это уже факт: корпорации используют вирус для захвата мира
Американские интернет-пользователи мрачно шутят, что новый штамм коронавируса "убил пока меньше народу, чем Алек Болдуин" (напомним, что голливудский артист... РИА Новости, 11.12.2021
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Крайне жесткие столкновения во Франции между протестующими против "зеленых паспортов" и полицией.
В определенном смысле это даже на руку проекту "новой нормальности". Сейчас непривитая часть населения в европейских странах составляет меньшинство, и радикализация протестов позволяет накопить «доказательную базу», и получить основание для введения того или иного варианта режима ЧС. Что позволит включить режим превентивной изоляции противников вакцинации. Причем изоляция - как раз следующий этап развития событий.
Радикализация протестов настолько вписывается в технологию перехода, что невольно закрадывается вопрос в степени проектности этих протестов. Во всяком случае некоторое сходство с BLM и Антифа в США буквально налицо. Тогда спущенные с поводка террористы "заддосили" полицию и власти самых важных штатов, которые и сыграли свою роль в победе Байдена.
Сейчас такие же европейские леваки буквально прорубают дорогу решению европейских властей по введению чрезвычайного или даже военного положения.
В определенном смысле это даже на руку проекту "новой нормальности". Сейчас непривитая часть населения в европейских странах составляет меньшинство, и радикализация протестов позволяет накопить «доказательную базу», и получить основание для введения того или иного варианта режима ЧС. Что позволит включить режим превентивной изоляции противников вакцинации. Причем изоляция - как раз следующий этап развития событий.
Радикализация протестов настолько вписывается в технологию перехода, что невольно закрадывается вопрос в степени проектности этих протестов. Во всяком случае некоторое сходство с BLM и Антифа в США буквально налицо. Тогда спущенные с поводка террористы "заддосили" полицию и власти самых важных штатов, которые и сыграли свою роль в победе Байдена.
Сейчас такие же европейские леваки буквально прорубают дорогу решению европейских властей по введению чрезвычайного или даже военного положения.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В Казани режим QR-кодов на транспорте не отменен, но выход, как всегда, нашелся. Их просто перестали проверять и спрашивать. Да, безусловно, на линии возможна проверка, но на каждый автобус направить террор-группу не получится, а потому свирепая мера как таковая перестала работать.
У проекта «новой нормальности» есть одно несомненное достоинство. Это его системность — как по целям, так и по методам достижения этих целей. С рациональной точки зрения сегодня нет ни одного альтернативного проекта, равного ему по этим показателям. Что, безусловно, создает весьма печальные перспективы.
Концентрированная суть проекта заключается в том, что он констатирует неразрешимое противоречие совместного и параллельного существования двух систем управления: корпоративной и государственной и предлагает решение: конвергенцию этих систем. Что, собственно, и подразумевает необходимость демонтажа нынешней «нормальности», основанной на примате национальных юрисдикций. Здесь логика проекта неоспорима.
Спорным выглядит, скорее, не само решение о конвергенции (слиянии) двух моделей, а предлагаемый баланс, существенно сдвинутый в пользу корпоративного управления. Что, собственно, и предопределяет человеконенавистнический характер будущей «нормальности», так как корпорация — это всегда про прибыль, но не про человека.
Парадокс, по всей видимости, заключается в том, что противоречие, которое и пытается разрешить «новая нормальность», объективно. А значит, любой альтернативный проект должен предложить иной, но системный вариант разрешения этого противоречия. В противном случае борьба с «новой нормальностью» теряет конструктивный смысл. Даже если (допустим) ее удастся сломать, хотя бы на локальной территории, без формулирования и реализации альтернативного ей проекта противоречие только усугубится.
Структурно такая ситуация произошла в ходе Арабской весны в Египте, где режим Мубарака, который и довел страну до катастрофы и революции, уступил проекту братьев-мусульман, однако братья не смогли даже сформулировать толком свой собственный проект развития Египта, что и предопределило их крах. Вначале идеологический, затем административный, затем — системный. И режим египетских военных-фелюлей вернулся. И продолжает точно так же существовать в рамках прежней парадигмы, но теперь после того, как топливо революции «выгорело», у режима Сиси появилось время, в течение которого он будет продолжать загонять страну и народ на еще более катастрофические уровни. Просто потому, что ничего принципиально иного, чем прежний режим Мубарака режим Сиси стране не предлагает. Понятно, что рано или поздно, но все повторится, но Египет фактически провалился на несколько десятилетий в безвременье, и как минимум одно поколение (а по всей видимости, одним тут не обойдется) фактически живет зря. Жизнь почти ста миллионов человек — впустую. По сути, это та самая Стрела Аримана, о которой писал Иван Ефремов.
Задача, которая стоит по отношению к «новой нормальности», выглядит достаточно очевидно. Мало сломать сам проект (хотя бы на локальной территории), нужно заранее понимать, что никакого возврата назад к «старой нормальности» быть не может. Да и, скорее всего, это будет просто невозможно, так как слом «старой нормальности» уже в значительной мере произошел, и скорее всего, точки невозврата пройдены. Необходимо будет выдвигать альтернативный проект, который так же системно сумеет и разрешить объективно существующее противоречие, и сформировать механизмы и путь реализации такого проекта, и (естественно) вписать в него миллионы людей, которых нынешняя «новая нормальность» обрекает на физическое истребление.
Концентрированная суть проекта заключается в том, что он констатирует неразрешимое противоречие совместного и параллельного существования двух систем управления: корпоративной и государственной и предлагает решение: конвергенцию этих систем. Что, собственно, и подразумевает необходимость демонтажа нынешней «нормальности», основанной на примате национальных юрисдикций. Здесь логика проекта неоспорима.
Спорным выглядит, скорее, не само решение о конвергенции (слиянии) двух моделей, а предлагаемый баланс, существенно сдвинутый в пользу корпоративного управления. Что, собственно, и предопределяет человеконенавистнический характер будущей «нормальности», так как корпорация — это всегда про прибыль, но не про человека.
Парадокс, по всей видимости, заключается в том, что противоречие, которое и пытается разрешить «новая нормальность», объективно. А значит, любой альтернативный проект должен предложить иной, но системный вариант разрешения этого противоречия. В противном случае борьба с «новой нормальностью» теряет конструктивный смысл. Даже если (допустим) ее удастся сломать, хотя бы на локальной территории, без формулирования и реализации альтернативного ей проекта противоречие только усугубится.
Структурно такая ситуация произошла в ходе Арабской весны в Египте, где режим Мубарака, который и довел страну до катастрофы и революции, уступил проекту братьев-мусульман, однако братья не смогли даже сформулировать толком свой собственный проект развития Египта, что и предопределило их крах. Вначале идеологический, затем административный, затем — системный. И режим египетских военных-фелюлей вернулся. И продолжает точно так же существовать в рамках прежней парадигмы, но теперь после того, как топливо революции «выгорело», у режима Сиси появилось время, в течение которого он будет продолжать загонять страну и народ на еще более катастрофические уровни. Просто потому, что ничего принципиально иного, чем прежний режим Мубарака режим Сиси стране не предлагает. Понятно, что рано или поздно, но все повторится, но Египет фактически провалился на несколько десятилетий в безвременье, и как минимум одно поколение (а по всей видимости, одним тут не обойдется) фактически живет зря. Жизнь почти ста миллионов человек — впустую. По сути, это та самая Стрела Аримана, о которой писал Иван Ефремов.
Задача, которая стоит по отношению к «новой нормальности», выглядит достаточно очевидно. Мало сломать сам проект (хотя бы на локальной территории), нужно заранее понимать, что никакого возврата назад к «старой нормальности» быть не может. Да и, скорее всего, это будет просто невозможно, так как слом «старой нормальности» уже в значительной мере произошел, и скорее всего, точки невозврата пройдены. Необходимо будет выдвигать альтернативный проект, который так же системно сумеет и разрешить объективно существующее противоречие, и сформировать механизмы и путь реализации такого проекта, и (естественно) вписать в него миллионы людей, которых нынешняя «новая нормальность» обрекает на физическое истребление.