Если вы горите темами искусственного интеллекта — расскажите сообществу!
YouTube-канал Mad Brains / 12+ тысяч подписчиков / ищет спикеров, готовых поделиться опытом в областях:

◽️ Разработка и внедрение ML- и AI-решений;
◽️ интеграция нейросетей в продукты и бизнес-процессы;
◽️ AI-архитектуры и MLOps;
◽️ генеративный дизайн и AI-инструменты для креатива;
◽️ LLM-разработки, агенты и автогенерация контента;
◽️ этика и ответственность AI.

У нас — тёплая атмосфера, живая дискуссия и благодарная аудитория, которая любит реальный опыт и нестандартные идеи.

✔️ Участие бесплатное, напишите тему вашего доклада в ЛС @ks_vano

До встречи!

📄 alphaXiv использовали ❗️DeepSeek OCR, чтобы превратить хаотичный океан научных знаний в упорядоченную библиотеку

С помощью технологии DeepSeek OCR мы извлекли все наборы данных из таблиц и диаграмм, содержащихся в более чем 500 000 научных работ по искусственному интеллекту на портале arXiv. Затраты на реализацию проекта составили 1000 долларов США.

Теперь вы можете отслеживать наиболее актуальные бенчмарки и находить наборы данных, о существовании которых ранее не было известно.

Для сравнения: выполнение аналогичной задачи с использованием технологии Mistral OCR обошлось бы в 7500 долларов США

На следующей неделе мы опубликуем набор данных статей arXiv в формате markdown, обработанных с помощью DeepSeek OCR.

Создан, чтобы предоставить преподавателям LLM высококачественный предварительный учебный ресурс, который не нагружает серверы arXiv ботами для сбора данных.

Посмотрите наши наборы данных и бенчмарки, проиндексированные DeepSeek OCR:
https://www.alphaxiv.org/?datasets=true

— делятся впечатлениями alphaXiv.

Особенность DeepSeek OCR в том, что технология не читает текст традиционным способом, а как бы фотографирует его, превращая в компактное изображение, затем анализирует изображение. Такой подход позволяет ИИ-решениям обрабатывать огромные объемы документов намного эффективнее. Главное новшество это способность сжимать текстовую информацию в 10, а иногда и в 20 раз. Модель преобразует тысячи текстовых токенов в несколько сотен визуальных токенов. Таким образом, снижается вычислительная нагрузка при обработке длинных документов, позволяя ИИ анализировать контекст быстрее и дешевле.

DeepSeek OCR умеет не просто распознавать текст, но и проводить глубокий синтаксический анализ, а также извлекать структурированную информацию из сложных элементов, таких как:

▪️Графики и диаграммы.
▪️Химические формулы.
▪️Простые геометрические чертежи.
▪️Читать текст почти на 100 разных языках.

https://github.com/deepseek-ai/DeepSeek-OCR

✋ @Russian_OSINT

🤖Скрытые политические убеждения больших языковых моделей

Исследователи из Anomify решили задаться вопросом о наличии у LLM идеологических предубеждений. В ходе эксперимента, результаты которого были получены в период с 23 сентября по 2 октября 2025 года, были проанализированы ведущие большие языковые модели от 👩‍💻OpenAI, ❗️Google и ❗️ других разработчиков. Целью исследования стало выявление скрытых социально-политических наклонностей, которые могут влиять на ответы, получаемые пользователями.

Для оценки предвзятости большие языковые модели многократно отвечали на вопросы, предлагающие выбор между двумя противоположными утверждениями из восьми идеологических категорий. Каждый из 24 уникальных запросов был отправлен в каждую модель 100 раз для получения репрезентативной выборки. Такой подход позволил объективно сравнить даже проприетарные ИИ-сервисы, рассматривая их как «черный ящик» и анализируя только конечный результат.

Результаты эксперимента показали, что большие языковые модели не являются идеологически однородными. Вместо простого деления на «правых» и «левых», анализ выявляет более сложные «личности» ИИ-сервисов. Ключевые различия проявляются в их отношении к власти, государственному регулированию и социальным вопросам, что делает выбор модели не только техническим, но и мировоззренческим решением.

🤖Например, в вопросе о том, кто принимает лучшие решения, политические элиты или обычные люди, модели Gemini и ChatGPT последовательно выбирали первый вариант, тогда как ИИ-решения 🎩🈁 Claude отдавали предпочтение второму. Модели Anthropic демонстрируют особый характер, который можно охарактеризовать как прогрессивный популизм.

ИИ-решения от Google (Gemini) и OpenAI (GPT) формируют условный лагерь «институционалистов». Эти модели чаще выражают доверие экспертам и политическим элитам, а также занимают глобалистскую позицию. При этом они также поддерживают прогрессивную повестку и государственное вмешательство в экономику, в частности, выступая за всеобщее здравоохранение. Однако модели Gemini показывают крайнюю осторожность, практически всегда уклоняясь от ответов на спорные темы, такие как регулирование абортов, тогда как GPT-5 более склонен занимать определённую позицию.

Таким образом, GPT и Gemini выступают как более мейнстримные, прогосударственные и глобалистские ИИ-модели, отражающие взгляды устоявшихся западных институтов.

ИИ-сервисы Grok от компании xAI представляют собой интересный дуализм. Младшая модель grok-3-mini в большинстве случаев придерживается центристских, институционалистских взглядов, схожих с позицией GPT и Gemini. В то же время старшая модель grok-4-fast-non-reasoning проявила себя как самая осторожная из всех, демонстрируя нулевой уровень соответствия по таким острым темам, как британская монархия и палестино-израильский конфликт. Её позицию практически невозможно определить.

Европейские большие языковые модели, такие как Mistral и Sonar, формируют условный прогрессивно-регуляторный лагерь. ИИшки последовательно выступают за сильное государственное регулирование бизнеса и социальных сетей, поддерживают международные институты и глобализацию. Их ответы отражают типичную европейскую левоцентристскую позицию, сочетающую прогрессивные социальные ценности с верой в эффективность наднациональных и государственных структур.

Менее крупные и открытые ИИ-решения, включая cogito, deepseek-r1 и smollm2 попали в отдельную категорию, чьей главной особенностью стала не идеология, а низкая надёжность ответов. Модели демонстрировали крайне низкие показатели соответствия, часто игнорируя инструкции или давая нерелевантные ответы. Их поведение указывает на то, что технические ограничения не позволяют им последовательно формулировать позицию, делая их идеологический профиль скорее хаотичным и непредсказуемым, чем осознанным.

📖https://anomify.ai/resources/articles/llm-bias

✋ @Russian_OSINT