Со студентами вот-вот обсуждали роль исследований в работе продюсера.
По правде сказать, большинство решений люди принимают не на основе данных, а по ощущениям и ситуации «здесь и сейчас». Экономисты называют это поведенческими моделями, социологи — социальными паттернами, а в реальности это просто нормальный способ жить.
Чем больше информации вокруг, тем чаще человек ищет простое объяснение и делает знакомые ходы. Не правильные, не оптимальные — просто выбирает знакомый путь.
Отсюда, кстати, удивительная устойчивость наших решений «по умолчанию». Они помогают нам переживать кризисы, реформы, стратегии и даже презентации PowerPoint.
Иногда вспоминаю фразу, которую когда-то сказал мой близкий друг. Фраза, в которой больше управленческой мудрости, чем во многих аналитических отчётах:
Извините 🙂
По правде сказать, большинство решений люди принимают не на основе данных, а по ощущениям и ситуации «здесь и сейчас». Экономисты называют это поведенческими моделями, социологи — социальными паттернами, а в реальности это просто нормальный способ жить.
Чем больше информации вокруг, тем чаще человек ищет простое объяснение и делает знакомые ходы. Не правильные, не оптимальные — просто выбирает знакомый путь.
Отсюда, кстати, удивительная устойчивость наших решений «по умолчанию». Они помогают нам переживать кризисы, реформы, стратегии и даже презентации PowerPoint.
Иногда вспоминаю фразу, которую когда-то сказал мой близкий друг. Фраза, в которой больше управленческой мудрости, чем во многих аналитических отчётах:
Водку мы пьём только в двух случаях.
Когда грибчики есть.
И когда грибчиков нет.
Извините 🙂
❤13👍5🔥2😁2
Пока Чебурашка собирает очередные миллиарды в прокате, депутаты Госдумы сочли этот фильм недостойным.
Певцов прямо сказал позавчера в Парламентской газете, что кино про Чебурашку это вредный продукт, который не имеет отношения ни к детскому кино, ни вообще к искусству, и негативно влияет на детей.
Причем ни Дениса Майданова, ни Дмитрия Певцова, ни Елену Драпеку я бы не назвал людьми, плохо разбирающимися в российской культуре и искусстве.
Еще я обратил внимание, что в этом году никто не опубликовал итоги кинопроката 2025. Оля Любимова перед НГ скромно и сухо рассказала, что общие кассовые сборы превысили 49,6 млрд руб., посещаемость составила 116 млн чел, а отчественные релизы собрали 38 млрд руб. (почти 80% кассы). Она не уточнила при этом, что в эти данные попали также серые показы пиратки под видом русского дока.
Фонд кино вообще не сделал традиционного релиза про итоги 2025, молчат также все отраслевые издания, включая БК и Кинобизнес сегодня. При наличии государственной ЕАИС точных данных нет ни у кого, а если что-то есть, то лучше это никому не показывать.
Статус «все плохо» касается российского кинопроизводства и проката при постоянном увеличении господдержки. И дело совсем не в уходе Голливуда, так как системно — это большое благо и для киношников, и для зрителей.
Полностью понимаю, что происходит с киноиндустрией, по прежнему анализирую каждый шаг. И запасаюсь попкорном 🙂
Певцов прямо сказал позавчера в Парламентской газете, что кино про Чебурашку это вредный продукт, который не имеет отношения ни к детскому кино, ни вообще к искусству, и негативно влияет на детей.
Фильм «Чебурашка» пользуется популярностью у зрителей, однако он не имеет никакого отношения ни к детскому кино, ни в целом к кинематографу или искусству. Это вредный кинопродукт, который негативно влияет на детей.
Причем ни Дениса Майданова, ни Дмитрия Певцова, ни Елену Драпеку я бы не назвал людьми, плохо разбирающимися в российской культуре и искусстве.
Еще я обратил внимание, что в этом году никто не опубликовал итоги кинопроката 2025. Оля Любимова перед НГ скромно и сухо рассказала, что общие кассовые сборы превысили 49,6 млрд руб., посещаемость составила 116 млн чел, а отчественные релизы собрали 38 млрд руб. (почти 80% кассы). Она не уточнила при этом, что в эти данные попали также серые показы пиратки под видом русского дока.
Фонд кино вообще не сделал традиционного релиза про итоги 2025, молчат также все отраслевые издания, включая БК и Кинобизнес сегодня. При наличии государственной ЕАИС точных данных нет ни у кого, а если что-то есть, то лучше это никому не показывать.
Статус «все плохо» касается российского кинопроизводства и проката при постоянном увеличении господдержки. И дело совсем не в уходе Голливуда, так как системно — это большое благо и для киношников, и для зрителей.
Полностью понимаю, что происходит с киноиндустрией, по прежнему анализирую каждый шаг. И запасаюсь попкорном 🙂
Парламентская Газета
Депутат Певцов раскритиковал фильм «Чебурашка»
Фильм «Чебурашка» пользуется популярностью у зрителей, однако он не имеет никакого отношения ни к детскому кино, ни в целом к кинематографу или искусству, заявил первый зампред Комитета Госдумы по культуре Дмитрий Певцов на заседании комитета.
💯7❤4🔥2👏2
А вы попадали в ситуации, когда смотрите видео и думаете — это же ИИ сделал, а потом выясняется что это совсем не ИИ, а всё «по старинке»?
У меня, например, вместо восторга от старины появляется разочарование, стоило ли оно того, могли бы сделать при помощи ИИ — не хуже, но в разы дешевле.
Парадокс времени: мы уже привыкли к синтетике, и живое иногда кажется искусственным. А настоящее приходится «доказывать».
И вопрос не про ИИ. А про то, что мы вообще хотим смотреть дальше — генеративное или настоящее. И ответ для меня не очевидный.
У меня, например, вместо восторга от старины появляется разочарование, стоило ли оно того, могли бы сделать при помощи ИИ — не хуже, но в разы дешевле.
Парадокс времени: мы уже привыкли к синтетике, и живое иногда кажется искусственным. А настоящее приходится «доказывать».
И вопрос не про ИИ. А про то, что мы вообще хотим смотреть дальше — генеративное или настоящее. И ответ для меня не очевидный.
Telegram
concertzaal
Peugeot выпустили рекламу, где 30 котят живут в миниатюрном городе, — всё настоящее, без ИИ.
Котята здесь в роли авто других брендов, а новый Peugeot 308 должен был выглядеть на их фоне брутальным львом. Но, кажется, всё внимание ушло конкурентам пушистым.…
Котята здесь в роли авто других брендов, а новый Peugeot 308 должен был выглядеть на их фоне брутальным львом. Но, кажется, всё внимание ушло конкурентам пушистым.…
❤3😁1
Что для вас игра?
Не удивительно, что мы с европейцами по-разному понимаем саму природу игры.
В европейской традиции игра чаще всего — это соревнование. Есть правила, есть ходы, есть результат. Нужно сравнить силы и определить победителя. Отсюда баллы, рейтинги, конкуренция — игра как модель мира, где нужно выиграть.
В русской традиции игра ближе к театру. Это пространство, где «проигрываются» возможные ситуации, примеряются роли, проживается выбор. Здесь не обязательно есть победитель — важнее путь, конфликт, драматургия. Когда мы проигрываем жизнь в театре, мы её обогащаем.
В одном случае это арена, в другом — сцена. На арене побеждает сильнейший. На сцене проживают истории.
Игра как театр это не развлечение, а способ думать о будущем.
Поэтому МНОГОНОМИКА уже сегодня (:
Не удивительно, что мы с европейцами по-разному понимаем саму природу игры.
В европейской традиции игра чаще всего — это соревнование. Есть правила, есть ходы, есть результат. Нужно сравнить силы и определить победителя. Отсюда баллы, рейтинги, конкуренция — игра как модель мира, где нужно выиграть.
В русской традиции игра ближе к театру. Это пространство, где «проигрываются» возможные ситуации, примеряются роли, проживается выбор. Здесь не обязательно есть победитель — важнее путь, конфликт, драматургия. Когда мы проигрываем жизнь в театре, мы её обогащаем.
В одном случае это арена, в другом — сцена. На арене побеждает сильнейший. На сцене проживают истории.
Игра как театр это не развлечение, а
Поэтому МНОГОНОМИКА уже сегодня (:
❤10🔥5👍3
Forwarded from Дмитрий Шелухин
МНОГОНОМИКА - ИГРА И БОЛЕЕ
Сегодня в Точке Кипения МИСИС участники дискуссионного клуба "Наследие - XXI" и интересующихся коллеги провели встречу в формате игры "по методологии Многономика".
Формат придуман моим другом Олегом Ивановым, а впервые апробирован их был на Арткластере Таврида в 2023 году. Сегодня только четвертый раз была проведена игра.
Продукт новый, незаезженный, но очень очень рабочий, мощный. При качественной модерации и обеспечении точной игротехнической процедуре, можно получать важные эффекты в прокачке командных стратегий для будущего мироустройства, для коллективного созидания нового, такого нового которое еще даже не существует как идея, реализовать подобное можно только когда коллективные стратегии становятся достаточно зрелыми, а целеполагание не только технически идеально, но и динамично развиваемо.
Спасибо! Участники классные, а модераторы: Олег Иванов, Иван Карпушкин, Евгения Миронова - вы великолепны!
Сегодня в Точке Кипения МИСИС участники дискуссионного клуба "Наследие - XXI" и интересующихся коллеги провели встречу в формате игры "по методологии Многономика".
Формат придуман моим другом Олегом Ивановым, а впервые апробирован их был на Арткластере Таврида в 2023 году. Сегодня только четвертый раз была проведена игра.
Продукт новый, незаезженный, но очень очень рабочий, мощный. При качественной модерации и обеспечении точной игротехнической процедуре, можно получать важные эффекты в прокачке командных стратегий для будущего мироустройства, для коллективного созидания нового, такого нового которое еще даже не существует как идея, реализовать подобное можно только когда коллективные стратегии становятся достаточно зрелыми, а целеполагание не только технически идеально, но и динамично развиваемо.
Спасибо! Участники классные, а модераторы: Олег Иванов, Иван Карпушкин, Евгения Миронова - вы великолепны!
❤15👍9🔥8
Forwarded from МИЛЁХИН
Мне близка позиция Ивана и клуба «Наследие XXI». Главный глагол — Могу. Оттуда и тема Мощности, Народнения, Будущего. Не пытаться удержать тифозное одеяло недавнего прошлого, а с уважением к реальным и глубоким корням — летать. Пока в мечтах и планах, понимая ответственность, но уже сегодня делая первые шаги и взмахи крылом. https://xn--r1a.website/nasledediye21/243
Telegram
Дискуссионный клуб «Наследие XXI»
Главный актив России XXI века 🇷🇺 – уникальный культурно-философский код
Главным активом России в XXI веке является уникальный культурно-философский код, в основе которого лежит запредельное мышление. Такое мнение выразил технокультуролог, сооснователь дискуссионного…
Главным активом России в XXI веке является уникальный культурно-философский код, в основе которого лежит запредельное мышление. Такое мнение выразил технокультуролог, сооснователь дискуссионного…
🔥5👍4❤1
Название канала Нефотограф напоминает мне мою нематематику. Дина и правда не фотограф, поэтому не реклама.
Мне просто нравится у других людей эта манера увидеть и запечатлеть. И еще после обсудить про пленку, чувствительность и особенности кадра.
Мне самому не дано такое, поэтому восхищаюсь.
Мне просто нравится у других людей эта манера увидеть и запечатлеть. И еще после обсудить про пленку, чувствительность и особенности кадра.
Мне самому не дано такое, поэтому восхищаюсь.
Telegram
нефотограф
👍5❤2🔥1
Включусь в диалог с Иваном Карпушкиным по поводу его размышлений о «мощности народа».
Он предлагает отказаться от ВВП как ключевого измерителя прогресса страны. Об этом мечтали многие, включая Николя Саркози, который в своё время даже создал комиссию Стиглица, но в итоге предложенная ими система показателей так и не вошла в обиход.
Воля в моей модели не исчезает. Она распределяется между: темпом (энергия действия), согласованностью (способность удерживать общество от самогашения), и удержанием вектора (готовность действовать ради будущего, а не только ради настоящего).
Привожу это не как финальную версию, как размышление. Кажется, что сам ход Ивана с «мощностью» даёт шанс наконец собрать язык, на котором можно говорить о развитии без подмены смысла цифрами типа ВВП.
#мощностьнарода
Он предлагает отказаться от ВВП как ключевого измерителя прогресса страны. Об этом мечтали многие, включая Николя Саркози, который в своё время даже создал комиссию Стиглица, но в итоге предложенная ими система показателей так и не вошла в обиход.
Иван предлагает формулу:
Мощность народа = Сила × Дело × Воля
Считаю это сильным концептуальным жестом и правильной отправной точкой для разговора о развитии за пределами ВВП и «производительности труда». Это нематематика, и заодно очень метафорично.
Мои размышления — в порядке обсуждения.
В этой формуле у меня вызывает вопрос по поводу использования Воли. Не потому, что она не важна, но мне кажется неточным делать её носителем и направления (вектора развития), и энергии одновременно.
Воля — не содержит вектора, который является образом будущего, смыслом, «куда идём». Воля — это способность удерживать выбранное направление и двигаться по нему с нужной собранностью, уверенностью и готовностью преодолевать преграды. То есть, в первую очередь, психологическое и деятельностное состояние.
Разводя эти вещи, предложу формулу в таком виде:
М = P × T × Kс × U
Где:
P — потенциал
Человеческий, социальный, культурный, инфраструктурный — всё то, что накоплено и может быть приведено в действие.
T — темп преобразования
Скорость, с которой потенциал превращается в реальные действия и результаты. Управление, институты, «проходимость решений»
Kс — коэффициент согласованности
Насколько личное усиливает общее, а общее — личное. Аналог социального cosφ: когда он мал, система кипит и гудит, но полезной работы получается немного
U — полезность вектора
Ведёт ли текущее движение к будущему или проедает его. Можно быть очень активными и при этом разрушать основу развития.
Воля в моей модели не исчезает. Она распределяется между: темпом (энергия действия), согласованностью (способность удерживать общество от самогашения), и удержанием вектора (готовность действовать ради будущего, а не только ради настоящего).
Привожу это не как финальную версию, как размышление. Кажется, что сам ход Ивана с «мощностью» даёт шанс наконец собрать язык, на котором можно говорить о развитии без подмены смысла цифрами типа ВВП.
#мощностьнарода
Telegram
ТехнокультурологЪ
Кажется, что-то потихоньку рождается по поводу Мощности.
Пару дней покрутил концепт, собрал небольшую статью (пока сырая) и каркас для книги. Точно есть, чем поделиться.
Во-первых, удалось собрать формулу Мощности социальной системы:
М = С × Д × В
где:…
Пару дней покрутил концепт, собрал небольшую статью (пока сырая) и каркас для книги. Точно есть, чем поделиться.
Во-первых, удалось собрать формулу Мощности социальной системы:
М = С × Д × В
где:…
👍3❤2🔥2
Конечно любые формулы требуют разъяснения как это работает на практике. Вот некоторые варианты
М = P × T × Kс × U
1. Высокий P, низкий T
Ресурсы есть, люди есть, культура есть — но решения медленные, институты вязкие. Потенциал лежит мёртвым грузом. Мощность низкая.
2. Высокий P и T, низкий Kс
Всё быстро, всё кипит, реформы, проекты, бюджеты. Но каждый тянет в свою сторону, личное конфликтует с общим. Система гудит, как сеть с реактивной мощностью. Активности много, результата мало.
3. Высокие P, T, Kс, но низкий U
Мы эффективно и согласованно движемся… но в сторону проедания будущего. Рост есть, развития нет. Формально успех, по факту — истощение.
4. Высокие все четыре
Потенциал превращается в действие, действие — в согласованный результат, а результат — в укрепление будущего. Это и есть положительная мощность.
Мощность — это то, с какой базой, скоростью, собранностью и пользой мы движемся вперёд.
#мощностьнарода
М = P × T × Kс × U
1. Высокий P, низкий T
Ресурсы есть, люди есть, культура есть — но решения медленные, институты вязкие. Потенциал лежит мёртвым грузом. Мощность низкая.
2. Высокий P и T, низкий Kс
Всё быстро, всё кипит, реформы, проекты, бюджеты. Но каждый тянет в свою сторону, личное конфликтует с общим. Система гудит, как сеть с реактивной мощностью. Активности много, результата мало.
3. Высокие P, T, Kс, но низкий U
Мы эффективно и согласованно движемся… но в сторону проедания будущего. Рост есть, развития нет. Формально успех, по факту — истощение.
4. Высокие все четыре
Потенциал превращается в действие, действие — в согласованный результат, а результат — в укрепление будущего. Это и есть положительная мощность.
Мощность — это то, с какой базой, скоростью, собранностью и пользой мы движемся вперёд.
#мощностьнарода
❤2👍2🔥1
Дополнение про мощность в эпоху соджитальности (человек + технологии) в контексте мыслей Дмитрия Мариничева.
Я бы не стал наворачивать в формулу еще какие-то составляющие, это утяжеляет восприятие. Люди итак боятся любых формул.
Если прокомментировать формулу мощности в следующем виде:
Мощность народа = Потенциал × Tемп × Согласованность × Полезность,
то в эпоху ИИ решающим фактором являются не сами технологии, а их взаимодействие с человеком.
Технологии радикально повышают темп преобразования. Решения принимаются быстрее, данные обрабатываются мгновенно, действия масштабируются. Но высокий Tемп сам по себе не гарантирует роста мощности.
Отсюда ключевой вывод: суверенитет в XXI веке — это способность удерживать Полезность > 1 и Согласованность ≥ 1 при росте Tемпа. И наращивание Потенциала, конечно.
Не максимизировать вычислительную мощность. Не гнаться за автоматизацией ради автоматизации. А обеспечивать такое развитие технологий, при котором человек остаётся субъектом, согласованность не падает, а ускорение работает на будущее, а не против него.
В этом смысле «мощность» — удобная рамка: она позволяет говорить о технологиях не как о цели, а как о множителе человеческого развития или его разрушения.
#мощностьнарода
#соджитальность
Я бы не стал наворачивать в формулу еще какие-то составляющие, это утяжеляет восприятие. Люди итак боятся любых формул.
Если прокомментировать формулу мощности в следующем виде:
Мощность народа = Потенциал × Tемп × Согласованность × Полезность,
то в эпоху ИИ решающим фактором являются не сами технологии, а их взаимодействие с человеком.
Технологии радикально повышают темп преобразования. Решения принимаются быстрее, данные обрабатываются мгновенно, действия масштабируются. Но высокий Tемп сам по себе не гарантирует роста мощности.
Ключевой риск — падение Kс (согласованности). Алгоритмы могут усиливать кооперацию, но чаще усиливают разрыв, атомизацию и имитацию деятельности. Когда технологии ускоряют систему, но рассинхронизируют людей, возникает цифровая «реактивка»: энергии много, полезной работы мало.
Второй критический узел — U, полезность. ИИ участвует не только в исполнении, но и в формировании целей. Если технологический контур начинает подменять человеческие смыслы — система может быть сверхэффективной и при этом двигаться в сторону истощения будущего.
Отсюда ключевой вывод: суверенитет в XXI веке — это способность удерживать Полезность > 1 и Согласованность ≥ 1 при росте Tемпа. И наращивание Потенциала, конечно.
Не максимизировать вычислительную мощность. Не гнаться за автоматизацией ради автоматизации. А обеспечивать такое развитие технологий, при котором человек остаётся субъектом, согласованность не падает, а ускорение работает на будущее, а не против него.
В этом смысле «мощность» — удобная рамка: она позволяет говорить о технологиях не как о цели, а как о множителе человеческого развития или его разрушения.
#мощностьнарода
#соджитальность
👍3🔥1
Forwarded from concertzaal
Сегодня третий понедельник января — самый грустный день в году по формуле британского психолога: праздники кончились, холодно, на работу надо ходить.
самый счастливый день по той же формуле — третья пятница июня, ждем🙂
@concertzaal
самый счастливый день по той же формуле — третья пятница июня, ждем
@concertzaal
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5🔥1
Андрей вроде бы о другом говорит, но сразу откликнулось, картинка складывается.
Telegram
МИЛЁХИН
Дерева вы мои дерева, не рубили бы вас на дрова.
На дискуссию Олега Иванова и Ивана Карпушкина давно хочется отреагировать с позиции социальной структуры, групповой динамики и иерархии. Но это надолго, в пост не помещается. Попробую по частям с темы дома…
На дискуссию Олега Иванова и Ивана Карпушкина давно хочется отреагировать с позиции социальной структуры, групповой динамики и иерархии. Но это надолго, в пост не помещается. Попробую по частям с темы дома…
🔥4💯3👍1
Итак, про мой канал. Из разряда «меня часто спрашивают». Отвечаю сразу фсем.
МАНИФЕСТ
Этот канал — не про мнения и не про ответы.
Он про мышление в моменте, когда ещё вообще ничего не ясно,
про исследование до практического результата,
про попытку удерживать сложность там, где её обычно теряют.
Здесь не появляются готовые концепции, но здесь есть следы работы мысли: мои сомнения, наблюдения, скачки, обрывы и повторы. Иногда это — точнее готовых решений.
Я исхожу из простой установки:
исследование начинается не с темы,
а с ощущения, что что-то в реальности не складывается и что-то нужно менять,
но ещё невозможно сказать — что именно.
Меня интересуют:
— мышление как практика, а не как профессия;
— культура как среда, а не как отрасль;
— образование как способ собирать человека, а не передавать знания;
— игра, исследование и творчество как формы ориентации в будущем.
Здесь практически нет:
— инструкций «как правильно»;
— универсальных методик;
— упрощений ради понятности;
— контента «под охваты».
Иногда тексты могут казаться незавершёнными.
Они такие и есть и это нормально: мышление редко выглядит аккуратно, пока оно живое.
Если для вас важно не только о чём думать,
но и как рождается мысль —
значит, вы здесь не случайно.
Welcome to the сlub
@olegivanov_prof
МАНИФЕСТ
Этот канал — не про мнения и не про ответы.
Он про мышление в моменте, когда ещё вообще ничего не ясно,
про исследование до практического результата,
про попытку удерживать сложность там, где её обычно теряют.
Здесь не появляются готовые концепции, но здесь есть следы работы мысли: мои сомнения, наблюдения, скачки, обрывы и повторы. Иногда это — точнее готовых решений.
Я исхожу из простой установки:
исследование начинается не с темы,
а с ощущения, что что-то в реальности не складывается и что-то нужно менять,
но ещё невозможно сказать — что именно.
Меня интересуют:
— мышление как практика, а не как профессия;
— культура как среда, а не как отрасль;
— образование как способ собирать человека, а не передавать знания;
— игра, исследование и творчество как формы ориентации в будущем.
Здесь практически нет:
— инструкций «как правильно»;
— универсальных методик;
— упрощений ради понятности;
— контента «под охваты».
Иногда тексты могут казаться незавершёнными.
Они такие и есть и это нормально: мышление редко выглядит аккуратно, пока оно живое.
Если для вас важно не только о чём думать,
но и как рождается мысль —
значит, вы здесь не случайно.
Welcome to the сlub
@olegivanov_prof
❤12🔥11💯4
Олег Иванов Prof pinned «Итак, про мой канал. Из разряда «меня часто спрашивают». Отвечаю сразу фсем. МАНИФЕСТ Этот канал — не про мнения и не про ответы. Он про мышление в моменте, когда ещё вообще ничего не ясно, про исследование до практического результата, про попытку удерживать…»
Хочу подсветить одну мысль из поста Дмитрия Шелухина.
Для меня это важное и точное наблюдение, потому что оно смещает фокус с привычного разговора про технологии на гораздо более сложный уровень — уровень управленческого мышления и управленческих привычек.
Мы часто обсуждаем ИИ как инструмент: внедрили или не внедрили, есть пилот или нет, купили решение или разработали своё. Но из поля зрения выпадает главное — кто и зачем этим инструментом пользуется, какие решения он меняет и какую ответственность за результат несёт руководство.
Показательный момент, массовые заявления компаний об «использовании нейросетей» при отсутствии изменений в KPI, регламентах и управленческих контурах. Это означает, что ИИ существует рядом с организацией, но не внутри неё. Он не становится частью системы принятия решений, а остаётся демонстрационным элементом.
В этом смысле реальное отставание — не технологическое, а институциональное. Там, где ИИ становится повседневной практикой, он встраивается в производство, финансы, логистику, аналитику, клиентские процессы — так же незаметно и неизбежно, как когда-то встроились электронные таблицы или корпоративная почта.
Еще важно — о роли университетов. Речь идёт не просто о подготовке разработчиков, а о формировании нового управленческого слоя — руководителей, для которых ИИ является нормой профессионального мышления. Когда вопрос звучит не «нужен ли нам ИИ», а «почему у нас до сих пор есть процессы без него».
Этот сдвиг напрямую связан с тем, о чём мы часто говорим в контексте многономики и наследия: технологии сами по себе ничего не решают. Решает способность институций — университетов, компаний, клубов, управленческих сообществ — пересобирать способы действия, а не просто осваивать новые инструменты.
Канал Дмитрия свежий, но пригядитесь, может зайдет как пример вдумчивого разговора об управлении, технологиях и ответственности.
https://xn--r1a.website/dmitrii_shelukhin/252
Ключевая проблема не в уровне разработок. В России есть сильные команды и кейсы мирового уровня. Отставание — в управленческом спросе: топ-менеджмент не рассматривает ИИ как системный драйвер производительности, а не как разовый “цифровой проект”.
Для меня это важное и точное наблюдение, потому что оно смещает фокус с привычного разговора про технологии на гораздо более сложный уровень — уровень управленческого мышления и управленческих привычек.
Мы часто обсуждаем ИИ как инструмент: внедрили или не внедрили, есть пилот или нет, купили решение или разработали своё. Но из поля зрения выпадает главное — кто и зачем этим инструментом пользуется, какие решения он меняет и какую ответственность за результат несёт руководство.
Показательный момент, массовые заявления компаний об «использовании нейросетей» при отсутствии изменений в KPI, регламентах и управленческих контурах. Это означает, что ИИ существует рядом с организацией, но не внутри неё. Он не становится частью системы принятия решений, а остаётся демонстрационным элементом.
В этом смысле реальное отставание — не технологическое, а институциональное. Там, где ИИ становится повседневной практикой, он встраивается в производство, финансы, логистику, аналитику, клиентские процессы — так же незаметно и неизбежно, как когда-то встроились электронные таблицы или корпоративная почта.
Еще важно — о роли университетов. Речь идёт не просто о подготовке разработчиков, а о формировании нового управленческого слоя — руководителей, для которых ИИ является нормой профессионального мышления. Когда вопрос звучит не «нужен ли нам ИИ», а «почему у нас до сих пор есть процессы без него».
Этот сдвиг напрямую связан с тем, о чём мы часто говорим в контексте многономики и наследия: технологии сами по себе ничего не решают. Решает способность институций — университетов, компаний, клубов, управленческих сообществ — пересобирать способы действия, а не просто осваивать новые инструменты.
Канал Дмитрия свежий, но пригядитесь, может зайдет как пример вдумчивого разговора об управлении, технологиях и ответственности.
https://xn--r1a.website/dmitrii_shelukhin/252
Telegram
Дмитрий Шелухин
❤6👍4🔥3
Да, мне реально нравится заниматься прктиками работы с будущим. Я прям воодушевляюсь. И все эти мои перемещения во времени, наши с Иваном дестинации и всё такое. Интуитивно понимаю, что это очень важно, и важно заниматься разработкой образа будущего.
Мы живём в ситуации разрыва. Инструментов становится всё больше, а ясности куда мы идём и что выбираем — всё меньше.
У нас есть технологии, ценности, платформы, ИИ, метрики, дорожные карты. Есть готовность внедрять, масштабировать, оптимизировать. Но всё чаще возникает ощущение, что мы действовуем, не понимая, какой выбор за этим стоит.
Образ будущего часто подменяется идеологией. То есть набором правильных формулировок и желаемых состояний. Но идеология плохо работает как управленческий ресурс. Она объясняет мир, но не помогает делать выбор в сложных и противоречивых ситуациях.
Образ будущего — другое. Это не лозунг и не цель. Это рабочая конструкция, которая позволяет соотносить текущие решения с тем, какое будущее мы фактически собираем. Он не снимает неопределённости, но делает видимым наш путь.
Когда образа будущего нет, управление распадается на набор локальных решений. Инструменты живут своей жизнью. Метрики не сопоставимы. Проекты не собрать в целое. Это избыток действий при дефиците осмысленного выбора.
Отсюда парадокс: чем больше у нас инструментов, тем сложнее принимать решения. Потому что без образа будущего невозможно понять, от чего мы отказываемся и чего хотим.
Работа с образом будущего — не идеология и не прогноз. Это управленческая практика, позволяющая удерживать сложность и ответственность, которые формируют будущее уже сейчас.
Вот что я думаю.
#образбудущего #дестинация
Мы живём в ситуации разрыва. Инструментов становится всё больше, а ясности куда мы идём и что выбираем — всё меньше.
У нас есть технологии, ценности, платформы, ИИ, метрики, дорожные карты. Есть готовность внедрять, масштабировать, оптимизировать. Но всё чаще возникает ощущение, что мы действовуем, не понимая, какой выбор за этим стоит.
Образ будущего часто подменяется идеологией. То есть набором правильных формулировок и желаемых состояний. Но идеология плохо работает как управленческий ресурс. Она объясняет мир, но не помогает делать выбор в сложных и противоречивых ситуациях.
Образ будущего — другое. Это не лозунг и не цель. Это рабочая конструкция, которая позволяет соотносить текущие решения с тем, какое будущее мы фактически собираем. Он не снимает неопределённости, но делает видимым наш путь.
Когда образа будущего нет, управление распадается на набор локальных решений. Инструменты живут своей жизнью. Метрики не сопоставимы. Проекты не собрать в целое. Это избыток действий при дефиците осмысленного выбора.
Отсюда парадокс: чем больше у нас инструментов, тем сложнее принимать решения. Потому что без образа будущего невозможно понять, от чего мы отказываемся и чего хотим.
Работа с образом будущего — не идеология и не прогноз. Это управленческая практика, позволяющая удерживать сложность и ответственность, которые формируют будущее уже сейчас.
Вот что я думаю.
#образбудущего #дестинация
❤6💯4🔥1
Вот правда, мне постоянно кажется, что Трамп просто прикалывается. Такой у него характер и манеры. И он полностью отдаёт себе отчет. Просто пользуется своим служебным положением, чтобы мечтать о белых медведях.
И он уже точно попал в историю, и даже не одну, но задержаться в наследии ему пока не удаётся.
IDK чем всё это кончится, но очень бы хотелось, чтобы хотя бы на коротком отрезке нам от этого была бы хоть какая-то польза.
Но мы ни от кого ничего не ждём, просто живём и упорно работаем, бр. и сестры!!
И он уже точно попал в историю, и даже не одну, но задержаться в наследии ему пока не удаётся.
IDK чем всё это кончится, но очень бы хотелось, чтобы хотя бы на коротком отрезке нам от этого была бы хоть какая-то польза.
Но мы ни от кого ничего не ждём, просто живём и упорно работаем, бр. и сестры!!
💯3🔥2
Forwarded from МИЛЁХИН
Будущее без future
Прочитал пост Олега Иванова. «Образ будущего — это не лозунг, а рабочая конструкция». И с этим нельзя не согласиться. Но тут же возникает следующий вопрос: а из какого материала строится эта конструкция? Из каких слов, понятий, смыслов?
Люблю исторические экскурсы. Перенесёмся в Петроград, 25 января 1921 года. Гражданская война ещё не кончилась. По улицам — патрули, в квартирах — минус десять, в головах большинства — одна мысль: как бы не замёрзнуть и найти хлеба.
А в особняке на Исаакиевской площади, дом 5, проходит учредительное собрание. Не комитета по распределению дров, а Российского института истории искусств.
Это звучит как абсурд. Но ещё в 1912 году граф Валентин Зубов, человек из почти уже не существующего мира, открыл здесь образовательный центр. Он верил, что без системного понимания музыки, театра, живописи нет культуры. А без культуры нет народа.
Кто там был в 1921 году? Поэт Николай Гумилёв, которому оставались считанные месяцы жизни. Молодые гении — Юрий Тынянов, Виктор Шкловский, Борис Эйхенбаум. Их задача в тот момент — не спасать шкуры, а придумать науку о будущем, которого ещё не было: «формальный метод», «остранение», «литературный факт». Они закладывают основы всего.
Они в промёрзших залах собирают конструкцию будущего из материала невероятной плотности — из слов, рождённых в муках, новых, русских. «Формальный метод» — от forma: не внешность, а суть, структура, плоть явления.
Прошло ровно 105 лет. Захожу на сайт и читаю, что сегодня РИИИ (дом 5 на Исаакиевской площади) продолжает традиции междисциплинарного подхода. Современные направления, такие как Digital Humanities…
Любопытно, латынь, если вдуматься. Digital — от digitus (палец) — то, чем можно нащупать, пересчитать, указать на нечто отдельное. Humanities — от humanitas — не науки даже, а человечность, то самое, что делает нас людьми и что как раз нащупать пальцем нельзя.
И когда эти два слова склеивают, происходит не союз. Происходит захват: digit берёт humanitas в заложники, подчиняя его логике цифр. Всё человеческое сначала должно быть оцифровано — и только тогда оно получает право на голос. Сначала — палец, указание, метка в базе; потом — maybe, человечность. Если в алгоритме останется место.
И ещё: почему это современно, по мнению РИИИ?
Будем каждый день выдавливать из себя раба — в меру своей осознанности.
#Милёхин #РИИИ #будущее
Прочитал пост Олега Иванова. «Образ будущего — это не лозунг, а рабочая конструкция». И с этим нельзя не согласиться. Но тут же возникает следующий вопрос: а из какого материала строится эта конструкция? Из каких слов, понятий, смыслов?
Люблю исторические экскурсы. Перенесёмся в Петроград, 25 января 1921 года. Гражданская война ещё не кончилась. По улицам — патрули, в квартирах — минус десять, в головах большинства — одна мысль: как бы не замёрзнуть и найти хлеба.
А в особняке на Исаакиевской площади, дом 5, проходит учредительное собрание. Не комитета по распределению дров, а Российского института истории искусств.
Это звучит как абсурд. Но ещё в 1912 году граф Валентин Зубов, человек из почти уже не существующего мира, открыл здесь образовательный центр. Он верил, что без системного понимания музыки, театра, живописи нет культуры. А без культуры нет народа.
Кто там был в 1921 году? Поэт Николай Гумилёв, которому оставались считанные месяцы жизни. Молодые гении — Юрий Тынянов, Виктор Шкловский, Борис Эйхенбаум. Их задача в тот момент — не спасать шкуры, а придумать науку о будущем, которого ещё не было: «формальный метод», «остранение», «литературный факт». Они закладывают основы всего.
Они в промёрзших залах собирают конструкцию будущего из материала невероятной плотности — из слов, рождённых в муках, новых, русских. «Формальный метод» — от forma: не внешность, а суть, структура, плоть явления.
Прошло ровно 105 лет. Захожу на сайт и читаю, что сегодня РИИИ (дом 5 на Исаакиевской площади) продолжает традиции междисциплинарного подхода. Современные направления, такие как Digital Humanities…
Любопытно, латынь, если вдуматься. Digital — от digitus (палец) — то, чем можно нащупать, пересчитать, указать на нечто отдельное. Humanities — от humanitas — не науки даже, а человечность, то самое, что делает нас людьми и что как раз нащупать пальцем нельзя.
И когда эти два слова склеивают, происходит не союз. Происходит захват: digit берёт humanitas в заложники, подчиняя его логике цифр. Всё человеческое сначала должно быть оцифровано — и только тогда оно получает право на голос. Сначала — палец, указание, метка в базе; потом — maybe, человечность. Если в алгоритме останется место.
И ещё: почему это современно, по мнению РИИИ?
Будем каждый день выдавливать из себя раба — в меру своей осознанности.
#Милёхин #РИИИ #будущее
🔥3