🔥 Друзья!

Хотим сегодня рассказать вам, почему мы регулярно напоминаем о нашем Аналитическом Клубе и призываем поддержать нас вступлением в Клуб — или просто донатом.

Мы очень любим делать аналитику. Более того: любим делать её так, чтобы нам никто не рассказывал, о чём писать, а о чём нет, как именно писать, etc. Для этого нужна финансовая независимость.

Можно найти одного спонсора — и тотально зависеть от его интересов. Можно ставить скам-рекламу или «джинсу» — но мы считаем это неуважением к вам.

Но есть третий путь — ваша поддержка. Если нам будут регулярно донатить сотни простых читателей, мы не будем зависеть ни от кого. Ведь наше финансирование — диверсифицированное, у него нет единого источника, это сотни «ручейков». Это позволит нам писать, о чём мы хотим, как мы хотим и что мы хотим, не завися от рекламных контрактов или спонсоров.

Поддержите независимую аналитику! В эпоху контроля над информацией, в цифровое «смутное время», в эпоху когнитивных войн чётко, спокойно и без эмоций разбираться в происходящем — дорогого стоит. Именно этим мы и занимаемся в Аналитическом Клубе.

Цена вопроса — 3 евро. Платёж моментальный, безопасный, по курсу с любой карты.

Ждём вас по ссылке — https://xn--r1a.website/tribute/app?startapp=da1m

Можно задонатить звёздами TG — https://xn--r1a.website/+jvDwUR_fOuNhYWU6

Или поддержать просто так на любую сумму — https://xn--r1a.website/tribute/app?startapp=d5MN

❗️Склады и терминалы как новый фронт войны: чем это грозит экономике и простым украинцам

Российско-украинская война вступила в новую — очередную — фазу эскалации. Помимо непосредственно боевых действий, ударов по энергетике, нефтянке, транспортной и прочей инфраструктуре, всё более важной целью становится логистика и товарные запасы. Фактически стороны открыли новый фронт — «складской».

За последние дни РФ нанесла серию ударов по крупнейшим логистическим объектам Украины. Уничтожены склады производителей продуктов питания, одежды, автозапчастей, бытовой химии, терминалы логистических компаний, распределительные центры крупнейших торговых сетей и маркетплейсов, etc. Только с начала июля разрушент свыше 400 тыс. м² складских площадей — около четверти от всех, что есть в стране.

Во многом эти удары стали ответом на украинские атаки по Wildberries и иже с ними. Однако происходящее демонстрирует гораздо более важную тенденцию: современная экономика ритейла и продаж, основанная на крупных распределительных центрах, вообще не приспособлена для войны.

Что происходит и чем всё это грозит? Ждёт ли украинцев дефицит или даже голод? Давайте разбираться.

Уже обсуждали это в Аналитическом Клубе — приглашаем и вас! Там можно задать любой вопрос, высказать мнение и поддержать аналитиков копейкой. Редакция трудится исключительно благодаря вашим донатам. Помогите качественной аналитике!

➡️ Главное поле боя — логистика

Современная торговля невозможна без непрерывного движения товаров. Крупные распределительные центры обеспечивают снабжение целых регионов, поэтому сегодня они приобретают такое же стратегическое значение, как мосты, электростанции или железнодорожные узлы.

Разрушение склада означает потерю не только помещения, но и огромных запасов продукции. Это также разрыв цепочек поставок, остановка торговли, необходимость заново выстраивать логистику, etc. Под удар, заметьте, попадают прежде всего товары гражданского назначения: продукты, одежда, обувь, бытовая техника, автозапчасти, химическая продукция и другие товары повседневного спроса. Ведётся тотальная война именно против мирных жителей и всего, что составляет обычную жизнь. В конечном счёте все расходы неизбежно перекладываются на потребителей через повышение цен и ухудшение доступности товаров.

➡️ Грозят ли Украине дефицит и голод?

Но есть и хорошие новости: голод а-ля 1932-33 Украине точно не угрожает — уже слава Богу! Страна сохраняет мощный аграрный потенциал, немалая часть населения имеет возможность самостоятельно производить часть продуктов питания, есть тысячи фермерских хозяйств, в конце концов — импорт из стран ЕС продолжает поступать авто- и ж/д-транспортом.

Однако отсутствие угрозы голода не означает отсутствия риска дефицита. Уничтоженные товарные запасы невозможно восстановить мгновенно, особенно если речь об импортной продукции — бытовой технике, одежде, автозапчастях и других товарах длительного производственного цикла. Дополнительным фактором кризиса остаётся блокада морских портов, из-за чего основная нагрузка ложится на автомобильные и железнодорожные перевозки, значительно более дорогие и менее эффективные. Наиболее вероятными последствиями всего этого станут перебои с поставками отдельных категорий товаров, ощутимое сокращение ассортимента и, разумеется, дальнейший рост цен.

➡️ Возвращение к распределённой модели торговли

Война показывает уязвимость современной модели торговли, основанной на крупных распределительных центрах. Вероятно, украинскому бизнесу придётся переходить к более децентрализованной системе, которая существовала у нас лет 20-30 назад: вместо нескольких гигантских складов — множество небольших баз хранения, вместо крупных поставок — частые перевозки небольшими партиями. Такая модель куда менее эффективна, она сильно увеличивает транспортные и складские расходы, однако при этом значительно повышает устойчивость экономики. Потеря одного маленького склада в таком случае не страшна, ведь их буквально тысячи.

➡️ Подытожим. Война становится всё более тотальной, неразборчивой и разрушительной. Под ударом сегодня — всё, что обеспечивает функционирование экономики и повседневную жизнь общества. От этих террористических атак гибнут десятки людей, а ущерб исчисляется миллиардами. В моменте, безусловно, Украине критически необходимы ракеты для ПВО. Однако единственным долгосрочным способом остановить поток бесконечных разрушений всего и вся остаётся прекращение войны и переход к политическому урегулированию. В противном случае такими темпами сохранить экономический потенциал и избежать дальнейшего ухудшения и так несладкой жизни миллионов людей не удастся.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️«Яблоко» против войны: почему Украине не стоит обманываться российской оппозицией

В РФ на выборы в Госудуму-2026 года официально допустили «Яблоко» — партию, которая прямо говорит о необходимости скорейшего мира, о свободе, борьбе с цензурой, остановке репрессий, etc. Также «Яблоко» требует немедленного соглашения о прекращении огня и последующих переговоров с Киевом.

Для Украины это, безусловно, интересный феномен. Получается, в России существует политическая сила, которая не просто говорит о мире где-то в интернете из эмиграции, а официально зарегистрирована, имеет партийную структуру и участвует в федеральных выборах.

Но возникает закономерный вопрос: действительно ли в РФ есть эта реальная антивоенная политическая сила? И если да, то почему российская система вообще позволила ей дойти до избирательного бюллетеня? Что это вообще за партия — «Яблоко» — и откуда она взялась? Может, это всё один большой проект Кремля? Давайте разбираться.

Приглашаем обсудить эту и любую другую тему в Аналитическом Клубе. Поддержите нашу работу в трудное время! А ещё вы получите доступ к множеству абсолютно эксклюзивного контента, возможности пообщаться с аналитиками, задать любой вопрос и многое другое.

➡️ Почему «Яблоко» — это НЕ проект Кремля

Партия «Яблоко» возникла ещё в далёком 1993 году как достаточно радикальное политическое объединение российских демократов и либералов. Его основателями были Григорий Явлинский, Юрий Болдырев и Владимир Лукин — по первым буквам их фамилий и назвали политсилу. Уже на выборах 1993-го блок получил почти 8% голосов по федеральному округу и сформировал собственную парламентскую фракцию.

Бессменный лидер партии Григорий Явлинский занимается российской политикой с момента её современного рождения. Путин ещё только начинал носить за Собчаком портфель — а Явлинский в те времена уже предлагал свои реформы и свой путь демократических преобразований. Именно поэтому версия о том, что «Яблоко» изначально придумано Кремлём как удобная декорация, выглядит довольно нелепо. Явлинский десятилетиями конфликтовал и с властью, и с оппозицией. Он всегда оставался эдакой «белой вороной». Представить, что такой человек на 75-м году жизни внезапно сознательно решил превратиться в участника путинской политической игры, всё же довольно сложно (хотя бывает всякое).

История всех последних лет это тоже подтверждает. Представители «Яблока» сталкиваются с постоянными преследованиями, часть активистов под арестом или получила реальные сроки, другие были признаны иностранными агентами. Более 40 партийцев лишены возможности участвовать в выборах 2026 года. Явлинский на выборы тоже не пойдёт, но по другим причинам: он остаётся скорее ключевым идеологом и главным брендмейкером, в то время как сам говорит, что давно пришла пора для «новых людей».

Кстати, интересная деталь: Явлинский родился и до 17 лет жил во Львове. Он учился в украинской школе, прекрасно понимает украинский язык и даже немного на нём говорит.

➡️ Почему «Яблоко» не друг Украины, а его антивоенная легальность — большой вопрос

Для Украины любой россиянин, который сегодня выступает против войны — потенциальный «попутчик». Его не стоит автоматически отвергать только потому, что он из России. Наоборот, наличие в их обществе людей, готовых публично выступать против войны и Путина, очень важно и ценно само по себе.

Но «Яблоко» при этом остаётся российской политической партией. Она действует внутри российской политической системы, участвует в российских выборах и говорит прежде всего о будущем РФ. Поэтому превращать её автоматически в «друга Украины» — ошибка. Тем более что само наличие антивоенной позиции ещё не означает наличия реального политического влияния.

«Яблоко» выступает за немедленное прекращение огня и дипломатию. Но возникает главный вопрос: почему именно этой политсиле разрешено говорить то, за что в современной России многие другие люди давно сидят, а то и лежат — в земле?

Выборы в РФ являются управляемым «специальным электоральным мероприятием» с очень жёсткими рамками допустимого. Сама возможность участия «Яблока» показывает: российская власть сочла возможным оставить для этой партии определённое пространство. Зачем? Вопрос. При этом система одновременно говорит, что «Яблоко» может участвовать — и одновременно делает так, чтобы значительная часть его наиболее известных политиков участвовать не могла, находясь под административными либо уголовными делами. Именно это превращает кейс партии в очень интересный политический эксперимент.

➡️ Зачем Кремлю «Яблоко» на выборах?

Точного ответа мы не знаем. Возможно, в итоге «Яблоко» всё-таки снимут. Возможно, результат «нарисуют» в пределах пары процентов, чтобы показать, что в России за мир и свободу выступают лишь три с половиной отщепенца. А возможно, партия станет способом собрать в одном поле тех россиян, которые выступают против войны и готовы публично это демонстрировать, взяв их всех «на карандаш».

Последний вариант особенно интересен и зловещ. Выборы ведь создают уникальную ситуацию: человек может сказать, что он против войны, поставить подпись за соответствующую инициативу, прийти на мероприятие, стать агитатором, наблюдателем или волонтёром — и всё это вроде как в легальном парламентском ключе.

И тут возникает вопрос о последствиях. Нам вспоминается грустный и, как оказалось, жизненный стишок эпохи Перестройки:

«Товарищ, знай — пройдёт она:
и демократия, и гласность,
и вот тогда госбезопасность
припомнит наши имена!»

Можно предположить, что российская система заинтересована не только в контроле над результатом голосования, но и в понимании того, кто именно составляет антивоенное движение. Участие в «яблочных» мероприятиях в любом виде в таком случае ни что иное, как механизм выявления неблагонадёжных граждан.

В этом — парадокс «Яблока». Партия действительно может быть НЕ кремлёвским проектом — и одновременно использоваться системой в собственных целях. Одно другому совершенно не мешает.

➡️ Подытожим. Для Украины в любом случае хорошо, что в РФ существуют люди, которые прямо и публично говорят: войну необходимо остановить как можно скорее. Хорошо и то, что существует целая легальная (!) политическая партия, которая делает это ядром своей программы. Но обманываться здесь тоже не нужно: «Яблоко» остаётся российской партией, действующей в российских интересах и внутри российской системы.

А главное — не стоит переоценивать значение думской кампании-2026. Решения о войне и мире принимают не россияне и даже не элиты. Власть в таких режимах не меняется на выборах, в этом суть автократии. И вообще: как бы яблоко в итоге не оказалось, пускай и поневоле, червиво.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️«Уезжайте из городов» — вся государственная стратегия прохождения зимы?

На календаре — почти середина августа. Ситуация с ПВО всё тяжелее: критически не хватает ракет-перехватчиков, вследствие чего российские удары только усиливаются, а перспективы на зиму становятся откровенно тревожными, о чём нам не устают «заботливо» напоминать из каждого информационного утюга. На этом фоне все последние недели мы слышим от депутатов, экспертов и других публичных спикеров одинаковые, как под копирку, советы: «покупайте павербанки, зарядные станции и генераторы», «заготавливайте дрова» и — главное — «уезжайте на зиму в село».

Здесь возникает вопрос: вот это и есть вся стратегия подготовки страны к тяжёлой зиме — или же мы слышим откровенный бред, который ничего, кроме злости и раздражения, у людей уже не вызывает? Что не так с этой рубрикой «полезные советы» и почему ситуация, при которой «все уехали в село», физически невозможна и откровенно губительна для государства? Давайте разбираться.

Напоминаем, что обсудить прочитанное, поделиться мыслями, задать любой вопрос, пообщаться с аналитиками и многое другое вы можете в Аналитическом Клубе. Также вы очень поддержите нашу команду своим донатом — это невероятно важно для дальнейшей работы канала. Ждём вас!

➡️ Рубрика «полезные и умные советы» (нет)

Первый совет, который мы часто слышим с экранов — купить павербанк, зарядную станцию или генератор. И сам по себе совет вполне разумный. Мы тоже его давали. Но всегда добавляли два важнейших слова: «по возможности».

Потому что хороший павербанк сегодня стоит 2-4 тысячи грн, зарядная станция — 15-20 тысяч и выше, генераторы — десятки тысяч, а мощные модели могут и вовсе обойтись в сотни тысяч грн. Для обычного гражданина или семьи в условиях падения реальных доходов, роста безработицы и скачкообразного увеличения цен на всё и вся даже незапланированные 3-4 тысячи грн могут стать серьёзной нагрузкой на бюджет. Что уж говорить о станции или генераторе?

Поэтому фраза «купите себе всё необходимое» — это не государственная стратегия. Это предложение гражданину самому профинансировать собственное выживание в условиях самоустранения государства. Тем, у кого есть деньги, это сделать достаточно легко, спору нет. А остальным предлагается, очевидно, разве что молиться и абстрактно надеяться на лучшее.

Ещё абсурднее второй совет — «заготавливайте дрова». Если «все» начнут их заготавливать, рынок просто не выдержит такого спроса. Но главное — от 69% до 75% украинцев живут в городах. Так куда этим людям девать дрова? Топить ими прямо посреди квартир? Гениальное решение! Вероятнее всего, тут подразумевается другое: украинцам предлагают уезжать в сёла. Об этом далее.

➡️ Почему «всем ехать в село» — откровенно идиотский совет

На бумаге в Украине существуют десятки тысяч сёл. Но многие из них — н/п с несколькими десятками жителей, отсутствующей инфраструктурой или фактически существующие только административно. Реально пригодных для массового переселения сёл меньше на порядки.

Давайте используем наш любимый метод кризисного моделирования и представим, что все 3,5 миллиона жителей условного Киева, 1,5 миллиона жителей Харькова, миллион жителей Львова и Одессы действительно решили последовать «умному» совету депутата из телевизора. Куда они поедут? У многих, вообще-то, нет никакого деревенского домика, никакой дачи и/или денег на аренду оных. У кого-то маленькие дети, пожилые родители, больные родственники, etc. А всем остальным буквально некуда будет деваться: сёла не имеют необходимого количества жилого фонда, транспорта, медицинской и социальной инфраструктуры для такого переселения.

Это мы уж молчим про то, что большинство городских жителей так-то напрочь не приспособлены к автономной сельской жизни. Многие ли вообще сегодня в полной мере осознают, что означает топить печь, заготавливать дрова, обслуживать вечно разваливающийся дом, следить за скотом (если он есть), решать вопросы с водой, канализацией, приготовлением пищи, etc? Это не то же самое, что включить в квартире зарядную станцию одной кнопкой. Но даже если предположить, что всему этому можно быстро научиться, возникает следующий вопрос: а кто, простите, будет работать и платить налоги, за которые и существует тот самый условный депутат, раздающий с экрана глупые советы?

Кто будет водить транспорт, работать на предприятиях, в больницах, магазинах, коммунальных службах? Кто будет печь хлеб, производить продукты и технику, обслуживать инфраструктуру, собирать дроны и выполнять тысячи других работ, необходимых экономике? Если хотя бы половина городского населения послушает дурацкие советы из телевизора и действительно уедет в сёла, Украина получит одновременно два глобальных кризиса: инфраструктурный коллапс в сельской местности и коллапс экономики в городах.

Именно поэтому совет «массово езжайте в село» — не решение проблемы, а рецепт национальной катастрофы. Буквально никакой Путин никакими ударами не способен вот так быстро и эффективно разрушить страну, как это сделало бы массовое переселение людей из городов в сёла. Так что всем спикерам, которые к этому призывают, зеркально посоветуем: хотя бы на школьном уровне ознакомьтесь с историей Камбоджи при режиме «красных кхмеров» и не позорьтесь больше с такими «советами».

➡️Что на самом деле должно делать государство

Проблема не в павербанках, генераторах или дровах. Всё это может быть реально полезно в конкретном случае. Проблема в том, что государственную подготовку страны к сложному периоду пытаются полностью спихнуть на плечи граждан. Если вся стратегия на тяжёлую зиму сводится к формуле «купите всё сами, запаситесь дровами и сбегите куда-нибудь из города» — то это ни что иное, как полное снятие с себя всякой ответственности.

Государство должно готовить энергетику, резервные мощности, пункты обогрева, транспорт, медицину, социальную помощь, коммунальную инфраструктуру и чёткую систему действий на случай, увы, весьма вероятных, масштабных отключений всего и вся. Государство не должно пугать людей — у всех и так на пятом году войны едет крыша от стресса — но должно чётко и последовательно рассказывать, что делается и что ещё будет сделано. Потому что иначе потом очень удобно будет сказать: «Мы вас предупреждали, так что вы сами виноваты».

➡️ Подытожим. Государственная политика не может строиться по принципу «спасайся кто может». Если единственное, что государство способно предложить миллионам граждан перед тяжёлой зимой — это дрова, генератор и билет в мифическое «село» (естественно, всё за свой счёт!), то ситуация объективно плачевная. Впору объявлять о старте курсов по кризисному менеджменту.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️ООН умирает — именно поэтому она нам нужна

Глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси, являясь параллельно одним из кандидатов на пост генсека ООН, заявил на днях изданию Financial Times, что Организация «медленно умирает», теряет актуальность и не вносит существенного вклада в разрешение новых кризисов и межгосударственных войн.

С этим диагнозом трудно спорить. Но у многих может возникнуть опасное заблуждение, что ООН уже в принципе давно не нужна. И вот с этим мы не поспорить не можем.

Сегодня ООН действительно переживает один из самых серьёзных кризисов за всю свою историю. И, пожалуй, процесс её политического ослабления происходит быстрее, чем когда-либо прежде. Но парадокс заключается в другом: чем менее способной ООН становится предотвращать войны, тем более необходимой она остаётся как институт международного порядка.

Почему так? Давайте разбираться.

Если вам интересно порой читать такие образовательно-просветительские материалы — будем рады, если вы продемонстрируете это мощным аналитическим лайком и другими реакциями на пост. Также напоминаем о нашем Аналитическом Клубе — очень ждём там каждого из вас! Присоединяйтесь к интеллектуальному комьюнити мыслящих людей, чтобы знать больше и понимать лучше! А теперь к тексту.

➡️ Почему ООН перестала справляться

Напомним, ООН создавалась в 1945 году после двух мировых войн — как механизм, который должен был не допустить повторения глобальной катастрофы. Украина (в формате УССР), к слову, была среди государств-основателей Организации. Сегодня в ООН состоят 193 государства, это главная универсальная политическая площадка мира. Но сама система международных отношений изменилась гораздо быстрее, чем институты ООН.

Главная проблема — Совет Безопасности, где пять постоянных членов обладают правом вето. Когда крупнейшие державы оказываются сторонами конфликта или имеют прямо противоположные интересы (а так чаще всего и бывает), механизм принятия решений фактически блокируется. Именно это мы видим в наиболее острых кризисах последних десятилетий — от Сирии и Ливии до Украины и Ближнего Востока.

В результате возникает парадокс: организация, призванная поддерживать международный мир, зачастую оказывается неспособной остановить войну между государствами и ограничивается лишь патетическими воззваниями. Великие державы всё чаще договариваются напрямую, создают собственные коалиции и форматы, а решения ООН отходят на второй, если не на третий план. Поэтому Гросси прав в главном: политическая эффективность ООН снижается. И этот процесс действительно выглядит как постепенное отмирание старой модели ООН.

➡️ Но зачем тогда она вообще нужна?

Потому что ООН — это не только Совет Безопасности. Это система международного права, Генеральная Ассамблея, Международный суд, гуманитарные структуры, программы развития, механизмы международной координации и, что особенно важно, пространство, в котором почти все государства мира могут говорить друг с другом.

ООН далеко не всегда способна закончить или предотвратить войну, это факт. Но она способна фиксировать нарушения, формировать международные нормы, обеспечивать гуманитарную работу, создавать переговорные каналы и поддерживать минимальные правила взаимодействия государств.

И есть принципиальная разница между «ООН не может решить проблему» и «ООН не нужна вовсе». Первое — во многом правда. Второе — опасная иллюзия.

Даже сегодняшняя слабость Организации показывает, насколько она необходима в реформированном формате. Если убрать ООН, мы не получим более эффективную организацию. Мы получим мир вообще без организации, в котором международные отношения ещё больше станут зависеть от силы, коалиций и ситуативных договорённостей крупных держав. То есть вопрос сегодня не в том, «нужна ли нам ООН?» — нужна. Вопрос, какой должна стать ООН, чтобы соответствовать миру XXI века.

Ей необходима глубокая реформа: прежде всего Совета Безопасности, механизмов принятия решений и самой системы международного представительства. Но разрушать существующий каркас, не создав нового, означает окончательно отказаться от идеи универсального международного порядка в пользу того мира, который описывали неореалисты, а также Шмитт, Юнгер, etc. Это мир «больших пространств» со своими гегемонами и сателлитами, мир новых железных занавесов и новых бесконечных военных союзов; это деглобализированный, опасный, малоприятный мир.

➡️ Подытожим. ООН действительно умирает — но умирает прежде всего её старая модель, созданная под мир после 1945 года. Именно поэтому сейчас она становится ещё более актуальной. Миру, в котором растёт число конфликтов, возвращается логика блокового противостояния, усиливается конкуренция великих держав и ослабевают прежние правила, необходим не отказ от международных институтов, а их обновление. ООН может быть слабой, медленной и часто беспомощной. Но пока это единственная организация, которая объединяет практически весь мир в одной институциональной системе.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️2 недели без света зимой: насколько реален сценарий катастрофы?

Вчерашнее заявление в эфире одного известного офицера ВСУ, часто выступающего как эксперт в СМИ, о том, что этой зимой Киев, Харьков, Одесса и другие крупные города Украины могут оставаться без электроэнергии до двух недель подряд, ожидаемо вызвало шок и волну тревоги в обществе. После этого даже Центр противодействия дезинформации (ЦПД) при СНБО был вынужден публично отреагировать и объяснить: это не данные разведки, не информация от военного командования и не официальный прогноз государства, а личное мнение одного человека, высказанное в эфире.

И здесь ЦПД абсолютно правы. Более того, важно понимать: речь идёт о военнослужащем и военном эксперте, который разбирается в своей сфере деятельности, но всё-таки не является профильным специалистом в энергетике. А энергосистема — это чрезвычайно сложный механизм, где итоговый сценарий зависит сразу от множества факторов. Поэтому превращать одну экспертную оценку в прогноз будущего неправильно.

Но означает ли это, что риска вообще нет? Реально ли, что зимой мы будем сидеть без света по две недели подряд? От чего это зависит? Давайте разбираться.

Обсудить эту ситуацию, высказать мнение, задать вопрос и многое другое — можно и нужно в Аналитическом Клубе. А ещё так вы здорово поддержите труды аналитиков символической гривной. Это очень важно для нас! Ждём вас в Клубе! А теперь к тексту.

➡️ «Cмешались в кучу конелюди»

Главная ошибка в подобных прогнозах — попытка смешать в одну кучу всю Украину. Ситуация в Киеве, Одессе, Харькове и Львове принципиально разная.

Киев и Одесса действительно остаются среди наиболее уязвимых крупных городов. Киев — прежде всего из-за своей критической роли в энергосистеме, огромного потребления и высокой концентрации населения и инфраструктуры. Одесса — из-за особенностей региональной энергосистемы и географии российских ударов.

Харьков же при этом находится в совершенно другой ситуации. Да, он гораздо ближе к границе с РФ и перманентно подвергается атакам. Но за годы войны там многое было сделано для повышения устойчивости инфраструктуры: объекты защищались, часть инфраструктуры переносилась под землю, развивались автономные источники энергии, готовятся модульные котельные, etc. А условный Львов вообще находится в принципиально другой зоне риска. Он существенно дальше от основных направлений российских ударов, а значит, и вероятность систематического поражения энергетической инфраструктуры там ниже.

Поэтому формула «зимой Украина будет без света по две недели» просто не работает. Да, наша энергосистема едина, но при этом у каждого города — свой уровень уязвимости и свой сценарий.

➡️ Всё зависит от множества факторов

Второй и, пожалуй, главный фактор — ударные возможности России и способность Украины эти удары отражать. Да, сейчас ситуация откровенно скверная, противоракет для ПВО почти что нет, вследствие чего тот же Киев расстреливается, будто в тире.

Но до зимы ещё примерно три с половиной месяца. А холода могут прийти и значительно позже. За это время ситуация способна измениться. Украина может получить дополнительные системы ПВО и ракеты-перехватчики, усилить защиту энергетических объектов, восстановить повреждённую генерацию и подготовить дополнительные резервные мощности. Поэтому сегодняшний уровень защиты нельзя автоматически переносить на декабрь или январь: ситуация может поменяться (а может, впрочем, и стать только хуже, тут уже всё зависит от действий властей).

Есть и ещё один фактор — погода. Если зима снова окажется очень холодной, как прошлая, энергосистема будет испытывать серьёзнейшую нагрузку даже без массированных атак. В таком случае длительные графики отключений наступят и безо всяких обстрелов. Если же зима окажется тёплой, ситуация объективно будет значительно легче.

Наконец, стоит вспомнить, что примерно такой же сценарий нам прогнозировали с телеэкранов и на лето: жара, новые удары по энергетике, огромные графики отключений. Но до конца августа осталось меньше двух недель, и, к счастью, ничего подобного не произошло. То есть факторов просто слишком много, чтобы со стопроцентной уверенностью говорить: «две недели без света — это то, что нас ждёт зимой».

➡️ Риски всё же есть

При этом полностью успокаивать общество тоже было бы, к сожалению, ошибкой. Украинская разведка действительно предупреждает, что РФ планирует продолжать концентрированные удары по энергетической инфраструктуре зимой. Москва уже много раз пыталась использовать энергетику как оружие, и нет никаких оснований считать, что этой зимой она откажется от этой тактики.

Но здесь принципиально важно различать риск тяжёлых, но графиков отключений, и двухнедельный непрерывный блэкаут целого города. Последнее — это уже сценарий абсолютной катастрофы. Столица или другой город-миллионник, который непрерывно две недели живёт без электроэнергии, — это не просто «графики отключений». Это коллапс значительной всей городской инфраструктуры: отопления, водоснабжения, связи, транспорта, торговли, медицинской системы и других критических сервисов.

За четыре с половиной года войны России так и не удалось добиться подобного результата ни в Киеве, ни в любом другом украинском городе-миллионнике. Хочется верить, что не удастся и этой зимой.

➡️ Подытожим. Сегодня говорить, что «зимой Киев, Одесса и другие города гарантированно будут сидеть без света по две недели», всё же преждевременно: слишком много факторов. Такой сценарий теоретически возможен, но он лишь один из многих. При этом говорить, что тяжёлой зимы не будет, тоже нельзя. Однако слишком многое ещё может поменяться за ближайшие месяцы: российские возможности, украинская ПВО, состояние энергетики, объёмы генерации, международная помощь и, наконец, сама погода.

Главное тут другое: если у государства действительно есть основания считать сценарий двухнедельного блэкаута возможным, то вывод из этого должен быть совершенно другим. К такому сценарию необходимо готовиться, а не пугать им людей в телеэфирах. Должны существовать заранее подготовленные планы временного переселения людей из наиболее уязвимых городов, резервное жильё, автономное тепло и вода, дополнительные источники генерации. С европейскими партнёрами необходимо заранее договариваться о возможности временного размещения людей в странах ЕС — прежде всего женщин, детей и других наиболее уязвимых категорий.

Потому что если риск катастрофы действительно существует, задача и эксперта, и государства — не просто сообщить о нём, а предложить обществу план действий. Пугать людей-то легко, а вот готовить страну к худшему сценарию уже гораздо сложнее.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

🟢Что означает вчерашний демарш Фёдорова?
🟢Почему экс-министр обороны пошёл на обострение именно сейчас?
🟢Как власть ответит на выступления и призывы Фёдорова и «картонного майдана»?
🟢Будут ли выборы в Украине во время войны?
🟢Как понимать всё происходящее?

Про всё это уже есть большой и эксклюзивный разбор — в Аналитическом Клубе. Присоединяйтесь к нашему сообществу, чтобы всегда быть в курсе и понимать ситуацию лучше остальных!

Ждём вас по ссылке — https://xn--r1a.website/tribute/app?startapp=da1m

Можно задонатить звёздами TG — https://xn--r1a.website/+jvDwUR_fOuNhYWU6

Или поддержать просто так на любую сумму — https://xn--r1a.website/tribute/app?startapp=d5MN

❗️Война ради войны: почему Россия отказывается заморозить фронт

В ночь на 20 августа РФ вновь нанесла массированный удар по Украине. Главной целью снова стали Киев и область. На момент написания этого текста известно о 14 погибших и десятках раненых. Опять пожары, опять разрушенные дома, повреждённая инфраструктура, уничтоженные склады, горящие автомобили, etc. Очередной бессмысленный акт террора и насилия, в котором прежде всего страдают обычные люди.

На этом фоне Киев постоянно призывает к прекращению огня и готов обсуждать заморозку боевых действий в формате «останавливаемся где стоим». Но Москва категорически не соглашается, и здесь возникает главный вопрос: а почему? Ведь это самый простой способ закончить войну одним днём — так отчего бы не пойти на заморозку? Чего вообще хочет РФ? Давайте разбираться.

Приглашаем в Аналитический Клуб, чтобы обсудить эту или любую другую тему, задать вопрос, высказать мнение и, конечно, поддержать аналитиков гривной в сложное время. Ждём именно вас! Каждое пожертвование очень важно для дальнейшей работы канала и его независимости, ведь рекламы и джинсы у нас нет, а донат — ключ к этой свободе публикаций. А уж в нашем Клубе вы точно не разочаруетесь. Спасибо! А теперь к тексту.

➡️ Чего вообще хочет Москва?

РФ по-прежнему требует выполнения своих стратегических целей. Но самое страшное заключается в том, что за 4,5 года войны эти цели так и не были сформулированы внятно и окончательно.

Мы постоянно слышим об «устранении первопричин конфликта», но до сих пор никто толком не объяснил, что именно входит в это понятие. Есть «демилитаризация» и «денацификация» Украины — формулировки ещё более расплывчатые и, говоря откровенно, просто глупые. Есть требование изменить геополитический курс Украины. Но ракеты и удары по украинским городам работают ровно в обратную сторону: они этот курс только закрепляют и цементируют. Требование отказаться от вступления в НАТО тоже выглядит бессодержательно: в Альянс Украину и так никто не брал и не берёт. А общая граница с НАТО у России вообще на 300 км больше, чем граница с Украиной. Так о чём вообще речь?

Остаётся территория — пожалуй, единственное требование, которое можно определить совершенно конкретно. Но и здесь возникает абсурдная ситуация: крупнейшая страна мира продолжает войну ради контроля над разрушенными в хлам территориями соседнего государства. Сюрреализм.

Вот и получается, что мы имеем дело не с набором чётких условий, после выполнения которых война автоматически закончится, а с очень лабильной системой разношёрстых требований и «хотелок». И это принципиально важно. Потому что если у войны нет ясно сформулированной конечной цели, то невозможно определить и момент, когда её можно закончить.

➡️ Почему РФ не хочет заморозки?

А здесь вывод до боли простой: Москва не хочет заморозки просто потому, что... не хочет. Все остальные объяснения — про НАТО, безопасность, «исторические территории», «первопричины» и так далее — лишь риторические пассажи для сиюминутной аргументации; проще говоря, сказки для бедных. Решения в современной российской системе принимает один человек — Владимир Владимирович Путин. И пока он хочет продолжать войну просто потому, что хочет, война будет продолжаться.

Мы много раз писали о том, что Путину просто хочется воевать. Ему явно нравится сама логика противостояния, мобилизация общества и бизнеса, борьба с «внешним врагом», силовое давление и постоянное повышение ставок. Война стала центральной частью внутренней модели существования российской власти. И именно поэтому прекращение огня для Кремля означает не просто паузу на фронте. Оно означает необходимость отвечать на экзистенциальный вопрос: что дальше? Что это вообще было и зачем?

И вот этого «дальше» у российской власти просто нет. Нет никакого будущего. Есть только война, есть цели, которые постоянно нужно расширять, дополнять и вертеть их, как кубик Рубика, есть образ врага и возможность продолжать террор и убийства. И никакой остановки ни при каких условиях.

Хотя вообще-то технически войну можно остановить в любой момент, одним политическим решением. Для этого не нужно ничего, кроме желания. Нужно лишь принять решение и дать приказ прекратить огонь. Но такого решения Путин принимать не хочет — потому что просто не хочет. И бесконечная война за ничего продолжается.

➡️ Подытожим. Мы часто говорим, что на самом деле сейчас войну сейчас по-настоящему не желает заканчивать никто, и это действительно так. Все стороны — и нападающая, и обороняющаяся, и все те, кто стоит за ними тылом — считают, что время для мира ещё не пришло и что продолжением войны можно добиться большего, чем переговорами в скучных кабинетах. Вокруг этой войны также давно сформировались огромные экономические интересы, и для целых групп людей эта мясорубка стала источником просто космического обогащения. Всё это так, всё это реальность, от которой никуда не деться, сколько бы кто-то не закрывал на неё глаза.

Но тут есть принципиальная разница: приоритетная возможность прекратить агрессию всегда находится именно в руках агрессора. И сегодня, и завтра, и через год эта возможность будет находиться в руках России. Войну можно остановить одним днём, по линии разграничения, и никаких предварительных условий для этого не нужно. Просто один-единственный человек в Кремле этого не хочет. Вот и всё. И это — самое просто и самое жуткое объяснение происходящего.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Выборы во время войны: как это происходило в разных странах мира

В последнее время в Украине вновь активизировалось обсуждение вопроса выборов. Всему виной демарш экс-министра обороны Фёдорова, который призвал «обеспечить демократию даже во время войны».

Но сегодня наш текст не об этом. Не будем также разбираться в правовых, юридических и прочих вопросах, а также в том, способна ли украинская система сегодня в принципе провести выборы чисто административно (хотя это весьма интересная тема). Все эти кейсы мы уже не раз и без купюр обсуждали в Аналитическом Клубе — куда мы всех искренне и с удовольствием приглашаем!

Сегодня же хочется взглянуть на другой аспект ситуации. Украина ведь далеко не первая страна, столкнувшаяся с длительными боевыми действиями. Как другие государства решали вопрос и проводили выборы во время войны? Есть ли релевантный международный опыт? Давайте разбираться.

➡️ Как страны мира проводили выборы во время войны

🟢Израиль. Первые выборы в Израиле прошли в январе 1949-го, когда ещё продолжалась война за независимость. В дальнейшем Израиль неоднократно проводил выборы в условиях военных конфликтов, в том числе и во время полномасштабных войн с соседями. К слову, прямо сейчас в регионе продолжается перманентный конфликт с регулярными обстрелами — но ближайшие выборы в Кнессет (парламент) запланированы на октябрь 2026 года.
🟢Южная Корея. В 1952 году в стране состоялись президентские выборы прямо во время Корейской войны. Активные боевые действия продолжались, значительная часть страны находилась в зоне конфликта, что не помешало провести электоральные мероприятия. Правда, стоит признать, что политическая система ЮК того периода всё же была далека от современных демократических стандартов.
🟢Хорватия. Один из наиболее интересных для Украины примеров. Прямо в период войны за независимость (1991-1995) Хорватия регулярно и неоднократно проводила выборы, причём даже в ситуации, когда треть (!) страны была захвачена сербами. В 1992 году состоялись президентские и парламентские выборы, в 1993-м — местные, а в 1995-м — очередные парламентские. Разумеется, голосование невозможно было организовать на территориях, которые находились под контролем сербских сил, но сама демократическая политическая система вполне себе продолжала функционировать.
🟢США. В 1864 году, в разгар Гражданской войны, Соединённые Штаты провели президентские выборы. Страна была разделена войной, боевые действия продолжались, а значительная часть мужчин находилась в армии. Тем не менее выборы состоялись, и Авраам Линкольн был переизбран на второй срок. Позже, во время двух мировых войн, в США также регулярно и в срок проходили выборы — хотя стоит признать, что их территория всё же была безопасной и не подвергалась ударам. При этом в обоих мировых войнах вместе взятых в армии в общей сложности служили порядка 20 миллионов (!) человек, большая часть из которых находилась на фронтах.
🟢Канада. Ситуация зеркальна США: выборы проходили в срок во время обеих мировых войн, хотя в армии находились миллионы мобилизованных. Но стоит опять же признать, что территория Канады была безопасной.
🟢Дания. В 1943 году парламентские выборы в стране прошли... прямо во время немецкой оккупации. Хотя это, признаем откровенно, был очень специфический случай. Датский кейс показывает, что сам факт проведения выборов ещё не означает наличия полноценной демократии.
🟢Ирак. После свержения Саддама Хусейна страна проводила выборы на фоне продолжающегося вооружённого конфликта и присутствия иностранных войск. Парламентские выборы проходили в условиях серьёзных проблем с безопасностью, а значительная часть территории оставалась нестабильной. Тем не менее, политический процесс не был полностью остановлен.
🟢Сирия. Уже после после начала полномасштабной гражданской войны в стране проходили и президентские, и парламентские, и местные выборы, несмотря на хаос, боевые действия и миллионы беженцев. Хотя, конечно, результаты этих выборов вызывают очень серьёзные вопросы, и их трудно считать полностью свободными и демократическими.
🟢Афганистан. Президентские и парламентские выборы проводились в стране в период продолжающейся войны и присутствия международных войск. Голосование, впрочем, сопровождалось серьёзными проблемами с безопасностью. Однако избирательный процесс продолжал существовать даже в условиях перманентного вооружённого конфликта.
🟢Украина. Не забываем про свой собственный опыт. В 2014 году Украина провела президентские, а затем парламентские выборы, хотя в Донбассе уже шли активные боевые действия. В 2015 году прошли местные выборы. В 2018-м Порошенко вообще на какое-то время ввёл военное положение, но в 2019-м выборы снова состоялись. Голосование не проводилось в оккупированном Крыму и на значительной части территорий Донецкой и Луганской областей.
🟢Россия. Хоть и не хотели мы вставлять её в качестве примера, но научной объективности ради: все 4,5 года нынешней войны агрессор продолжает проводить абсолютно все виды выборов. При этом очевидно, что российские «выборы» — это ни разу не демократия, а скорее «специальная электоральная операция». Тем не менее, факт остаётся фактом: все формальные процедуры и атрибуты соблюдены.

➡️ Подытожим. Как мы можем видеть, международный опыт проведения выборов во время войны (как формальных и не особо конкурентных, так и вполне себе открытых и демократических) имеется, и он достаточно большой. Поэтому если в Украине когда-нибудь примут соответствующее политическое решение — нашей стране не придётся изобретать велосипед. Мирового опыта достаточно, и дружественные страны вроде Израиля или Хорватии нам точно помогут. Другое дело, что каждый такой опыт уникален, он имеет свои особенности, ограничения и проблемы — и именно это Украине придётся учитывать в будущем. А в идеале, конечно, как можно скорее добиться завершения войны и устойчивого мира. Тогда можно будет не ломать себе голову и провести самые обычные электоральные мероприятия, как и все годы до этого.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Удары по пунктам пропуска: как Россия пытается изолировать Украину экономически

Удары по международным пунктам пропуска «Рени» и «Табаки» в ночь на 20 и 21 августа — новый элемент кампании российских атак против Украины. В случае с «Рени» российский дрон попал в транспортные средства рядом с пунктом пропуска, а в «Табаки» повредил здания и сооружения самого КПП. Оба пункта находятся на границе с Молдовой, и после непродолжительного перерыва их работу удалось восстановить.

Пока мы имеем дело всего с двумя такими атаками, причём обе пришлись на молдавское направление. Поэтому говорить о сформировавшейся системной кампании против международных КПП на данный момент рано. Но сам факт появления подобных ударов принципиально важен: раньше их не было вовсе, а западные границы, считавшиеся абсолютно безопасным местом, теперь также оказались в зоне непосредственного военного риска.

Зачем нужны такие удары и могут ли они стать массовыми? Давайте разбираться.

Напоминаем, что обсудить прочитанное, поделиться мыслями, задать любой вопрос аналитикам и многое другое вы можете в Аналитическом Клубе. Так вы очень поддержите нашу команду своим донатом. Это бесконечно важно для существования канала, ведь других доходов он не приносит. Ждём вас! А теперь к тексту.

➡️ Удар не по границе, а по экономике

Главный смысл этих атак заключается не в том, чтобы просто создать проблемы людям, пересекающим границу. Гораздо важнее экономическая составляющая. Москва последовательно пытается ограничить возможности Киева экспортировать продукцию и получать необходимые товары через транспортные коридоры.

Морской экспорт Украины уже оказался в крайне тяжёлом положении. Российские удары по портовой инфраструктуре и гражданскому судоходству резко ограничили возможности вывоза украинской продукции через Чёрное море, фактически полностью его заблокировав. Параллельно под ударом находится дунайская речная логистика. Железнодорожная инфраструктура также регулярно подвергается российским ударам. В результате вырисовывается вполне понятная логика: перекрывать или нарушать один экономический маршрут за другим.

После ударов по морской и речной логистике всё большее значение получают автомобильные и железнодорожные перевозки через страны ЕС и Молдову. КПП на западных границах — своеобразные «ворота» украинской экономики. Поэтому удар по ним может рассматриваться не просто как удар по пограничной инфраструктуре, а как попытка воздействовать на саму систему внешней торговли Украины. В стратегическом плане речь о стремлении максимально осложнить импорт и экспорт и тем самым усилить экономическое давление.

➡️ Полностью изолировать Украину будет очень сложно

Здесь, однако, есть принципиальное ограничение для РФ. На сегодняшний день поражены только два КПП, оба — на границе с Молдовой, и оба уже восстановили работу. При этом западная граница Украины представляет собой куда более разветвлённую систему автомобильных и железнодорожных пунктов пропуска. Причём значительная её часть приходится на границы с Польшей, Словакией, Венгрией и Румынией — то есть государствами-членами НАТО.

Именно поэтому масштабирование этой кампании является для России большим риском. Удар по украинской части границы с Молдовой — страной, которая не является членом НАТО — позволяет Москве рассчитывать на относительно ограниченную международную реакцию, хотя даже здесь российские атаки уже сопровождаются нарушениями молдавского воздушного пространства. Совсем иная ситуация возникла бы при регулярных ударах по переходам с Румынией или Польшей.

Любая ошибка, попадание на территорию страны НАТО, поражение инфраструктуры уже на её стороне или вовсе жертвы среди её пограничников (то есть, военнослужащих) резко повысят риск прямого военного столкновения. Поэтому массового уничтожения всех западных КПП (а это порядка 75 пунктов перехода), скорее всего, ожидать не стоит. Это потребовало бы от России значительных ресурсов и создало бы слишком непредсказуемые последствия. А вот продолжение ударов по отдельным переходам с Молдовой вполне возможно. Молдавское направление может оказаться одним из наиболее уязвимых участков этой стратегии.

➡️ Подытожим. Пока что две атаки — это ещё не системная кампания. Но это очень показательный сигнал, ведь раньше западные границы никто не бомбит. Главный риск заключается не в том, что завтра будут уничтожены все западные КПП: это маловероятно. Главный риск — в постепенном накоплении ударов по разным элементам одной и той же логистической системы. Каждый отдельный удар может выглядеть ограниченным, но их совокупный эффект значительно увеличивает стоимость украинского экспорта и импорта, создаёт очереди и перебои на границе, приводит к дефициту поставок и осложняет функционирование и так полумёртвой экономики.

Поэтому за «Рени» и «Табаки» стоит следить не столько как за двумя отдельными эпизодами, сколько как за возможным тестированием новой тактики. Если подобных ударов станет больше и география начнёт расширяться от молдавской границы к Румынии с Польшей, тогда уже можно будет говорить о формировании новой российской кампании против западных логистических «ворот» Украины.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Женская мобилизация в Украине: при каких условиях она возможна?

На днях в Украину приехал экс-спецпосланник Трампа Кит Келлог. Он заявил, среди прочего, что выступает за мобилизацию женщин в Украине. Ведь Украина, как говорит Келлог, хочет быть похожей на Израиль, а это значит, что женщины тоже должны воевать. В качестве аргумента он привёл собственную семью, рассказав о военной службе жены и дочери.

Параллельно на днях высказался запомнившийся коррупционным скандалом в Минобороны экс-министр Резников. Он тоже считает, что женщины должны воевать (сам Резников и его семья не воюют). И в целом в последнее время о женской мобилизации вдруг заговорили достаточно массово. На официальном уровне власти опровергают эти планы: и в Верховной Раде, и в ЦПД при СНБО прямо заявили, что мобилизация женщин не проводится, не готовится и не рассматривается.

Мы же сегодня поговорим не об этом, а о том, при каких условиях вообще возможна женская мобилизация в Украине и почему сейчас она исчезающе маловероятна? Давайте разбираться.

Уже обсуждаем эту эмоциональную тему в Аналитическом Клубе — приглашаем и вас! Там можно задать любой вопрос, высказать мнение и поддержать аналитиков копейкой. Редакция трудится исключительно благодаря вашим донатам. Помогите независимой аналитике!

➡️ «Израильская модель» и проблема массовой мобилизации

В вопросах женской мобилизации и близко нет никакого социального консенсуса. Нам просто в который раз предлагают уже набившую оскомину ролевую модель Израиля: «вот Израиль воюет и мобилизует женщин, значит, и Украине нужно делать то же самое». Так и хочется перефразировать мамину фразу из детства: «а если Израиль начнёт биться головой об стену/прыгать с крыши — мы тоже будем?».

Ведь вообще-то далеко не всем в Украине нравится сама идея Израиля: страна как огромный военный лагерь, постоянно существующий в логике осаждённой крепости. Мы, если что, ничего не имеем против Израиля и с уважением относимся к этой стране, как и к любой другой. Но Израиль такой один, его опыт уникален и подходит, мягко говоря, не всем.

А то, что израильский кейс — не лучшая ролевая модель для Украины, очевидно по поведению общества. Более 7-8 млн украинцев находятся за границей и продолжают уезжать, около 2 млн мужчин не обновили данные и скрываются от ТЦК, а счёт дезертиров и СЗЧшников идёт на сотни тысяч. Всё это говорит о, скажем дипломатично, далеко не всеобщей готовности общества воевать перманентно и до последнего человека.

Если Кит Келлог или кто-либо ещё считают, что воевать должны абсолютно все (включая женщин), никто не мешает им поддержать эту идею личным примером. В Украине есть возможность добровольно пойти на службу, а в нынешних условиях ВСУ берут вообще всех. Причём это касается не только женщин, но и мужчин старшего возраста, а также иностранцев: Силы обороны, повторимся, открыты вообще для всех желающих.

При этом аргумент Келлога о его семье стоит воспринимать скептически. Он ссылался на военную службу жены и дочери, однако сама по себе служба в армии ещё не означает, что человек участвовал именно в боевых действиях — таких данных о его семье нет. Ни его супруга, ни дочь в штурма не ходили. Поэтому пример семьи американского генерала также не является доказательством того, что Украина должна механически копировать американскую или израильскую модель.

Есть и ещё более фундаментальный вызов. Массовая мобилизация сама по себе не решает главную проблему современной войны. Сегодня фронт — это не окопы Первой или Второй мировой, где дополнительное количество солдат автоматически означало дополнительную боевую мощь. Огромную роль играют БПЛА, разведка, высокоточное оружие, средства радиоэлектронной борьбы, логистика и технологии. Просто механически насыщать фронт людьми, как это делали в войнах прошлого века, не имеет смысла. Поэтому вопрос сегодня должен звучать не как «где взять ещё людей», а как «зачем эти люди нужны и какую задачу они будут выполнять».

➡️ Когда женская мобилизация станет возможной

С юридической точки зрения женская мобилизация не является чем-то невозможным. В общественно-политических процессах вообще почти ничего не бывает абсолютно невозможным — есть вероятности. И вот вероятность призыва женщин именно сейчас ничтожно мала. Причём проблема тут не только политическая. Есть элементарная командно-административная сторона вопроса.

Система воинского учёта мужчин существует всю историю, а постановка на него происходит ещё в подростковом возрасте. И даже при наличии этой системы, когда ТЦК в твои 16-17 лет уже знает про тебя всё, государство сталкивается с огромными трудностями, когда пытается найти и призвать мужчин. Миллионы «не призываются» — и всё тут. Что же произойдёт, если попытаться одномоментно распространить массовую мобилизацию на миллионы женщин? Вопрос риторический, ведь подавляющее большинство женщин не находятся в том же положении, что мужчины, которые являются военнообязанными и проходят соответствующие процедуры учёта. То есть женщины для ТЦК — это terra incognita, система их просто не видит.

А теперь представим, что государство всё ж таки вдруг решило массово мобилизовывать женщин. Нужно обеспечить полноценный учёт, определить военнообязанный контингент, медицинские критерии, специальности, отсрочки, порядок призыва и ещё буквально десятки процедур. И если миллионы женщин просто не захотят добровольно обновлять данные и становиться на учёт — а так оно и будет — государству придётся решать ту же проблему принуждения, с которой оно сталкивается в случае мужчин. Только общественная реакция будет значительно острее.

Вообразите себе политическую цену ситуации, если государство начнёт силой доставлять женщин в ТЦК. Картину, при которой толпа здоровых мужиков в форме и в масках тащит в бус хрупкую 25-летнюю девушку, не обновившую данные, предварительно задув её газом и пару раз для верности стукнув сапогом по рёбрам. Выглядит как сценарий полного Апокалипсиса и совсем уж тотального разложения социальной ткани общества.

Нынешние конфликты вокруг мобилизации мужчин регулярно вызывают огромный общественный резонанс, дело нередко доходит до драк, поножовщин, стрельбы, а порою и смертоубийства. В случае же с женщинами сопротивление может оказаться ещё сильнее: за них будут вступаться и мужчины, и другие женщины, и всё это — готовый рецепт социального взрыва. В результате государство столкнётся не с решением проблемы нехватки личного состава, а с новым цунами внутреннего конфликта.

Тем не менее, существует гипотетический сценарий, при котором женская мобилизация станет возможной. Это сценарий полного истощения мобресурса и состояния, предшествующего деструкции государства. Если война продлится ещё много лет, если минимальный возраст мобилизации мужчин будет снижен до 18, а то и до 16 лет, если исчезнут все отсрочки и брони, если немобилизованных мужчин не останется в принципе, а русские уже займут левый берег Киева, готовясь штурмовать правый — вот тогда вопрос о женщинах действительно может выйти на первый план.

Но это именно что гипотетический сценарий. И даже в такой ситуации совершенно не факт, что массовая мобилизация женщин сможет изменить военную ситуацию.

➡️ Подытожим. Женская мобилизация в Украине теоретически возможна, но сегодня она крайне маловероятна. А главное — сама по себе мобилизация женщин не является универсальным решением проблем армии, ведь проблема не в людях. И если такой момент когда-нибудь действительно наступит, это будет означать не равенство полов и не «израильскую модель». Скорее всего, это будет признаком того, что страна подошла к самому краю своих человеческих и государственных возможностей.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб