Forwarded from Книжные Подборки
Forwarded from Ninaofterdingen
Проблемы и эмоции в эпоху СВО
С начала СВО некоторые люди пишут, что неудачи нашей армии обусловлены неадекватным управлением, что совершенная правда. В качестве решения проблемы предлагается переименовать СВО в войну, ввести военное положение, провести всеобщую мобилизацию, подчинить всю мирную жизнь фронту. Разновидностью этого решения является требование запретить фейерверки на день города, розы на восьмое марта и вообще все проявления роскоши и беззаботности, неуместные в военное время.
В таких случаях никогда не прописывается механизм конвертации запретов в адекватное поведение чиновников и бизнесменов. Если люди обворовывают солдат и отправляют мобилизованных на смерть, их затруднит провести день города без фейерверка? От этой ужасной перспективы они перестанут воровать и начнут принимать адекватные административные решения? Всё, что вы сэкономите на фейерверках, они так же положат себе в карман, как и то, что выделяется на армию сейчас, и новых мобилизованных по всеобщей мобилизации точно так же угробят, как угробили тех, которые воюют с 2022 года без отпуска и ротации. В чем тут решение проблемы?
Или имеется в виду создание такой ситуации в обществе, чтобы наворованное нельзя было потратить? Чтобы как в Городе Солнца Кампанеллы все ходили в одинаковой скромной одежде, спали в одинаковых скромных спальнях и получали одинаковые калорийные порции на обед, и даже если кто-то украдет кучу золота, он нигде не сможет ее потратить, потому что за выход на улицу в неположенной одежде или за смену рациона его посадят в тюрьму. Если так, в этом есть логика, но может, минимизировать усилия? Посадите его сейчас за саботаж, повлекший человеческие жертвы в военное время, и не надо кошмарить всех остальных.
Когда под видом рационального рассуждения просто выплескивают эмоции, это невротизирует окружающих. Лучше честно признать, что не знаешь, как решить проблему, чем требовать всё сломать ради своих фантазий.
С начала СВО некоторые люди пишут, что неудачи нашей армии обусловлены неадекватным управлением, что совершенная правда. В качестве решения проблемы предлагается переименовать СВО в войну, ввести военное положение, провести всеобщую мобилизацию, подчинить всю мирную жизнь фронту. Разновидностью этого решения является требование запретить фейерверки на день города, розы на восьмое марта и вообще все проявления роскоши и беззаботности, неуместные в военное время.
В таких случаях никогда не прописывается механизм конвертации запретов в адекватное поведение чиновников и бизнесменов. Если люди обворовывают солдат и отправляют мобилизованных на смерть, их затруднит провести день города без фейерверка? От этой ужасной перспективы они перестанут воровать и начнут принимать адекватные административные решения? Всё, что вы сэкономите на фейерверках, они так же положат себе в карман, как и то, что выделяется на армию сейчас, и новых мобилизованных по всеобщей мобилизации точно так же угробят, как угробили тех, которые воюют с 2022 года без отпуска и ротации. В чем тут решение проблемы?
Или имеется в виду создание такой ситуации в обществе, чтобы наворованное нельзя было потратить? Чтобы как в Городе Солнца Кампанеллы все ходили в одинаковой скромной одежде, спали в одинаковых скромных спальнях и получали одинаковые калорийные порции на обед, и даже если кто-то украдет кучу золота, он нигде не сможет ее потратить, потому что за выход на улицу в неположенной одежде или за смену рациона его посадят в тюрьму. Если так, в этом есть логика, но может, минимизировать усилия? Посадите его сейчас за саботаж, повлекший человеческие жертвы в военное время, и не надо кошмарить всех остальных.
Когда под видом рационального рассуждения просто выплескивают эмоции, это невротизирует окружающих. Лучше честно признать, что не знаешь, как решить проблему, чем требовать всё сломать ради своих фантазий.
Forwarded from Ninaofterdingen
Федоров – искупление русских преступлений
«Федоров – единственное, необъяснимое и ни с чем не сравнимое явление в умственной жизни человечества… Рождением и жизнью Федорова оправдано тысячелетнее существование России. Теперь ни у кого на земном шаре язык не повернется упрекнуть нас, что мы не бросили векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда. В одном Федорове – искупление всех грехов и преступлений русского народа…», – так пишет в 1918 году, во время Гражданской войны в России, Аким Волынский.
Как сообщается в первом томе антологии «Н. Ф. Федоров: pro et contra», изданной в СПБ в 2004 году, Аким Львович Волынский (1861–1926; настоящие имя и фамилия – Хаим Лейбович Флексер) – литературный и театральный критик, историк и теоретик искусства. В 1880-е гг. сотрудничал в русско-еврейской печати (газетах «Рассвет», «Русский еврей», журналах «Еврейское обозрение», «Восход» и др.), где публиковал критические и философские статьи, проблемные очерки, библиографические заметки. В 1891–1898 гг. фактический главный редактор и ведущий критик журнала «Северный вестник».
После революции активно участвовал в культурной жизни Петрограда, работал в издательствах «Всемирная литература» и «Парфенон», был председателем Петроградского отделения Союза писателей, членом правления Дома искусств. Увлекся Федоровым в конце 1910-х гг. Написал статью «Воскрешение мертвых» в 1923 году, намеревался включить ее в свою новую книгу, не успел (Н. Ф. Федоров: pro et contra, том 1, с. 1065-1066).
Об этой книге стоит написать подробней, тем более что авторы комментариев к антологии это уже сделали, а мне перепечатать нетрудно.
«Федоров – единственное, необъяснимое и ни с чем не сравнимое явление в умственной жизни человечества… Рождением и жизнью Федорова оправдано тысячелетнее существование России. Теперь ни у кого на земном шаре язык не повернется упрекнуть нас, что мы не бросили векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда. В одном Федорове – искупление всех грехов и преступлений русского народа…», – так пишет в 1918 году, во время Гражданской войны в России, Аким Волынский.
Как сообщается в первом томе антологии «Н. Ф. Федоров: pro et contra», изданной в СПБ в 2004 году, Аким Львович Волынский (1861–1926; настоящие имя и фамилия – Хаим Лейбович Флексер) – литературный и театральный критик, историк и теоретик искусства. В 1880-е гг. сотрудничал в русско-еврейской печати (газетах «Рассвет», «Русский еврей», журналах «Еврейское обозрение», «Восход» и др.), где публиковал критические и философские статьи, проблемные очерки, библиографические заметки. В 1891–1898 гг. фактический главный редактор и ведущий критик журнала «Северный вестник».
После революции активно участвовал в культурной жизни Петрограда, работал в издательствах «Всемирная литература» и «Парфенон», был председателем Петроградского отделения Союза писателей, членом правления Дома искусств. Увлекся Федоровым в конце 1910-х гг. Написал статью «Воскрешение мертвых» в 1923 году, намеревался включить ее в свою новую книгу, не успел (Н. Ф. Федоров: pro et contra, том 1, с. 1065-1066).
Об этой книге стоит написать подробней, тем более что авторы комментариев к антологии это уже сделали, а мне перепечатать нетрудно.
Forwarded from Ninaofterdingen
Гиперборейская теория и еврейский народ
Дальше приводится с небольшими сокращениями отрывок из статьи об Акиме Волынском (первый том антологии «Н. Ф. Федоров: pro et contra», СПб, 2004, с. 1066-1068). В своей последней книге Волынский отводит русскому космизму Федорова роль прарелигии всех арийцев.
«Статья «Воскрешение мертвых», датированная автором 16 мая 1923 г., относится к последнему, малоизученному периоду его творчества. Интерпретация «Философии общего дела» дается здесь Волынским с позиций так называемой гиперборейской теории, серьезное увлечение которой приходится у него на 1920-е гг. (работы «Гиперборейский гимн» и «Рембрандт»).
Согласно гиперборейской теории, в Арктической области, условно называемой Арктогеей, в глубокой древности существовал палеоконтинент, явившийся истоком человеческой цивилизации. Северный народ, населявший Арктогею, имел прарелигию, включавшую в себя разные стороны осмысления космоса. Одновременно южнее на земле существовал и другой континент – Гондвана, где царили противоположные северу законы, по которым жили его обитатели. Со временем Арктогея замерзла, потом погрузилась в воду, а Гондвана распалась на несколько частей. В связи с происходившими изменениями население Арктогеи перемещалось на юг, постепенно вымирая и смешиваясь с другими народами.
В постарктическую эпоху воззрения северного народа претерпели существенные изменения, перестали быть гармоничными. В конце концов северяне погибли, а вместе с носителями угасли их цивилизация и религия.
Обращение А. Л. Волынского к гиперборейской теме не случайно: его интересовала судьба еврейского народа, которую он рассматривал в свете теории о «гиперборейской расе», т. е. древнейшем племени белых людей, пришедших в Европу с севера в доисторические времена. Волынский пытался доказать, что семиты являются потомками гиперборейцев и более других народов сумели сохранить черты легендарных людей севера.
Статью «Воскрешение мертвых» также предполагалось включить в первую часть «Гиперборейского гимна». Она должна была составить одну из «иллюстраций» к «Гиперборейскому гимну» – книге, посвященной изложению «тезисов гиперборейской мысли со всеми привходящими этюдами».
Дальше приводится с небольшими сокращениями отрывок из статьи об Акиме Волынском (первый том антологии «Н. Ф. Федоров: pro et contra», СПб, 2004, с. 1066-1068). В своей последней книге Волынский отводит русскому космизму Федорова роль прарелигии всех арийцев.
«Статья «Воскрешение мертвых», датированная автором 16 мая 1923 г., относится к последнему, малоизученному периоду его творчества. Интерпретация «Философии общего дела» дается здесь Волынским с позиций так называемой гиперборейской теории, серьезное увлечение которой приходится у него на 1920-е гг. (работы «Гиперборейский гимн» и «Рембрандт»).
Согласно гиперборейской теории, в Арктической области, условно называемой Арктогеей, в глубокой древности существовал палеоконтинент, явившийся истоком человеческой цивилизации. Северный народ, населявший Арктогею, имел прарелигию, включавшую в себя разные стороны осмысления космоса. Одновременно южнее на земле существовал и другой континент – Гондвана, где царили противоположные северу законы, по которым жили его обитатели. Со временем Арктогея замерзла, потом погрузилась в воду, а Гондвана распалась на несколько частей. В связи с происходившими изменениями население Арктогеи перемещалось на юг, постепенно вымирая и смешиваясь с другими народами.
В постарктическую эпоху воззрения северного народа претерпели существенные изменения, перестали быть гармоничными. В конце концов северяне погибли, а вместе с носителями угасли их цивилизация и религия.
Обращение А. Л. Волынского к гиперборейской теме не случайно: его интересовала судьба еврейского народа, которую он рассматривал в свете теории о «гиперборейской расе», т. е. древнейшем племени белых людей, пришедших в Европу с севера в доисторические времена. Волынский пытался доказать, что семиты являются потомками гиперборейцев и более других народов сумели сохранить черты легендарных людей севера.
Статью «Воскрешение мертвых» также предполагалось включить в первую часть «Гиперборейского гимна». Она должна была составить одну из «иллюстраций» к «Гиперборейскому гимну» – книге, посвященной изложению «тезисов гиперборейской мысли со всеми привходящими этюдами».
Forwarded from Ninaofterdingen
Критика Федорова на пути к иудейской идентичности
Продолжение цитаты из статьи об Акиме Волынском (первый том антологии «Н. Ф. Федоров: pro et contra», СПб, 2004, с. 1066-1068).
«В статье «Воскрешение мертвых» Волынский последовательно критикует христианскую составляющую учения Федорова, но критикует совершенно с иных позиций, нежели оппоненты мыслителя из религиозно-философского лагеря, считавшие федоровское активное христианство выходящим за рамки церковного православия. Волынский критикует Федорова как раз за то, что тот при всей грандиозности своих идей, открывающих путь к новому творческому миросозерцанию человечества, хочет остаться внутри христианства.
Сам Волынский в работе «Гиперборейский гимн» не раз ополчается на христианство, которое он считает изменой иудаизму, сформировавшемуся под влиянием «единой космологической» гиперборейской мысли. Гиперборейская, а за ней и семитская мысль монистична в своих основах, переживает мир и природу в их космической цельности и тем противостоит, по мысли Волынского, все расчленяющему дуализму «со всеми его построениями и антиномиями, со всеми его видениями и исчадиями, со всеми его антитезами добра и зла, света и тьмы, духа и плоти, со всем трагизмом неразрешимой диалектики, со всем ходульным пафосом безысходных противоречий».
Христианство, эта вершина дуалистического мировоззрения, «дорого обошлось народам» Европы и Азии. Смена «космических идей» «антропоморфными построениями хамитских народностей» шла рука об руку с цивилизацией Запада, пестуя в ней индустриализм, технократию, автономный разум, которые теперь в свою очередь начали восставать против породившего их христианства.
«Историческое христианство подрезано интеллектуально-научной работой человечества. Мы неудержимо идем навстречу возрождению гиперборейской мысли», к «завершительной гипотезе единства» – делает вывод Волынский в работе «Гиперборейский гимн». И философия Федорова, распахнутая дыханию космоса, воспринимается им как одно из знамений такого перехода, как симптом неудовлетворенности человечества прежними, дуалистическими путями мысли и жизни.
Книгу «Гиперборейский гимн» и ее составляющие, в том числе и статью о Н. Ф. Федорове, можно рассматривать как итог, творческий и духовный, Волынского-философа на его пути от христианства к иудаизму. Это подтверждается и самим Волынским: “От начала и до конца “Гимн” является разрывом с христианством, последним моим расчетом с христологией, которой были отданы мои прежние литературно-критические труды. Вместе с тем книга эта, отвергающая в корне всякую мистику и всякий дуализм, является в некоем высшем смысле апологией иудаизма, вознесенного на принадлежащую ему аполлинистическую высоту”».
Продолжение цитаты из статьи об Акиме Волынском (первый том антологии «Н. Ф. Федоров: pro et contra», СПб, 2004, с. 1066-1068).
«В статье «Воскрешение мертвых» Волынский последовательно критикует христианскую составляющую учения Федорова, но критикует совершенно с иных позиций, нежели оппоненты мыслителя из религиозно-философского лагеря, считавшие федоровское активное христианство выходящим за рамки церковного православия. Волынский критикует Федорова как раз за то, что тот при всей грандиозности своих идей, открывающих путь к новому творческому миросозерцанию человечества, хочет остаться внутри христианства.
Сам Волынский в работе «Гиперборейский гимн» не раз ополчается на христианство, которое он считает изменой иудаизму, сформировавшемуся под влиянием «единой космологической» гиперборейской мысли. Гиперборейская, а за ней и семитская мысль монистична в своих основах, переживает мир и природу в их космической цельности и тем противостоит, по мысли Волынского, все расчленяющему дуализму «со всеми его построениями и антиномиями, со всеми его видениями и исчадиями, со всеми его антитезами добра и зла, света и тьмы, духа и плоти, со всем трагизмом неразрешимой диалектики, со всем ходульным пафосом безысходных противоречий».
Христианство, эта вершина дуалистического мировоззрения, «дорого обошлось народам» Европы и Азии. Смена «космических идей» «антропоморфными построениями хамитских народностей» шла рука об руку с цивилизацией Запада, пестуя в ней индустриализм, технократию, автономный разум, которые теперь в свою очередь начали восставать против породившего их христианства.
«Историческое христианство подрезано интеллектуально-научной работой человечества. Мы неудержимо идем навстречу возрождению гиперборейской мысли», к «завершительной гипотезе единства» – делает вывод Волынский в работе «Гиперборейский гимн». И философия Федорова, распахнутая дыханию космоса, воспринимается им как одно из знамений такого перехода, как симптом неудовлетворенности человечества прежними, дуалистическими путями мысли и жизни.
Книгу «Гиперборейский гимн» и ее составляющие, в том числе и статью о Н. Ф. Федорове, можно рассматривать как итог, творческий и духовный, Волынского-философа на его пути от христианства к иудаизму. Это подтверждается и самим Волынским: “От начала и до конца “Гимн” является разрывом с христианством, последним моим расчетом с христологией, которой были отданы мои прежние литературно-критические труды. Вместе с тем книга эта, отвергающая в корне всякую мистику и всякий дуализм, является в некоем высшем смысле апологией иудаизма, вознесенного на принадлежащую ему аполлинистическую высоту”».
Forwarded from Ninaofterdingen
Изобретение традиции: гиперборейцы и древние укры
Промежуточный итог: не одни украинцы хотят себе древнего и уникального прошлого. Насмехаться над украинской нацией за истории о древних украх значит не понимать модерного тренда. В классической работе Хобсбаума «Изобретение традиции» есть такие разделы:
Изобретение традиции: традиция горцев Шотландии.
От смерти к видению: охота за уэльским прошлым в романтический период.
Контекст, перформанс и значение ритуала: британская монархия и изобретение традиции, 1820-1977.
Репрезентация власти в викторианской Индии.
Изобретение традиции в колониальной Африке.
Массовое производство традиций: Европа, 1870-1914.
Сюда же типологически относятся и древние укры, прародители гуннов и троянцев, и гиперборейские евреи во всей их аполлинистической высоте.
Подобные изыскания имеют смысл в контексте теории национального государства: каждая нация должна иметь свое государство, а нацией считается в первую очередь древнейшее население какой-то территории. Поэтому удревнение истории – первый способ обосновать свои политические претензии.
Поскольку такие претензии возникают не из-за вдумчивого изучения подлинной истории, их и невозможно уничтожить вдумчивым изучением подлинной истории. Возможно, стоит деконструировать теорию национального государства, тогда истории как науке достанется больше свободы.
Промежуточный итог: не одни украинцы хотят себе древнего и уникального прошлого. Насмехаться над украинской нацией за истории о древних украх значит не понимать модерного тренда. В классической работе Хобсбаума «Изобретение традиции» есть такие разделы:
Изобретение традиции: традиция горцев Шотландии.
От смерти к видению: охота за уэльским прошлым в романтический период.
Контекст, перформанс и значение ритуала: британская монархия и изобретение традиции, 1820-1977.
Репрезентация власти в викторианской Индии.
Изобретение традиции в колониальной Африке.
Массовое производство традиций: Европа, 1870-1914.
Сюда же типологически относятся и древние укры, прародители гуннов и троянцев, и гиперборейские евреи во всей их аполлинистической высоте.
Подобные изыскания имеют смысл в контексте теории национального государства: каждая нация должна иметь свое государство, а нацией считается в первую очередь древнейшее население какой-то территории. Поэтому удревнение истории – первый способ обосновать свои политические претензии.
Поскольку такие претензии возникают не из-за вдумчивого изучения подлинной истории, их и невозможно уничтожить вдумчивым изучением подлинной истории. Возможно, стоит деконструировать теорию национального государства, тогда истории как науке достанется больше свободы.
Forwarded from Андрей Чернов
Дорогие друзья!
Пришло письмо-отписка из министерства культуры ЛНР. Письмо подписано самим министром Сидоровым.
Текст письма прилагаю.
Особенно замечателен пассаж о том, что варварски и незаконно уничтоженный памятник жертвам сталинских репрессий не является объектом культурного наследия. Почему? Да потому, что минкульт ЛНР не внёс его в перечень памятников. Учитывая, что сам памятник значительно старше минкульта ЛНР (был создан в последние годы СССР), то Сидоров сам себя высек. Впрочем, к глупости луганских чиновников мы давно привыкли. Всё ожидаемо. Идём дальше.
Ах, да, ещё примечательно, что в тексте письма Сидоров приплёл и памятник «голодомору», хотя я о судьбе оного не спрашивал. Замыливают глаза.
Пришло письмо-отписка из министерства культуры ЛНР. Письмо подписано самим министром Сидоровым.
Текст письма прилагаю.
Особенно замечателен пассаж о том, что варварски и незаконно уничтоженный памятник жертвам сталинских репрессий не является объектом культурного наследия. Почему? Да потому, что минкульт ЛНР не внёс его в перечень памятников. Учитывая, что сам памятник значительно старше минкульта ЛНР (был создан в последние годы СССР), то Сидоров сам себя высек. Впрочем, к глупости луганских чиновников мы давно привыкли. Всё ожидаемо. Идём дальше.
Ах, да, ещё примечательно, что в тексте письма Сидоров приплёл и памятник «голодомору», хотя я о судьбе оного не спрашивал. Замыливают глаза.
Forwarded from Дюков. Историк-рационализатор (Александр Дюков (р))
Между прочим, сестра Веры Засулич Александра была женой того самого Петра Успенского, который вместе с Нечаевым убивал студента Иванова и отъехал за это на каторгу. И сама Засулич была из нечаевцев и только по патологической беззубости тогдашних правоохранительных органов отделалась высылкой.
(Высшая справедливость в случае с Успенским, кстати, сработала как часы - на каторге в 1881 г. революционеры безосновательно заподозрили его в стукачестве (как некогда Нечаев Иванова) и повесили, причем удавил его народник Игнатий Иванов.)
(Высшая справедливость в случае с Успенским, кстати, сработала как часы - на каторге в 1881 г. революционеры безосновательно заподозрили его в стукачестве (как некогда Нечаев Иванова) и повесили, причем удавил его народник Игнатий Иванов.)
Forwarded from Книжный магазин «Фаланстер»
24 августа родились писатели Хорхе Луис Борхес (24.08.1899—14.06.1986) и Антония Сьюзен Байетт (24.08.1936—16.11.2023)
- Золото тигров. Сокровенная роза. История ночи. Полное собрание поэтических текстов. Борхес Х.Л.: 749 руб. https://vk.com/wall-30401645_141828
- Всемирная библиотека. Non-Fiction. Избранное. Борхес Х.Л.: 857 руб. https://vk.com/wall-30401645_146007
- Перекрестки. Борхес Х.Л.: 538 руб. https://vk.com/wall-30401645_127882
- Книга вымышленных существ. Борхес Х.Л., Герреро М.: 464 руб. https://vk.com/wall-30401645_135585
- Создатель. Борхес Х.Л.: 464 руб. https://vk.com/wall-30401645_132703
- Думая вслух. Семь вечеров. Борхес Х.Л.: 593 руб. https://vk.com/wall-30401645_137408
- Атлас. Личная библиотека. Борхес Х.Л.: 539 руб. https://vk.com/wall-30401645_133047
- Зеркало загадок. Борхес Х.Л.: 593 руб.
- Рагнарек. Байетт А.С.: 570 руб. https://vk.com/wall-30401645_131281
- Обладать. Байетт А.С.: 327 руб.
- Вавилонская башня. Байетт А.С.: 857 руб. https://vk.com/wall-30401645_149967
Заказать книги с доставкой: shop@falanster.ru
- Золото тигров. Сокровенная роза. История ночи. Полное собрание поэтических текстов. Борхес Х.Л.: 749 руб. https://vk.com/wall-30401645_141828
- Всемирная библиотека. Non-Fiction. Избранное. Борхес Х.Л.: 857 руб. https://vk.com/wall-30401645_146007
- Перекрестки. Борхес Х.Л.: 538 руб. https://vk.com/wall-30401645_127882
- Книга вымышленных существ. Борхес Х.Л., Герреро М.: 464 руб. https://vk.com/wall-30401645_135585
- Создатель. Борхес Х.Л.: 464 руб. https://vk.com/wall-30401645_132703
- Думая вслух. Семь вечеров. Борхес Х.Л.: 593 руб. https://vk.com/wall-30401645_137408
- Атлас. Личная библиотека. Борхес Х.Л.: 539 руб. https://vk.com/wall-30401645_133047
- Зеркало загадок. Борхес Х.Л.: 593 руб.
- Рагнарек. Байетт А.С.: 570 руб. https://vk.com/wall-30401645_131281
- Обладать. Байетт А.С.: 327 руб.
- Вавилонская башня. Байетт А.С.: 857 руб. https://vk.com/wall-30401645_149967
Заказать книги с доставкой: shop@falanster.ru
Forwarded from Ninaofterdingen
Умберто Эко об универсальном языке и Данте
Излагается по книге «Поиски совершенного языка в европейской культуре», с цитатой.
В католической философии и каббале чрезвычайно большую роль играет концепция языка и буквы. Согласно Библии, мир создан словом. Слова Бога отражают не нечто, существующее ранее, а формы, в которые отливаются формирующие мир элементы. По общему мнению эпохи, именно на этом языке говорил Адам в раю, что и позволило ему дать всем живым существам имена, соответствующие их истинной природе. Адам владел совершенным языком, который не только отражает структуру вселенной, но и воссоздает ее. Доступ к языку Адама дает бесконечную мощь.
На роль языка Адама претендовал древнееврейский, на котором написана Библия, и именно этим был вызван интерес гуманистов XV-XVI вв. к гебраистике. Для каббалистов первичный язык Адама не совпадает с древнееврейским, хотя звуки и буквы древнееврейского считаются естественными, соответствующими природе и формирующими все остальные языки.
Первый текст, в котором христианский мир формулирует свой проект естественного универсального языка, это трактат Данте «О народном красноречии» (1303-1305). Для Данте совершенный язык тоже не еврейский. Как замечает У. Эко, «если бы человек такого склада, как Данте, действительно думал, что еврейский язык, изобретенный Адамом, является единственным совершенным языком, он выучил бы еврейский и на еврейском написал бы свою поэму. Он этого не сделал потому, что полагал: народный язык, который предстоит изобрести поэту, будет отвечать принципам богоданной универсальной формы лучше, чем еврейский язык Адама. Данте выдвигает себя на роль нового (и более совершенного) Адама».
Здесь уже проявляется новая тенденция в поиске универсального языка, проявившаяся в эпоху рационализма и Просвещения: не найти универсальный язык в прошлом, а создать его самим, опираясь на выявленные универсальные закономерности природы.
Излагается по книге «Поиски совершенного языка в европейской культуре», с цитатой.
В католической философии и каббале чрезвычайно большую роль играет концепция языка и буквы. Согласно Библии, мир создан словом. Слова Бога отражают не нечто, существующее ранее, а формы, в которые отливаются формирующие мир элементы. По общему мнению эпохи, именно на этом языке говорил Адам в раю, что и позволило ему дать всем живым существам имена, соответствующие их истинной природе. Адам владел совершенным языком, который не только отражает структуру вселенной, но и воссоздает ее. Доступ к языку Адама дает бесконечную мощь.
На роль языка Адама претендовал древнееврейский, на котором написана Библия, и именно этим был вызван интерес гуманистов XV-XVI вв. к гебраистике. Для каббалистов первичный язык Адама не совпадает с древнееврейским, хотя звуки и буквы древнееврейского считаются естественными, соответствующими природе и формирующими все остальные языки.
Первый текст, в котором христианский мир формулирует свой проект естественного универсального языка, это трактат Данте «О народном красноречии» (1303-1305). Для Данте совершенный язык тоже не еврейский. Как замечает У. Эко, «если бы человек такого склада, как Данте, действительно думал, что еврейский язык, изобретенный Адамом, является единственным совершенным языком, он выучил бы еврейский и на еврейском написал бы свою поэму. Он этого не сделал потому, что полагал: народный язык, который предстоит изобрести поэту, будет отвечать принципам богоданной универсальной формы лучше, чем еврейский язык Адама. Данте выдвигает себя на роль нового (и более совершенного) Адама».
Здесь уже проявляется новая тенденция в поиске универсального языка, проявившаяся в эпоху рационализма и Просвещения: не найти универсальный язык в прошлом, а создать его самим, опираясь на выявленные универсальные закономерности природы.
Forwarded from Ninaofterdingen
Язык науки как универсальный язык Адама
Попытки воссоздать язык Адама на основе уже существующих языков продолжались до XVII века, когда приоритетом становится создание нового универсального языка на основе изучения природы и отражения законов природы в семантических системах. В это время появляются полиграфии, стеганографии, создают свои искусственные языки Джордж Далгарно, Джон Уилкинс, которому посвящен рассказ Борхеса, Фрэнсис Лодвик и Готфрид Лейбниц, и все эти проекты подробно расписывает Эко в своей книге «Поиски совершенного языка в европейской культуре». Расцвет искусственных языков приходится на эпоху Просвещения и конец XIX – начало XX вв., когда появляются эсперанто, волапюк и другие искусственные языки для людей. ХХ век является эпохой расцвета универсальных языков для машин. В этот период идея наконец-то оказывается реализована в науке.
Адамический проект создавался в первую очередь для прекращения всех войн и распрей между людьми, поскольку при помощи языка, отражающего самую сущность мироздания, языка, на котором невозможно лгать, кого угодно можно убедить в истине Христова учения и примирить таким образом враждующие народы и группы людей.
В эпоху Просвещения эта идея трансформировалась в представление о том, что язык науки универсален, отражает суть мироздания и способен прекратить все конфликты людей, как только будет ими усвоен. Этот проект практически потерпел крах в ХХ веке, когда торжество науки привело к двум мировым войнам и ряду революций, и в настоящее время эта ситуация осмысляется теоретически и философски.
В массовом же сознании XXI века подобно свету исчезнувшей звезды продолжает жить идея об универсальном языке науки, способном прекратить все конфликты, как только люди просветятся и выучат его. Разделяют ее, как правило, технари-естественники, не подозревая, что говорят словами магов Возрождения, герметиков и гебраистов католического мира.
Попытки воссоздать язык Адама на основе уже существующих языков продолжались до XVII века, когда приоритетом становится создание нового универсального языка на основе изучения природы и отражения законов природы в семантических системах. В это время появляются полиграфии, стеганографии, создают свои искусственные языки Джордж Далгарно, Джон Уилкинс, которому посвящен рассказ Борхеса, Фрэнсис Лодвик и Готфрид Лейбниц, и все эти проекты подробно расписывает Эко в своей книге «Поиски совершенного языка в европейской культуре». Расцвет искусственных языков приходится на эпоху Просвещения и конец XIX – начало XX вв., когда появляются эсперанто, волапюк и другие искусственные языки для людей. ХХ век является эпохой расцвета универсальных языков для машин. В этот период идея наконец-то оказывается реализована в науке.
Адамический проект создавался в первую очередь для прекращения всех войн и распрей между людьми, поскольку при помощи языка, отражающего самую сущность мироздания, языка, на котором невозможно лгать, кого угодно можно убедить в истине Христова учения и примирить таким образом враждующие народы и группы людей.
В эпоху Просвещения эта идея трансформировалась в представление о том, что язык науки универсален, отражает суть мироздания и способен прекратить все конфликты людей, как только будет ими усвоен. Этот проект практически потерпел крах в ХХ веке, когда торжество науки привело к двум мировым войнам и ряду революций, и в настоящее время эта ситуация осмысляется теоретически и философски.
В массовом же сознании XXI века подобно свету исчезнувшей звезды продолжает жить идея об универсальном языке науки, способном прекратить все конфликты, как только люди просветятся и выучат его. Разделяют ее, как правило, технари-естественники, не подозревая, что говорят словами магов Возрождения, герметиков и гебраистов католического мира.
Forwarded from Ninaofterdingen
Изобретение традиции: Болонская система
Коммеморативные практики в европейских государствах модерна:
«В 1988 г. Болонский университет отпраздновал свою 900-летнюю годовщину. Однако ни одно из исследований по истории средневековых университетов не обнаружило доказательств основания этого учебного заведения именно в 1088 г. Результаты исследований скорее, наоборот, доказывают, что такого события не было.
В действительности эта дата была сознательно выбрана в XIX в. итальянским комитетом под председательством известного поэта Джозуэ Кардуччи. Дело в том, что в 1888 г. праздновался «юбилей» итальянской нации с присутствием членов королевской семьи и ректоров университетов всего мира. Целью празднования было внушить итальянскому народу и мировым государствам, что недавнее и еще не совсем завершенное политическое объединение Италии может подтвердить свою легитимность 800-летней традицией свободного исследования и преподавания в Болонском университете. Празднование 800-летней годовщины Болонского университета в 1888 г. являлось фактически одним из многих мемориальных празднований и связанных с ними символических манифестаций, организованных в ходе XIX в. с целью укрепления в культурной памяти наций представления об общем прошлом, историческом континуитете и усиления чувства национального единства» (Комлева Ю. Е. Европейские университеты в раннее Новое время (1500-1800): [учеб. пособие] / Ю. Е. Комлева ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал, федерал, ун-т. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2013. – С. 13-14).
Тем не менее, Болонский университет до сих пор называется старейшим в Европе, использует этот псевдофакт для брендирования и привлечения студентов, несмотря на Магнаврскую школу в Константинополе (V в.), Салернскую врачебную школу (IX в.), Преславскую и Охридскую книжные школы в Болгарии (IX в.).
Изобретая себе древнюю историю, украинцы действуют как европейские народы. Почему итальянцам можно, а остальным нельзя? Всё очень постколониально.
Коммеморативные практики в европейских государствах модерна:
«В 1988 г. Болонский университет отпраздновал свою 900-летнюю годовщину. Однако ни одно из исследований по истории средневековых университетов не обнаружило доказательств основания этого учебного заведения именно в 1088 г. Результаты исследований скорее, наоборот, доказывают, что такого события не было.
В действительности эта дата была сознательно выбрана в XIX в. итальянским комитетом под председательством известного поэта Джозуэ Кардуччи. Дело в том, что в 1888 г. праздновался «юбилей» итальянской нации с присутствием членов королевской семьи и ректоров университетов всего мира. Целью празднования было внушить итальянскому народу и мировым государствам, что недавнее и еще не совсем завершенное политическое объединение Италии может подтвердить свою легитимность 800-летней традицией свободного исследования и преподавания в Болонском университете. Празднование 800-летней годовщины Болонского университета в 1888 г. являлось фактически одним из многих мемориальных празднований и связанных с ними символических манифестаций, организованных в ходе XIX в. с целью укрепления в культурной памяти наций представления об общем прошлом, историческом континуитете и усиления чувства национального единства» (Комлева Ю. Е. Европейские университеты в раннее Новое время (1500-1800): [учеб. пособие] / Ю. Е. Комлева ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал, федерал, ун-т. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2013. – С. 13-14).
Тем не менее, Болонский университет до сих пор называется старейшим в Европе, использует этот псевдофакт для брендирования и привлечения студентов, несмотря на Магнаврскую школу в Константинополе (V в.), Салернскую врачебную школу (IX в.), Преславскую и Охридскую книжные школы в Болгарии (IX в.).
Изобретая себе древнюю историю, украинцы действуют как европейские народы. Почему итальянцам можно, а остальным нельзя? Всё очень постколониально.
Forwarded from Ninaofterdingen
Болонская система по существу
Суть Болонской системы, в которую мы вроде как включались, но неофициально, а с 2022 года уже не включаемся никак, заключается в том, что коллегия студентов нанимает себе преподавателей – как в Болонском университете в XI веке. Это значит, что главный в вузе не ректор, а студсовет. Студенты собираются и решают, какие предметы они будут изучать, в каком объеме, кто будет их читать и где взять на это деньги (как правило, из своего кармана, но можно добиваться каких-то пожертвований от сильных мира сего). Как в такой системе решается вопрос о признании дипломов работодателями, отдельная проблема, по всей видимости, 900 лет назад в Болонье решавшаяся каждым выпускником индивидуально.
Как это выглядит в Европе, я не знаю, поскольку не специалист по педагогике. У нас это выглядело как классический советский университет, где студсовет имеет не больше прав, чем раньше, а преподавателей нанимает всё-таки ректор, избирающийся из среды преподавателей же. Что это было? Зачем это было? Если попытка децентрализации и дебюрократизации, то она не удалась.
Суть Болонской системы, в которую мы вроде как включались, но неофициально, а с 2022 года уже не включаемся никак, заключается в том, что коллегия студентов нанимает себе преподавателей – как в Болонском университете в XI веке. Это значит, что главный в вузе не ректор, а студсовет. Студенты собираются и решают, какие предметы они будут изучать, в каком объеме, кто будет их читать и где взять на это деньги (как правило, из своего кармана, но можно добиваться каких-то пожертвований от сильных мира сего). Как в такой системе решается вопрос о признании дипломов работодателями, отдельная проблема, по всей видимости, 900 лет назад в Болонье решавшаяся каждым выпускником индивидуально.
Как это выглядит в Европе, я не знаю, поскольку не специалист по педагогике. У нас это выглядело как классический советский университет, где студсовет имеет не больше прав, чем раньше, а преподавателей нанимает всё-таки ректор, избирающийся из среды преподавателей же. Что это было? Зачем это было? Если попытка децентрализации и дебюрократизации, то она не удалась.
Forwarded from Дюков. Историк-рационализатор (Александр Дюков (р))
Самый большой вклад в слив дела Засулич внесла прокуратура, которая на стадии следствия и в ходе заседания:
➡️ не добилась передачи дела в Особое присутствие;
➡️ не исследовала личность Засулич (о ее причастности к делу Нечаева присяжным стало известно только из речи защитника, причем, в нужной для защиты подаче; о причастности к революционному подполью не стало известно вовсе);
➡️ не исследовала обстоятельств появления Засулич в Петербурге (незаконного):
➡️ не установила личность человека, купившего для Засулич револьвер (а это сразу выводило на организаторов покушения);
➡️ не отвела ни одного из присяжных (защита отвела 11, сформировав таким образом максимально лояльный для себя состав);
➡️ не отвела свидетелей защиты, не представивших никакой информации по сути дела;
➡️ не представила возражения на речь защитника;
➡️ не опротестовала формулировку вопросов, поставленных перед присяжными (первый вопрос, например, должен был звучать не "виновна ли" Засулич в том, что стреляла в Трепова, а "установлен ли факт" совершения Засулич выстрела в Трепова).
➡️ не добилась передачи дела в Особое присутствие;
➡️ не исследовала личность Засулич (о ее причастности к делу Нечаева присяжным стало известно только из речи защитника, причем, в нужной для защиты подаче; о причастности к революционному подполью не стало известно вовсе);
➡️ не исследовала обстоятельств появления Засулич в Петербурге (незаконного):
➡️ не установила личность человека, купившего для Засулич револьвер (а это сразу выводило на организаторов покушения);
➡️ не отвела ни одного из присяжных (защита отвела 11, сформировав таким образом максимально лояльный для себя состав);
➡️ не отвела свидетелей защиты, не представивших никакой информации по сути дела;
➡️ не представила возражения на речь защитника;
➡️ не опротестовала формулировку вопросов, поставленных перед присяжными (первый вопрос, например, должен был звучать не "виновна ли" Засулич в том, что стреляла в Трепова, а "установлен ли факт" совершения Засулич выстрела в Трепова).